overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/2353/18
Провадження № 2/565/217/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
- головуючого судді Зейкана І.Ю.,
з участю:
- секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,
- позивача ОСОБА_1 ,
- представника позивача ОСОБА_2 ,
- представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/2353/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити частково.
Скасувати рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України сформоване у протоколі №4 від 08.04.2016р. про зняття з квартирного обліку частини старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України поновити на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 із включенням до загальної черги з 08.04.2016 року.
У задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судових вират.
Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .
Представник позивача: ОСОБА_2 , місце проживання, АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, місце знаходження: м.Вараш, Рівненська область.
Представник відповідача: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_4 .
Повний текст рішення буде виготовлений до 19 січня 2019 року.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 459/2119/18
Провадження № 2/459/140/2019
У Х В А Л А

судового засідання

14 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач за первісним позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідачки за первісним позовом подала заяву про перенесення судового засідання на інший день у звязку із сімейними обставинами.

Представник служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської областіпро причини неявки суд не повідомив, пояснень, заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наявних обставин суд вважає, що для обєктивного, повного та належного зясування всіх обставин справи, підготовче судове засідання для розгляду такої по суті слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 26.04.2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/3/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1717/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А.,Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 року, у складі головуючого судді Шевченко І. М., у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 345/4389/16-ц
Провадження № 2-сз/345/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. ОСОБА_1 за подання вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1102,40 грн. Позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому помилково сплаченого судового збору в сумі 1102,40 грн. на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як він являється учасником бойових дій, на підтвердження чого надав копію посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого 29.09.1998 року Івано-Франківським облвійськоматом.
Як вбачається з квитанцій № 0.0.660512683.1 та № 0.0.660512514.1 від 28.11.2016 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (а.с. 1,2).
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
При таких обставинах, враховуючи, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданоим 29.09.1998 року, є підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Калуське управління державної казначейської служби України в Івано Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачену ним згідно квитанцій № 0.0.660512683.1 та № 0.0.660512514.1 від 28.11.2016 року суму судового збору в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві ) грн. 40 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/4764/18
Провадження № 2-во/182/107/19
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки у заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 року щодо дати реєстрації відповідача. 25.09.2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 30.01.2019 року по справі № 182/4764/18, провадження №2/0182/107/2019, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 30.01.2019 року по справі № 182/4764/18, провадження №2/0182/107/2019, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 654/4277/19
Провадження №2/654/1321/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства «Надія-В» (Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Степова, 19-Б) про визнання договору оренди земельної ділянки недійним, -

установив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надія-В» про визнання договору оренди земельної ділянки недійним.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 17 січня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачам.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації правочину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, але від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Що стосується судового збору, питання щодо якого просить вирішити у своїй заяві представник позивача, то у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації правочину- залишити без розгляду.

У поверненні судового збору позивачу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1053/19
Провадження по справі № 2-др/514/5/19
26 листопада 2019 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кравченко П.А.
за участю секретаря - Чолак Я.П.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено, зокрема яким:

- стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20.06.2019 року.

- стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

- допущено негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Разом з тим, у вказаному рішенні не було вирішено питання щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає наявність суттєвих підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20.06.2019 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2019 року.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 314/4639/19
Провадження № 2/314/1544/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 грудня 2019 року на 08 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

27.11.2019
Справа № 345/4900/19
Провадження № 2-н/345/408/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву філії АТ «Приварпаттяобленерго» «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 133/2945/19
Ухвала

29 листопада 2019 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження позов Селянського (фермерського) господарства «Калина» с. Сестринівка Козятинського району до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, визнання недійсною державної реєстрації замельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

Встановив:

З даної позовної заяви вбачається спір між юридичною особою та суб?єктами владних повноважень щодо оскарження їхніх рішень, дій, тобто, з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та Козятинською районною державною адміністрацією Вінницької області, який необхідно розглядати в порядку КАС України, тобто, адміністративного судочинства та підсудний даний спір Вінницькому окружному адміністративному суду.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження по даній позовній заяві, відповідно до ст. 186 ч. 1 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п.1 ЦПК України.

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільному позову Селянського (фермерського) господарства «Калина» с. Сестринівка Козятинського району до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, визнання недійсною державної реєстрації замельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Роз?яснити позивачу про необхідність звернення за захистом своїх прав з адміністративним позовом до Вінницького окружному адміністративному суду.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими до не матеріалами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.11.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 25 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: