Справа № 308/146/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Меркулова Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 11.07.2009 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний запис за № 262. За час шлюбу в них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя між ними не склалось, протягом останнього року між нею та відповідачем не втихають суперечки, вони не змогли проживати, як одна сім» я та виконувати сімейні обовязки. Спілкування між ними переросло у суцільне приниження один одного та погрози. За цим усім спостерігала їхня донька, яка постійно переживала та болісно сприймала такі стосунки між батьками. Останнім часом відповідач життєві та майнові рішення приймав без її участі на власний розсуд не враховуючи її думки взагалі. Згодом відповідач покинув сімю і переїхав на постійне місце проживання на іншу адресу.

За таких обставин, позивачка просить шлюб, який був укладений 11.07.2009 року між нею та ОСОБА_3 розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак на адресу суду надала заяву відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засіданні не зявився, однак на адресу суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути у його відсутні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, виходячи з їх належності, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва серії І-ФМ № 055283 від 11.07.2009 року про шлюб, 11.07.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний запис за №262.

За час шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 158774.

Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Судом встановлено, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виявився невдалим, сімейне життя між ними не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, проживають окремо, тобто даний шлюб існує тільки формально.

Спорів щодо поділу спільного майна, визначення місця проживання малолітньої дитини сторонами не заявлялося.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід розірвати.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 51, 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.2, 12, 13, 81, 82, 200, 259, 263, 265, 268, 354, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 11 липня 2009 року між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Перец) ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 262 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 8-Березня, 31/1, кв.74) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4) сплачений нею судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7