Справа № 479/1063/16ц
Провадження № 2/474/229/18
УХВАЛА

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

27.02.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

секретаря судового засідання - Багрін Н.А.

без участі:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_6; представника відповідача приватного підприємства «Мередіан» - ОСОБА_7

розглянув у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 селищної ради, приватного підприємства «Мередіан» про визнання незаконним та скасування пунктів рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати пункти рішення селищної ради, державних актів на право власності на дві земельні ділянки загальною площею 0,50 га. надані у власність ОСОБА_3.

25.02.2019р. вона ж звернулася до суду з клопотанням про витребування від відповідача ОСОБА_5 селищної ради, як розпорядника інформації, належним чином завірену та оформлену копію рішення (чи іншого документу) ХУШ сесії ОСОБА_5 селищної ради від 11.11.2009 року про збільшення площі за домоволодінням по вул. Гуртового, 34 в смт. Криве Озеро, з 0,45 га до 0,50 га, посилання на яке міститься в по господарській книзі, в т.ч. цього домоволодіння, за 2006-2010рр., про що вона дізналася під час ознайомлення з по господарськими книгами вже в ході судового розгляду. Крім того, вона ж 18.01.2019р. зверталася до Кривозерської селищної ради з запитом про надання публічної інформації копії цього рішення, на що відповідь станом на 25.02.2019р. так і не отримала.

Вона ж у клопотання № 996 від 25.02.2019р. просила про розгляд цього клопотання у її відсутність та відсутність її представника.

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 у судове засідання 27.02.2019р. не зявилися, у клопотанні № 1040 від 26.02.2019 р. ОСОБА_4 просив розглядати справу у його відсутність та відсутність відповідача, та у задоволенні клопотання про витребування доказів просить відмовити, оскільки в матеріалах справи наявні завірені копії рішень селищної ради, термін їх зберігання 3-5 років, після чого вони передаються на зберігання до архіву,до якого позивач не звертався, та крім того не надав доказів про неможливість отримати такі самостійно.

Відповідно до статті 76 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом .

Відповідно до статті 84 ЦПК України у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Крім того ч.6 цієї ж статті встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Доводи представника відповідача, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що позивачем на підтвердження неможливості отримання доказів самостійно надано запит на публічну інформацію до ОСОБА_5 селищної ради щодо надання її рішення від 11.11.2009р. від 18.01.2019р.

Його ж твердження про передачу доказів, по витребування яких ставить питання позивач, до архівної установи, оскільки їх строк зберігання 3-5 років, а тому у клопотанні слід відмовити, також не можуть бути взяті до уваги, як передчасні, оскільки до примірної номенклатури справ сільської (селищної) ради, яка є систематизованим переліком заголовків справ, що створюються під час діяльності ради територіальної громади, із зазначенням строків зберігання цих справ, строк зберігання справ з індексним номером 01-04 (рішення сесій ради) є постійним.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням думки учасників процесу, суд вважає доцільним клопотання позивача задовольнити та витребувати від ОСОБА_5 селищної ради належним чином завірену та оформлену копію рішення ХУШ сесії ОСОБА_5 селищної ради від 11.11.2009 року про збільшення площі за домоволодінням по вул. Гуртового, 34 в смт. Криве Озеро, з 0,45 га до 0,50 га, посилання на яке міститься в по господарській книзі, в т.ч. цього домоволодіння, за 2006-2010рр.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5 селищну раду надати на адресу Врадіївського районного суду (вул. Незалежності, 103 смт.Врадіївка Миколаївської області) належним чином завірену та оформлену копію рішення ХУШ сесії ОСОБА_5 селищної ради від 11.11.2009 року про збільшення площі за домоволодінням по вул. Гуртового, 34 в смт. Криве Озеро, з 0,45 га до 0,50 га, посилання на яке міститься в по господарській книзі, в т.ч. цього домоволодіння, за 2006-2010рр., копія якого додається.

Роз'яснити сторонам, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій