Єдиний унікальний номер 225/3022/18
Номер провадження 22-ц/804/2778/19

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальованого Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2019 року у справі № 225/3022/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Ткач Г.В.), -
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 жовтня 2019 року на вказане судове рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ПАТ «Енергобанк», яка подана (здана на пошту) 27 вересня 2019 року.

03 жовтня 2019 року ухвалою апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Енергобанк» про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору у розмірі 48 886 грн. 46 коп. Вирішено питання про витребування матеріалів цивільної справи № 225/3022/18 з Дзержинського міського суду Донецької області.

Матеріали цивільної справи № 225/3022/18 надійшли до апеляційного суду 16 жовтня 2019 року.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху позивач ПАТ «Енергобанк» отримав 10 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 188).

05 листопада 2019 року листом Донецького апеляційного суду за № 225/3022/18/61115/2019 позивачу повторно надіслано копію ухвали від 03 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху та запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у вищезазначеному розмірі. Додатково роз`яснено, що невиконання вимог ухвали апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, тобто несплата судового збору, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Копія вказаного листа отримана позивачем 11 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 190).

Станом на 29 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, його апеляційна скарга на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2019 року у справі № 225/3022/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу ПАТ «Енергобанк».

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Донецьку, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відсутній.

Частиною 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги позивача слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2019 року у справі 225/3022/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Енергобанк».

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити позивачу Публічному акціонерному товариству «Енергобанк».

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Цивільну справу № 225/3022/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Дзержинського міського суду Донецької області.

Роз`яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований