Справа № 256/1524/13-ц
Провадження № 6/185/77/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення у справі № 256/1524/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви, представник заявника зазначає, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 66706,37 грн. з урахуванням судового збору. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який було направлено до відділу державної виконавчої служби Київського районного ВДВС м. Донецька. Після звернення заявника до Київського районного ВДВС м. Донецька з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, була отримана відповідь від 08.02.2018р., що за даними АСВП у ВДВС перебувало відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь AT «Ощадбанк». Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації ВДВС більш детальну інформацію надати не представляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі № 256/1524/13-ц втрачене судове провадження відновлено в частині рішення від 02 квітня 2014 року. У звязку із зазначеним заявник змушений звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Також, за приписами ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 02 квітня 2014 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість в розмірі 66045 грн. 91 коп. у тому числі: 36 281 (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 14 коп. - прострочена сума основної заборгованості за кредитом; 16 746 (шістнадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 59 коп. - пеня з 06.02.2011р. по 06.02.2012р.; 4 928 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять вісім) грн. 46 коп. - 3 відсотка річних на прострочену заборгованість; 6 189 (шість тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 72 коп. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 1 900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. 00 коп. - витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса; та судовий збір у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 46 коп., а всього суму 66706 (шістдесят шість тисяч сімсот шість) грн. 37 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року втрачене судове провадження у цивільній справі № 256/1524/13-ц відновлено в частині рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 02 квітня 2014 року.

Згідно копії письмового повідомлення Київського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 08.02.2018 № 14.13-1417/0138 у Київському районному відділі державної виконавчої служби перебувало відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення стосовно боржника ОСОБА_1, про стягнення боргу на користь ПАТ «Ощадбанк». Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Київського районного відділу державної виконавчої служби більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишені на тимчасово окупованій території (а.с.28).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Єнакієве включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Тобто, є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором був втрачений з причин, які не залежали від волі заявника.

Таким чином, на підставі вищевикладеного судприходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого листа, при цьому, для забезпечення обовязковості виконання судового рішення, слід поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" дублікат виконавчого листа, який було видано Калінінським районним судом м. Донецька щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 66045 грн. 91 коп. у тому числі: 36 281 грн. 14 коп. - прострочена сума основної заборгованості за кредитом; 16 746 грн. 59 коп. - пеня з 06.02.2011р. по 06.02.2012р.; 4 928 грн. 46 коп. - 3 відсотка річних на прострочену заборгованість; 6 189 грн. 72 коп. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 1 900 грн. 00 коп. - витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса; та судовий збір у розмірі 660 грн. 46 коп., а всього суму 66706 грн. 37 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський