Справа № 183/4183/18
№ 2/183/665/19

У Х В А Л А
07 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про визнання права на Ѕ частину об`єкта незавершеного будівництва,-
13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про визнання права на Ѕ частину об`єкта незавершеного будівництва.
Ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 22 листопада 2018 року справа передана до розгляду судді Сорокі О.В.
В судове засідання, призначене на 12 вересня 2019 року о 13.00 годин позивач не з`явився, надавши при цьому заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою, однак до сьогоднішнього дня не надав суду лікарняний лист.
В судове засідання, призначене на 07 листопада 2019 року о 13.30 годин позивач не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Позивач не звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про визнання права на Ѕ частину об`єкта незавершеного будівництва, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про визнання права на Ѕ частину об`єкта незавершеного будівництва, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока