ЄУН №337/634/17
Провадження №2-п/337/44/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі ЄУН №337/634/17 Провадження № 2/337/574/2017, вказавши, що з нього необґрунтовано стягнуто заборгованість, оскільки він протягом всього часу розгляду справи був зареєстрований і фактично проживав у м. Київ. Крім того оспорював розмір вказаної позивачем заборгованості.

В судовезасідання сторони не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд задовольняє заяву відповідача з наступних підстав.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 рокуу справі ЄУН №337/634/17 Провадження № 2/337/574/2017 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №3336-002/07Р від 06.03.2007 року станом на 14.04.2016 р у 30461,91 доларів США, що еквівалентно 776275,38 гривень, та витрати з оплати судового збору в розмірі 11644,13 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом встановлено, що ОСОБА_3 не отримував судової повістки в судові засідання.

При цьому з 23.06.2011 року ОСОБА_1 зареєстрований і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, докази, на які посилається відповідач у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 рокуу справі ЄУН №337/634/17 Провадження № 2/337/574/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2019 року на 14:30 годин.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун