Провадження № 2/234/400/19
11 січня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Літвінов А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користуватися житловим приміщенням,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користуватися житловим приміщенням.
Позивач свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпровська (колишня назва вул. Дніпропетровська)АДРЕСА_1. З 2008 року за вказаною адресою також був зареєстрований її син ОСОБА_2, відповідач по справі, який з 2009 року покинув своє місце проживання в невідомому напрямку. З цього моменту він не проживає в зазначеній квартирі. Відповідач не бере участі в утриманні квартири та сплаті комунальних платежів. Через те, що в даній квартирі зареєстрований відповідач, вона позбавлена можливості оформити субсидію. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпровська (колишня назва вул. Дніпропетровська)АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, втім надала суду заяву в якій зазначила, що просить справу розглядати без її участі та просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомою суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином судовими повістками. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило. Відзив на позовну заяву не надавав.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2018 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.12.2018 року об 11:00 годині.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1993 року, власником квартири АДРЕСА_2 (колишня назва вул. Дніпропетровська) в м. Краматорську Донецької області є позивач ОСОБА_1 (а.с.6).
У відповідності до довідки КП «СЄЗ» б/н від 20.09.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва вул. Дніпропетровська) в м. Краматорську Донецької області (а.с.7).
Згідно акту про не проживання б/н від 20.09.2018 року в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований але не мешкає в квартирі АДРЕСА_2 (колишня назва вул. Дніпропетровська) в м. Краматорську Донецької області, з січня 2009 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідача понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідача (а.с.8).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в період з 2009 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва вул. Дніпропетровська) в м. Краматорську Донецької області, відповідач до позивача не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує квартиру та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в квартирі, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів та опалення квартири, а також, враховує той факт, що позивач позбавлена можливості оформити субсидію на надання комунальних послуг.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з 2009 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідача у квартирі понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цією квартирою позивач відповідачу не чинить, відповідач не надає коштів на її утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.
Керуючись вимогами ст. ст. 2,4, 141, 258, 259, 263-268, 271-273, 280-284 ЦПК України, ст. 317,319, 391 ЦК України, ст. 150,156 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користуватися житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва вул. Дніпропетровська) в м. Краматорську Донецької області, - таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - квартирою № 73 будинку № 2 по вул. Дніпровська (колишня назва вул. Дніпропетровська) в м. Краматорську Донецької області.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій Апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва вул. Дніпропетровська) в м. Краматорську Донецької області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва вул. Дніпропетровська) в м. Краматорську Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5