overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3807/19
№ 2/688/1140/19
Ухвала

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 28 листопада 2019 року.

12 листопада 2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та просила залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з наведеним, заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий:
Справа №: 272/1163/17
Провадження № 2/272/8/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідагь ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,представника відповідачак ОСОБА_4,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,суд,-

встановив:

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про приєднання до справи письмових доказів.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про виклик свідків.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,приєднати до справи надані позивачем письмові докази,викликати та допитати свідків,заявлених представником відповідача.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року, викликати в судове засідання сторони,викликати та допитати свідків : ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_8,ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_11
Провадження № 2/638/5142/19
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначений попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що суперечить вимогам п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до якого до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
233 № 233/4490/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Петріщевої А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 14.12.2018 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 143/28/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.01.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 05.02.2019 о 09 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 206/6507/19
Провадження № 2-о/206/992/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 29.11.2019 о 09 годині 30 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
справа № 197/16/17
провадження № 2/197/48/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області; Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повторно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області; Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Дивисенко Тетяни Олексіївни, діючої в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 грудня 2019 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 750/4924/19

провадження № 61-18546ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору у належному розмірі.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/4924/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 493/2078/19
Номер провадження 2-о/493/123/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

У зазначеній заяві заявниця ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 647/1539/19
Провадження № 2-о/647/52/2019
УХВАЛА

29.11.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.

за участю секретаря Татаровської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна, заінтересована особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

В судове засідання від представника заявника адвоката Мальцевої Т.В. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Бериславським районним судом Херсонської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин (справа №647/2274/19).

Відповідно до ч.6 п.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки розгляд цієї справи не можливий до розгляду до розгляду Бериславським районним судом Херсонської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Бериславського районного суду Херсонської області у цивільній справі №647/2274/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин