Справа № 185/5809/19
Провадження № 2/185/3271/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18 червня 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 лютого 2011 року, станом на 15 травня 2019 року, у загальному розмірі 12 793 грн 26 коп, у тому числі:
- заборгованість за тілом кредиту 5773 грн 97 коп,
- заборгованість за простроченим тілом кредиту 2187 грн 48 коп,
- пеня за прострочене зобов`язання 2996 грн 42 коп,
- пеня за несвоєчасну сплату боргу 750 грн,
- штраф (фіксована частина) 500 грн,
- штраф (процентна складова) 585 грн 39 коп.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника позивача та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості отримати юридичну допомогу, розгляд справи було відкладено до 05 листопада 2019 року.
05 листопада 2019 року відповідач знову просив відкласти розгляд справи, оскільки йому необхідно зібрати документи на підтвердження його права на отримання безоплатної юридичної допомоги. Розгляд справи було відкладено на 29 листопада 2019 року.
29 листопада 2019 року відповідач у судове засідання не з`явився, надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки питання про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги ще не вирішено.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41) ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів 11 липня 2019 року, таким чином протягом більше ніж чотири місяці відповідач обізнаний про те, що у провадженні суду перебуває справа про стягнення з нього боргу і мав достатньо часу для отримання юридичної допомоги, подачі відзиву на позов, однак не зробив цього.
Тому наявні підстави для ухвалення заочного рішення на підставі доказів, які є у матеріалах справи, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, підписавши заяву без номера від 12 лютого 2011 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Заявою відповідача підтверджується, що він ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку (а.с.9).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором, станом на 16 травня 2019 року ОСОБА_1 утворив заборгованість за тілом кредиту 5773 грн 97 коп, заборгованість за простроченим тілом кредиту 2187 грн 48 коп, нарахована пеня за прострочене зобов`язання 2996 грн 42 коп, пеня за несвоєчасну сплату боргу 750 грн, а також заборгованість по судовим штрафам 1085 грн 39 коп (а.с.6-8).
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином сума заборгованості за тілом кредиту та відсотках за користування кредитом підлягає стягненню з відповідача.
Як передбачено ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
У зв`язку з порушенням зобов`язань відповідачу нараховано штрафні санкції: пеня за прострочене зобов`язання - 2996 грн 42 коп, пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн 750 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) -585 грн 39 коп.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02 квітня 2019 року по справі № 917/194/18, штраф та пеня є формами неустойки та видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Таким чином одночасне стягнення зі сторони, яка порушила зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить вимогам ст.61 Конституції України.
Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Загальний розмір неустойки, нарахований відповідачу 4831 грн 81 коп не перевищує загального розміру заборгованості за тілом кредиту 7961 грн 45 коп.
Відомостей про наявність будь-яких інших обставин, з урахуванням яких може бути зменшений розмір неустойки, суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн згідно платіжного доручення від 04.06.2019 року (а.с.1).
Керуючись ст.264-265 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12.02.2011 року, станом на 16 травня 2019 року у загальній сумі 12 793 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто три) грн 26 коп, яка складається з наступного:
-тіло кредиту 5773 (п`ять тисяч сімсот сімдесят три) грн 97 коп,
-прострочене тіло кредиту 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн 48 коп,
-пеня за прострочене зобов`язання 2996 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн 42 коп,
-пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн 750 (сімсот п`ятдесят) грн,
-штраф (фіксована частина) 500 (п`ятсот) грн,
-штраф (процентна складова) 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати на сплату судового збору у сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

-Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 У.М. Болдирєва