Справа № 491/498/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желясков О.О.

за участю секретаря Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, заінтересовані особи: Ананьївська міська рада та Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, заінтересовані особи: Ананьївська міська рада та Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

11 листопада 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника заявника адвоката Гусєвої О.Д., повноваження якої підтверджуються ордером серії ОД №312052 від 1 березня 2019 року (а.с.67), про витребування доказів, а саме: витребування з Ананьївського районного сектора Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ананьївського району Одеської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що шляхом подання відповідного клопотання перед судом було порушено питання щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але зареєстроване місце проживання його невідомо.

За результатами звернення представника заявниці - адвоката Гусєвої О.Д. із запитом до Ананьївського районного сектора Головного управління державної міграційної служби в Одеській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , листом від 29 жовтня 2019 року в наданні інформації було відмовлено з посиланням на положення ст.20 Закону України «Про інформацію».

Враховуючи те, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 мають суттєве значення для подальшого його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, представник заявниці звернулася до суду з даним клопотанням.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, проте від представника заявниці на адресу суду надійшла письмова заява (а.с.103), в якій вона просила суд підготовче засідання, призначене на 12 листопада 2019 року проводити без участі заявниці та її представника, клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Ананьївської міської ради головний спеціаліст-юрисконсульт Ананьївської міської ради Панасюк Олександр Анатолійович, повноваження якого підтверджуються копією довіреності від 21 червня 2019 року №540 (а.с.68), виданої головою Ананьївської міської ради, у підготовче засідання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву (а.с.104), в якій просив суд підготовче засідання у справі, призначене на 12 листопада 2019 року проводити без його участі, проти задоволення клопотання представника заявниці про витребування доказів не заперечував.

Представник заінтересованої особи Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області начальник зазначеного відділу Бабич Марина Олександрівна, повноваження якої підтверджуються копією наказу начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20 вересня 2016 року №1881-к (а.с.95) про переведення ОСОБА_4 на посаду начальника Ананьївського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, у підготовче засідання не з`явилася, проте надала на адресу суду письмову заяву (а.с.105), в якій просила суд підготовче засідання у справі, призначене на 12 листопада 2019 року проводити без її участі, проти задоволення клопотання представника заявниці про витребування доказів не заперечувала.

При цьому, враховуючи неявку у судове засідання у сіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд вивчивши клопотання представника заінтересованої особи адвоката Гусєвої О.Д. про витребування доказів та матеріали справи, з урахуванням заяв представника заявниці та заінтересованих осіб від 12 листопада 2019 року вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання заявниці ОСОБА_1 (а.с.77-78) про залучення до участі у справі заінтересованих осіб, в тому числі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, клопотання не містить відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) не містить, як і відомостей про будь-які засоби зв`язку з ним.

В матеріалах справи міститься копія відповіді Ананьївського районного сектору Головного управління державної міграційної служби в Одеській області від 29 жовтня 2019 року №5123-397/5123.1-19 (а.с.88), відповідно до якої Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області розглянуто запит представника заявниці адвоката Гусєвої О.Д. про надання інформації стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в наданні зазначеної інформації було відмовлено, з посиланням на те, що така інформація є конфіденційною та доступ до неї обмежено.

Дійсно, відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом конфіденційна, таємна та службова.

Згідно з пунктом 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року №5-зп, до конфіденційної інформації про фізичну особу віднесено відомості про її майновий ста та інші персональні дані.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року у справі №1-9/2012 «За конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України», в якому дано тлумачення положень статті 32 Конституції України визначено, що інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною.

Також, у вказаному рішенні Конституційний Суд України зазначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (частини перша, друга статті 21 Закону № 2657).

До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (частина друга статті 11 Закону № 2657). Конституційний Суд України в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини Рішення від 30 жовтня 1997 року № 5-зп відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу, крім вказаної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані.

З наведеного вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 є відомостями щодо персональних даних та, відповідно конфіденційною інформацією.

При цьому, частиною 1 статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Частиною 2 статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З наведеного вбачається, що заявниця та її представник не мають змоги отримати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 .

При цьому, частиною 3 статті 128 ЦПК України визначено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 7 статті 128 ЦПК України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З наведеного вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 необхідна суду для подальшого розгляду клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи, здійснення його виклику до суду, надсилання на його адресу процесуальних та інших документів, з дотриманням положень Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника адвоката Гусєвої О.Д., про витребування з Ананьївського районного сектора Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ананьївського району Одеської області, підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.198, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, проведення підготовчого судового засідання має бути відкладено до виконання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника адвоката Гусєвої О.Д. про витребування доказів у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, заінтересовані особи: Ананьївська міська рада та Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, - задовольнити.

Витребувати з Ананьївського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, розташованого за адресою: 66401, Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Соборна, 30, інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ананьївського району Одеської області.

Копію цієї ухвали направити до Ананьївського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 4 грудня 2019 року.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти 13 годину 30 хвилин 4 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали для відому направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Желясков О.О.