overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9703/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: Житомирська міська рада (адреса: 10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, ).

ОСОБА_3 Л.М. Семенцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І..

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Рева Ірина Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

09 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 226/1922/19

Справа № 226/1922/19
Провадження № 2/226/598/2019
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.07.2019 у підготовчому засіданні сторонам було призначено строк для примирення у чотири місяці, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 26.07.2019, усунені, розгляд справи може бути поновлений.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

У підготовче засідання викликати учасників справи у приміщення Димитровського міського суду на 04 грудня 2019 року о 09.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 462/5076/18
УХВАЛА

14 січня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючої судді Румілової Н.М.,

при секретарі Шиманської Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року задоволені вимоги заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Встановлено факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 заповіту, складеного 8.09.2009р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідченого секретарем виконкому Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_6 в реєстрі за № 38, в якому зазначено, що все належне майно в рівних частках заповідано ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У другій частині резолютивної частини повного тексту зазначеного рішення, складеного 9.11.2018р., судом була допущена описка, а саме зазначено: «Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 заповіту, складеного 8.09.2009р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідченого секретарем виконкому Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_6 в реєстрі за № 38, в якому зазначено, що все належне майно в рівних частках заповідано ОСОБА_7 та ОСОБА_7», а треба зазначити «Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 заповіту, складеного 8.09.2009р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідченого секретарем виконкому Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_6 в реєстрі за № 38, в якому зазначено, що все належне майно в рівних частках заповідано ОСОБА_7 та ОСОБА_9».

Таким чином, допущена описка потребує виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 9.11.2018 р. за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, виклавши другу його частину наступним змістом «Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 заповіту, складеного 8.09.2009 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідченого секретарем виконкому Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_6 в реєстрі за № 38, в якому зазначено, що все належне майно в рівних частках заповідано ОСОБА_7 та ОСОБА_9».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 348/2472/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

14 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року о 08:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 452/3506/19
У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Дашинича І.Б.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання з`явилися позивачка та її представник, відповідачка.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 27 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства Горобець С.Ю. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 14 601,86 гривень, а також стягнення з боржника судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

06.11.2019 р., на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника - ОСОБА_1 .

До розгляду зазначеної заяви судом, а саме 19.11.2019 р., до Лисичанського міського суду Луганської області від представника заявника, ОСОБА_2 надійшла заява щодо відкликання заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши вказану заяву та матеріали, подані разом з нею, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу чудового наказу з наступних обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, підлягає поверненню заявнику.

На підставі ст. 163 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_3 Л.О. ГРИБАНОВА
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 2-379/11

номер провадження: 22-ц/819/52/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, (стягувач) Публічне акціонерне товариство «КБ «АКСІОМА» на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічне акціонерне товариство «КБ «АКСІОМА» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року

встановив:

22 травня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 11 грудня 2018 року уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічне акціонерне товариство «КБ «АКСІОМА» Куліш В.М. подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що про існування ухвали товариство дізналось 04 грудня 2018 року і не отримавши її копію 07 грудня 2018 року роздрукувало з Єдинного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції скаржнику поновлено; судовий збір на виконання вимогу ухвали апеляційного суду від 26 грудня 2018 року сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 274/5932/18 Провадження № 2/0274/2602/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.Л.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

ОСОБА_1 подав заяву від 15.01.2019 р., у якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Від ОСОБА_2 надійшов електронний лист про відкладення судового засідання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 19.02.2019 р. о 17:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року місто Київ

справа № 759/894/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 03 грудня 2019 року о 16 год. 10 хв. В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/243/390/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

вимоги позивача: про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

учасники справи: представник позивача адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру

серії ДН № 049075 від 14.12.2018 р.),

відповідач ОСОБА_2,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

2. Зменшити розмір стягуваних за рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2012 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, до 1/6 частини від всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21 грудня 2029 року.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 січня 2019 року.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5