Справа № 200/6686/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2018 року було прийнято до розгляду зазначений вище позов та відкрито провадження по справі.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження по справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, з позовної заяви вбачається, що остання подана від імені банку та підписана представником останнього за довіреністю ОСОБА_3

Проте, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позові не зазначено анкетні дані представника позивача, його місце проживання чи перебування, засоби звязку.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,3 ст.58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч.ч.1,3 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_3 додано довіреність від 03.08.2017 року, видану ПАТ «ОТП Банк» в особі в.о.начальника Відділу претензійно-правової роботи юридичного управління ОСОБА_4 та начальника Сектору підтримки діяльності регіональної мережі Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_5, які діють спільно на підставі Статуту.

Поряд з цим, доданий до позов витяг зі статуту ПАТ «ОТП Банк» не вбачається наявність у вказаних вище осіб повноважень на видачу довіреностей на представництво інтересів банку в суді та обсягу відповідних повноважень, передбачених виданою довіреністю від 03.08.2017 року.

З огляду на це, враховуючи положення ст.185, ч.11 ст.187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк протягом пяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подачі нового позову (з копією для відповідачів), з зазначенням анкетних даних представника позивача, яким подано позов, його місця проживання чи перебування, засобів звязку.

Також позивачу слід надати докази щодо наявності повноважень осіб, що видали довіреність від імені банку від 03.08.2017 року на представництво інтересів банку в суді представником ОСОБА_3 та, відповідно, щодо повноважень останнього на таке представництво.

Керуючись ст.ст.185,187,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак