Справа №345/442/19
Провадження № 2-о/345/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Стверджує, що планує звернутися до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про призначення йому пенсії, однак при перевірці документів виявив помилки в трудовій книжці, зокрема на титульній сторінці невірно зазначено дату його народження «17.11.1962» замість правильної «17.11.1961», а також неправильно зазначено прізвище «Ониськив» замість «Оныськив», оскільки анкетні дані записані російською мовою. Також відсутня печатка організації, в якій він розпочав свою діяльність. Крім того, у трудовій книжці здійснено запис №1 на сторінках №2-3, про те, що ОСОБА_2 навчався у період часу з 01.09.1978р. по 19.07.1980р. в ТУ-9 міста Миколаєва Львівської області. Дата поступлення в навчальний заклад зазначена 01.09.1978р. містить ознаки переправлення.

Наявність даних розбіжностей позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, тому просить встановити факт належності йому даної трудової книжки.

У судове засідання заявник не зявився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи, Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, одночасно зазначивши, що не заперечують проти задоволення заяви та покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28.07.1980 була оформлена трудова книжка на прізвище «Ониськив Григорий Степанович», ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-7). Анкетні дані було внесено російською мовою, оскільки після закінчення навчання заявник був направлений на роботу в УМС-23 «Укрвостокнефтегазстрой».

Однак при заповненні трудової книжки в даті народження та прізвищі заявника було допущено помилки, зокрема у прізвищі допущена помилка, оскільки українське прізвище «Ониськів», транслітерацією російською відповідає «Оныськив». Голосна літера «И» в українській абетці вимовляється як російська літера «ЬІ». Правильність написання прізвища заявника підтверджується паспортом громадянина України (а.с. 11-12).

Також в трудовій книжці зазначено, що заявник народився 17.11.1962 року, хоча заявник народився 17.11.1961 року, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8), паспортом громадянина України (а.с. 5-7), військовим квитком (а.с. 9). Крім того, на титульній сторінці відсутня печатка підприємства, яке оформляло трудову книжку.

Крім того, у трудовій книжці здійснено запис №1 на сторінках №2-3, про те, що ОСОБА_2 навчався у період часу з 01.09.1978р. по 19.07.1980р. в ТУ-9 міста Миколаєва Львівської області. Дата поступлення в навчальний заклад зазначена 01.09.1978р. містить ознаки переправлення.

Суд вважає, що дані помилки могли мати місце з вини особи, яка оформляла трудову книжку та допустила помилку, а в подальшому не виправила її у визначеному законодавством порядку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вищезазначена трудова книжка справді належить ОСОБА_1

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Дана обставина не дозволяє заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Оскільки факт належності трудової книжки заявнику встановлений в судовому засіданні, іншим способом заявник не має можливості усунути недоліки правовстановлюючого документу, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка, видана 28.07.1980 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_4 дійсно навчався у період часу з 01.09.1978 по 19.07.1980 в Миколаївському технічному училищі № 9 міста Миколаєва Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя