Справа № 286/3501/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.11.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.11.2019.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив. Просить викликати в судове засідання в якості свідка старшого державного виконавця Ковальчук М. Є., з матеріалами виконавчого провадження про стягнення аліментів з нього, та витребувати в ПриватБанку інформацію щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_2 за 2018 рік, посилаючись на відсутність в нього заборгованості за вказаний період.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Згідно з п.п.1, 3,6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи, що зазначена інформація є суттєвим доказом по справі, тому на підставі ст.84 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відзив на позов не подавався.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду учасники судового розгляду не зверталися.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка старшого державного виконавця Ковальчук М. Є., з матеріалами виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-4725 від 12.01.2006, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Витребувати в акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_2 за 2018 рік, зокрема надходжень на рахунок від ОСОБА_1 ..

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 24.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець