Справа 484/437/19
Провадження № 2/484/523/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25.06.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої НОМЕР_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Мотивуючи позовні вимоги позивач вказав, що він є власником земельної ділянки розміром 0,2782 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Державного акта на праві приватної власності на землю від 10.04.1994р. Однак під час розроблення кадастрового плану було встановлено, що він володіє фактично земельною ділянкою площею 0,25га. На думку позивача зменшення площі його земельної ділянки відбулось внаслідок отримання у власність відповідачем земельної ділянки розміром 0,2671га за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутність та відсутність відповідача та повідомив, що технічна документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 була передана ОСОБА_3 .

Третя особа ОСОБА_3 на засідання не з`явився, хоча про місце,день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Тертя особа Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області надала суду пояснення, в яких зазначено, що збільшення земельної ділянки ОСОБА_2 відбулось внаслідок розроблення та окультурення земельної ділянки між домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

На підготовче засідання позивач надав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою з`ясування питання за рахунок чого відбулось зменшення його земельної ділянки.

Заперечень проти призначення експертизи від інших учасників справи до суду не надійшло.

25.06.2019р. позивач надав суду заяву, в якій наполягав на проведення експертизи та надав суду копію технічної документації.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

В розпорядження експертів суд вражає за необхідне надати матеріали справи.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- за рахунок чого відбулось зменшення земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 0,2782га до 0,25га?;

- чи збільшився розмір земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на 0,0282га за рахунок земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Генерала Карпенка, 27 м. Миколаїв).

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А. Медведєва