overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/34/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника АДРЕСА_1, однак згідно адресної довідки боржник ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою по АДРЕСА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа №756/3210/17

провадження №61-19904ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агентства нерухомості «Снага», Ковби ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

В поданій касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено

з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано поштою лише 21 жовтня 2019 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає роздруківку відстеження Укрпошти, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 21 жовтня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю

за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агентства нерухомості «Снага», Ковби ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 133/3145/19
Ухвала

29 листопада 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

З поданої заяви вбачається спір про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька - ОСОБА_2 .

Оскільки право на спадщину після смерті ОСОБА_2 оскаржується його рідним сином ОСОБА_3 , який подав позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (справа №133/2178/19), хоча заявник про цей факт у своїй заяві чомусь замовчує.

Відповідно до ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. 315 ч. 4 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Сплачений судовий збір за квитанцією № 46290041 від 26 листопада 2019 року, в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок повернути ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

29.11.2019
Провадження № 2/127/3400/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Релігійна громада преображення господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської єпархії православної церкви України», Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича про визнання рішень незаконними, визнання незаконним і скасування наказу та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до РО «Релігійна громада преображення господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської єпархії православної церкви України», Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького І.О. про визнання рішень незаконними, визнання незаконним і скасування наказу та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій

Ухвалою суду від 25.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ан О.В. визнано необґрунтованою. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ан О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Релігійна громада преображення господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської єпархії православної церкви України», Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича про визнання рішень незаконними, визнання незаконним і скасування наказу та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5974/18
2/303/105/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у даній справі, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Єдиний унікальний № 408/6690/19-ц
Провадження № 2-н/408/130/19

СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с. Біловодськ 29 листопада 2019 року
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду М.С. Рукас
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлений:
________________ О.Л. Гербрандт
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 405/5748/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
28.11.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача : Яковлєва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (в/ч польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення заробітної плати , -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (в/ч польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (в/ч польова пошта НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 01.11.2017 року по 31.07.2019 року протиправною та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (в/ч польова пошта НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 за період з 01.11.2017 року по 31.07.2019 року в сумі 133 518,42 грн.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (в/ч польова пошта НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (в/ч польова пошта НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 3 842,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 09.12.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 (в/ч польова пошта НОМЕР_2 ), , АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/200/3840/18
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року позивач ТОВ «Фінансова компанія є гроші» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року визначено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи не подав відзиву на позовну заяву, від позивача не надійшло заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа №717/1391/19
УХВАЛА

28.11.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду заяву у якій просить постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Суд вважає , що заяву представника позивачки слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

Постановив:

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивачки ОСОБА_3 .

Судове засідання призначене на 13 годину 13 грудня 2019 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Віньковецькому районному суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та ОСОБА_3 - як особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/1337/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" січня 2019 р.

15 січня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась.

Представник Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у підготовче судове засідання не зявився.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 676/7480/19
Номер провадження 2-н/676/539/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" листопада 2019 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "__________"_______________________ 20_______ року
Строк пред`явлення до виконання до "__________"________________________ 20_______ року
Дата видачі судового наказу «___________» _____________________________ 20______ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження: 22-ц/813/9197/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановила:

26.11.2019 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/14552/19 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 127/4528/19
Провадження № 2/127/618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі представника відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту Адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним та скасування договорів про встановлення права користування земельною ділянкою,-
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ВК ОСОБА_5 , Департаменту Адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним та скасування договорів про встановлення права користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 26.02.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 11.04.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним в частині покупця, переведення права покупця.
27.09.2019 року ухвалою суду провадження у даній справі поновлено та призначено до підготовчого засідання.
Позивач в підготовче засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
В підготовчому засіданні представник відповідача Бойко Д.В. заперечив щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, щодо призначення справи до судового розгляду, поклався на думку суду.
Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні щодо вирішення спору та призначення справи до судового розгляду поклалась на думку суду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12.2019 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: