УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 641/2328/17

провадження № 61-10950зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Литвиненко І. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 30 січня 2019 року, у якій він просить відкрити провадження щодо перегляду ухвали Верховного Суду від 30 січня 2019 року, скасувати ухвалу Верховного Суду від 30 січня 2019 року та постанову Верховного суду від 04 липня 2018 року, з посиланням на частину сьому статті 429 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 шляхом заповнення електронної форми звернення громадян на офіційному веб-сайті Верховний Суд у розділі «Електронна приймальня» було подано заяву про відвід судді-доповідача Литвиненко І. В.

Вивчивши електронне звернення, із змісту якого вбачається, що це є заява про відвід судді-доповідача Литвиненко І. В., касаційний суд дійшов висновків про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Електронним підписом є електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (Закон України «Про електронні довірчі послуги»).

Заява ОСОБА_1 надійшла через електронну форму звернення громадян шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Верховний Суд без скріплення її власним підписом та електронним цифровим підписом заявника, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Литвиненко І. В., не підписана заявником, вона підлягає поверненню без розгляду.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах у справах від 29 жовтня 2019 року № 596/63/17, від 23 жовтня 2019 року № 447/1355/18, від 04 вересня 2019 року № 201/13833/16-ц та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19).

Керуючись статтями 43, 183, 279 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Литвиненко І. В.повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко