overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5253/17
Провадження №2-п/463/1/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

15 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2018 року в цивільній справі №463/5253/17 (провадження №2/463/726/18) за позовом Личаківської районної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи: Львівської міської ради про відшкодування збитків та зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2018 року в цивільній справі №463/5253/17 (провадження №2/463/726/18), з підстав, що заочне рішення було прийнято за відсутності відповідача, однак він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, просить поновити строк на звернення до суду із заявою, пропущений з поважних причин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення було проголошено 23.10.2018 року, копію повного тексту рішення від 23.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 отримав 12.11.2018 року, а з заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 03.12.2018 року (на пошту здав заяву 01.12.2018 року), тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а відтак наявні підстави для поновлення строку для подачі заяви.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2018 року в цивільній справі №463/5253/17 (провадження №2/463/726/18).

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2018 року в цивільній справі №463/5253/17 (провадження №2/463/726/18) - прийняти до розгляду.

Справу призначити до розгляду на 19 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Номер провадження: 22-ц/813/8045/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Житлове об`єднання «Цементник» про визнання недійсним та розірвання договору найму житлового приміщення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Єдиний унікальний № 408/6692/19-ц
Провадження № 2-н/408/132/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 28 листопада 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву АТ «Оператора газорозподільної системи» «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул.Залізнична, 41, р/р НОМЕР_1 ТВБВ №10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.160-172 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператора газорозподільної системи» «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 161-164, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою АТ «Оператора газорозподільної системи» «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул.Залізнична, 41, р/р НОМЕР_1 ТВБВ №10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа №333/5899/18
Провадження №2/333/419/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69027, м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, буд. 48

до відповідача 1: ОСОБА_2, 69027, м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, буд. 48,

до відповідача 2: ОСОБА_3, 69027, м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, буд. 48,

до відповідача 3: ОСОБА_4, 69027, м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, буд. 48,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84,

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 11.02.2019 р. о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання у справі №333/5899/18 на 11.02.2019 р. о 14 год. 00 хв.

2.Наступне підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

3.Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сквирський психоневрологічний інтернат про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сквирський психоневрологічний інтернат про стягнення боргу за договором позики - відмолено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Як убачається з матеріалів справи при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 741,48 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 741,48 грн. х 150% = 1112,22 грн.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1112,22 грн на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Тому, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме -, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справа № 367/8100/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5185/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2018 року, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/926/19
Провадження по справі № 2/281/200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в смт Лугини заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГИНИ ЕКО ТЕХНОЛОГІЇ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у відповідача довідки про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 за час роботи в даному товаристві.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у відповідача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у відповідача довідки про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 за час роботи в даному товаристві.

Витребувані документи надати суду до 18.12.2019 року.

Роз`яснити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛУГИНИ ЕКО ТЕХНОЛОГІЇ», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
справа №431/6355/19
провадження №2/431/1448/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про стягнення частини нарахованої, але не виплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову не надходило, найшов відзив на позов, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою, додаткових доказів не надходило; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про стягнення частини нарахованої, але не виплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 236/4242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України", в особі філії-Донецького обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 р. ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не первищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб то розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України", в особі філії-Донецького обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.01.2019 року о 14:00 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/359/1097/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

16 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме: з 07.12.2018 року, до дня досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 323/2024/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г., за участю адвоката Чернявської М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи» Запоріжгаз» про захист прав споживача, -

Керуючись ст. 10,12,79, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , законний представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи» Запоріжгаз» про захист прав споживача задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи» Запоріжгаз» по нарахуванню та зобов`язанню ОСОБА_1 сплатити грошові кошти за використання не облікованого природного газу за період 13.10.2017 року по 31.12.2017 року в розмірі 7996 гривень 22 копійки.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плечищева О.В.

Повний текст рішення суду буде проголошено 05.12.2019 року о 14-00 годин.