Справа № 216/1695/19
провадження №2-о/216/74/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Тетяни Олександрівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка була згодом уточнена, мотивуючи тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В листопаді 2018 року при вчиненні нотаріальної дії у приватного нотаріуса отримав пояснення того, що в наданих документах вбачаються розбіжності у написанні його ім`я та прізвища, а саме: у паспорті громадянина Російської Федерації заявника ОСОБА_3 (його перекладі з російської на українську) його повне ім`я значиться як " ОСОБА_1 ", а у правовстановлюючому документі на квартиру - договорі купівлі - продажу 2/3 частко житлового будинку з господарськими будівлями від 25.09.2018 року, повне ім`я значиться як " ОСОБА_4 ". Нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання належності правовстановлюючого документу на належну заявнику частку житлового будинку з господарськими будівлями, так як вчинити будь-які юридично значимі дії зі своїм майном він не має змоги через помилки у написанні його імені та прізвища у правовстановлюючому документі на нерухоме майно. Вказана невідповідність у написанні ім`я та прізвище заявника обумовлена їх неправильним перекладом з російської мови на українську мову, внаслідок чого виникла вказана описка, яка унеможливлює та обмежує право власності заявника на його нерухоме майно, а також людською помилкою особи, яка вносила дані до відповідного документу, внаслідок чого виникла описка, а тому вказана розбіжність підлягає усуненню. Отже, враховуючи існуючі невідповідності, у заявника виникла необхідність у встановлені факту належності правовстановлюючого документу - договору купівлі - продажу 2/3 часток житлового будинку з господарськими будівлями від 25.09.2018 року, реєстровий номер: 1784 - заявнику по справі.

В судове засідання заявники не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Тетяна Олександрівна в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 25 вересня 2018 року заявник придбав у ОСОБА_2 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу часток житлового будинку з господарськими будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. При внесені даних приватним нотаріусом до договору купівлі - продажу були допущені помилки в написані імені та прізвищі заявника а саме: замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_4 ". Зазначені помилки виникли внаслідок невірного перекладу з російської на українську мову паспорта заявника. З приводу виправлення помилок заявник звернувся до приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О., яка повідомила, що виправити дані помилки не можливо та було рекомендовано звернутися для вирішення даного питання до суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорту громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано, як " ОСОБА_5 ". (а.с. 5-6).

Згідно перекладу паспорта громадянина РФ ОСОБА_5 , зробленого нотаріуса нотаріального округу міського округу міста Воронежа Воронезької області Сімволокова О.С. складеного15 травня 2018 року, його прізвище, ім`я та по батькові зазначені як " ОСОБА_4 " (а.с. 31-33).

Відповідно до перекладу паспорта громадянина РФ ОСОБА_5 з російської мови на українську, який був виконаний 28 листопада 2018 року перекладачем ОСОБА_6 , та засвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Донцовою Н.Ю., його прізвище, ім`я та по батькові зазначені як " ОСОБА_1 " (а.с. 7-8).

Вказані розбіжності в написанні прізвища та ім`я заявника, перешкоджають йому в реалізації права на володіння, користування та розпорядження 2/3 частки житла, у зв`язку з чим він були вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності документу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на житло, а саме: договір купівлі - продажу 2/3 часток житлового будинку з господарськими будівлями від 25 вересня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, реєстровий номер 1784, належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища та імені заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння, користування та розпорядження житлом.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Тетяни Олександрівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі - продажу 2/3 часток житлового будинку з господарськими будівлями від 25.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Тетяною Олександрівною, реєстровий номер: 1784.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянин Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Тетяна Олександрівна, адреса знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова буд. 29 прим. 82.

Суддя М.В. Бутенко