overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/332/19
Ухвала

іменем України

про закриття провадження по справі

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

справа № 234/13551/18

провадження № 2/234/332/19

за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810

до ОСОБА_1 ,

третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області

про стягнення матеріальної шкоди

учасники справи:

від позивача: представник Вишневський Є.М.(довіреність №153 від 18.01.2018, №10 від 10.01.2019,№22 від 02.04.2019, №30 від 02.10.219);

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: адвокат Гур`єв В.М. (ордер ДН № 023014 від 12.12.2018, свідоцтво № 1450 від 18.12.2002);

від третьої особи: представників Чумак О.А. (довіреність№65/25/18-УД від 10.05.2018), Романової І.Г. (довіреність№69/25/19-УД від 08.07.2019), Кілюшик І.І. (довіреність№ 70/25/19-УД від 08.07.2019),

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 , третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про стягнення матеріальної шкоди, -закрити, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити, що розгляд таких справ віднесений до юрисдикції господарського суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова
Справа №274/7601/19
Провадження № 2-о/0274/208/19
УХВАЛА

28.11.19 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а но в и в:

27.11.2019 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.03.1978 року, з тих підстав що її данні по батькові, що міститься в трудовій книжці " ОСОБА_2 " не збігаються з данними, які містяться в паспорті, де по батькові зазначено " ОСОБА_3 ".

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам статей 175, 315 ЦПК України з наступних підстав.

Предметом доказування в даних категоріях справ, крім інших, є належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, в даному випадку трудовій книжці заявника.

Відповідно до постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді судами даної категорії справ (п. 6 ст. 315 ЦПК в редакції від 03.10.2017 року) суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, що заявником виконано не було. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, чи зверталася заявниця до Дрогобицького заводу "Знамя" чи його правонаступника, з заявою про внесення змін до трудової книжки, щодо виправлення помилок в написанні її по батькові, та яке ними було прийняте рішення з цього приводу.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2019 року Справа № 396/2280/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А., розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1);
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1)
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 06 грудня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили 16.01.2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 16.01.2019 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/4237/18

Провадження № 22-ц/4815/189/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2060/19
Провадження № 2-о/433/587/19
27.11.2019 року смт. Троїцьке
До провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява № 433/2060/19 від ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та ОСОБА_2 , про усиновлення.
Розгляд вказаної справи згідно положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
При цьому, рішенням Троїцької районної ради Луганської області № 10/16 від 15 листопада 2016 року було затверджено список присяжних для безпосередньої участі народу у здійсненні правосуддя у Троїцькому районному суді Луганської області строком на три роки.
Таким чином, вказаний список присяжних відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» було затверджено строком на 3 роки, тобто до 15 листопада 2019 року включно.
На даний час затвердити новий список присяжних не представляється можливим, про що повідомила суд Троїцька районна рада Луганської області своїм листом № 126 від 21 листопада 2019 року.
Таким чином, згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 18 листопада 2019 року визначити склад суду за участі судді і двох присяжних на даний час неможливо.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний час визначити склад суду за участі судді і двох присяжних неможливо, вважаю за необхідне передати її до провадження Білокуракинського районного суду Луганської області.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЦПК України передати цивільну справу 433/2060/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та ОСОБА_2 , про усиновлення, до провадження Білокуракинського районного суду Луганської області.
Голова Троїцького районного
суду Луганської області О.І. Суський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 644/158/17

Провадження № 22-ц/818/3247/19

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2019 року в складі судді Саркісян О.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2019 року змінити в частині стягнення пені та розподілу судових витрат.

У задоволені позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 1527, 55 грн. заборгованості по пені та комісії за користування кредитом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, р/ НОМЕР_2 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1452 грн 80 коп. у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, р/ НОМЕР_2 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 2179 грн 20 коп. у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 360/2082/18 Головуючий у суді І інстанції Міланіч А.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 9 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Бородянська селищна рада Київської області, комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», про виділ 1/2 частини будинку в окреме будинковолодіння та розподіл земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

5 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 9 жовтня 2019 року про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи і зупинення провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_3 надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 грудня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 182/9751/18
Провадження № 2-н/0182/27/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований та мешкає за адресою: м. Нікополь, пр..Трубників, 37 кв. 11, однак відповідно до довідки яка надійшла від ДМС ГУДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже неможливо встановити чи є особа боржник зазначена в заяві, тією ж особою яка зареєстрована, проживала та користувалась послугами ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» за адресою: м. Нікополь, пр..Трубників, 37 кв. 11.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №580/1171/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/679/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумигаз» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 132).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (а.с. 132).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 128/3478/18
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

13.12.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/3478/18, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

16.01.2019 до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явились, попередньо від позивача, через канцелярію суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду, дане клопотання просила розглянути без її участі.

Відповідач до підготовчого засідання не зявився, по невідомим для суд причинах, про дату, час та місце засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду, підлягає до задоволення, оскільки це є виключне право позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження № 2/234/678/19
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 січня 2019 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявоюСтальніченко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року, 9-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова