Справа № 522/6561/15-ц
Провадження № 6/522/1351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2015 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ПАТ АБ «Порто-Франко» задоволено. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.11.2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ АБ «Порто-Франко» на стягувача ТОВ «ІН-ФАКТОР». 26.12.2017 року між ТОВ «ІН-ФАКТОР» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, в тому числі за Кредитним договором №487/1-10 від 17.12.2010 року. Проте, відповідно до даних з веб-сайту АСВП, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 станом на 04.11.2019 року завершені. Заходи примусового виконання не здійснюються.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів заяви виконавчий лист був втрачений при виконанні рішення суду, а рішення суду залишається не виконаним.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст. 442 ЦПК України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2015 року, яке набуло чинності, задоволено вимоги ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано. Окрім того, ним пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, які просить визнати поважними.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.11.2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ АБ «Порто-Франко» на стягувача ТОВ «ІН-ФАКТОР».

26.12.2017 року між ТОВ «ІН-ФАКТОР» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, в тому числі за Кредитним договором №487/1-10 від 17.12.2010 року.

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги по Кредитному договору №487/1-10 від 17.12.2010 року перед ТОВ «ІН-ФАКТОР» є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», на підставі ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню; підстав для її відмови судом не встановлено, пропущений заявником строк є поважним, який підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 442, 443 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №522/6561/15-ц за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Приморським районним судом м.Одеси, на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2015 року по справі №522/6561/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Порто-Франко» заборгованість за Кредитним договором №487/1-10 від 17.12.2010 року у розмірі 141 804,42 грн.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2015 року по справі №522/6561/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Порто-Франко» заборгованість за Кредитним договором №487/1-10 від 17.12.2010 року у розмірі 141 804,42 грн., ТОВ «ІН-Фактор» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

Поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа виданого Приморським районним судом м.Одеси, на виконання рішення Приморського районного суду м.Ощдеси від 14.07.2015 року по справі №522/6561/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Порто-Франко» заборгованість за Кредитним договором №487/1-10 від 17.12.2010 року у розмірі 141 804,42 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя