overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.11.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5144/19
Провадження № 2/644/1804/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний Позов.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження .

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позовна заява подана до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житлом, суд вбачає за необхідне витребувати:

-з Державної прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації, інформацію щодо перетину державного кордону для виїзду з України та остатнього в`їзду в Україну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ;

-з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію про те чи перебуває на обліку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ;

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації, інформацію щодо перетину державного кордону для виїзду з України та остатнього в`їзду в Україну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ;

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію про те чи перебуває на обліку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню у термін п`яти днів з моменту її отримання. У разі неможливості виконання Ухвали суду необхідно повідомити про це Суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Горчакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17220/19

Провадження № 2-н/638/3841/19

28.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» 06.11.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 19.11.2019 року (вх.№ 57971 від 25.11.2019 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/824/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДДА», ОСОБА_2 про визнання протоколу та наказу недійсними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 01 листопада 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДДА», ОСОБА_2 про визнання протоколу та наказу недійсними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 20 листопада 2019 року о 08 год. 10 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/4109/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Смалій Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян Олександра Володимирівна, Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус ОМНО Філіппова Ганна Олександрівна, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 124 Конституції України, ст.. 11, 15, 16, ст.203-204, 207, 215-216, 316, 319, 321, 388, 717, 722, 1216, 1233, 1257-1258 Цивільного кодексу України, ст.ст.152, 210 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3- 13, 19, 23, 42, 43,48, 49, 72, 76-81, 89 , 95, 102, 107,108, 110, 174,175, 209, ст. 223, 229, 241, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 , п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Приморського районного суду м. Одеси протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 236/2873/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство"Український Бізнес банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), Вугледарський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2019 до Краснолиманського міького суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство"Український Бізнес банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), Вугледарський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну стягувача.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.10.2019 заява, була залишена без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків даної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали судді заявником отримано 29.10.2019, про що свідчить підпис представника в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.11.2019 недолікі по заяві заявником не усунено, на підставі чого, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство"Український Бізнес банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), Вугледарський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну стягувача, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 219/397/19
Провадження №2-о/219/87/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 (м. Єнакієве Донецької області, вул. Правди, 69) звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження ОСОБА_3 05 червня 2018 року дитини чоловічої статі в Калінінському районі м. Донецька Донецької області, вказавши в актовому записі про народження матірю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засiдання на 18.01.2019 р. на 15.20 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2019 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Номер провадження: 22-ц/813/685/19
Номер справи місцевого суду: 503/1433/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гура А.І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року , -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 лютого 2019 року на 13.30 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
15.01.2019
Справа № 664/2759/17
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Бойко В.П.,

за участю секретаря Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ СГ ТАС про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 06.09.2018 року провадження у вказаній справі було зупинене у зв'язку із призначенням по справі експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі на даний час відпали у зв'язку із надходженням 14.01.2019 року на адресу суду висновку експертизи, провадження у справі підлягає відновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 294, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ СГ ТАС про стягнення шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 19.02.2019 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бойко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

Встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1792/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2019 року заочним рішенням позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2019 року і до повноліття дитини.

Також в даному рішенні помилково зазначено стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в резолютивній частині рішенні суду по справі № 945/1792/19, було допущено описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, ухвалене Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду Миколаївського району Миколаївської області від 02 липня22 листопада 2019 року у справі №945/1792/19, шляхом внесення до нього виправлень, а саме: зазначити вірно, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 Надбузьке АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

29.11.2019
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі відділу у м. Чернівці про захист права користування земельною ділянкою шляхом визнання рішення сесії міської ради незаконним та його скасування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини огорожі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 09:00 годину 10 грудня 2019 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк