Справа № 308/7707/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - Шкорка І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Шкорка І.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який мотивує тим, що 11.06.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо, стосунки між подружжям суттєво погіршились, закінчилась довіра один до одного. Позивач зазначає, що на примирення не згідна та переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вказує, що їхня донька ОСОБА_4 проживає спільно з нею та вже понад рік перебуває на її повному утриманні. На неодноразові її прохання до позивача, надати матеріальну допомогу є безрезультатними. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 у частці ј (одна четверта) від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

30.08.2018 року та 29.01.2019 року від адвоката Шкорки М.М. надійшли заяви про уточнення позовних вимог у яких просять стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 у частці ј (одна четверта) від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином. Подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, уточнений позов визнає, на примирення не згідний. Зазначив, що аліменти не сплачує через відсутність коштів.

В підготовчому судовому засіданні позивач щодо суті спору надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, підтримала вимоги зазначені у заявах про уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 у розмірі ј (одна четверта) частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Додала , що окремо проживають більше 5 років.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено по справі, 11.06.2005 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

У шлюбі у сторін народилася дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 23.07.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

За твердженням позивача сторони проживають окремо, стосунки між подружжям суттєво погіршились, закінчилась довіра один до одного.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, зазначаючи, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, про що свідчить зміст її позовної заяви, та пояснення позивача в суді.

Відповідач подав до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнає.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Статтею 180 СК України визначений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

А тому враховуючи вищенаведене, зважаючи, на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 183 СК України, у розмірі ј (одна четверта) від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведеного, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 24,84,112,180-182 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 200, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за № 214, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-НОМЕР_4, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, у розмірі ј (одна четверта) частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, на утримання - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду - з 09 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1409, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук