overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/530/19
Провадження №: 2/332/746/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства про стягнення компенсації єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Запорізького державного підприємства про стягнення компенсації єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування .

Ухвалою від 15.02.2019 року даний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків .01.03.2019 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства про стягнення компенсації єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя .

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2019 року на 14-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
233 Справа № 233/5307/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
15 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.
Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, надав відзив на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2019 року о 13-20 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/521/4123/19
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката Главацького Ю.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверська, 5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинної профспілкової організації Виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ-пасажирський» Філії Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі голови Шостака Віталія Віталійовича (м. Київ, вул. Уманська, 8, офіс № 1) про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - задовольнити частково.

Визнати незаконним, протиправним та скасувати Наказ (розпорядження) заступника начальника виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» AT «Українська залізниця» №097/ос від 16 липня 2019 року, табельний номер 10248 про припинення трудового договору (контракту) з старшим майстром вагонного депо (1 групи), резерву провідників цеху №17 ОСОБА_2 .

Поновити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді старшого майстра вагонного депо (1 групи), резерву провідників цеху №17 виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця».

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 липня 2019 року до дня постановлення рішення суду у сумі 65 452 гривень 20 копійок, без урахування податків і зборів.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі та виплати заробітної плати за один місяць у сумі 13 926 гривень 09 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 305 гривень 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 03 грудня 2019 року.

С У Д Д Я:
Справа № 178/1794/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Української сільської рада, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності впорядкуспадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Української сільської рада, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування закрити та призначити до судового розгляду по суті на 13 лютого 2019 року о 09: 00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1046/19
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2019 м. Гребінка

29 листопада 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-45 год. 20 грудня 2019 року, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 172/536/18
Провадження № 2-во/172/1/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення у виконавчому листі № 172/536/18, -

В С Т А Н О В И В

26.09.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ухваленням заочного рішення суду.

08.01.2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 172/536/18, зазначивши вірне ПІБ боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що під час оформлення виконавчого листа у справі № 172/536/18 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому прийняте у справі рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у виконавчому листі виданому Васильківським районним судом Дніпропетровської області 19.11.2018 року у цивільній справі № 172/536/18, зазначивши вірне ПІБ боржника ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 685/1534/18
Провадження № 2/685/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявися, подав заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується відміткою у розписці про отримання судової повістки, в суд не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, надала квитанцію про сплату боргу. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, районний суд

постановив:

позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Головуючий:
Справа № 585/4351/18
Номер провадження 2/585/105/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства СБЕРБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду знаходилася вказана цивільна справа, судове засідання в якій було призначено на 10 січня 2019 р., за результатами якого було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача. Проте при його роздрукуванні через програму «Д-3» було допущено описку в даті ухвалення, а саме помилково вказано «11 січня 2019 року» замість «10 січня 2019 року».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне призначити за власною ініціативою судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду у справі за позовом товариства СБЕРБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом товариства СБЕРБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду на 14 січня 2019 року на 16 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1515/18
Номер провадження 2-во/213/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О. М.

секретар судового засідання - Гусарова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву В.о. начальника Широківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Широківського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описку в рішенні суду від 13.07.2018 у справі № 213/1515/18 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що рішення суду містить розбіжності в номері актового запису про шлюб, який помилково замість «121» зазначено як «33».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши вибірково матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому в резолютивній частині рішення помилково зазначено номер актового запису про шлюб «№ 33» замість «№ 121».

Згідно з долученої до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб між сторонами у справі, дійсно шлюб було зареєстровано 14.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 121, тобто судом допущено описку, яку необхідно виправити, оскілки ця описка перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4о. начальника Широківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2018 у справі № 213/1515/18 (пр.№2/213/933/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши номер актового запису № 121, замість «№ 33».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 302/164/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.01.19 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі №302/164/16-ц, до виконання,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі №302/164/16-ц до виконання.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами ст.ст.286-287 ЦПК України.

Розяснити сторонам по справі, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі №302/164/16-ц, до виконання до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 25.01.19р.

В судове засідання викликати: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, пр-ків сторін ОСОБА_4, ОСОБА_5, пр-ка Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6