Провадження № 6/331/154/2019
Справа 2-1708/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

представника заявника Гесня Н.Т.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» 11.10.2019 року звернувся до суду із заявою , в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі 2-1708/2009 , виданого 15.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості, а також поновити строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа. Заява обґрунтована тим, що через втрату виконавчого листа банк позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву підтримав.

Боржник до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви за положенням чинного ЦПК України, яким передбачено скорочений термін розгляду справ вказаної категорії.

Суд, вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2009 року у справі 2-1708/09 зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором 540 963, 57 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

15.03.2010 року на примусове виконання судового рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист.

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та з Єдиного реєстру боржників зазначений виконавчий документ не перебуває на виконанні.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV в редакції, чинній на час набрання законної сили заочним рішенням суду, було визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Частиною 1 ст. 23 Закону у відповідній редакції було визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, п. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування доводів заяви про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виданого 15.03.2010 року Жовтневим районним суджом м. Запоріжжя виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат ПАТ «ОТП Банк» посилалося на те, що у зв`язку із втратою виконавчого листа Банк був позбавлений можливості пред`явити його до виконання.

Разом з тим, наведені обставини не можуть бути достатньою підставою для поновлення ПАТ «ОТП Банк» пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ОТП Банк» взагалі не надало доказів того, що виконавчий лист пред`являвся до виконання, а в судовому засіданні представник стягувача пояснив, що з часу ухвалення рішення суду стягував та боржник намагалися врегулювати питання сплати заборгованості мирним шляхом.

Враховуючи , що ПАТ «ОТП Банк» із заявою про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання звернулося лише у жовтні 2019 року та не надало доказів на підтвердження наявності об`єктивних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

08.11.2019