УХВАЛА
28.11.2019 року Провадження №2/425/879/19
Справа №425/1985/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовський Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою,
15.11.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області від Луганського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою:
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.11.2019 року вказану справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також клопотання, в якому просив на підставі ч. 1
ст. 30 ЦПК України передати зазначену цивільну справу за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області, обґрунтовуючи зазначене клопотання постановою Верховного Суду від 28.08.2019 року по справі № 415/4214/15-ц, якою аналогічну справу передано за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
Однак ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як роз`яснено у пунктах 41 та 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 28.08.2019 року по справі № 415/4214/15-ц, провадження № 61-933св19.
Таким чином, оскільки позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а саме стягнення безпідставно збережених коштів несплачених за оренду земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дана цивільна справа відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, а отже клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Отже, суд вважає необхідним передати зазначену справу на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Лисичанського міського суду Луганської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України,
Клопотання представника Лисичанської міської ради Луганської області про передачу справи за підсудністю задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський