Провадження № 2/686/4162/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця Гроцької Людмили Костянтинівни про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до приватного підприємця ОСОБА_2 . про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що у серпні 2018 року він купив на стихійному ринку в парку І. Франка у м. Хмельницькому у ОСОБА_2 6 фарфорових статуеток. Під час продажу вони були придбані ним як вироби радянського часу, виготовлені у 1960-70-х роках - статуетки Полонського фарфорового заводу. За шість статуеток він заплатив 3000 грн., як за вироби радянського періоду, що мають історичну цінність.

Під час покупки продавець чек на товар йому надала.

Під час вивчення придбаних статуеток, а також профільних каталогів, виявилося, що це не справжній виріб, а підробка, нещодавно виготовлена, з підробленими клеймами заводу УРСР (Полонського заводу фарфорових виробів у Хмельницькій області).

Позивач неодноразово звертався до ФОП ОСОБА_2 з вимогою забрати назад сфальшовані статуетки, що не мають вартості, і повернути йому сплачені за них кошти в сумі 3000 грн., однак відповідач зробити це відмовилася.

Йому довелося викликати поліцію. Співробітники поліції зафіксували факт, що ОСОБА_2 взяла назад на реалізацію означені статуетки, пообіцявши після їх продажу повернути йому кошти.

Таким чином, тим самим, відповідач підтвердила факт продажу нею йому означених статуток.

Факт купівлі-продажу додатково підтверджується доказом - відеозаписом на CD, на якому відповідач по суті не заперечує сам факт продажу нею статуеток, та пропонує йому самому продавати. Головне управління Держпродспоживслужби на його заяву щодо порушення прав споживачів та проведення перевірки діяльності ФОП ОСОБА_3 з питання продажу останньою фальсифікованого товару та неповернення нею грошових коштів покупцю, надало відповідь від 14.03.2019 р. вих. № 22/13-12/1129 , якою рекомендувало в цьому випадку звернутися до суду для захисту прав споживачів.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

пропорційного зменшення ціни, безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк, відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.

Зазначені вимоги за місце знаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником.

Продавець і виробник під час продажу (реалізації) товару зобов`язані інформувати споживача про підприємства, що задовольняють вимоги, встановлені частинами першою і третьою цієї статті. За ненадання такої інформації встановлюється відповідальність згідно із статтями 15 і 23 цього Закону.

Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 678 ЦК України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути), покупець зокрема має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі мають право зокрема на моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , кошти, сплачені за підроблений товар, а саме 3000 грн.

Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.0.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві , просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та письмові заперечення на позов до суду від неї не надходила. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовною заявою посилається на те, що у серпні 2018 року він купив на стихійному ринку в парку І. Франка у м. Хмельницькому у ОСОБА_2 6 порцелянових статуеток. Під час продажу вони були придбані ним як вироби радянського часу, виготовлені у 1960-70-х роках - статуетки Полонського порцелянового заводу. За шість статуеток він заплатив 3000 грн., як за вироби радянського періоду, що мають історичну цінність. Під час покупки продавець чек на товар йому надала.

Під час вивчення придбаних статуеток, а також профільних каталогів, виявилося, що це не справжній виріб, а підробка, нещодавно виготовлена, з підробленими клеймами заводу УРСР (Полонського заводу порцелянових виробів у Хмельницькій області).

ОСОБА_1 неодноразово звертався до ФОП ОСОБА_2 з вимогою забрати назад сфальшовані статуетки, що не мають вартості, і повернути йому сплачені за них кошти в сумі 3000 грн., однак відповідач зробити це відмовилася.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 р. "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", вирішуючи справи про захист прав споживачів у зв`язку з придбанням товарів неналежної якості, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 12, 14 Закону: 1) такі вимоги можуть заявляти споживачі, котрі мають на товари квитанції, товарні чи касові чеки або інші письмові документи, а щодо товарів, на які встановлено гарантійні строки, - технічні паспорти чи документи, що їх замінюють. Оскільки в системі роздрібної торгівлі договір купівлі-продажу, як правило, збігається з його виконанням, на нього відповідно до статей 43, 44 ЦК не поширюються вимоги щодо обов`язкової письмової форми. Тому втрата зазначених документів, неодержання їх при придбанні товару чи неможливість їх відновлення не позбавляє споживача права доводити факт купівлі-продажу з допомогою свідків.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

пропорційного зменшення ціни, безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк, відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.

Зазначені вимоги за місце знаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником.

Продавець і виробник під час продажу (реалізації) товару зобов`язані інформувати споживача про підприємства, що задовольняють вимоги, встановлені частинами першою і третьою цієї статті. За ненадання такої інформації встановлюється відповідальність згідно із статтями 15 і 23 цього Закону.

Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути), покупець зокрема має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі мають право зокрема на моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна строна повинна довести ті, обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази надаються сторонами та іншими учасниками справи.

Головним управлінням Держпродспоживслужби у Хмельницькій області від 14.03.2019 року у ході перевірки заяви ОСОБА_1 за фактом придбання порцелянових статуеток у приватного підприємця ОСОБА_2 . встановлено, що позивач не надав розрахунковий документ , що посвідчує факт купівлі порцелянових статуеток, факт продажу статуеток не визнає відповідач.

Відповідно до висновку працівників поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області , поясненнях ОСОБА_1 та поясненнях ОСОБА_2 наявні суперечності.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди слід відмовити, оскільки позивачем на надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 22 ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

вирішив:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця Гроцької Людмили Костянтинівни про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 11.11.2019 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.