УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 464/9914/14-ц

провадження № 61-14680ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 14 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 22/100 частини квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 78/100 частин квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на диван, ліжко з матрацом, шафу-купе, столик під телевізор, тумбочку з дзеркалом для ванни, кухонну стінку, стіл кухонний, кухонну шафа-пенал, шафу балконну, телевізор «Philips», комп`ютер (ноутбук) «Acer», порохотяг «Gorenje», холодильник «Elektrolux», морозильну камеру «Gorenje», газову плиту «Ariston».

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 грудня 2017 року без змін.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року з підстав, встановлених пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 знов звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, а тому відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ті ж самі рішення судів першої та апеляційної інстанції слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська