Провадження № 2/522/4167/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Токарська Тетяна Валентинівна про визнання заповіту недійсним,

СТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , 3 особа Приватний нотаріус Токарська Тетяна Валентинівна про визнання заповіту недійсним.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 установлені законом строки позивачі звернулись із заявою про прийняття спадщини, однак 22.09.2014 року було отримано письмові повідомлення від нотаріуса про наявність заповіту від імені ОСОБА_6 , який посвідчений не на їх користь. Ухвалою Приморськогоо районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року витребувані докази до пред`явлення позову, відповідно отриманих доказів, ОСОБА_6 , усе майно, з чого б воно не складалося та де б не знаходилося заповідав ОСОБА_3 . Позивачі вважають, що на час і день складання заповіту, ОСОБА_6 не здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За життя ОСОБА_6 , страждав на тяжку невиліковну хворобу рак органів травлення, в результаті чого вживав ліки, які впливають на здатність усвідомлювати значення своїх дій. Між померлим та доньками існували теплі відносини, що також унеможливлює волевиявлення ОСОБА_6 щодо належного йому майна на користь третіх осіб.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2014 року (суддя Нікітіна С.Й.) відкрито провадження по справі.

19.09.2017 року зазначена справа надійшла провадження судді Домусчі Л.В. на підставі протоколу авто розподілу від 18.09.2017 року та ухвалою суду від 20.09.2017 року її прийнято до провадження.

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

В судовому засіданні 20.02.2018 року протокольною ухвалою зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання 20.02.2018 року.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання 11.10.2019 року з`явились представники позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представник відповідача ОСОБА_11 Н.М. Представник позивача ОСОБА_10 просила відкласти розгляд справи для надання часу отримати та прослухати аудіозапис по справі для надання додаткових пояснень. Представник ОСОБА_9 підтримала подану заяву. Представник відповідача не заперечувала проти відкладення розгляд справи. Суд, не виходячі до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти розгляд справи на 14.11.2019 року.

В судове засідання 14.11.2019 року з`явились представник позивача Бикова ОСОБА_12 та представник відповідача ОСОБА_11 Н.М. Від представника позивача ОСОБА_13 В.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.11.2019 року.

В судове засідання 21.11.2019 року з`явились представник позивача Бикова ОСОБА_12 та представник відповідача ОСОБА_11 Н.М.

Представник позивача ОСОБА_9 просила розглянути заяву про призначення експертизи від 20.02.2018 року, що міститься в матеріалах справи. Відповідно поданої заяви, позивачі просять призначити по справі посмертну комплексну судову медичну психолого-психіатричну експертизу із залученням спеціаліста лікаря онколога Одеського обласного онкологічного диспансеру, на розгляд якої поставити наступне питання: Чи знаходився ОСОБА_6 у момент посвідчення заповіту 06.05.2014 року у стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи доручити Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1. В обґрунтування заяви зазначено, що для підтвердження обґрунтувань позовної заяви, для з`ясування обставин, що мають значення для справи та у зв`язку з тим, що необхідні знання у галузі науки є потреба у призначенні експертизи.

Нотаріус Токарська Т.В. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи ті обставини, що провадження по справі було відкрито, ще за нормами ЦПК України, до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в судовому засіданні.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України).

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Так, до предмету доказування по вказаній справі входить здатність ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дії та передбачати наслідки на момент укладення заповіту. Також встановлено, що померлий хворів онкологічного захворюванням.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У матеріалах справи немає експертного висновку щодо психічного стану ОСОБА_6 , тому проведення експертизи буде доцільним, а її висновок матиме суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Також в матеріалах справи є оригінали медичної карти на ім`я ОСОБА_6 та оригінал медичної карти на ім`я ОСОБА_6 №11674/13 КУ ОООД запаковані відповідно до ухвали суду 10.03.2015р. (а.с.70 т2).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 12-14, 18, 76-81, 89, 102-105, 223, 247, 258-260, 268, ст.ст.294, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивачів про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову посмертну комплексну медично-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_6 душевною хворобою або недоумством, будь-яким психічним розладом на момент посвідчення заповіту, тобто станом 06 травня 2014 року ? якщо так, чи міг він розуміти значення своїх дій або керувати ними 06 травня 2014 року у проміжку часу 11.00-12.00 год. (у момент посвідчення заповіту)?;

- чи проявлявся у ОСОБА_6 тимчасовий розлад психічної діяльності на фоні онкологічного захворювання, внаслідок якого він не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними 06 травня 2014 року у проміжку часу 11.00-12.00 год.?;

- чи знаходився ОСОБА_6 06 травня 2014 року під впливом будь-яких ліків, дія яких могла призвести до того, що у цей день у проміжок часу 11.00-12.00 год., під час складання заповіту, він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?;

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, 9), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів і роз`яснити їм положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 522/23350/14-ц, медичну документацію.

Строк проведення експертного дослідження визначити 3 місяці та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 27.11.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі