_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/684/19
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позову третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

01.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: визнати за нею, ОСОБА_1, в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, право власності на Ѕ частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 242,8 кв. м., житловою площею 78,3 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0125 га (кадастровий № :39:004:0048) за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Мічманський № 2-А (раніше пров. Белякова № 2а). Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто її, ОСОБА_1, і ОСОБА_6 права спільної сумісної власності, житловий будинок літ. «В» загальною площею 34.4 кв. м., житловою площею 17,8 кв. м., гараж літ. «Г», навіс літ. «в2», розташовані за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Мічманський № 2-Б (раніше пров. Белякова № 2а) на земельній ділянці площею 0.0274 кв. м. (кадастровий № :39:004:00489) та встановити, що її частка у цьому майні становить Ѕ частину. Визнати за нею, ОСОБА_1, право постійного користування Ѕ частиною земельної ділянки площею 0.0125 га (кадастровий № :39:004:0048). розташованої за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Мічманський № 2-А (раніше пров. Белякова №2-а) та Ѕ частиною земельної ділянки площею 0.0274 кв. м. (кадастровий № :39:004:00489). розташованої за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Мічманський № 2-Б (раніше пров. Белякова № 2-а) без зміни їх цільового призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Стягнути з ОСОБА_6 на її користь понесені в справі судові витрати.

Ухвалою судді від 22.10.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Одночасно з подачею позову позивач звернулась до суду з заявою про забезпечнння позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року вказане клопотання позивача ОСОБА_1 було задоволено частково.

У судовому засіданні, яке відбулось 07 грудня 2018 року, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням, в якому просять: прийняти до провадження позовну заяву в порядку ст.. 49 ЦПК України в редакції від 04 грудня 2018 року.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1) в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, право власності на Ѕ частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 242,8 кв. м., житловою площею 78,3 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0125 га (кадастровий № :39:004:0048) за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Мічманський № 2-А (раніше пров. Белякова № 2а), а також на Ѕ частку огородження і Ѕ частку мостіння території цього домоволодіння. Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто її, ОСОБА_1, і ОСОБА_6 права спільної сумісної власності, житловий будинок літ. «В» загальною площею 34,4 кв. м., житловою площею 17,8 кв. м., гараж літ. «Г», навіс літ. «в2», розташовані на земельній ділянці площею 0,0274 га (кадастровий № :39:004:0049), за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Мічманський № 2-Б (раніше пров. Белякова № 2а), та встановити, що її, ОСОБА_1, частка у цьому майні становить Ѕ частину. Визнати за нею, ОСОБА_1,(ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1) право постійного користування Ѕ частиною земельної ділянки площею 0,0125 га (кадастровий № :39:004:0048), розташованої за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Мічманський № 2-А (раніше пров. Белякова №2-а), та ' Ѕ частиною земельної ділянки площею 0,0274 га (кадастровий № :39:004:0049), розташованої за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Мічманський № 2-Б (раніше пров. Белякова № 2-а) без зміни їх цільового призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель Стягнути з ОСОБА_6 понесені в справі судові витрати.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року прийнято до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1, відзив ОСОБА_6 на позовну заяву залишено без розгляду та одночасно закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

21 лютого 2019 року до канцелярії суду надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення коштів. У позовній заяві ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на її користь 7500 дол. США з кожного.

При цьому в обґрунтування даного позову посилається на те, що будівництво спірного одноповерхового будинку ОСОБА_6 здійснював за кошти, які були запозичені у неї в розмірі 15 000 доларів США.

В ході даного судового засідання ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 наполягали на прийнятті даного позову, вказуючи на те, що він є взаємоповязаний з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказане клопотання є недоцільним та заявлене з порушенням встановлених строків.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 підтримала клопотання про прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання ОСОБА_4 про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Предметом спору за позовом ОСОБА_1 є поділ спільного майна подружжя, натомість ОСОБА_4 подала позов про стягнення боргу за договором позики.

Особливостями третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору є те, що задоволення судом вимог третьої особи, виключає можливість повного чи часткового задоволення позовних вимог позивача за основним позовом.

Оскільки, позов ОСОБА_4, поданий нею, як такою, що заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору не виключає можливість задоволення вимог позивача ОСОБА_1 за основним позовом, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті її позовної заяви до спільного розгляду із основним позовом.

Більш того суд звертає увагу, що згідно ст. 195 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. ст. 193, 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Статтею 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи на те, що позов ОСОБА_4 не виключає можливість задоволення вимог позивача за основним позовом, а також поданий нею не в строк передбачений законом, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та повернення його заявнику.

Керуючись ст. 52, 193, 194, 195 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права користування земельною ділянкою - відмовити.

Повернути ОСОБА_4 її позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення боргу, розяснивши право на звернення з даним позовом в іншому провадженні.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.