Справа № 2-1000/11
УХВАЛА

іменем України

01.03.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про виділення частки майна боржника ОСОБА_2, яким він володіє спільно з іншими особами. Подання мотивоване тим, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження АСВП №55141680 з виконання виконавчого листа №2-1000/11, виданого 09.10.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 1 791 229, 18 грн.

13 листопада 2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №55141680 та направлено сторонам до відома.

Державний виконавець зазначає, що відповідно до відповіді відділу реєстрації актів цивільного стану від 30.03.2018 боржником ОСОБА_2 було укладено шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про свідчить актовий запис про шлюб №1032 від 07.10.2006 року, та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно за дружиною боржника зареєстровано право власності на квартиру №105 загальною площею 130,6 кв.м, що знаходиться за адресо: м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), буд. 53 на підставі договору дарування №1616 від 18.06.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, тобто, на переконання виконавця, саме в період зареєстрованого шлюбу з боржником.

У звязку з вищенаведеним виконавець, посилаючись на ст.ст. 60, 70 СК України, ст. 443 ЦПК України, просив визначити частку майна боржника у спільному майні подружжя, а саме: квартири 105 загальною площею 130,6 кв.м, що знаходиться за адресо: м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), буд. 53.

Державний виконавець Кисельов Б.В., Шило О.В. та Шило Е.Б. не скористалися правом брати участь в судових засіданнях.

Суд, розглянув подання, дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особам.

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2011 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 791 229, 18 грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат, які стягнуті з боржника на користь АК «Дельта Банк» у розмірі 1700 грн. та 120 грн.

13 листопада 2017 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №55141680 з примусового виконання вказаного судового рішення.

Згідно листа-відповіді Амур-Нижньодніпровського у місті Дніпрі відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за №1216/14.1.-14 від 30.03.2018 за результатами пошуку в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян станом на 30.03.2018 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено актовий запис про шлюб №1032 від 07.10.2006 року, складений Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі в/ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; на дату реєстрації шлюбу адреса дружини АДРЕСА_1.

Як вбачається з наданої виконавцем інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №152114582 від 09.01.2019, за ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване право власності на квартиру №105 за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 53. Підстава виникнення права власності: договір дарування квартири, серія та номер: 1616, виданий 18.06.2014, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 2 статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Отже, квартира №105 за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 53, не є обєктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки належить дружині боржника на підставі договору дарування, та є приватною власністю ОСОБА_3, не спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що встановлено судом на підставі наданих виконавцем доказів (ст.ст. 76-80 ЦПК України), тому в задоволенні клопотання про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 443 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, відмовити повністю.

Дата підписання ухвали 05.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї