УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 523/17417/16-ц

провадження № 61-27784св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару протягом встановленого строку, продовження гарантійного строку, стягнення неустойки у зв`язку із ненаданням товару з обмінного фонду та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Кравця Ю. І., Комлевої О. С., Журавльова О. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Сервіс» (далі - ТОВ «Пальміра Сервіс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (далі - ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані») про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару протягом встановленого строку, продовження гарантійного строку, стягнення неустойки у зв`язку із ненаданням товару з обмінного фонду та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 4 квітня 2017 року,ухваленим у складі судді Кисельова В. К., позов задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» безоплатно усунути недоліки у роботі стільникового телефону Samsung SM-A500HZKDSEK, ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1

Зобов`язано ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» надати (з доставкою) ОСОБА_1 для користування на час ремонту мобільний телефон марки (моделі, артикулу, модифікації), аналогічної до мобільного телефону Samsung SM-A500HZKDSEK, що передається у ремонт.

Стягнено з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» на користь ОСОБА_1 6 580 грн у відшкодування неустойки за затримку видачі товару з обмінного фонду.

Стягнено з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» на користь держави 640 грн у відшкодування судового збору.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 4 квітня 2017 року у частині задоволення позову скасовано і ухвалено нове судове рішення у цій частині, яким у задоволенні позову відмовлено.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України(частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару протягом встановленого строку, продовження гарантійного строку, стягнення неустойки у зв`язку із ненаданням товару з обмінного фонду та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов