overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2216/19
Провадження № 2-о/346/116/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

присяжних Гаєвий М.В.,Явдошняк І.В.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Домашевської Х.В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст. ст.30, 39, 40, 41,60,63 ЦК України, керуючись ст. ст.200,258, ст.264, 265, п.1 ч.2 ст. 293, 299, 300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити.

Визнати недієздатнимОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Копиченці Гусятинського району Тернопільської області, громадянку України.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним - до 13 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради місцезнаходження м. Коломия пр. Грушевського, 1 Івано-Франківської області, 78200, .

Суддя: Беркещук Б. Б.

Присяжні Гаєвий М.В.,

Явдошняк І.В.
Провадження № 2/592/5163/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд виселити ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , заборонити їй вчиняти будь - які дії, які перешкоджають володіти, користуватися та розпоряджатися їй, ОСОБА_1 , житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст.185 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У вступній частині позовній заяві ОСОБА_1 зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . В мотивувальній частині позовної заяви позивач вказує, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому разом з нею також зареєстрована ОСОБА_2 . Отже, в позовній заяві містяться розбіжності щодо місця реєстрації відповідача.

Позивач ОСОБА_1 просить суд виселити ОСОБА_2 з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Примусове виселення полягає у звільненні приміщення від особи, його майна. Але при викладенні фактичних обставин позивач, її представник посилаються на те, що відповідач ОСОБА_2 в будинку по АДРЕСА_1 не проживає, а лише зареєстрована. Тобто, зміст позовних вимог не відповідає фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 535/1538/18
Провадження № 2/535/29/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17 січня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 4579, 32 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2019 року.

Представник Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але надав до суду заяву від 16.01.2019 року, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 16.01.2019 року, в якій просить відкласти підготовче засідання на іншу дату, в звязку зі збором документів на вторинну правову допомогу та призначення адвоката із системи безоплатної вторинної правової допомоги.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1858/15-ц Провадження № 8/450/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити заяву Приватної агрофірми "Нива" в особі директора Данчишин Йосифа Андрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2017 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми "Нива", третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремона-Сервіс", Приватного підприємства "Еком" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265, 423, 424, 425, 426, 427, 429 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заявиПриватної агрофірми "Нива" в особі директора Данчишин Йосифа Андрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2017 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми "Нива", третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремона-Сервіс", Приватного підприємства "Еком" про відшкодування шкоди, та залишити рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2017 р. в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 03.12.2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 750/302/19
Провадження № 2/750/629/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
11.01.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
За ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір, проте подано копію квитанції, замість оригіналу. Одночасно не подано оригінал свідоцтва про шлюб.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки: надати оригінал квитанції та оригінал свідоцтва.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа №: 398/4242/18
провадження №: 2/398/449/19
УХВАЛА

Іменем України

"17" січня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3такими, що втратили право користування кімнатою 506 по вулиці 6-го Грудня, 138 в м. Олександрії Кіровоградської області.

17.01.2019 року від позивача надійшла до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без його участі та участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі в в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду відповідно до поданої позивачем заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Номер провадження: 22-ц/813/826/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Черевка П.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року по справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство „Міськзелентрест", управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з незаконного володіння,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст.31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Черевка П.М.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство „Міськзелентрест", управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 606/2520/18

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
16 січня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Струсівська сільська рада Теребовлянського району про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Струсівська сільська рада Теребовлянського району про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 21 лютого 2019 року о 11.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа№ 346/5352/18
Провадження № 2/346/385/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.01.2019 року о 08:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул. Дубенська, буд. 35 гурт.) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 26 березня 2019 року о 11 год. 40 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1393/19
Провадження № 2/674/644/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

28 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 30609,28 грн.),

в с т а н о в и в :

17 вересня 2019 року позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду на 23 жовтня 2019 року, 06 листопада 2019 року та 28 листопада 2019 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подав, відзив на позов до суду не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 30609,28 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук