Справа № 513/917/19
Провадження № 2/513/564/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. В шлюбі мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою.

Позивачка, належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась, надала заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_5 (а.с. 24).

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с. 25).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 01 січня 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 01 січня 2006 року Долинською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 5).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 січня 2006 року, та серії НОМЕР_3 , виданого 19 травня 2009 року, Долинською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 6-7).

Шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, за цей час примирення не досягли, згодні на розірвання шлюбу.

Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 01 січня 2006 Долинською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис за № 01, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 11 серпня 1997 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 28 лютого 2008 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька