Справа № 446/1493/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
з участю секретаря судового засідання Коваль В.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.06.2003 Стародобротвірською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що причиною розпаду їхньої сім`ї послужило те, що сімейне життя не склалось, між ними немає спілкування і взаєморозуміння, з багатьох питань вони не можуть дійти згоди. Відповідач зловживає алкоголем, брутально себе поводить, зневажливо до неї відноситься, їх донька втратила до нього повагу. Розлад у сімейних стосунках набув стійкого характеру. Вона неодноразово намагалася зберегти сім`ю, однак відповідач не проявляв жодних зусиль для налагодження сімейних відносин. Проживають вони окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Ухвалою суду від 12.09.2019 провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Відповідач 01.10.2019 подав відзив на позовну заяву в якій зазначив, що стосовно розірвання шлюбу не заперечує, однак заперечує з приводу обставини, якими обґрунтовує позивач свої вимоги, з якими категорично не погоджується. Так, впродовж спільного подружнього життя вони з позивачем жили однією сім`єю без будь-яких сварок чи непорозумінь, які могли спричинити розлад сімейних стосунків, з його боку не було проявів фізичного чи психологічного насильства. Фактично з позивачем вони стали проживати окремо під час того як дружина постійно виїжджала за кордон до республіки Польща, де перебувала тривалий час, не менше як шість місяців протягом року, в цей час він займався вихованням доньки. Вважає, що позивач не мала наміру зберегти їх сім`ю, тому сім`я фактично розпалась з вини позивача.
Позивач в підготовче судове засідання через канцелярію суду подала заяву, в якій просила позов задоволити, розглядати справу у її відсутності.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав, однак не погодився з мотивами позову зазначеними позивачем, послався на обставини викладені ним у відзиві на позовну заяву, просив шлюб розірвати.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З свідоцтва про шлюб, виданого Стародобротвірською селищною радою, 07.06.2003 видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2003 року, актовий запис №07. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.
Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд -
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07.06.2003 Стародобротвірською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис 07.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі.

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2019.

Суддя У.І. Костюк