Справа № 577/4466/19
Провадження № 2/577/1485/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 228818 грн. боргу за договором позики. Вимоги обгрунтовує тим, що 07.02.2014 р. надав відповідачу, під розписку, позику в сумі 252327 грн. Останній зобовязався кошти в сумі 1000 грн. повертати щомісяця. Однак, свої зобов`язання відповідач виконав частково. Станом на 23.09.2019 р. сума боргу складає 228818 грн. ОСОБА_2 продовжує користуватись коштами, уникає спілкування та повідомив, що сплачувати борг не буде, що і змусило звернутися із позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Факт наявності у позивача оригіналу розписки на підтвердження укладання договору позики та його умов з позичальником, згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, свідчить лише про невиконання умов угоди останнім.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума залишку боргу 228818 грн.
Крім того, відповідно до ст. ст. 138, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2288,18 грн. судового збору та 600 грн. витрат на правовому допомогу.
Керуючись 536, 625, 1048 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 138, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 30 січня 1997 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , і/н: НОМЕР_2 заборгованості за договором позики в сумі 228818 (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн., 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 18 коп. судового збору та 600 (шістсот) грн. витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 мешканець АДРЕСА_4 , і/н: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 30 січня 1997 року.

Повне рішення суду складено 28 листопада 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.