Справа № 646/3637/18
Провадження № 2/638/2653/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

28.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2018 року звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а саме просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 1/4 частини від частини заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_4 до 1/6 від частини заробітку (доходу).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передано на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну підстав позову, а саме просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №2-1404/2007 від 27.04.2007 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 з 1/4 частини до 1/6 від частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.2 ч.3 вказаної норми, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, справа неодноразово призначалась до розгляду в судові засідання. Так, останні судові засідання були призначені на 13.08.2019, 19.09.2019, 24.10.2019, 28.11.2019. Позивач в судові засідання, призначенi на 13.08.2019, 19.09.2019, 24.10.2019, 28.11.2019 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подавав до суду клопотань (заяв), в яких би просив слухати справу за його відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судові засідання, не надав.

Таким чином, судом встановлено, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, при цьому не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, а відтак суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України сторонам роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали надати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: