Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року місто Київ

справа № 761/33260/19

провадження №22-ц/824/15479/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Осадчим Павлом Юрійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 2 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 2 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Осадчий П.Ю. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 листопада 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме: надати ордер з відміткою щодо застережень або довіреність на представництво інтересів відповідача та оригінал квитанції про сплату судового збору.

21 листопада 2019 року адвокат Осадчий П.Ю. на виконання ухвали апеляційної інстанції про усунення недоліків, через засоби поштового зв`язку, подав документи - ордер адвоката з відміткою щодо відсутності застережень та квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Осадчим П.Ю. після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали відповідач не отримувала, а він як представник ознайомився з такою ухвалою, лише 18 жовтня 2019 року в приміщенні суду при ознайомленні з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 2 вересня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 2 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Осадчим Павлом Юрійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 2 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна