Провадження № 2-п/742/24/19
Єдиний унікальний № 742/3617/16-ц
УХВАЛА

21 листопада 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задоволено повністю. Визнано відомості такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , викладені у статті ОСОБА_5 «Как из перспективного адвоката стать рейдером. Инструкция к действию», опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (httр://апtіког.соm.uа/агtісlеs/111198-kak iz perspektivnogo advokata statj rejderom. Instruktsija k dejstviju). Зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішення суду спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування відповідного повідомлення на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР».

27.09.2019 представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 20.01.2017, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не надав заперечень на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи; не являється реєстрантом доменного імені antikor.com.ua та власником веб-сайту Національний антикорупційний портал «АНТИКОР», і не має жодного відношення до вказаного веб-сайту і до поширення інформації в публікації з приводу якої заявлено позовну вимогу ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Чередніченко О.М. заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Позивача у судовому засіданні просить залишити заяву без задоволення, подавши письмове заперечення, суть якого зводиться до безпідставності заяви.

З?ясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення у зв`язку з наступним.

Так, дійсно 20 січня 2017 року Прилуцьким міськрайсудом Чернігівської області постановлено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Визнано такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , викладені у статті ОСОБА_5 «Как из перспективного адвоката стать рейдером. Инструкция к действию», опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (httр://апtіког.соm.uа/агtісlеs/111198-kak iz perspektivnogo advokata statj rejderom. Instruktsija k dejstviju) наступні відомості:

«На большинстве своих должностей Титикало работал в качестве советника по юридическим вопросам. А проще говоря, помогал высшему руководству предприятий искать лазейки в законодательстве для собственной выгоды».

«...братья Титикало создали подставную фирму «Металлопрофиль». А «благодаря» хорошим приятельским отношениям с ОСОБА_6 , фирма подписала договор с Центром о передачи части земли Центра в распоряжение «Металлопрофиля» для... постройки офисного центра».

«А вообще ОСОБА_7 быстро после Майдана сориентировался, сделав себе пиар на героях «Небесной сотни», якобы, представляя интересы родственников убитых. Дело, как водится, заглохло, но пиар сделал своє дело».

« ОСОБА_8 , в рамках своего проекта «Правовая помощь воинам АТО» почему-то не бросился против лучшего друга защищать военных и их права. Видимо юристы проекта оказывают помощь только избранным АТОшникам, вроде ОСОБА_9 , но никак не тех, кто вышел против скандального застройщика ОСОБА_10 ».

ОСОБА_11 уже договорился с бывшими «регионалами». Поговаривают, что со

всеми, кроме «Охотничьего клуба СКС», который он так гневно заклеймил».

«Когда правда в суде всплыла наружу и журналисты таки «прижали» к стенке хитрого адвоката, он сознался, что изначально был в курсе настоящей фамилии своего клиента. Но предпочел об этом-умолчать».

«Когда над адвокатом Титикало нависла угроза открытия уголовного производства за использование фальшивого документа, он быстро выкрутился, заявив, что справку получил почтой, а воєнная прокуратура таки открыла уголовное производство и сейчас разбирается кто виноват в такой фальсификации - то ли адвокат Титикало за заведомо неверно указанную фамилию клиента в запросе, то ли сотрудники МВС».

Зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» повідомлення наступного змісту:

«На веб-сайте Национального антикоррупционного портала «АНТИКОР» «30» июня 2016 года была опубликована статья под названием: «Как из перспективного адвоката стать рейдером. Инструкция к действию». Среди прочих утверждений, вошедших в статью, были утверждения о том, что ОСОБА_2 является недобросовестньїм адвокатом, который якобы занимается обманом граждан, в том числе военных АТО; на протяжении своей деятельности якобы осуществлял подделки документов; неоднократно фигурировал в уголовных процессах не только как защитник (адвокат), неоднократно незаконно завладевал земельними участками; в своей политической карьере использует дружеские связи и действует вопреки нормам действующего законодательства.

Сообщаем, что данная информация не соответствует действительности. Редакция веб- сайта Национального антикоррупционного портала «АНТИКОР» не владеет какими-либо фактами, подтверждающими изложенные утверждения относительно гражданина ОСОБА_2 ».

Стягнуто з кожного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 551,20 грн. судового збору (а.с. 68-70).

Справа була вирішена за правилами ст.224 ЦПК України (чинної на час винесення заочного рішення), оскільки відповідач ОСОБА_3 повторно (22.12.2016, 11.01.2017, 20.01.2017) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, (у порядку ч.ч. 4-5 ст.74 ЦПК) був повідомлений про час і місце судового розгляду справи та про поважність причин своєї неявки суду не повідомив (а.с. 55, 60, 66). Невручена кореспонденція поверталася до суду з причин «за закінченням терміну зберігання» та "через незапит", хоча направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення, крім поважності причин неявки і неповідомлення про такі, та неподання заперечення з поважних причин, необхідна наявність іншої обов?язкової підстави - докази, на які посилається відповідач повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, суд вважає, що стороною позивача переоцінюються докази, які були враховані судом при вирішенні справи, та надані докази не спростовують висновки суду, та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає відсутніми правові підстави, передбачені ст.288 ЦПК України для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О.Ільченко