Провадження № 2-о/520/41/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В .

при секретарі Кириковій О.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, яку в подальшому заявник уточнював та просить суд: суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме:

- факт не правильності запису у даті про народження ОСОБА_1 зазначену у заяві про видачу паспорту (форма №1) від 18.04.1996 року, а саме замість 08.07.1996 року, вважати вірним ІНФОРМАЦІЯ_4 року;

- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я якого видано: закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.11.2018 року; посвідчення водія НОМЕР_2 ; трудову книжку НОМЕР_3 , видану 29.06.1995 р. відділом кадрів Одеського вищого професійного училища № 17; свідоцтво про шлюб, видане Суворовським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області з актовим записом № 1253 від 11.10.2017 р.; паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_4 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 18.04.1996 р.,; свідоцтво НОМЕР_12 від 10.03.2009 р. ( НОМЕР_5 ) на право управління судном, видане Чорноморським регіональним представництвом; та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я якого видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , актовий запис №1657, є однією тією самою особою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В .

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2018 року, після усунення заявником недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2018 року, на підставі вказаної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належний чином, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що вимоги підтримує, просить суд задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду доказів, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився вмісті Потсдам - ОСОБА_1 , про що 21 липня 1977 року складено актовий запис про народження , в графі відомості про батька вказано - ОСОБА_3 , в графі відомості про матір - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 .

Київським райвиконкомом м. Одеси 10.02.21994 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнятий на військову службу.

Судом також встановлено, 18 квітня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_1 , народженого в місті Потсдам, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вказаного паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останньому було видано наступні документи:

- посвідчення водія серії НОМЕР_7 , видане 16 травня 2001 року;

- договір дарування від 03.02.2015 року, посвідчений 03 лютого 2015 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про шлюб з ОСОБА_5 , серії НОМЕР_9 видане 11 жовтня 2014 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1253 від 11 жовтня 2017 року;

- трудова книжка серії НОМЕР_3 з початковою датою заповнення 29.06.1995 року, Одеського вищого професійного училища №17;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , видане 15 листопада 2018 року, орган, що видав 5101.

Як стверджує заявник - ОСОБА_1 , його вірна дата народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 під час його видачі було зроблено помилку, у зв`язку з чим у подальших виданих документах на його ім`я було допущено описку, у зв`язку з чим він позбавлений на цей час отримати паспорт громадянина України нового зразку, що стало приводом до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, 11 лютого 2019 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу суду, якою витребувано з Київського районного відділу у місті Одесі Державної Міграційної Служби України належним чином завірені копії усіх документів, у тому числі копію заяви про видачу паспорта Форми №1, що стали підставою для видачі 18 квітня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_13 громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Потсдан Німеччина, з наданням інформації щодо подальших внесених змін до вказаного паспорту громадянина України.

На виконання вказаної ухвали суду, 21 лютого 2019 року до суду з Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшла копія заяви про видачу паспорта Форми №1, що стала підставою для видачі 18 квітня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_1 , народженого в місті Потсдам , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З вказаної зави заповненої ОСОБА_1 18 березня 1996 року вбачається, що у заяві останнім особисто заповнено його дату народження, як ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У той же час у вказаній заяві про видачу паспорта Форми №1 від 18 березня 1996 року заповненої ОСОБА_1 , вбачається, що паспорт виданий на підставі НОМЕР_14.

Також запис про видання на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_11 , розташований у свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

На підставі вищевикладених обставин, вбачається, що на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останньому було видано паспорт та в подальшому був замінений на підставі заяви ОСОБА_1 від 18.03.1996 року, в якій останнім було допущено помилку та вказано свою дату народження, як ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі чого 18 квітня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_1 , народженого в місті Потсдам, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із змінами), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, ; не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

При викладених обставинах, оцінивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності дійшов до висновку, що факт неправильності запису дати народження ОСОБА_1 , народженого в місті Потсдам, як - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначеної у заяві про видачу паспорту (форми №1) від 18 березня 1996 року, що стала підставою для видачі 18 квітня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_1 , народженого в місті Потсдам, ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слід вважати встановленим, тому заява підлягає до задоволення.

З урахуванням встановлених обставин, суд також вважає встановленим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Потсдам, на ім`я якого було видано: паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 18 квітня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області; посвідчення водія серії НОМЕР_7 видане 16 травня 2001 року; договір дарування від 03.02.2015 року, посвідчений 03 лютого 2015 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 6-125; свідоцтво про шлюб з ОСОБА_5 , серії НОМЕР_9 видане 11 жовтня 2014 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1253 від 11 жовтня 2017 року; трудова книжка серії НОМЕР_3 з початковою датою заповнення 29.06.1995 року, Одеського вищого професійного училища №17; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , видане 15 листопада 2018 року, орган, що видав 5101, та ОСОБА_1 народжений в місті Потсдам ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що 21 липня 1977 року складено актовий запис №1657, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , є однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 293, 294, 315 ч.1, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київський відділ поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15а), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт неправильності запису дати народження ОСОБА_1 , народженого в місті Потсдам, як - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначеної у заяві про видачу паспорту (форми №1) від 18 березня 1996 року, що стала підставою для видачі 18 квітня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_1 , народженого в місті Потсдам, ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Потсдам, на ім`я якого було видано: паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 18 квітня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області; посвідчення водія серії НОМЕР_7 , видане 16 травня 2001 року; договір дарування від 03.02.2015 року, посвідчений 03 лютого 2015 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 6-125; свідоцтво про шлюб з ОСОБА_5 , серії НОМЕР_9 видане 11 жовтня 2014 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1253 від 11 жовтня 2017 року; трудова книжка серії НОМЕР_3 з початковою датою заповнення 29.06.1995 року, Одеського вищого професійного училища №17; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , видане 15 листопада 2018 року, орган, що видав 5101, та ОСОБА_1 народжений в місті Потсдам ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що 21 липня 1977 року складено актовий запис №1657, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 - є однією тією ж особою.

Дане рішення суду, у разі набрання законної сили, є підставою для видачі ОСОБА_1 народженого в місті Потсдам ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відповідним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області паспорту громадянина України нового зразку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Калініченко Л. В.