overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2019 року

м. Харків

справа № 619/3890/18

провадження № 22-ц/818/1229/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за поданням заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, стягувач - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року в складі судді Кононихіної Н.Ю.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року подання заступника начальника Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 27 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Так, усупереч вимог пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено стягувача ОСОБА_3, його місце проживання чи перебування, засоби зв'язку, а також не додано копії апеляційної скарги та письмових матеріалів для нього.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/49/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 304090200 - Демчик Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції - Василенко Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.

суддів Бабенка В.М., Нерушак Л.В.

секретаря

Винник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє у своїх та в інтересах ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2016 року (ухваленого в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Демчика Р.В.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору удаваним,:

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє у своїх та в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2016 року змінити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 27 жовтня 2006 року, стягнувши солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» розмір заборгованості за кредитним договором №0 від 27 жовтня 2006 року, станом на 06 грудня 2015 року в сумі 4 559,72 дол. США. та 6 546 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 955 грн. 24 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в дохід держави 270 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.М. Бабенко

Л.В. Нерушак
Справа № 645/5621/18
Провадження № 2/645/377/19
(вступна та резолютивна частини )
15 січня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань - Момот О.І.,
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова, Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Визнати відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В частині позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у сумі по 352 грн. 40 коп. на кожного.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_3.
Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.
Третя особа - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_4, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.
Повний текст судового рішення буде складено до 25.01.2019 року.
Головуючий суддя --
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/638/18
У Х В А Л А

14.01.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1,

справа № 677/638/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.10.2018 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 13.02.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/322/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 21 травня 1997 року та здійснити поділ квартири, як спільного майна подружжя, з відступом від рівності часток, визнавши за нею право власності на 8/10 часток квартири по АДРЕСА_1 .

03 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

28 листопада 2019 року ухвалою суду роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Зокрема, позовні вимоги про поділ майна залишено в даному провадженні під номером №339/274/19 (2/339/193/19), а позовні вимоги про розірвання шлюбу виділено в самостійне провадження.

Згідно ч. 6-7 ст. 188 ЦПК України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 188,261 ЦПК України,-

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в приміщенні Болехівського міського суду 11 грудня 2019 року на 10 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4328/18
Провадження № 2/723/213/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

15 січня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою суду від 05.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.12.2018 р.

В підготовчі судовці засідання сторонни 27.12.2018 р. та 15.01.2019 р. сторони не з»явилися, позивачем надіслано до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, причини неявки відповідача суду невідомі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 10-30 год. 05 лютого 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1348/18
Провадж.№ 2/481/136/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення відповідача по цивільній справі за позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області та Камянської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 РДА Миколаївської області та Камянської сільської ради Новобузького району, згідно з яким остання просила визнати за нею право на земельну частку (пай) та виділити їй в натурі земельну ділянку розміром 9,2 умовних кадастрових гектарів з земель резервного фонду чи земель запасу, розташованих на території Камянської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання представники відповідачів та позивач ОСОБА_2 не з'явились, належно повідомлялись про час і місце його проведення, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подавали.

На підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Миколаївській області, мотивуючи його тим, що з 1 січня 2013 року саме цей державний орган здійснює передачу у власність та користування земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням позиції представника позивача, суд вважає за доцільне залучити в справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Миколаївській області.

Керуючись ч.1,3 ст.51,ст. ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області та Камянської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай),залучити у якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області.

Копію позовної заяви та додані до неї документи направити співвідповідачу.

У звязку з залученням співвідповідача в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 21 лютого 2019 року , 10 години 00 хвилин.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 466/5741/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/149/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 212/8047/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Компанієць Ю.Ю., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 14 січня 2020 року о 09:30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
Пров. № 2/409/417/19
Справа №409/74/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21 липня 2006 року Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Луганській області, актовий запис № 8.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
12.06.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 липня 2006 року Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Луганській області, актовий запис № 8 (а.с.15)
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ою, зареєстрований 21 липня 2006 року Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Луганській області, актовий запис № 8 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки "Просяна"
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Третяк О.Г.