Справа № 524/4019/18
Провадження № 6/524/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП Кременчукводоканал» звернулось із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 18 липня 2018 року по справі №524/4019/18 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Заявник просив виправити допущену описку, а саме правильно вказати прізвище боржника ОСОБА_1Л - «Гайдученко» замість неправильного «Гайдучено».

Відповідно ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, надіслали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом було встановлено, що 18 липня 2018 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. за заявою КП «Кременчукводоканал» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

При оформленні судового наказу було допущено помилку в написанні прізвища боржника, зокрема зазначено «Гайдучено» замість правильного «Гайдученко».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ від 18 липня 2018 року по справі № 524/4019/18, а саме прізвище боржника ОСОБА_1 слід зазначити «Гайдученко» замість неправильного «Гайдучено».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука 18 липня 2018 року по справі № 524/4019/18 за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а саме прізвище боржника ОСОБА_1 зазначити «Гайдученко» замість неправильного «Гайдучено».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць