Справа № 466/399/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом , у якому просить стягнути з ПАТ «Львівгаз» на її користь матеріальних збитків - 8774,94 грн., 25000 грн. упущеної вигоди та 4000 грн. моральної шкоди , інфляційні в розмірі 1150.21 гр.,3% річних - 288 грн., пеню - 2738,21 грн., та судові витрати в сумі 6000 грн. а всього - 47951,36 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира розташована за адресою АДРЕСА_1. Квартира обладнана побутовими газовими приладами - газовою плитою та має індивідуальне опалення. Послуги з газопостачання у квартирі надає ПАТ«Львівгаз».З отриманих квитанцій на оплату послуг з газопостачання вказаної квартири позивачці стало відомо про нарахування боргу в сумі 12014,79 грн. за спожитий газ. Оскільки в квартирі тривалий час ніхто не проживав, то ,не будучи згідною із таким нарахуванням, позивачка 22.04.2016 р. звернулась до відповідача, і їй було повідомлено про те, що в квартирі був знятий газовий лічильник на перевірку та виявлено ознаки втручання в лічильник , у зв»язку з чим нарахований штраф. 15.06.2016 року через несплату штрафу в квартирі позивачки було припинене газопостачання. Відновити газопостачання відповідач без оплати штрафних санкцій в розмірі 8100 гр. відмовлявся. Оскільки позивачка ОСОБА_1 була не згідна з таким донарахуванням за порушення якого не скоювала, вона звернулась в Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКЦ) з відповідним зверненням . 14.04.2017 року НКРЕКЦ направлено відповідь , де зазначалось, що донарахування необлікованих об»ємів газу за адресою м.Львів,вул. Гуцульська 11/2 зроблене ПАТ «Львівгаз», є неправомірним, та було вказано відповідачу по справі скасувати дане донарахування. Незважаючи на вказівку НКРЕКЦ, відповідач по справі, відмовлявся відновити газопостачання без оплати штрафу та послуг за відновлення. Тому вона вимушена була оплатити штрафні санкції в сумі 8100 гр. та 674,94 гр. за відновлення газопостачання.

Окрім цього, позивачка ОСОБА_1 зазначає, що належну їй на праві власності квартиру на вул. Гуцульській 11/2 у м.Львові відповідно до договору оренди від 1.06.2016 року здавала в оренду і відсутність газопостачання призвело до необхідності повертати орендарям кошти в hозмірі 25 тис. грн, отримані в якості орендної плати, що завдало їй збитки.

Крім того, позивачка вважає, що протиправними діями по безпідставному нарахуванню штрафу та відключення квартири від газопостачання їй і було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у порушенні життєвих зв»язків, необхідності замість підготовки до Пасхальних Свят - займатись питанням відновлення газопостачання. По теперішній час вона з хвилюванням реагує на непланові дзвінки орендарів, змушена була в терміновому порядку неодноразово шукати фахівців, які відновлювали газопостачання , оскільки його відключали навіть в зимовий період, що могло привести до негативних наслідків - перемерзання води в системі опалення і відповідно затоплення сусідів з нижнього поверху тощо. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 4000 грн. та просить стягнути з відповідача. Отже , вважає, що до стягнення з відповідача підлягають - безпідставно отримані 8100 гр. штрафу, 674,94 гр. за послуги по підключенню, 25000 гр. упущена вигода та 4000 гр. моральної шкоди , інфляційні 1150.21 гр., 3% річних - 288 грн., пеню - 2738,21 грн., та судові витрати в сумі 6000 грн. а всього - 47951,36 грн.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту позову.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав , просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на мотиви, викладені у відзиві на позов.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані суду докази , суд прийшов до переконання, що позов до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2496 .

Згідно п. З глави 5 розділу III Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 p. .N 285.

Із доказів , наданих відповідачем вбачається, що 10.11..2015 р. представниками ПАТ «Львівгаз» виявлено порушення в роботі лічильника газу у квартирі за адресою вул. Гуцульська 11/2 у м.Львові, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , що засвідчено відповідним актом . У відповідності до п.3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого Міністерством палива та енергетики України 27.12.2006 року №619 побутовий лічильник газу було демонтовано.

Представником ДП «Львівстандартметрології» у Сервісному центрі ПАТ «Львівгаз» було проведено експертизу побутового газового лічильника / заводський номер - року виготовлення/ , демонтованого у квартирі позивачки . При обстеженні газового лічильника виявлено, що пошкоджене захисне покриття під кришкою лічильного механізму. Висновок комісії - втручання в роботу газового лічильника з боку споживачів газу у даній квартирі.

ПАТ «Львівгаз» по особовому рахунку № у грудні 2015 року було проведено донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника у сумі 8080,48 грн. ,яка сплачена позивачкою 12.04.2017 р.

Дії ПАТ «Львівгаз» в частині проведення демонтажу лічильника та донарахування вказаної суми, як штрафних санкцій за втручання в роботу лічильника ,виявленого експертами, не були визнані незаконними.

Відтак, підстави для повернення вказаної суми позивачці , відсутні.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача суму упущеної вигоди в розмірі 25 тис. грн., посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_2 01.06.2016 р. укладений Договір оренди квартири на вул. Гуцульській 12/1 . Оскільки через припинення газопостачання у квартирі ореднодавцем ОСОБА_1 було повернуто ОСОБА_2 суму в 25 000 грн., внесених як оплату за оренду квартири, вважає таку упущеною вигодою та просить стягнути із відповідача..

Із змісту договору оренди, на який покликається позивачка ,такий вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання і діє до закінчення терміну, а саме з 01.08.2016 та закінчується 01.08.2018, як зазначено у самому договорі. Газопостачання у квартирі позивачки було припинено 15.06.2016. тобто до укладення ДОГОВОРУ оренди квартири Відтак, орендодавцю та орендарю було відомо про такі обставини на момент підписання договору і такі несли відповідні ризики щодо послуг, які надаватимуться у квартирі.

Посилання позивачки ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, допитаної у судовому засіданні за клопотанням позивачки щодо фактичної оренди квартири з 01.06.2016 р. жодним чином не підтверджені у судовому засіданні. Як і не підтверджений факт сплати позивачкою відповідного податку на отримані нею доходи від здачі в оренду квартири за адресою м. Львів, вул. Гуцульська,11/2 .

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд враховує наступне. Відповідно до положень ст.ст.4,22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі заподіяння небезпечною для життя та здоровя людей продукцією у випадках, передбачених законом. Саме така правова позиція сформована ВСУ у справі №6-1575 цс 16 . Відтак, оральна шкода має деліктне походження у даному випадку, тобто виникає із цивільного правопорушення, яке ніким не встановлене, а не з договору чи його виконання.

Позивачкою не надано суду жодних підтверджень спричинення їй моральної шкоди .

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є недоведеними та до задоволення не підлягають у повному обємі.

Керуючись ст.ст. 11,12,81,82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11 ,16, 23, 714. ЦК України ,суд

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про стягнення коштів відмовити.

Термін оскарження рішення 30 днів до Львівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_3