КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги головного управління Держгеокадастру у Київській області, поданої через представника Тичину Ігоря Вікторовича на рішення Згурівського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сторні позивач Селянське фермерське господарство «Медвідь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Малоберезанська сільська рада Згурівського району Киїської області про визнання недійсним наказів та договорів оренди, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Зругівського районного суду Київської області від 21.11.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 28.12.2018 головне управління Держгеокадастру, через представника подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

у/н справи № 365/11/18-ц № а/п 22-ц/824/3300/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Денисенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з рішення Згурівського районного суду Київської області у справі бере участь третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Селянське фермерське господарство «Медвідь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Малоберезанська сілька рада Згурівського району Київської області, які не зазначені в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Київській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя