Справа № 585/4867/18
Номер провадження 2/585/170/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковець О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира за № 5 в житловому будинку № 77 по вул.Вознесенська в м.Ромни. В належній їй квартирі зареєстрований також ОСОБА_2 Однак, з вересня 2017 року в квартирі № 5 в житловому будинку № 77 по вул.Вознесенська в м.Ромни відповідач не зявляється, його особистих речей у квартирі немає, а отже він відсутній без поважних причин за місцем реєстрації з вересня 2017 року. Відповідач не являється членом її сімї, оскільки вони не вили спільне господарство. В наслідок реєстрації ОСОБА_2 в належній йому квартирі порушено її право на мирне володіння своїм майном, гарантоване чинним законодавством України.

Тому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 5 в житловому будинку № 77 по вул. Вознесенська в м.Ромни Сумської області.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити, посилаючись на викладені в позові обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від нього не надійшло.

Представник третьої особи Управління адміністративних послуг Роменської міської ради в судове засідання не зявився. Від начальника управління до суду надійшло клопотання в якому просила справу слухати без участі їх представника. При винесені рішення поклалися на думку суд.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.11.2007 року , посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4290 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18105709 від 16.03.2008 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за № 5 в житловому будинку № 77 по вул.Вознесенська в м.Ромни ( а.с.5-7).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради від 27.11.2018 року № 01-35 / 11732 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки та їй відомо, що ОСОБА_1 спів мешкала в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 та прописала останнього в своїй квартирі. З вересня 2017 року ОСОБА_2 не проживає з ОСОБА_1 Де він на даний час проживає їй не відомо, можливо знайшов собі іншу жінку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка ОСОБА_1 ОСОБА_2 вона ніколи не бачила, їй лише відомо , зі слів інших сусідів, що ОСОБА_1 проживала деякий час з ОСОБА_2

Встановлені в суді факти свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права користування жилим приміщенням.

Дані правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України.

В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , але з вересня 2017 року він за даною адресою не проживає.

Фактичне місце проживання ОСОБА_2 на даний час не відоме.

Згідно пояснень позивача та свідків, місце перебування відповідача на даний час не відоме.

Комунальні платежі, та повне утримання житлового приміщення здійснює позивач.

З будь-якими заявами до житлово-комунальних органів або інших установ відповідач стосовно збереження за ним житлового приміщення та вчинення перешкод в його користуванні не звертався.

Відсутність відповідача за адресою реєстрації підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідків, які є сусідами позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації більше одного року без поважних причин і в судовому засіданні не було встановлено причин поважності непроживання. Відповідач не надав доказів на підтвердження поважних причин непроживання за адресою: м.Ромни, вул.Вознесенська, 77 / 5.

Все це свідчить , що поважних причин непроживання відповідача за адресою м.Ромни, вул.Вознесенська, 77 / 5, немає, і це свідчить про обґрунтованість вимог позивача.

Тому суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст. ст.. 319, 321, 405 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 5 в житловому будинку № 77 по вул. Вознесенська в м.Ромни Сумської області .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 16 січня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6