Ухвала

Іменем України

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/32045/18

провадження № 61-3355ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про захист прав споживачів із зобов'язанням укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про захист прав споживачів із зобов'язанням укласти договір.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного провадження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України визначено, що суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до довідки Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори «Михайлівська» від 31 липня 2008 року № 104, у квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації проживає ОСОБА_5 разом із дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_6

Відповідно до листа Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 липня 2018 року будинок по вулиці Мала Житомирська, 12-А у м. Києві належить до об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва та обліковується на балансі Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

06 липня 2018 року та 12 липня 2018 року ОСОБА_4 зверталася до начальника центру обслуговування клієнтів Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» із заявами про укладання договору на постачання електричної енергії. До заяви було надано копії паспорта та індивідуального податкового номера.

03 серпня 2018 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» повідомило ОСОБА_4 про неможливість укладення договору на постачання електричної енергії у зв'язку з тим, що між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські Електромережі» та балансоутримувачем будинку - Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не укладено договір про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2, а також ОСОБА_4 не було надано повного пакету документів, необхідних для укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно із пунктом 1.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила), постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому та малому непобутовому споживачу, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору.

Відповідно до пунктів 2.1.2, 2.1.4 Правил, оператор системи зобов'язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно із Правилами для укладення такого договору, разом із заявою-приєднанням споживач також надає копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті), копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії (у разі відсутності об'єкта споживача), копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності. У разі, якщо об'єкт споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в цьому договорі.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що ОСОБА_4 при зверненні до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» із заявами про укладення договору від 06 липня 2018 року та від 12 липня 2018 року, надавала лише копії паспорта та індивідуального податкового номера. ОСОБА_4 не було надано документів про підтвердження права власності чи користування квартирою АДРЕСА_1, а також письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів) на укладення договору.

Таким чином, ОСОБА_4 було надано неповний перелік документів, визначений Правилами, що є підставою для відмови укладати договір.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій належним чином дослідили та дали оцінку поданим сторонами доказам, врахували всі обставини справи і дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські Електромережі» та Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (балансоутримувачем) не укладався договір по постачання електричної енергії і ОСОБА_4 не надано передбачених чинним законодавством України документів для укладання зазначеного договору.

Оскільки правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, то колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись частиною другою статті 389, пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про захист прав споживачів із зобов'язанням укласти договір відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник