Справа № 408/1413/17
Провадження № 2-р/408/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючої-судді Кускової Т.В.

за участю секретаря Сіпакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Біловодського районного суду Луганської області від 31 липня 2017 року у цивільній справі № 408/1413/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 31 липня 2017 року у цивільній справі № 408/1413/17, в якій просить суд роз`яснити рішення Біловодського районного суду Луганської області від 31 липня 2017 року стосовно того, яке прийнято рішення судом щодо післяшлюбного прізвища позивача.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно змісту позовної заяви позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 та стягнути на свою користь з відповідача судові витрати у сумі 640 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийняв рішення про задоволення всіх позовних вимог, про що винесено рішення від 31 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

У своєму позові позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати, питання щодо зміни/залишення післяшлюбного прізвища позивачем до предмету позову не включалося, про що останній також наголошує в заяві про роз`яснення рішення суду.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Проаналізувавши судове рішення від 31 липня 2017 року, суд приходить до висновку, що воно є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог та за межі предмету позову не виходить. Питання, порушене заявником у заяві про роз`яснення судового рішення, виходить за межі позову, по якому винесене вищевказане рішення.

Таким чином суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Біловодського районного суду Луганської області від 31 липня 2017 року у цивільній справі № 408/1413/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки текст рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а питання, порушені в заяві про роз`яснення судового рішення виходять за межі предмету позову, за результатами розгляду якого винесено вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Біловодського районного суду Луганської області від 31 липня 2017 року у цивільній справі № 408/1413/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.