overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3496/18
Провадження №:2/138/256/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в порядку підготовчого провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Мервинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.12.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 16.01.2019, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 16.01.2019 підготовче засідання зняте з розгляду у звязку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

16.01.2018 до суду надійшло клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.01.2005.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи необхідність дослідження документів про витребування яких просить позивач для всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи судом, суд приходить до висновку про витребування в межах підготовчого провадження від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.01.2005.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 84 ч.ч. 1, 3, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Мервинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, в строк до 07 лютого 2019 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.01.2005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

11.11.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 лютого 2020 року о 11 год. 15 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2019 року Справа № 304/1822/19 Провадження № 2-н/304/35/2019
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «28» листопада 2019 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ видано стягувачу «_____» листопада 2019 року.
_________________________ Ганько І.І. __
підпис ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1696/19
УХВАЛА

27.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна.

У судове засідання, яке призначено на 12.03.2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

У судове засідання, яке призначено на 03.04.2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

У судове засідання, яке призначено на 29.05.2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

У судове засідання, яке призначено на 13.06.2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

У судове засідання, яке призначено на 19.08.2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

У судове засідання, яке призначено на 03.10.2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

У судове засідання, яке призначено на 04.11.2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

У судове засідання, яке призначено на 27.11.2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки з заявою про розгляд справи за її відсутність позивач не зверталася, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна, так як це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17263/19

Провадження № 2-н/638/3862/19

28.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» 07.11.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 19.11.2019 року (вх.№ 57969 від 25.11.2019 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/8230/19
Провадження №2-н/639/1725/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 347/69/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою, заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08.02.2019 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у термін до початку судового розгляду справи по суті подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованою особою письмового пояснення чи заперечення проти заяви у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 603/847/18
Провадження №2/603/80/2019
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 27.12.2018 року вищевказану цивільну справу призначено до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.

Позивач у судове засідання не з»явилася, проте у матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відкласти до 14 год. 30 хв. 4 лютого 2019 року, викликати відповідача ОСОБА_2 у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/36/19
Провадження № 2-н/591/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.01.2018 року подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. А саме: не зазначено період, за який слід провести стягнення, а з виписки з особового рахунку вбачається, що заявник звернувся з заявою про стягнення боргу поза межами загального строку позовної давності.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (, юридична адреса м. Суми, вул. О. Береста, 21) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованості за спожитий природній газ.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена та підписана 15 січня 2019 року

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 352/1910/18
Провадження 2/352/1176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

В рішенні Тисменицького районного суду від 07.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, яке постановлено у даній справі, допущено описку і у резолютивній частині рішення помилково вказано невірний розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 «740 (сімсот сорок) грн.» замість правильного «704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Тисменицького районного суду від 07.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково вказано невірну суму судового збору «740 (сімсот сорок) грн.» замість правильного «704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.»

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, вказавши у резолютивній частині рішення:

-«Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.»

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Провадження №2/447/247/19
Справа №447/2713/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з учас тю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.01.2019 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.