Справа № 351/153/19
Номер провадження №2/351/327/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який мотивував тим, що 19.12.1996р. померла ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті матері ОСОБА_3 у вказаному господарстві був зареєстрований та проживав разом із нею її син ОСОБА_4, який є єдиним спадкоємцем на майно померлої матері, вступив в управління спадковим майном, в т.ч. і земельними ділянками загальною площею 1,86 га в межах земельних ділянок № 0447 площею 0,758 га та № 0980 площею 1,1 га, які розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради Снятинського району, призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вступивши в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 27.03.2017р. посвідчив заповіт, відповідно до якого спадкоємцем спірних земельних ділянок став він- позивач ОСОБА_1.

22.11.2017р. ОСОБА_4 помер не встигнувши оформити прав на спадщину після смерті матері ОСОБА_3. Спадкоємцем належного йому на праві власності майна за заповітом став він- позивач.

З метою прийняття спадшини він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, отримав відмову, оскільки державний акт на право власності на спірну земельну ділянку виданий ОСОБА_3 після її смерті.

Пропустив встановлений законом термін звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини по тій причині, що тривалий час перебував на заробітках за межами області.

Просить продовжити йому додатковий строк тривалістю в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 22.11.2017р..

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечив.

Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 188987 від 14.02.2003р. ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,86 га в межах згідно з планом, яка розташована на теритоії ОСОБА_2 сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

19.12.1996р. ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НМ № 139525.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради від 12.04.2018р. ОСОБА_4 помер, про що виконкомом ОСОБА_2 сільської ради складено актовий запис та видано свідоцтво про смерть І-НМ № 259058 від 23.11.2017р..

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради від 11.01.2019р. після смерті ОСОБА_4 в управління спадковим майном вступив ОСОБА_1, заповіт від імені ОСОБА_4 у сільській раді не посвідчувався.

Постановою Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 19.12.2017р. ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 на спірні земельні ділянки, у зв'язку з тим, що державний акт на земельні ділянки виданий на ім'я померлої після її смерті.

Відповідно до довідки Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22.12.2017р. після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заведена.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив по поважній причині, оскільки перебував за межами області, а тому йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці.

На підставі ст.ст. 1233,1258, 1272 п.3 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 22.11.2017 року, терміном у три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.