ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3953/19 Справа № 212/5200/17 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Справа №212/5200/17

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59» про визнання недійсними та незаконними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59» про визнання недійсними та незаконними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації.

Повне судове рішення складено 27 грудня 2018 року.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2018 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року повернута ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском процесуального строку.

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 повторно надала суду доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2018 року та просить суд поновити їй пропущений процесуальний строк, встановлений статтею 364 ЦПК України, посилаючись на те, що звукозапис судового засідання їй було видано лише 29 січня 2019 року та після ознайомлення із звукозаписом та матеріалами справи, виникла необхідність надати доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз'яснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення суду було складено 27 грудня 2018 року, тобто тридцятиденний строк на апеляційне оскарження, протягом якого може бути подана апеляційна скарга та уточнення до неї, закінчився 28 січня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає доповнення до апеляційної скарги, доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 127, ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2018 року

Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2018 рокуприйняти до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: