ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

іменем України

22 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 645/1884/17

провадження № 22-з/818/4/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - Державне підприємство «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про стягнення коштів та за зустрічним позовом Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві (ДП ««ХОСГППСТ») середній заробіток за час затримки виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року про поновлення його на роботі на посаді директора за період з 11.11.2015 року по 15.08.2016 року у розмірі 62 473 грн. 90 коп., заборгованість по заробітній платі за роботу на посаді директора за березень 2017 року у розмірі 10 000 грн., компенсацію за невикористану відпустку за період роботи на посаді директора у розмірі 7 000 грн., заборгованість по заробітній платі за період роботи на посаді помічника заступника директора за квітень 2017 року у розмірі 10 000 грн., компенсацію за невикористану відпустку за період роботи на вказаній посаді у розмірі 5 000 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з посади директора за період з 03 квітня 2017 року по день ухвалення судового рішення та з посади помічника заступника директора з 21 квітня 2017 року по день ухвалення судового рішення.

У липні 2017 року ДП «ХОСГППСТ» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 56 964 грн. 67 коп. підзвітних коштів та 2 937 грн. вартості мобільного телефону, придбаного за кошти підприємства.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ДП «ХОСГППСТ» середній заробіток за затримку виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року у справі № 645/7220/15-ц про поновлення на посаді директора у розмірі 62 473 грн. 90 коп., компенсацію за невикористану відпустку за роботу на посаді директора ДП у розмірі 1 863 грн. 85 коп., заробітну плату за роботу на посаді помічника заступника директора ДП у розмірі 2 189 грн. 11 коп., компенсацію за невикористану відпустку за роботу на посаді помічника заступника директора ДП «ХОСГППСТ» у розмірі 152 грн. 53 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з посади директора за період з 03.04.2017 року по 01.03.2018 року у розмірі 70 806 грн. 12 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з посади помічника заступника директора ДП «ХОСГППСТ» за період часу з 21.04.2017 року 01.03.2018 року у розмірі 58 374 грн. В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1, а також у задоволенні зустрічного позову ДП «ХОСГППСТ» відмовлено.

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року стягнуто з ДП «ХОСГППСТ» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1958 грн 60 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ДП «ХОСГППСТ» задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року в частині стягнення з ДП «ХОСГППСТ» на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку за період роботи на посаді директора у розмірі 1863 грн. 85 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з посади директора у розмірі 70806 грн. 12 коп., компенсації за невикористану відпустку за період роботи на посаді помічника директора у розмірі 152 грн. 53 коп. скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено. Зменшено розмір сум, які підлягають стягненню з ДП «ХОСГППСТ» на користь ОСОБА_1 як заборгованість по заробітній платі за період роботи на посаді помічника директора до 115 грн. 10 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з посади помічника директора за період з 21 квітня 2071 року по 01 березня 2018 року - до 10000 грн. Змінено рішення суду першої інстанції в частині підстав та мотивів відмови у задоволенні зустрічного позову ДП «ХОСГППСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. В частині стягнення з ДП «ХОСГППСТ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 62473 грн. 90 коп. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2019 року ДП «ХОСГППСТ» звернулось до Харківського апеляційного суду із заявою, в якій просило ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат, посилаючись на те, що постановою суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» задоволено частково, але питання про розподіл судових витрат, зокрема сплаченого 5337,89 грн за подання апеляційної скарги судового збору, не вирішено.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.п. «б, в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції у випадку скасування або зміни судового рішення зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно задоволених чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових рішеннях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку стягнення за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Як убачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ДП «ХОСГППСТ» було сплачено судовий збір у розмірі 5337,89 грн. (2937,88 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині позовної заяви ОСОБА_1 та 2400 грн. за апеляційну скаргу на рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ДП «ХОСГППСТ»).

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ДП «ХОСГППСТ» до ОСОБА_1 змінено в частині підстав такої відмови, а тому судові витрати розподілу не підлягають.

Разом з тим, вищевказаною постановою суду апеляційної інстанції рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 березня 2018 року в частині стягнення з ДП «ХОСГППСТ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з посади директора у розмірі 70806 грн. 12 коп. скасовано, у задоволенні позову в цій частині відмовлено, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з посади помічника директора рішення змінено, зменшено розмір стягнення з 58374 грн до 10000 грн.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні постановою суду апеляційної інстанції задоволено на 39,2%, на користь ДП «ХОСГППСТ» підлягає стягненню з позивача 60,8% від суми сплаченого судового збору, тобто 1786,23 грн.

Додаткове рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 травня 2018 року, яким з ДП «ХОСГППСТ» в дохід держави стягнуто судовий збір у розмірі 1958,60 грн, в апеляційному порядку оскаржене не було, а тому підстави для перерозподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, 382 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» (код ЄДРПО 00725128) судовий збір у розмірі 1786,23 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2019 року.

Головуючий Р.М.Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова