Єдиний унікальний номер 243/1280/17
Номер провадження 22-ц/804/314/19
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Санікової О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі №243/1280/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Микитівський відділ державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.12.2018 року була передана судді-доповідачу Краснощоковій Н.С. .

Ухвалою від 14 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі судді Краснощокової Н.С. зазначену апеляційну скаргу залишив без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору.

26 грудня 2018 року від ОСОБА_1 на адресу Донецького апеляційного суду надійшов лист, який містив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

У зв'язку із довготривалим відрядженням головуючого судді Краснощокової Н.С. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.01.2019 року її було замінено на суддю Санікову О.С.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 23 жовтня 2018 було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а його повний текст було виготовлено того ж дня. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку 01 грудня 2018 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні, яке надійшло до апеляційного суду 26.12.2018 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що він отримав повний текст оскаржуваної ухвали поштою 09.11.2018 року та в нього не було можливості через скрутний матеріальний стан, викликаний накладенням арешту на його рахунок для зарахування пенсії та соціальної допомоги, здійснити своєчасну сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи той факт, що матеріали справи не спростовують доводів скаржника, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі №243/1280/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Микитівський відділ державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 28 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.С. Санікова