ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/146/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04.09.2019 Дарницьким районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою прийнято відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрито та повернуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 50 % від суми сплаченого судового збору в розмірі 1658 гривень 10 копійок, який було сплачено згідно платіжних доручень № 0.0..1 від 26.07.2018 та № 0.0..1 від 13.02.2019 (отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі ГУДКСУ у м. Києві, код 38021179, рахунок 0003), що становить 829 грн. 05 коп.

01.02.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2019, оскільки в ній не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню.

Дослідивши заяву, цивільну справу № 753/6312/16-ц, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Однак, суд не вбачає підстав для виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, зокрема в розмірі суми повернення судового збору, оскільки позивачем спочатку було сплачено судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 26.07.2018 в сумі 1409 грн. 60 коп., після чого на виконання ухвали про усунення недоліків від 04.09.2018 позивачем доплачено суму судового збору в розмірі 248 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 13.02.2019.

Відтак, при постановленні ухвали суду від 04.09.2019 судом вірно визначено суму судового збору, яка підлягає поверненню, а саме 829 грн.05 коп. (1409,60+248,50-50%).

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2019 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись стст. 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.