overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

за участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1765/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/33/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Маковійчука І.П., про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 21 вересня 2018 року під головуванням судді Калиновського М.М. у м. Снятин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду від 21 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні подання головного державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Маковійчука І.П., про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Постанова у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 754/6465/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участі: заявника (відповідача) - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення від 12 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 20 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 06 грудня 2018 року відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 17 грудня 2018 року, однак у звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 16 січня 2019 року.

16 січня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/6272/19
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Маланчової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-
Керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 15, 16, 319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 280-283, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 768 грн., 40 коп.
Рішення суду після набрання чинності є підставою для зняття Центром надання адміністративних послуг ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 372/3958/18
Провадження № 2-606/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3958/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08750, Київська область, Обухівський район, с. Гусачівка, вул. Добрий шлях 13) до ОСОБА_2 (адреса: 08750, Київська область, Обухівський район, с. Гусачівка, вул. Добрий шлях 15), ОСОБА_3 (адреса: 08750, Київська область, Обухівський район, с. Гусачівка, вул. Добрий шлях 17), Григорівської сільської ради (адреса: 08750, Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Героїв Майдану 2), Державної виконавчої служби Обухівського району (адреса: 08700, м. Обухів, вул. Київська 5) про скасування самовільних рішень Григорівської сільської ради та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 15.02.2019 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 15.02.2019 року на 11 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/320/18Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/817/1014/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 301000000
У Х В А Л А

29 листопада 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника АТ КристалБанк - адвоката Оленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника акціонерного товариства КристалБанк - адвоката Оленко Наталії Олександрівни про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства КристалБанк на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства КристалБанк на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства КристалБанк, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 18 листопада 2019 року.

19.11.2019 року представник АТ КристалБанк - адвокат Оленко Н.О. подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник АТ КристалБанк - адвокат Оленко Н.О. підтримала подане клопотання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника АТ КристалБанк - адвоката Оленко Н.О. задовольнити та продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства КристалБанк - адвоката Оленко Наталії Олександрівни про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства КристалБанк на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Провадження №2/523/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 11 березня 2019 року на 10:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 у задоволенні позову до Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.01.2019

Суддя Т. В. Войтенко
Ухвала

28 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Тур Н.І.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького управління Головного управління ДФС у Полтавській області, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавської області в особі територіального сервісного центру МВС № 5346, Українська універсальна біржа про визнання права власності на майно, -

Встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що правонаступником відповідача є Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, то його необхідно залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 55ЦПК України, суд,

Постановив:

Залучити до участі у справі Головне управління державної податкової служби у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
Справа № 127/1129/19
Провадження № 2/127/170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил ст. 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Магістратська, 98а, кім. 166) до ОСОБА_2 (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Сосонка, вул. Молодіжна, 1) про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи по суті в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 09.30 годин 07.02.2019 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач має право протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 359/8114/17

провадження № 61-81 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката

ОСОБА_2, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду 04 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/8114/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 214/7433/18
2/214/996/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Відділ реєстрації проживання громадян ОСОБА_3 комітету Саксаганської районної у місті ради, -
Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Відділ реєстрації проживання громадян ОСОБА_3 комітету Саксаганської районної у місті ради, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №21, що розташована в будинку №12 по мкр. Ювілейний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.
Повне рішення буде складено 21 січня 2019 року.