справа № 208/7656/15-ц
№ провадження 2-др/208/7/19
25 лютого 2019 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року заявлені вимоги були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, , місцезнаходження м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № DZHCG102270502 від 18 липня 2007 року: 17 216 (сімнадцять тисяч двісті шістнадцять) доларів США 41 цент, що становить 479 821 (чотириста сімдесят девять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 35 коп.; по відсоткам 3 551 доларів США (три тисячі пятсот пятдесят одна) доларів США 24 центи, що становить 98 973 (девяносто вісім тисяч девятсот сімдесят три) грн. 06 коп.; 499 (чотириста девяносто девять) доларів США 20 центів, що становить 13 912 (тринадцять тисяч девятсот дванадцять) грн. 70 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3 482 доларів США (три тисячі чотириста вісімдесят два) доларів США 38 центи, що становить 97 053 (девяносто сім тисяч пятдесят три) грн. 93 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитом. Усього: 24 749 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок девять) доларів США 05 центів, що становить 689 761 (шістсот вісімдесят девять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 04 коп.

Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме в рішенні суду не стягнутий судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, присутність їх в судовому засіданні не є обовязковою.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, судом під час вирішення спору не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до наданої суду квитанції від 22 вересня 2015 року позивачем при зверненні до суду було сплачено суму судового збору у розмірі 6905,12 грн.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення рішення, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, яка діє на час розгляду питання про судові витрати, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, враховуючи, що позивачем відповідно до наданої суду квитанції від 22 вересня 2015 року при зверненні до суду було сплачено суму судового збору у розмірі 6905,12 грн., та враховуючи вимоги ст..141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.141, 258-261, 270 ЦПК України, суд додатково, -

в и р і ш и в:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, додатково:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк судовий збір в розмірі 6905, 12 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.