Дата документу 29.11.2019
Справа № 501/20/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 17546,50 доларів США та пеню у розмірі 21246,62 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 7232,05 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.06.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (що в подальшому змінило назву на акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 80000,00 доларів США зі сплатою 12,5 відсотків річних на строк до 25.06.2022.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору, Банк направив останній 07.11.2016 року досудову вимогу про погашення стростроченої заборгованості, яка залишена боржником без задоволення.

В зв`язку з цим на думку Позивача, Банк набув право на дострокове стягнення всієї суми неповернутого кредиту, нарахованих та не сплачених відсотків, а також пені відповідно до умов договору.

Станом на 26.12.2016 заборгованість за кредитним договором становить 17546,50 доларів США, з яких 14115,59 доларів США заборгованість з основного боргу та 34430,91 доларів США заборгованість зі сплати процентів, а також пеня за несвоєчасне повернення процентів становить 21246,62 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про день час та місце розгляду справу (т.2 а.с.173), про причини неявки суду не сповістила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.06.2007 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 80000,00 доларів США зі сплатою 12,5 відсотків річних на строк до 25.06.2022.

Факт надання кредитних коштів Позичальнику підтверджується випискою по рахунку позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов п.1.4. Кредитного договору кредит був наданий шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника № 7000. Відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки.

П.5.5. Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків відповідно до умов розділу 11 Кредитного договору.

П.7.1. Кредитного договору передбачено сплату позичальником на користь Банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму простроченої заборгованості.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач неналежним чином виконувала умови Кредитного договору, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Станом на 26.12.2016 заборгованість за кредитним договором становить 17546,50 доларів США, з яких 14115,59 доларів США заборгованість з основного боргу та 34430,91 доларів США заборгованість зі сплати процентів, а також пеня за несвоєчасне повернення процентів становить 21246,62 гривень.

Банк направив 07.11.2016 досудову вимогу на адресу боржника, якою просив погасити протягом 31 дня прострочену заборгованість, та в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 досудової вимоги, набув право на дострокове стягнення залишку кредитних коштів, а також нарахованих відсотків та неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, що передбачено ч.ч. 1,3 ст. 549 ЦК України.

П. 7.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник за порушення сплати процентів сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Право позивача на отримання від боржника кредитних коштів в іноземній валюті доларах США підтверджено копією банківської ліцензії НБУ №75 від 24.12.2001 та копією дозволу на право здійснення валютних операцій.

В ході судового розгляду за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 03.07.2018 було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), та відповідно провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 08.11.2018 провадження у справі було поновлено в зв`язку з повідомленням експерта №18-2763/2764 від 01 листопада 2018 року про неможливість надання висновку, що стало наслідком несплати заявником витрат на проведення судової економічної експертизи.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Оскільки грошове зобов`язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст.1054 ЦК України, за якою позичальник зобов`язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення від 26.12.2016 р. (т.1 а.с.1) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 7232,00 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 червня 2007 року в розмірі 17546,50 доларів США, та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 21246,62 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 7232,05 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 29 листопада 2019 року.

Суддя