_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3488/17
Провадження № 2/520/1055/19
УХВАЛА

28.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участі представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув заяву представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі 520/3488/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком,

встановив:

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року по справі за клопотанням позивачевої сторонни по справі приначено будівельно-технічну експертизу з питань визначення порядку користування будинковолодінням і земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

13.07.2017 року до Київського райсуду м.Одеси надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, оплату вартості експертизи та надання доступу до об`єктів дослідження.

04.09.2017 року до суду від позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування з КП «БТІ» Одеської міськради копії інвентарної справи на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 . Для виконання ухвали суду про призначення будівельно-технічної експертизи суддя клопотання судових експертів і позивача задовольнив.

Ухвалою від 06.09.2017 року суд зобов`язав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 надати судовим експертам Пушок О.Л. і Ярован В.М. землевпорядну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_2 з каталогами координат в СК-63.; правовстановлюючі документи на частини в домоволодінні та на земельну ділянку

АДРЕСА_3 ; технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_4 станом на теперішній час; оціночні акти на житловий будинок і надвірні споруди по АДРЕСА_1 , складені у програмному комплексі «Оцінювач» станом на теперішній час; зобов`язано керівника КП «БТІ» Одеської міськради виготовити копію інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_3 ; зобов`язано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

24.10.2017 року ухвалу суду повернуто експертом без виконання з тих підстав, що сторони по справі не виконали клопотання експерта і не надали експертові додаткові документи, а саме: копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_3 , технічного паспорту, оціночних актів на домоволодіння та не забезпечили доступу експерта до об`єкта дослідження.

Ухвалою від 27.11.2017 року суд повторно направив

до ОНДІСЕ ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 24.05.2017 року по справі за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком для виконання за матеріалами, що містяться у справі.

11.04.2019 року справу повернуто з експертним висновком. Ухвалою від 16.04.2017 року провадження по справі суд відновив, справу призначив до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2017 року.

Відповідачка ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу про відкриття провадження від 27.03.2017 року

Ухвалою Одеського Апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_4 відмовлено, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті

Ухвалою від 11.11.2019 року суд прийняв справу до свого провадження та продовжив розгляд справи по суті, яку призначив слуханням на 28.11.2019 року на 12:00.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримуючи позовні вимоги, але просить суд надати йому час для уточнення позовних вимог після ознайомлення з висновками експертизи.

Відповідачка ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 не визнаючи позовні вимоги підтримав клопотання від 27.11.2019 року про зупинення даної справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: №2-5865/11 за уточненою позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та у справі 520/6366/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, які за апеляційною скаргою ОСОБА_4 перебувають на розгляді в апеляційній інстанції та за наслідками розгляду апеляційних скарг може виникнути відсутність у розгляді даної справи.

Представник позивача проти зупинення провадження заперечував.

Представник відповідача Суменко В.О ОСОБА_9 залишив думку на розсуд суду.

Ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ст. 251 ч.2 ЦПК України передбачає, що з питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. У даному випадку Апеляційним судом розглядаються апеляційні скарги ОСОБА_4 у справах: №2-5865/11 за уточненою позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та у справі 520/6366/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що розглянуті судом першої інстанції і по яким ухвалені рішення.

Керуючись ст.ст.251ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження по справі 520/3488/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_4 на рішення суду у справах: №2-5865/11 за уточненою позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та у справі 520/6366/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.