overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1065/19
Провадження № 2-о/497/79/19
У Х В А Л А

"20" листопада 2019 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Органу опіки та піклування Василівської сільської ради Болградського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року голова органу опіки та піклування Василівської сільської ради Іванова Г.І. звернулася до суду з поданням про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства ІІ-ої групи внаслідок психічного розладу, безстроково, та перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра. Захворювання істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року провадження у справі було зупинене та була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, матеріали справи були направлені до експертної установи м.Одеса.

20.11.2019 року до суду надійшов висновок експертизи та матеріали справи повернулися до суду.

Таким чином, враховуючи, що обставин, що викликали зупиненню провадженню по справі відпали, відповідно до ст. 254 ЦПК маються всі підстави для поновлення провадження у справі

Відповідно до протоколу визначення присяжних по цивільній справі № 497/1065/19 від 17.07.2019 року, програмою автоматизованого розподілу для розгляду вказаної справи було визначено присяжних: ОСОБА_2 Кальчеву ОСОБА_3 .

Рішенням дев`ятої сесії VІІ скликання Болградської районної ради Одеської області № 109-VІІ від 20.10.2016 року було затверджено список присяжних Болградського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.64 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Тобто термін на який було затверджено список присяжних сплинув 20.10.2019 року, а тому підлягають заміні визначені раніше присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Василівської сільської ради Болградського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 16.12.2019 року о 14:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Замінити раніше визначених присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на інших присяжних, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Передати цивільну справі № 497/1065/19 до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 360/2524/18
УХВАЛА

16 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та з урахуванням уточнюючої позовної заяви від 3 січня 2019 року просила стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок її побиття відповідачем 6 серпня 2015 року, 20 000 грн., моральної шкоди, завданої пошкодженням перекриття між квартирами 30 000 грн., на відшкодування майнової шкоди 60 000 грн.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення механізму утворення отворів у панельному перекритті між квартирами позивачки та відповідача та вартості відновлювальних робіт.

Представник позивачки ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення даної експертизи, але просили на вирішення експерта поставити питання щодо наявності в міжповерховому перекритті між квартирами сторін наскрізних пошкоджень або отворів та визначити з боку якої квартири вони були утворені.

Позивачка погодилась на редакцію першого питання з урахуванням клопотання відповідача.

Вислухавши сторони та їх представників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення порушених питань потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.103-104 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи існують в міжповерховому перекритті між квартирами № 38 та № 41 в будинку № 47 по вул.Заводській в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області наскрізні пошкодження або отвори і якщо існують, то який механізм їх утворення та з боку якої квартири вони були утворені?

2.Яка вартість відновлювальних робіт (отворів у панельному перекритті між вказаними квартирами)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська,6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/300/19

Справа № 510/1889/18

26.11.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання позивача про визнання обов`язковою явку представника третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області/ про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з клопотання позивача про визнання обов`язковою явку представника третьої особи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона бажає задати йому питання стосовно наданого висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Представник відповідача залишив вирішення питання на роздум суду.

Так, розглянувши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання представником Служби у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника Служби у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області у судові засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача про визнання обов`язковою явку представника третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області/ про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Визнати явку представника Служби у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області обов`язковою та викликати його у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 14 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 183/148/19
№ 2/183/1629/19

У Х В А Л А
15 січня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені від суми заборгованості по несплаченим аліментам,
14 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені від суми заборгованості по несплаченим аліментам.
Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.
15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі, у звязку з відкликанням.
У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та провадження у зазначеній справі не відкрито, дану позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені від суми заборгованості по несплаченим аліментам повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 15 січня 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 275/1037/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів питання щодо виправлення описки в ухвалі про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в заяві про відвід судді Данилюк О.С. було відмовлено.

Втім, судом в ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме дата винесення ухвали помилково вказана як 22 листопада 2019 року, тоді як дійсна дата винесення ухвали 21 листопада 2019 року, що перешкоджає виконанню вказаного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі № 275/1037/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, змінивши дату винесення рішення з 22 листопада 2019 року на 21 листопада 2019 року відповідно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 450/3749/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/106/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень Лапаївської сільської ради, визнання недійсними державних Актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
справа № 373/2303/18 головуючий у суді І інстанції Опанасюк І.О.
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_5 , на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про визнання шлюбу фіктивним, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_5 , на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року.

Під час розгляду даної цивільної справи представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого (судді-доповідача) Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц. та Яворського М.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду 13 листопада 2019 року відвід ОСОБА_4 , поданий ОСОБА_6 , визнано необґрунтованим та передано заяву на автоматизований розподіл для вирішення в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у вказаному складі відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) про що повідомити учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/9934/14-ц

провадження № 22-ц/4809/38/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач),

судді - Єгорова С.М.; Кіселик С.А.

за участю секретаря: Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України оскаржило в апеляційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 року, яким залишено без задоволення йогоо позов до ОСОБА_1.

Колегія суддів, у зв'язку з пропуском строку апеляційного розгляду даної справи, дійшла висновку про продовження на підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК процесуального строку.

Відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/1539/19
Провадження № 2-о/135/42/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ладижинська міська рада, Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ладижинська міська рада, Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.09.2019 дану заяву було залишено без руху.

ОСОБА_1 ухвалу Ладижинського міського суду про залишення заяви без руху отримала 21.11.2019, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 25.11.2019 недоліки заяви, вказані в ухвалі не були усунуті у встановлений строк.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ладижинська міська рада, Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 литопада 2019 року.

Суддя
Провадження № 2-о/205/226/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 29 листопада 2019 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику з урахуванням того, що крім нього інших спадкоємців після смерті його бабусі немає, замість зазначених ним в заяві заінтересованих осіб в якості заінтересованої особи слід вказати територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради з зазначенням адреси її місця знаходження, засобів зв`язку та ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ, та ОСОБА_2 , про права та обов`язки якої заявник просить вирішити питання у своїй заяві, з зазначенням адреси її місця реєстрації та РНОКПП;

?заявнику необхідно додати до виправленої заяви її копію для заінтересованих осіб та ще один примірник документів, що додаються до заяви.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, з додержанням п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко