Справа № 539/239/18
Провадження №2/525/14/2019

У Х В А Л А

16 січня 2019 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю відповідача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши на підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди та клопотання відповідача ОСОБА_2 про його участь у справі в режимі відеоконференції в межах розгляду даної цивільної справи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В. знаходилась цивільна справа за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди. Після закінчення повноважень вищевказаного судді дана справа в порядку, передбаченому ЦПК України була передані на розгляд судді Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді взагалі не має.

Ухвалою вищевказаного судді від 28.11.2018 року поновлено провадження у вищевказаній справі і вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, тому підготовче засідання у справі призначено на 16.01.2019 року.

В підготовче засідання 16.01.2019 року, яке проводилося в режимі відеоконференції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зявилися відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» раніше направив клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутність представника даної страхової компанії.

15.01.2019 року засобами електронного звязку до суду надійшло клопотання представника позивача ВКФ «Надежда» про відкладення проведення підготовчого засідання у справі на іншу дату у звязку з неможливістю прибуття до суду у звязку зі складними погодними умовами.

При вирішенні питання про відкладення проведення підготовчого засідання, яке було вирішено протокольною ухвалою суду (вирішено підготовче засідання у справі відкласти на 13 год. 15 хв. 25.02.2019 року), стороною відповідача заявлено клопотання про участь відповідача та його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області. Дане клопотання мотивоване тим, що він часто хворіє на проживає на значній віддаленості від місця розташування Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про участь сторони відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суді Закарпатської області приходить до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За нормою ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Положеннями ч.7 цієї статті визначається, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання.

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Його представник адвокат ОСОБА_3 проживає в м. Ужгород. Великобагачанський районним суд Полтавської області знаходиться за адресою селище ОСОБА_1 Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзвязку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет ОСОБА_4 Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 від 28.02.1984 року «Комітет ОСОБА_4 державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, а також значного віддалення місця проживання відповідача у справі та його представника (який подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для задоволення клопотання сторони відповідача та проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції.

При цьому, при прийнятті такого рішення (щодо участі відповідної сторони у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.211,212,247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання, що відкладене для проведення на 13 год. 15 хв. 25.02.2019 року в цивільній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вулиця Загорська, 53) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі о 13 год.15 хв. 25.02.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, направивши копію даної ухвали суду для відому та виконання.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець