overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5088/18 Номер провадження 22-ц/804/207/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

16 січня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржила ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері трудових взаємовідносин, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
Справа № 419/2754/19
Провадження № 2/419/636/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

26 листопада 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 19.12.2019 року о 16:10 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 472/1226/18
Провадження №2/472/82/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації.

28 грудня 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати позовну заяву, і що таким відкликанням позову не порушуються права та інтереси учасників справи, то за такого суд вважає за можливе повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 2/317/1216/2019
Справа № 317/4410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши у клопотання Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приміські сполучення» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Засобам поштового зв`язку до суду надійшло клопотання представника відповідача Панкова Д.В ОСОБА_2 , про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Шевченківським районним судом м. Києва. В обґрунтування свого клопотання представник позивача ОСОБА_3 вказав, що найближчий суд до якого він може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд м. Києва та просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача Авраменко А.В. не може бути присутніми в судовому засідання в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку, про доцільність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приміські сполучення» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції о 14 год. 00 год. 26.12.2019 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у ньому представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна».

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та представнику Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Електриків, буд. 29; адреса для листування: им. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, пов. 9-10), для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/8237/19

№ 2-н/639/1732/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2498,45 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
справа № 399/710/18
провадження № 2/399/153/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в своїх позовних вимогах зазначає, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2016 року встановлено участь батьку у вихованні та спілкуванні з дочкою, але підтвердження не надає, а саме не надає рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка
єдиний унікальний номер справи 531/1931/19
номер провадження 2/531/532/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у шлюбі з 11 жовтня 2005 року.

Сторони в судове засідання не з`явилась.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідачки надійшла заява з клопотанням про надання строку для примирення строком у шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, так як згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 02 червня 2020 року для примирення.

Провадження у справі зупинити до 02 червня 2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції,

представники позивача - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши за відсутністю учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 31.05.2018 в розмірі 11075 грн. 73 к.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.01.2019.

Належним чином повідомленні учасники судового процесу вперше в судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За таких обставин, оскільки вперше не з'явилася відповідач, нез'явлення учасників справи перешкоджає розгляду справи, тому належить відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відкласти до 08:30 години 18.02.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.01.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Провадження 2/127/4581/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Вінниця

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 17.01.2019 року.

Позивач в судовому засіданні вірно вказав прізвище відповідача «Зілінська».

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2019р. о 10:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9939/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/1043/19 Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2019 року в даній справі змінити.

Виділити у власність ОСОБА_3 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 .

Виділити у власність ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки площею 0,837 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :11:039:0018, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Виділити у власність ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Виділити у власність ОСОБА_4 1/2 частину земельної ділянки площею 0,837 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :11:039:0018, яка розташована по АДРЕСА_2 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 667/2815/13
Номер провадження: 22-ц/819/126/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. 24 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова