справа № 357/8556/17
головуючий у суді І інстанції Бондаренко О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

секретар судового засідання Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюадвоката Бурцевої Аліси Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Бурцева А.В., від імені ОСОБА_1., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в останній день строку, встановленого ухвалою про залишення без руху, заявником здійснено оплату судового збору у розмірі та порядку встановленому судом, складено заяву про усунення недоліків, де зазначена дата, коли заявнику стало відомо про існування нововиявленої обставини. Вказані документи, 02 серпня 2019 року поштою були направлені на адресу суду першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду, зокрема, за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила переглянути рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі №357/8556/17 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

16 липня 2019 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: заявнику необхідно було зазначити дату відкриття або встановлення нововиявленої обставини, адже заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення та в разі пропуску строку на подання заяви, подати клопотання про його поновлення, доплатити судовий збір у розмірі 768 грн та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Представник заявника, за довіреністю, Долецький О.В., отримав ухвалу про залишення заяви без руху 23 липня 2019 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали про залишення заяви без руху (а.с. 24-26). Отже, останнім днем для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було 02 серпня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в останній день строку, встановленого ухвалою про залишення без руху, заявником здійснено оплату судового збору у розмірі та порядку встановленому судом, складено заяву про усунення недоліків, де зазначена дата, коли заявнику стало відомо про існування нововиявленої обставини.

Вказані документи, 02 серпня 2019 року поштою були направлені на адресу суду першої інстанції (а.с. 29-35), надійшли на адресу суду першої інстанції та були зареєстровані 06 серпня 2019 року за № 28175.

Отже, висновок викладений в ухвалі суду першої інстанції від 05 серпня 2019 року, що у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху від 16 липня 2019 року, заявник не усунув є передчасним, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами, не правильно визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 379, 423, 426 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бурцевої Аліси Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 28 листопада 2019 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Т.А. Слюсар

В.М. Волошина