ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3200/16-ц
Провадження № 2/210/72/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Юрко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про визнання дій КПТМ «Криворіжтепломережа» незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання своє статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Так, як даний будинок є багатоповерховим, опалення до зазначеної квартири здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку. Відповідач не здійснював у повному обсязі оплату за надані послуги, внаслідок чого 17.08.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості в сумі 12457,50 грн., який 22.03.2016 року за заявою божника було скасовано. За період з 01.08.2011 року по 01.08.2015 року утворилась заборгованість на суму 12457,50 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір.

ОСОБА_2 надала до суду зустрічний позов, в обґрунтування якого зазначила, що рішенням Криворізької міської ради №552 від 21.11.2006 року визначено, що виконавцем послуги з централізованого опалення є КПТМ «Криворіжтепломережа», після точки розподілу, в якій відбувається передача послуг - суб`єкта господарювання (балансоутримувача). Представником КПТМ «Криворіжтепломережа» було надано договір №8008 від 14.07.2008 року між КПТМ Криворіжтепломережа, та КЖП №8 «на постачання теплової енергії на об`єкти соціально-комунального побуту та житлові будинки». Пункт 1.1 договору зазначає що позивач надає послуги лише до межі балансової належності. Обов`язком КЖП №8 є надання послуги безпосередньо споживачу. Також, позивачем було надано акт балансової належності теплових мереж будинку по АДРЕСА_2 , де зазначено, що точкою розподілу є зовнішня стіна будинку. В пункті 3 договору зазначено, що за послуги по договору сплачує КЖП №8. Тобто, КПТМ «Криворіжтепломережа» разом з позовом не надав належний договір на послуги, тому неможливо встановити час, коли був укладений договір, та предмет договору - централізоване опалення чи теплова енергія. Договір, який пропонує та заключає зі споживачами КПТМ «Криворіжтепломережа» суттєво відрізняється від типового. Більш того, відповідно до визначення послуги централізоване опалення КПТМ «Криворіжтепломережа» не надає послугу центрального опалення так як не використовує внутрішні мережі будинку. Отже, такий договір не відповідає умовам типового договору «про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженому постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року. Також, зазначила, що представник КПТМ «Криворіжтепломережа» не надав рішень міськради щодо затвердження тарифів на централізоване опалення. В 2004 році ОСОБА_2 звернулась до керівництва міста за дозволом на відключення системи централізованого опалення. Управлінням житлово-комунального господарства міста було надано дозволи на відключення за умови встановлення газового котла, як джерела теплової енергії для опалення квартири. Було здійсненне відключення квартири від мережі, про що складено акт, стояки опалення були заізольовані утеплюючим матеріалом ізолон. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем умову УЖКГ міста про встановлення газового котла було виконано в 2011 році, таким чином з 2004 р в квартирі, розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , відсутні розгалуження від стояків опалення, а з 2011 року встановлене власне джерело теплової енергії. Тобто, на момент встановлення виконавцем послуги централізоване опалення підприємства постачальника теплової енергії, в квартирі виконані умови відключення від мережі централізованого опалення. Тому, просить суд визнати незаконним використання персональних даних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підприємством КПТМ «Криворіжтепломережа; зобов`язати КПТМ «Криворіжтепломережа» припинити зберігати та використовувати персональні дані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; при розгляді справи використовувати межі позовної давності; зобов`язати КПТМ «Криворіжтепломережа» нараховану заборгованість за межами позовної давності списати, як безнадійну, а в межах позовної давності списати як нараховану безпідставно; зобов`язати КПТМ «Криворіжтепломережа» закрити особовий рахунок квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд первісний позов задовольнити та у задоволенні зустрічного позову відмовити, з підстав викладених в позовній заяві та відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, первісні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, з підстав викладених у зустрічній позовній заяві.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній та зустрічній заяві, відзив на позовну заяву, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, що надаються КПТМ «Криворіжтепломережа» як постачальником теплової енергії для потреб централізованого опалення. На житлове приміщення за даною адресою відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 3).

Будинок АДРЕСА_2 , в якому зареєстрована ОСОБА_2 , є багатоповерховим, опалення квартири АДРЕСА_3 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку.

Відтак, КПТМ «Криворіжтепломережа» були надані послуги з постачання теплової енергії за адресою відповідача ОСОБА_2 , однак остання належним чином не виконували своїх зобов`язань по оплаті за отримані послуги.

З розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість за постачання теплової енергії у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2011 року по 01.08.2015 року складає 12457,50 грн. (Т. 1 а.с. 4).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2016 року було скасовано судовий наказ від 17.08.2015 року, виданий за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованість по оплаті за централізоване опалення в розмірі 12457,50 грн.(Т. 1 а.с. 5).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 67, 68, 162 ЖК України передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або Законом. Відповідно п. 18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (далі Правила), плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим».

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував факт отримання ОСОБА_2 послуг з постачання централізованого опалення, наданих КПТМ «Криворіжтепломережа», оскільки в 2004 році ОСОБА_2 звернулась до УЖКГ Виконкому Криворізької міської ради, для отримання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та з 2011 року у квартирі за вказаною адресою встановлене власне джерело теплової енергії.

Відповідно до п.п. 24, 25 Правил (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (пункт 26 Правил).

Згідно з п. 2.1, 2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та гарячого теплопостачання орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісію для розгляду таких питань. Комісія після вивчення конкретних умов приймає рішення, яке оформлюється протоколом, витяг з якого надається заявникові. При позитивному рішенні комісії, заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Згідно з п. 2.5, 2.6, 2.7 вище згаданого Порядку, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження відповідного акта сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення.

З листа УЖКГ виконкому Криворізької міської ради від 24.09.2004 року № 1288 слідує, що ОСОБА_3 було роз`яснено порядок відмови споживача від користування послугами з централізованого опалення, та заборону самовільно переобладнувати санітарно-технічне обладнання житлових будинків. Також, останнього повідомлено, що квартира самовільно відключена від центрального опалення без влаштування автономного опалення (Т. 1 а.с. 218).

Отже, оскільки відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не виконала вимог Порядку щодо вчинення дій про відключення від центрального теплопостачання, то суд погоджується з доводами представника позивача за первісним позовом, що ОСОБА_2 здійснила від`єднання від мереж централізованого опалення самовільно та не дотрималась вимог щодо складання та затвердження акту про відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, закріплених у пунктах 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Відповідно до акта здачі-прийомки виконаних робіт №12 від 07.10.2004 року, підписаного представником ТОВ «Регул» в особі директора Радутного Ю.В. та ОСОБА_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , нібито відключено від системи центрального теплопостачання, проте без дотримання визначеного порядку (Т.1 а.с. 220).

При відключенні від мереж централізованого опалення без дотримання Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, дії споживача вважаються самовільними, протиправними, які тягнуть відповідальність за самовільне переобладнання приміщень та не надають підстав для припинення обов`язків власників квартир зі сплати за послуги з теплопостачання.

Таким чином, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 самовільно відключила свою квартиру та не вирішила у передбаченому чинним законодавством порядку питання про надання дозволів на таке відключення, а тому й відсутні підстави для скасування нарахувань за теплову енергію та зняття ОСОБА_2 з обліку, як споживача послуги, яку він не отримує й закриття особового рахунку.

Слідує відмітити, що саме така правова позиція Верховного Суду України у справі №915/89/16 від 02.03.2018 року, тобто самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги центрального теплопостачання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Враховуючи наведене обов`язок по укладанню договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем як на споживача, так і на виконавця.

Пунктом 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вказано вище, у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 18.09.2019 року у справі №61-16032св18.

Таким чином, доводи викладені в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 про відсутність між сторонами договору щодо надання послуг централізованого опалення, та про невідповідність наданого договору умовам трипового є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З зазначеного розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за постачання теплової енергії у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , становить з серпня 2011 року по липень 2015 року (Т. 1 а.с. 4).

Відповідно до ч. 3ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві просила суд застосувати строк позовної давності.

Отже, суд приходить висновку, що слід застосувати строк позовної давності, та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за постачання централізованого опалення за період з червня 2013 року по липень 2015 року заборгованість в розмірі в розмірі 6601,72 грн., з урахуванням часткового погашення заборгованості.

В частині зустрічних позовних вимог про визнання незаконними використання персональних даних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підприємством КПТМ «Криворіжтепломережа», в частині зобов`язання КПТМ «Криворіжтепломережа» припинити зберігати та використовувати персональні дані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та в частині закриття особового рахунку квартири, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Інформація, якою володіє та використовує КПТМ «Криворіжтепломережа» у своїй господарській діяльності, містить тільки адресу та технічні дані стосовно опалювальної площі квартир, прізвище, ім`я та по-батькові споживача. Іншою інформацєю стосовно персональних даних споживачів у розумінні Закону України «Про захист персональних даних» КПТМ «Криворіжтепломережа» не володіє.

Окремі питання, пов`язані з обробкою персональних даних, розглянуті у листі Державної служби України з питань захисту персональних даних від 27.02.2012 р. № 10/594-12.

Як зазначено у даному листі, отримання від суб`єктів персональних даних письмової згоди на обробку їх персональних даних в процесі споживання такими суб`єктами житлово-комунальних послуг не є обов`язковим, оскільки дозвіл на обробку їх персональних даних виконавцем або виробником відповідних послуг, наданий законом виключно для здійснення його повноважень.

Відповідно до наказу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва від 23.10.2013 року №170 «Про затвердження порядку відкриття, закриття та ведення особових рахунків для обліку абонентів-споживачів послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та житлового законодавства України, особовий рахунок є номерним, що дозволяє ідентифікувати його відповідно до конкретного житлового приміщення та являє собою сукупність даних про житлове приміщення.

Згідно з ст. 8 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (з наступними змінами та доповненнями) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Підприємство самостійно: визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Згідно зі ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Особовий рахунок, відкритий за адресою: АДРЕСА_1 , є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій КПТМ «Криворіжтепломережа» і його закриття це є право відповідача.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зокрема, згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів та враховуючи те, що обставини, на які посилається представник позивача за первісним позовом КПТМ «Криворіжтепломережа», знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та первісні позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача за первісним позовом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Зустрічні позовні вимоги суд залишає без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягує судовий збір у розмірі по 1378,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 257, 267, 509, 525, 610, 614 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК УРСР, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, заборгованість за послугу з централізованого опалення в розмірі 6601 /шість тисяч шістсот одну/ гривню 72 /сімдесят дві/ копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, судовий збір в розмірі 1378, 00 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ гривень.

Іншу частину позовних вимог залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про визнання дій КПТМ «Криворіжтепломережа» незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко