Номер провадження: 22-ц/813/2366/19
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

головуючого судді: Кравця Ю.І.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Комлевої Олени Сергіївни про самовідвід при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про викуп долі в нерухомості яке перебуває у спільній частковій власності, виділ частки із майна та справу, визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про викуп долі в нерухомості яке перебуває у спільній частковій власності, виділ частки із майна та справу, визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця.

21.05.2019 року від судді Комлевої О.С. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що 10.02.2016 року судом у складі головуючого судді Ісаєвої Н.В., суддями Журавльовим О.Г. та Комлевою О.С. ухвалено рішення по цій справі, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя Комлева О.С. не може приймати участь у розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Комлевої О.С. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених в ст. 37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Комлева О.С. приймала участь у розгляді апеляційної скаргиОСОБА_4 на рішення Малиновського суду м. Одеси від 14.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Форсажавто» про визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, у складі головуючого судді Ісаєвої Н.В., судді Журавльова О.Г. (т. 1 а.с. 116-119).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 10.02.2016 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 170-172).

Відповідно до положень ч.3 ст. 37 ЦПК України за наявності вказаної підстави суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду першої інстанції підлягає самовідводу.

На підставі вищенаведеного, заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву судді Комлевої Олени Сергіївни про самовідвід - задовольнити.

Передати справу за ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про викуп долі в нерухомості яке перебуває у спільній частковій власності, виділ частки із майна та справу, визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

С.М. Сегеда

О.С.Комлева