Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 442/4490/18-ц

провадження № 61-46865св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення»,

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна,

представник відповідача- Єлісєєв Олег Анатолійович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року в складі судді Хомик А. П. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня

2018 року в складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколота Т. І.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» (далі - ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення») звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т. А. про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовна заява мотивована тим, що, що 23 серпня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») та

ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» укладено кредитний договір № 7/12/Ю, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6 238 577,60 грн, зі ставкою 19 % річних, строком до 22 серпня 2017 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, цього ж дня укладено іпотечний договір, предметом якого є нежитлові будівлі та приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 а саме: будівля лікувального корпусу, позначена на плані літ.

«А-2», загальною площею 377,8 кв. м, реєстраційний № 1610256; будівлі спального корпусу, позначені на плані літ. «В-3», загальною площею 1 916,0 кв. м, реєстраційний № 1610933; приміщення їдальні, позначені на плані літ. «Б-1», загальною площею 642,9 кв. м, реєстраційний № 1612607; приміщення холу, кінозалу, кювету мінеральних вод, позначені на плані літ. «Б-1», загальною площею 358,7 кв. м, реєстраційний № 1613364. 03 липня 2015 року право вимоги за вказаними договорами перейшло до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного з ПАТ «Брокбізнесбанк», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу СкульськоюТ. А.

29 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т. А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери 25694497, 25700217, 25702216, 25703199, на підставі яких за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на предмет іпотеки.

Позивач вважав, що вказані рішення відповідача прийняті без належних правових підстав.

З урахуванням викладеного, ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» просило: визнати противоправними дії відповідача та скасувати її рішень від 29 жовтня 2015 року за індексними номерами 25694497, 25700217, 25702216, 25703199, відповідно до яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на: будівлю лікувального корпусу, позначену на плані літ. «А-2», загальною площею 377,8 кв. м; будівлі спального корпусу, позначені на плані літ. «В-3», загальною площею 1 916,0 кв. м; приміщення їдальні, позначені на плані літ. «Б-1», загальною площею 642,9 кв. м; приміщення холу, кінозалу, кювету мінеральних вод, позначені на плані літ. «Б-1», загальною площею 358,7 кв. м.

Короткий зміст ухвал судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 16 жовтня 2018 року, відкрито провадження у цивільній справі № 442/4490/18.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позовна заява ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі «Центр реабілітації та оздоровлення» подана у відповідності до вимог частин першої, восьмої статті 30 ЦПК України та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У листопаді 2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Т. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів попередніх інстанцій, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку про те, що дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Спірні правовідносини фактично стосуються оскарження дій приватного нотаріуса під час здійснення нотаріальної дії, а тому позов не підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, оскільки не стосується нерухомого майна.

Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в даному спорі відсутній предмет спору щодо майна або майнових прав, а вимога щодо скасування реєстраційної дії є основною, а не похідною від спору щодо такого майна або майнових прав.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У грудні 2018 року ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що судове рішення є законним і обґрунтованим.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 442/4490/18-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило