Справа № 531/898/17
Провадження № 2/540/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем за його заявою, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «МДМ», в якій позивач посилається на те, що 29.06.2006 р. між позивачем та ОСОБА_3 (орендодавцем) було укладено договір оренди землі. За умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування на 10 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,19 га, яка розташована в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області. Після смерті орендодавця ОСОБА_3 земельну ділянку успадкував відповідач по справі ОСОБА_1 14.04.2017 р. позивачем було направлено лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди., натомість відповідь або заперечення від ОСОБА_1 не була надана, але позивачу стало відомо, що вищевказана земельна ділянка знаходиться в оренді ОСОБА_2 з 26.05.2017 р. Позивач зазначає, що мав правомірні та обгрунтовані очікування на продовження дії договору оренди на тих самих умовах на той самий строк, а за наявності у орендодавця згоди на продовження дії договору на інших умовах мав отримати від відповідача відповідні пропозиції. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати договір оренди землі недійсним, укладений 26.05.2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 4,188 га, цільове призначення для ведення товарного с/г виробництва, що розташована за межами населеного пункту Голобородьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20688159 від 26.05.2017 р. державного реєстратора Карлівської РДА Полтавської області на вищевказану земельну ділянку, визнати поновленим строком на 10 р. з 14.05.2017 р. по 14.05.2027 р. договір оренди землі, укладений 29.06.2006 р. між ОСОБА_4 та позивачем, стягнути з відповідача судовий збір.

Так, 23.11.2018 р., 29.12.2018 р. та 14.01.2019 р. у судове засідання сторони не зявилися, в тому числі і представник позивача, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про щоо свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень з відмітками про отримання судових повісток (а.с.126-128,133-135, 140-142), але причини неявки представник позивача не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Так, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст. 12 ЦПК України) та диспозитивність цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, в тому числі залишення заяви без розгляду вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ «МДМ» слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257,258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем за його заявою залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик