справа №274/125/18
провадження № 2-п/0274/3/19
УХВАЛА

27.02.19 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 17.04.2018 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Вирішено збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер 2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що вона не була присутньою при розгляді справи. Не мала можливості надати суду свої докази, які підтверджують матеріальний та сімейний стан. З'явитись до суду або повідомити суд про причини своєї неявки не мала можливості, оскільки їй не було відомо про розгляд справи, а також той факт, що вона з 15.04 по 30.04.2018 виконувала свій військовий обов'язок, брала участь в АТО, а до того проходила військову підготовку на полігоні. З 30.04. по 27.05.2018 року брала безпосередню участю в операції об'єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони.

Про те, що з неї стягуються аліменти в більшому розмірі дізналась за місцем роботи при отриманні заробітної плати. І лише 20.08.2018 звернулась в канцелярію Бердичівського міськрайонного суду, де отримала копію судового рішення.

Сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини свого заробітку не має можливості, оскільки має невелику заробітну плату, а на її утриманні перебуває донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. Згодна сплачувати аліменти лише в розмірі 1/6 частини свого заробітку.

Відповідачка просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 17.04.2018, скасувати зазначене рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Надала суду заяву в якій просить розглянути її заяву про перегляд заочного рішення в її відсутності.

Позивач у судове засідання не з'яилися Заяв, клопотань, відзиву від нього на адресу суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані стороною відповідача на підтвердження підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочне провадження є однією з гарантій позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Згідно з ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачне з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даної позиції дотримується й Верховний Суд України, що підтверджується узагальненням Верховного Суду України «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.02.2018, справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, призначено до судового розгляду на 03.03.2018 за правилами спрощеного позовного провадження, про що було повідомлено відповідачку за адресою: АДРЕСА_2.

01.03.2018 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 з проханням слухати справу в її відсутності, проти позову заперечила, вказала, що на її утриманні є неповнолітня донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. Погодилась сплачувати аліменти в розмірі 900 грн.. (а.с. 27)

Надалі відповідачка повідомлялась про розгляд справи телефонограмами та за допомогою смс-повідомлення(а.с.. 35, 38, 59, 63)

Витребовувалась судом довідка про заробітну плату відповідачки(а.с. 64)

Заява відповідачки її пояснення та довідка про заробітну плату, на які посилається в заяві, досліджувались судом та були взяті до уваги при винесенні рішення(а.с. 68 - 69). Відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення не долучено жодного письмового доказу на спростування заявлених позовних вимог, які викладено у позовній заяві. Інших доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачка повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, у порядку встановленому чинним ЦПК України на час розгляду справи судом, але в судові засідання вона не з'являлася. В межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, вжито відповідних заходів для повідомлення про час та місце розгляду справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідачки в судові засідання, також при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду стороною відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не були досліджені судом та не взяті до уваги при винесенні рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз"яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя: О.В.Замега