Номер провадження: 22-ц/813/4299/19
Номер справи місцевого суду: 497/1488/18
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Болградської міської ради Одеської області на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 29 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

встановив:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 29 січня 2019 року призначено почеркознавчу експертизу у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Болградська міська рада Одеської області звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв'язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

До Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи, які містять копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про закриття підготовчого провадження, клопотання про забезпечення доказів та копію ухвали про призначення почеркознавчої експертизи. Однак виділені матеріали справи не містять позовної заяви з додатками, а також протоколу судового засідання та диску з технічним записом судового засідання від 29 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З абз. 1 п. 9 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України (у редакції від 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, оскільки виділені матеріали не містять копії позовної заяви і доданих до неї документів, протоколу судового засідання та диску з технічним записом судового засідання від 29 січня 2019 року, виділені матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виділені матеріали цивільної справи за позовомБолградської міської ради Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі - повернути до Болградського районного суду Одеської області, надавши строк для усунення виявленого в них недоліку протягом 14 днів з дня надходження виділених матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький