1Справа № 154/2230/19 2/335/2571/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про визнання недійсним кредитного договору.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 13.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення наступних недоліків.

Звертаючись до суду позивач при викладенні позовних вимог не достатньо їх обґрунтовано. Так, позивачем взагалі не вказано з якого розрахунку вона виходила, визначаючи завдану їй моральну шкоду у сумі 2 967,00 грн. грн., з чого саме вона складається і чим підтверджується вказана сума, а також не надано докази заподіяння моральної шкоди у зазначеному розмірі з боку відповідача та просить визнати усі укладені кредитні договори, записані в реєстрі УБКІ, недійсними та видалити їх, при цьому не зазначає які саме кредитні договори, що не дає змогу суду перевірити обґрунтованість вказаної вимоги (чи то договори, укладені із позивачем, або з усіма клієнтами відповідача).

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем не додано до позову квитанцію про сплату судового збору. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, якщо позивача звільнено від сплати судового збору, то зазначити підстави такого звільнення.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали суду та роз`яснено, що, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Проте, на теперішній час недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 13.09.2019 року позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про визнання недійсним кредитного договору вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна