Справа №1806/2-3428/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/5469/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувш и апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2012 року та на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2019 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення

у справі за позовом Кредитна спілка «Громадська каса» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківський районний суд м. Суми заочним рішенням від 13 березня 2012 року позов Кредитної спілки «Громадська каса» (далі КС «Громадська каса») задовольнив повністю

Стягнув з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь КС «Громадська каса» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 378,50 грн.; стягнув з ОСОБА_4 на користь КС «Громадська каса» кошти в сумі 451, 20 грн згідно п. 2.4 угоди поруки до кредитної угоди № 2609 від 26 березня 2008 року.

Стягнув з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дольовому порядку судовий збір у сумі 198,30 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн на користь КС «Громадська каса», а всього 318,30 грн, тобто по 104,60 грн з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та 109,11 грн з ОСОБА_4 .

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення від 13 березня 2012 року.

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 05 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення відмовив.

25 листопада 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху виходячи, з наступного.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення та, крім того, ставить питання про скасування заочного рішення від 13 березня 2012 року.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Цей перелік не містить такого виду ухвали як відмова у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

А тому скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги в частині зазначення того, яке саме судове рішення нею оскаржується.

Крім того, на виконання вимог п. 3) ч. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржнику необхідно зазначити в апеляційній скарзі всіх учасників справи та надати апеляційному суду копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2012 року та на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2019 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , для виконання (а.с. 177, Т. 2).

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко