ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Чернівці

справа № 727/5417/19

провадження 22-ц/822/1071/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височаської Н.К., Владичана А.І.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10.06.2019 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 10.06.2019 року задоволено, заочне рішення скасовано і призначено справу до розгляду.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано у відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №974. Під час шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27.02.2013 року, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 17.07.2014 року було стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800грн. щомісячно до повноліття дитини. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26.12.2018 року розмір аліментів було збільшено з 800грн. до 1500грн. до повноліття дитини.

Син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом 1-го курсу денної форми навчання, за спеціалізацією «Міжнародні - економічні відносини» економічного факультету Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича, вартість навчання за 4 роки становить 74000,00грн. За перший рік навчання позивачем сплачено грошові кошти в сумі 18500,00 грн. Крім того, вона витрачає кошти на одяг сину, взуття, канцтовари, харчування, проїзд до навчального закладу. Вона працює, проте їй важко утримувати сина, оскільки матеріальне становище погіршилося. Відповідач не працює офіційно, має мінливий дохід, у нього є можливість сплачувати аліменти для забезпечення належного навчання їхнього сина. Оскільки свої обов`язки відповідач не виконує, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 3000 грн. починаючи з дати подання позову до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином ОСОБА_3 23-х річного віку; стягнути з відповідача витрати за надання правничої допомоги в розмірі 2500грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн. щомісячно, починаючи з 16.05.2019 року, на весь період навчання, але не більше, як до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

Допущено негайне виконання рішення в межах сум платежів за один місяць, згідно ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2500грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Короткий зміст апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2019 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та відмовити в задоволенні позову повністю.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що позивач кошти на оплату навчання повнолітнього сина взяла у відповідача, а ці кошти він позичив в борг за борговою розпискою. Внаслідок нервового напруження під час судової справи про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, у нього діагностовано сахарний діабет, і як наслідок цієї хвороби у нього різко погіршився зір.

Посилався на те, що добросовісно сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина, а тепер йому не вистачає коштів на лікування, відповідач вимушений скористатись своїм правом подачі позову до свого повнолітнього сина про стягнення з нього аліментів на утримання хворого батька.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано у відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №974.

Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27.02.2013 року, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 17.07.2014 року було стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800,00грн. щомісячно до повноліття дитини. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26.12.2018 року розмір аліментів було збільшено з 800,00 грн. до 1500,00 грн.

ОСОБА_3 є студентом 1 курсу економічного факультету Чернівецького національного університету, спеціальність «Міжнародні економічні відносини» денної форми навчання Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича, згідно довідки №10315 від 18.04.2019 р., а також підтверджується договором від 13.08.2018 р., відповідно до якого вартість навчання за 4 роки становить 74000грн.

Позивачем ОСОБА_2 за навчання сина ОСОБА_3 сплачено грошові кошти в сумі 18500,00 грн.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 є працездатним, інших осіб на утриманні не має, стягнень по інших виконавчих листах не ведеться, а тому він спроможний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 2000грн. щомісяця на період його навчання.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_1 - батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 24.11.2005р.

ОСОБА_3 є студентом 1 курсу економічного факультету Чернівецького національного університету, спеціальність «Міжнародні економічні відносини» денної форми навчання Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича, згідно довідки №10315 від 18.04.2019 р., а також підтверджується договором від 13.08.2018р., відповідно до якого вартість навчання за 4 роки становить 74000грн.

Позивачем ОСОБА_2 за навчання сина ОСОБА_3 сплачено грошові кошти в сумі 18500грн., що підтверджено квитанціями від 22.08.2018р. та від 22.12.20018р., що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 180, ч.3 ст. 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У відповідності до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року) держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Частиною 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із частиною 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Доводи апелянта, що судом першої інстанції не повно встановлені всі обставини справи є безпідставними.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати повнолітнього сина, оскільки останній потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням в університеті, а отже існують правові підстави для стягнення з нього аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд правомірно виходив з реальної можливості відповідача ОСОБА_1 сплачувати щомісячно аліменти на утримання сина в розмірі 2000 грн., при цьому враховуючи матеріальний, сімейний стан відповідача. Як було встановлено судом, відповідач є працездатним. Інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб у нього на утриманні немає.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не повно встановив всі обставини справи, зокрема стан здоров`я відповідача є безпідставними, оскільки відповідачем не було надано в суд першої інстанції жодних доказів на підтвердження стану здоров`я відповідача.

Докази надані відповідачем до апеляційної скарги, зокрема щодо стану його здоров`я, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не були надані в суд першої інстанції та досліджені судом, крім того медичні документи оформлені та датовані вже після ухвалення судом рішення.

Посилання апелянта на те, що судом не було враховано, що позивач кошти на оплату навчання повнолітнього сина взяла у відповідача, а ці кошти він позичив в борг за борговою розпискою, нічим не підтверджені та не є підставою для відмови у стягненні аліментів, оскільки, окрім плати за навчання, на утримання сина потрібні кошти на одяг, взуття, канцтовари, харчування, проїзд до навчального закладу та інші потреби.

Враховуючи всі обставини справи, рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий (підпис) І.Б. Перепелюк

Судді (підпис) А.І. Владичан

(підпис) Н.К. Височанська

Згідно з оригіналом :