КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/2606/18 Головуючий у І інстанції - Колдіна О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря Покраси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.10.2010 р. по 01.04.2015 р. в розмірі 79871,61 гривень, з яких: сума заборгованості 49825,02 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 26092,88 гривні, 3% річних в розмірі 3953,70 гривень, а також стягнення судових витрат у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» здійснювало утримання будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачі у справі зареєстровані в кв. АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову, посилаючись на положення ст.ст. 64,66,67 ЖК України, позивач зазначає, що відповідачі, належним чином не виконали свої зобов`язання по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого у них виникла заборгованість за період з 01.10.2010 р. по 01.04.2015 р. в розмірі 49825,02 гривні, яку він просить стягнути в судовому порядку.

Крім того, з урахуванням ч.2 ст.625 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачів 3% річних від суми заборгованості за весь період прострочення виконання зобов`язань і інфляційні втрати.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 03 грудня 2018 року відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просило рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позов.

Апеляційну скаргу мотивувало тим, що суд не врахував характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Не врахував суд першої інстанції також долучений до матеріалів справи розрахунок нарахованих до сплати платежів за житлово-комунальні послуги із якого вбачається, що позивач іноді сплачував надані послуги, а своєю переплатою за поточні місяці споживач підтверджував про визнання боргу перед надавачом послуг. Що відбувалось протягом декількох років у спірний період тобто відповідачі погоджувались з наданими житлово-комунальними послугами. Між споживачем і надавачом послуг не укладено письмового договору про надання житлово-комунальних послуг, але відповідно до ст. 205 ЦК України правочини можуть вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обрати форму правових відносин. Вказують на те, що судом не враховано, що під час надання житлово-комунальних послуг на адресу позивача від споживачів не надходило жодних заяв, скарг або актів щодо неналежного надання послуг. Не надходили також заяви про відмову від надання послуг. Тобто споживачі погоджувались з наданням житлово-комунальних послуг і ніяким чином не заперечували про їх надання.

На підставі викладеного апелянт просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначені обставини також підтверджуються довідкою форми № 3.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що позивач не надав доказів того, що саме позивач надавав вказані житлово-комунальні послуги.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно до аналізу ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. В одинарному розмірі оплачується загальна площа, що має належати наймачеві та членам його сім`ї за встановленими нормами, а також зайва площа, якщо розміри її на всю сім`ю не перевищують половини норми загальної площі, яку належить мати одній особі. Плата за користування рештою зайвої загальної площі береться в підвищеному розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.Загальна площа, право користування якою зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї, не вважається зайвою.

Ст. 67 ЖК України визначає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідачів за період з 01.10.2010 року по 01.04.2015 року складає 49 825,02 грн.

Відповідачі в судовому засіданні вказану суму боргу визнали.

Із позовом КП «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» звернулось 07.02.2018 року.

Також встановлено, що строк позовної давності для стягнення заборгованості в судовому порядку не пропущений, оскільки відповідачі періодично сплачували частину заборгованості, чим переривали строк позовної давності, що відповідачем не заперечувалось і підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15-17).

Також встановлено, що рішенням Голосіївської районної ради м. Києва № 30/07 від 25.11.2004 року утворено КП «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району».

04 січня 2010 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» та КП «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» укладено договір №6 на утримання та обслуговування житлового і нежитлового фонду, що перебуває у комунальній власності Голосіївського району м.Києва.

Відповідно до додатку №6 від 04.01.2010 року, а саме переліку будинків, нежитлових приміщень, інших споруд та прибудинкових територій КП «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» зазначено адресу обслуговування АДРЕСА_1 .

Рішенням Голосіївської районної ради м. Києва № 41/10 від 19.10.2010 року передано майно територіальної громади Голосіївського району м. Києва з балансу Голосіївської районної ради на баланс комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» 31.10.2010 року.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 13 листопада 2014 року №373/373 про повернення історичних назв та перейменування вулиць, площ, провулків у місті Києві та додатку №1 вулицю Червоноармійська перейменовано вулицю Велика Васильківська.

Отже проаналізувавши вище викладене колегія суддів приходе до висновку про доведеність того, що саме КП «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» надавало житлово-комунальні послуги відповідачам і ці обставини спростовують висновок суду першої інстанції в цій частині.

При цьому належним позивачем надано розмір заборгованості, який відповідає і підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 49 825,02 грн. з постановленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Проте вимоги про застосування ч.2 ст.625 ЦК України не підлягають задоволенню, як заявлені передчасно і така вимога може бути заявлена з моменту встановлення факту заборгованості грошового зобов`язання в національній валюті, в тому числі, встановленого судовим рішенням, що набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.10.2010 року по 01.04.2015 року у розмірі: 49 825, 02 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» судовий збір в розмірі 4405 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2019 року

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Л.П. Сушко

О.І. Сліпченко