overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4761/19 Справа № 216/4714/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Биканов І. Р. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони справи :

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, ухваленого суддею Бикановим І.Р., у місті Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/9/19
Ухвала

29 травня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/15727/15-ц

№ 2/234/9/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", представник -Андрейків О.В..

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить з стягнути з відповідача на користь ТОВ "Порше Лізинг Україна" основну суму заборгованості за договором лізингу у розмірі 19158,87 грн., збитки у розмірі 214822,81 грн., штраф у розмірі 1185,15 грн., пеню у розмірі 2494,50 грн., 3% у розмірі 748,35 грн., інфляційні витрати у розмірі 12073,77 грн., всього разом 250483,45 грн..

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

До суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши, оскільки місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 , то найближчим судом, у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції є Київський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А.

3. Фактичні обставини.

Постановою Донецького апеляційного суду від 25.04.2019 року скасовано ухвалу Краматорського міського суду від 29.01.2019 року про зупинення провадження у справі. Справу направлено для продовження розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

13.07.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника ТОВ "Порше Лізинг Україна" у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/9/19, яке відбудеться 24.07.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, 03110, вул. Солом`янська, 2А забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 24.07.2019 року о 09:00 годині у режимі відеоконференції представника ТОВ "Порше Лізинг Україна" - Андрейківа О.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 219/4289/19
Провадження №2/219/1712/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 .

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 .

Місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце реєстрації відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, АДРЕСА_3 . 35.

Предмет позову стягнення грошових коштів.

Підстави позову стягнення грошових коштів у якості недоотриманої спадщини.

Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви у зв`язку тяжким майновим станом, та на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», так як предметом позову є захист соціальних прав.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати сторону за її клопотанням за умови, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування здоров`ю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним звільнити позивача від сплати судового збору при подачі позовної заяви

Керуючись ст.187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.05.2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.05.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.

Оскільки остання відома адреса місця проживання позивача та представника позивача знаходиться на тимчасово окупованій території і вини не мають офіційної електронної адреси, їх слід повідомити про постановлення ухвали шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала повідомлення про виклик та судове рішення

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 303/48/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованої м.Мукачево, вул.Вакарова Дмитра, буд.30, Закарпатської області, ОСОБА_3, відомості щодо реєстрації якого відутні, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису. Позов заявлено з підстав ст.ст. 121, 124, 125, 128, 129, 134 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Підготовче судове засідання призначити на 19 лютого 2019 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2811/18

2/330/145/2019

"15" січня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судупо цивільній справі № 330/2811/18 за позовною заявою АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за власною ініціативою суду-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено ухвалу по даній справі.

Але під час прийняття рішення судом було допущено помилку в резолютивній частині ухвали, а саме: дата призначення розгляду справи «02.02.2019», замість вірної «05.02.2019».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що питання про внесення виправлень можливо вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.2 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 10.01.2019 року по цивільній справі № 330/2811/18за позовною заявою АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в резолютивній ухвалі вказати правильно призначення розгляду справи «05.02.2019», замість невірної «02.02.2019».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 539/2015/18
Провадження № 2-о/539/2/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення над нею опіки та призначення опікуна
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2018 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і провадження по справі до отримання висновку експерта було зупинене.
Після виконання експертизи справа була повернута до Лубенського міськрайонного суду з Полтавської обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Мальцева з актом судово-психіатричного експерта №514, а тому провадження у справі слід відновити.
У відповідності до ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.254 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.
Продовження розгляду справи призначити на 12.02.2019 року на 08 годин 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліків позовної заяви немає, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки спір про розірвання шлюбу виник з сімейних відносин, зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/31528/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 грудня 2019 р. о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 721/737/19
Провадження 2/721/264/2019
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняка С.П розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,260,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 510/1858/18

У Х В А Л А

29.05.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю секретаря - Занфір О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалах суду від 08.05.2019 р. та 29.05.2019 р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу у сумі 45 838, 68 грн., вартості експертизи лічильника газу в сумі 3 685,20 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 р. ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі. Ухвалою суду від 24.04.2019 р. було закрито підготовче провадження по справі та призначена справа до розгляду. Зазначені ухвали одразу ж була підписані електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Разом із тим, при підготовці проектів ухвал про вирішення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 08.05.2019 р. та 29.05.2019 р. в описовій частині ухвал, було помилково вказано, що зазначені ухвали винесені у «підготовчому» судовому засіданні, тоді як справа вже призначена до розгляду.

У зв`язку із вищевказаними обставинами допущені описки в ухвалах суду від 08.05.2019 р. та 29.05.2019 р. підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в описових частинах ухвал суду від 08.05.2019 р. та 29.05.2019 р., ас саме: вважати правильним винесення зазначених ухвал у «відкритому судовому засіданні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 212/5794/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.11.2019 о 09:30 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09-30годину 29 січня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 202/7355/17
Провадження № 6/202/33/2019
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржників.

Суддя Н.Ю. Марченко