22-ц/804/3438/19

Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 22 травня 2008 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 22 травня 2008 року прийнято до розгляду; направлено копію ухвали про відкриття позивачу та відповідачам для подання відзиву.
Не погодившись з ухвалою від 24.10.2019 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 12.11.2019 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Як вбачається, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
В змісті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали не отримувала, про її постановлення дізналась 28.10.2019 року з ЄДРСР.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на це, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропонується подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску.
Керуючись ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова