Справа № 226/2411/19

Провадження № 2/226/734/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Альберті О. В., ОСОБА_1 .

позивач: орган опіки та піклування виконком Мирноградської міської ради

представник позивача: Скрипюк Ю. С.

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07.04.2016 року між відповідачами розірваний шлюб та на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також старшої дитини ОСОБА_7 , 2005 року народження на користь матері ОСОБА_2 з відповідача ОСОБА_3 стягнуті аліменти в розмірі 1/2 частини його доходів. Проте, на підставі рішення виконкому Мирноградської міської ради від 19.12.2018 року малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за його бажанням мешкає у родині батька та перебуває на його утриманні. 17.04.2019 року службою у справах дітей від адміністрації ЗОШ № 9 отримана інформація щодо неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків, оскільки встановлено, що малолітня ОСОБА_3 , 2007 року 02.04.2019 року, 15.04.2019 року, 16.04.2019 року зверталась до шкільної медсестри з приводу болей у животі і пояснила, що не отримує належного харчування від матері. За результатами обстеження умов проживання родини ОСОБА_8 вони визнані непридатними. На зауваження щодо умов проживання та виховання відповідач ОСОБА_2 не реагувала, поводилась агресивно, висловлювалась лайкою, ображала вчителів, від співпраці у даному напрямку відмовилась. 14.05.2019 року працівники Мирноградського міського центру соціальних служб для дітей сім?ї та молоді з нарядом поліції приїхали за адресою мешкання відповідача ОСОБА_2 . Відповідач поводилась агресивно, погрожувала, голосно розмовляла незв`язним монологом, санітарно-гігієнічні умови проживання в квартирі грубо порушені, все захаращено сміттям, діти в квартирі були знайдені не одразу, під столом справляв свої потреби собака, вага дітей не відповідала фізичним показникам тому їх було вирішено доставити до Мирноградської ЦМЛ для надання необхідної медичної допомоги. Під час перебування дітей у лікарні з 14.05.2019 року по 05.06.2019 року відповідач жодного разу їх не відвідувала, станом здоров?я не цікавилась, матеріально не підтримувала. На пропозицію забрати своїх дітей з лікарні, 05.06.2019 року їх батько відповідач ОСОБА_3 забрав їх до себе, але вже 26.06.2019 року звернувся з заявою до міського голови з проханням поміщення дітей до патронатного вихователя та вирішення їх подальшої долі, оскільки налагодити стосунки з дітьми йому не вдалося, займатися їх вихованням він не має ані можливості ані бажання. Занедбаний стан здоров?я малолітніх, байдужість з боку батька, економічне та психологічне насилля з боку матері призвели до значного погіршення здоров?я дітей, що свідчить про свідоме нехтування батьками своїми обов`язками. Батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з малолітніми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти. Зазначені факти свідчать про свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками. 01.07.2019 року виконавчим комітетом Мирноградської міської ради було прийнято рішення про влаштування дітей в сім?ю патронатного вихователя ОСОБА_9 , та 05.07.2019 року малолітні ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2010 року народження стали проживати у патронатній сім?ї. З часу влаштування дітей до патронатної сім?ї відповідачі долею дітей не цікавилися, не відвідували, бажання їх повернути не виявляли. Просив суд позбавити відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачів аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини доходів з кожного на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради щомісячно, до їх повноліття, передати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлена у порядку передбаченому ЦПК України та ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України, надав суду заяву з проханням розглянути спрау без його участі, з позовними вимоги у частині позбавлення його батьківських прав відносно дітей погодився, у частині стягнення з нього аліментів на утримання дітей просив винести рішення на розсуд суду.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

14.08.2019 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 03.09.2019 року.

03.09.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.45 год. 26.09.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

26.09.2019 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду по суті на 13.00 год. 24.10.2019 року.

Через неявку відповідача розгляд справи двічі відкладений, востаннє на 15.15 год. 27.11.2019 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 62, 63).

На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07.04.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано та з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини доходів відповідача до повноліття дітей (а.с. 49-50).

Згідно з довідкою Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 24.07.2019 року з пенсії ОСОБА_3 провадиться утримання аліментів на дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частини його доходів, заборгованість зі сплати аліментів відсутня (а.с. 14).

На підставі рішення виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 19.12.2018 року місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визначено у родині батька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 48).

10.05.2018 року, 29.10.2018 року адміністрацією ЗОШ № 9 І-ІІІ ступенів Мирноградської міської ради до відділу освіти Мирноградської міської ради, служби у справах дітей Мирноградської міської ради, Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області, Мирноградського міського центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді доведена інформація щодо виконання батьківських обов`язків відповідачем ОСОБА_2 у відношенні своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої, умови житла дітей не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, діти не мають власної кімнати, не мають місця для виконання домашніх завдань, не мають шкільного приладдя та сезонного одягу, не забезпечені харчуванням, ОСОБА_2 , батьківські збори не відвідує, на зауваження адміністрації школи реагує неадекватно, виправляти недоліки у вихованні та навчанні дітей не прагне (а.с. 29-30, 31-32).

За повідомленням керівництва Мирноградського міського центру соціальних служб для сім?ї від 15.05.2019 року, під час відвідування представниками центру спільно з педагогами ЗОШ № 9 та працівниками поліції родини ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_2 двері не відчиняла, після того як двері були вибиті поводила себе вкрай агресивно, в квартирі грубо порушені санітарно-гігієнічні норми, діти були залякані матірю та сховалися коли вона сказала їм, що за ними прийшли щоб їх вбити. Після цього діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були вилучені з родини та госпіталізовані до Мирноградської ЦМЛ (а.с. 37-38).

Згідно з повідомленням зав.дитячим відділенням Мирноградської ЦМЛ Сосницької І.В. від 16.05.2019 року у відділенні з 14.05.2019 року знаходяться ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2010 року народження при огляді яких виявлено, що вони вдягнені у брудний одяг, мають брудні шкірні покриви, не миті, нігті не стрижені, голодні, різко пониженого харчування, мало контактні, мають низку захворювань, батьки дитину не провідують (а.с. 46, 47).

Згідно з повідомленням керівництва КНП «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги», малолітні ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2010 року народження перебувають на «Д»-обліку у лікаря-психіатра дитячого з діагнозом: дитина-інвалід у віці до 18 років. Легка розумова відсталість, астено-невротичний синдром. F70.8 та відповідно - легка розумова відсталість, астено-невротичний синдром. F70.8 (а.с. 115, 116).

На підставі рішення виконавчого комітету від 01.07.2019 року малолітні ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2010 року народження з 05.07.2019 року строком на 3 місяці влаштовані в сім?ю патронатного вихователя ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 45).

Згідно з побутовою характеристикою від 23.07.2019 року на відповідача ОСОБА_2 , складеною представниками комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград, на останню неодноразово надходили скарги від сусідів та мешканців будинку де вона мешкає на її неадекватну поведінку, за місцем мешкання характеризується негативно: недоброзичлива, агресивна (а.с. 16).

Згідно з інформацією адміністрації ЗОШ І-ІІІ ступеню № 1 Мирноградської міської ради, відповідач ОСОБА_2 у період з 24.10.2016 року по 02.01.2019 року працювала двірником. За період роботи зарекомендувала себе не досить відповідальним працівником, на роботу спізнювалась, на доцільні зауваження не реагувала, звільнена за власним бажанням (а.с. 39-40).

На підставі постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 11 липня 2019 року відповідач ОСОБА_2 буда притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с. 13, 60, 61).

ОСОБА_2 на будь-якому диспансерному обліку в Мирноградській ЦМЛ не перебуває, одноразово 03.01.2019 року зверталась до лікаря-психіатра за призначенням лікування (а.с. 21, 22, 23, 24).

Відповідач ОСОБА_2 , 1979 року народження станом на 14.06.2019 року на обліку в Покровському ОУПФУ не перебуває (а.с. 52).

За повідомленням УСЗН Мирноградської міської ради ОСОБА_2 , 1979 року народження з 01.08.2018 року по 01.02.2019 року перебувала на обліку в управлінні та отримувала допомогу малозабезпеченим сім?ям з дітьми в сумі 2947,13 грн. (а.с.56, 57).

Згідно з побутовою характеристикою на відповідача ОСОБА_3 , останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір?ю ОСОБА_10 , 1946 року народження, характеризується позитивно, з сусідами доброзичливий, неагресивний, працює, отримує допомогу по інвалідності, скарг на нього не надходило (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря-психіатра в Мирноградській ЦМЛ з 16.04.2000 року до теперішнього часу з приводу захворювання F 20.0, є інвалідом ІІ групи безстроково (а.с. 17, 18, 19, 20).

Відповідач ОСОБА_3 , 1973 року народження перебуває на обліку в Покровському ОУПФУ, отримує пенсію в розмірі 2524,76 грн., на обліку в УСЗН Мирноградської міської ради не перебуває (а.с. 53, 54, 55).

За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 023 від 30.07.2019 року, позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним та відповідатиме їх інтересам (а.с. 9-11).

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки та малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які за даним фактом надали наступні пояснення.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона працює медсестрою у дитячому відділенні. Протягом останнього року діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до них у лікарню надходили декілька разів. Загальний стан дітей був незадовільний, одяг брудний, шкіра брудна, не мита, нігті не стрижені. Діти були голодні, пониженої тілобудови, як то кажуть шкіра та кістки, порушена осанка. На питання відповідали правильно, але повільно, були залякані. Батьків дітей не бачила взагалі, до лікарні приходив працівник служби у справах дітей, а забирав дітей, не пам`ятає хто, але не батьки, це точно. Діти відрізнялися від своїх однолітків, були нетовариські, залякані. З іншими дітьми не спілкувалися.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснив суду, що відповідачі це його батьки, зараз він мешкає з батьком окремо від матері більше року. До цього мешкав з бабусею, з матір`ю не мешкав. У нього є брат та сестра, вони не мешкають у відповідачів, оскільки їх забрали до інтернату, до цього вони мешкали з матір`ю. Брата та сестру забрали до інтернату влітку цього року, тому що умови, де вони мешкали, були погані. Коли померла бабуся, він побіг до батька, тому що не бажав залишатися з матір`ю, так як вона дуже жорстко з ним спілкувалася. ОСОБА_12 з ним не підтримує відносини. Коли батько забрав до себе його брата і сестру, матір не приходила до них, нічого не приносила, батько старався забезпечити їх. Він не хоче жити з матір`ю та якщо брат та сестра залишаться жити з матір`ю, це буде погано для них. В школу вони ходили у брудному одязі. ОСОБА_12 не буде займатися вихованням його брата та сестри, буде постійно кудись від`їжджати.

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснила суду, що їй 12 років, народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . Навчається у 5-й школі у 7-му класі. Мешкає з патронатним вихователем та дідусем на м-ні «Світлий», 14, номер квартири не пам`ятає. З літа, коли вона лежала у лікарні, матір до неї не приходила, також до неї не приходить і зараз. У мами не був вимитий посуд, було брудно, не прибрано, одяг не прала. ОСОБА_13 її до школи не пускала, казала, що її там може забрати батько. Коли мешкала з матір`ю, гуляла лише один раз, з собакою. Коли зверталася до матері за допомогою щодо виконання домашніх завдань, матір казала, щоб вона списала готове і все. Вона не бажає повертатися до матері. Собаку на вулицю не виводили, вона була прив`язана у них під столом. ОСОБА_13 їй взагалі не дозволяла виходити на вулицю. Вона зверталася у школі до медсестри, тому що у неї сильно болів живіт. Коли до них приїхали зі школи та лікарні, мама їм сказала сховатися під ліжко. Якщо б зараз була матір та вона позвала її до себе, вона відмовилася б з нею йти.

Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 пояснив суду, що йому 9 років. Він раніше жив з мамою, потім у лікарні, потім у батька, а зараз мешкає у бабусі Люди. Жити у бабусі йому подобається, але буває, що він щось неправильно робить, наприклад він не прибирає після себе. У матері вони не ходили до школи, він бажав повернути до школи книги, але матір не дозволяла. ОСОБА_13 не давала чистити зуби, вдома у матері було брудно, не міняла постіль на ліжку, вона мала запах. У нього були олівці, зошити, портфель, але матір їх кудись подівала. У мами їв тільки щось одне, вона казала, коли це з`їдемо, тоді вона щось зготовить. У лікарні мама їх не провідувала, у Люди також не провідувала. Він з матір`ю не хотів би бачитися, оскільки у неї брудно і він до неї не пішов би. ОСОБА_12 його не купала. Кашу мама давала готову, але холодну, її їсти не хотілося, але матір заставляла їсти цю кашу.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона є патронатним вихователем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ніяких контактів батьків з дітьми не було, батька бачила лише 2 рази, батько віддав дітей та пішов, навіть з ними не простився. 05.07.2019 року їй за рішенням виконкому були передані ці діти. Перше знайомство було з дітьми за декілька днів до цього, діти були дуже худі, та психічно не здорові. Діти були налаштовані відразу піти і не повертатися. Коли забирали, батько виніс речі, вивів дітей і пішов і все. Діти не мили руки взагалі, не навчені міняти постільну білизну, могли у взутті лягти на ліжко. Вони навіть не змивали в туалеті, кидали туалетний папір на піл після туалету. Дівчинка не закривала двері, коли була у туалеті. Діти не були привчені до того, що треба митися. У дівчинки була розсічена голова. В обох дітей були грибки на руках та ногах і вона, як медик, може сказати, що це відбувалося дуже довгий період. В обох гнилі зуби, вони погано бачать. Зараз у ОСОБА_5 пролікували 4 зуби, у дітей є окуляри, поставили їх на облік у окуліста, дівчинку возила до психіатра.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що відповідачі це її сусіди. ОСОБА_2 не виводила Сашу на вулицю до 3-х років, він сидів біля вікна та стукав у вікно. Дітей майже не бачили, бачили тільки у вікно. Діти лякалися людей. Вона до відповідачів заходила у квартиру та робила уколи, діти боялися людей. Зараз вона старша будинку, не може зайти у квартиру до них, там були 3 цуценята, запах був неймовірний, повна антисанітарія, валялися фекалії, кістки. Вона чула крики дітей: « ОСОБА_13 не бий». Одяг дітей не відповідав сезону. Вона питала ОСОБА_2 про дітей, чи ходила у лікарню, та відповіла, що не ходила. Про дітей, коли вона з нею спілкується, та не питає і у неї склалося враження, що ОСОБА_15 рада, що тепер немає у неї такою турботи. Зараз в суді вона вперше побачила дітей після того, різниця колосальна, діти поправилися та розмовляють.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що працювала соціальним педагогом у школі, де навчалися діти відповідачів. Діти стали пропускати заняття у школі з 2018 року. Вони відвідували сім`ю, але матір їх не пускала. Потім, коли вони писали у соціальну службу, діти знову ходили на заняття. Через деякий час класний керівник стала замічати, що діти стали приходити до школи голодними. У березні 2019 вони знову перестали ходити до школи. Після цього, коли прийшли до квартири за місцем мешкання дітей, там був бруд, неприємний запах. Після цього до них прийшла жінка, сказала, що діти зачинені, матір їх била. Тоді вони вже прийшли з поліцією та забрали дітей. ОСОБА_12 в бесіді завжди агресивно налаштована. Був випадок, що у дівчинки у школі заболів живіт та голова, покликали медсестру. З`ясувалося, що їй було зле від голоду, таких випадків було 3. Матір погрожувала їй самій та всім іншим, директору, завучу, вживала нецензурну лайку. Коли вилучали дітей, матір була при цьому присутня, а діти були налякані криком матері. До вилучення, діти не приходили до школи 15 днів. Зараз в суді вона вперше побачила дітей після 5-ти місяців, як їх вилучили це взагалі інші діти, не замкнуті, не залякані, добре виглядають.

V. Оцінка суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідачі, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст.150 СК України, не бажають надавати дітям повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбуються про їх добробут і розвиток, ухиляються від належного утримання та виховання своїх дітей, не цікавляться їх життям, умовами проживання, усунувшись у повній мірі від матеріального утримання та виховання дітей, переклавши свої батьківські обов`язки в повному обсязі на державу.

При розгляді даної справи по суті, суд виходить з того, що позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обов`язки.

Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків суду не надано. Тривалість невиконання відповідачами батьківських обов`язків свідчить про свідоме нехтування ними своїми обов`язками, тому задля захисту інтересів малолітніх ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2010 року народження, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 , 1979 року народження та ОСОБА_3 , 1973 року народження батьківських прав стосовно дітей.

Відповідно до ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважно право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їх заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Заяв про передання їм дітей, до суду не находило.

За змістом ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Таким чином, суд вважає, що малолітніх ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2010 року народження необхідно передати органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради для вжиття заходів щодо соціального захисту дитини.

За приписами ч.ч.2, 3 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, iншi обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 , 1979 року народження та ОСОБА_3 , 1973 року народження аліментів на утримання дітей, у відношенні яких вони позбавлені батьківських прав підлягають частковому задоволенню, і з них необхідно стягнути на користь органу опіки та піклування на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини їх доходів до повноліття дітей, з кожного. Суд вважає, що саме цей розмір аліментів буде відповідати інтересам дітей та вимогам розумності та справедливості.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн. Звільнити відповідача ОСОБА_3 від судового збору на підставі ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як інваліда ІІ групи.

На підставі ст.ст. 150, 164, 166, 167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85323, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33123536 до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 батьківських прав щодо:

сина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженця м. Димитров Донецької області, народження дитини зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області 21.04.2010, актовий запис № 132;

доньки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженки м. Димитров Донецької області, народження дитини зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області 18.05.2007, актовий запис № 169.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м. Донецьк на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Димитров Донецької області на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради відкрити особисті рахунки на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів проводити з 12.08.2019.

З часу набрання законної сили рішення суду раніше виписаний виконавчий лист на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07.04.2016 р. в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 вважати таким, що втратив чинність та відкликати з відповідного органу Державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768(сімсот шістдесят вісім),40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2019 року.

Суддя І.В.Петунін