УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 756/16152/16-ц

провадження № 61-37467св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року ОСОБА_4звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року позов задоволено частково. Поновлено позивача на роботі з 25 листопада 2016 року, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 314 619,48 грн.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення на користь позивача заробітної плати за один місяць.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року проведено розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року та додаткове рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року залишено без змін.

30 травня 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк» - Ларченко І. В. звернулася до Верховного Суду, з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

23 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулупризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г.І. Усик