overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1166/18
Провадження № 2/378/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_3, яка просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів; стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з дня предявлення позову.

До суду з зустрічною позовною заявою звернувся ОСОБА_2, який просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі ? частини її доходу (заробітку), для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення зустрічного позову.

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 подав заяву про відмову від зустрічного позову по вказаній справі.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову відповідача по первісному позову позивача за зустрічним позовом від зустрічного позову, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 206 ч.ч. 1, 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову відповідача по первісному позову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від зустрічного позову.

Провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання закрити у звязку із відмовою ОСОБА_2 від зустрічного позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 199/9227/19
УХВАЛА

13.11.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме позивач посилається на те, що дитина сторін проживає з нею, проте довідку з місця реєстрації (проживання) позивача про знаходженні на її утриманні дитини, не надано, для визначення підсудності за місцем проживання позивача відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України.

Крім того, ч.1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, ОСОБА_1 не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу вимоги ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 10 грудня 2019 року але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 761/8789/19
Провадження № 2/761/4459/2019
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 27 листопада 2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС України в м. Києві, а саме інформацію про податкові відрахування з доходу ОСОБА_4 (іпн - НОМЕР_1 ), який він отримує у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська компанія» на посаді маляра.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Представник відповідача проти поданого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення позивача, думку відповідача та його представника, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС України в м. Києві інформацію про податкові відрахування з доходу ОСОБА_4 (іпн - НОМЕР_1 ), який він отримує у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська компанія» на посаді маляра.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4289/19
Провадження № 2/496/1932/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування майном та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися Біляївського районного суду Одеської області з вказаною позовною заявою і просять зобов`язати відповідача не чинити перешкод у праві користування належною їм земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтування забору за рахунок відповідача та приведення кордонів земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів, а саме: державного акту (ситуаційної схеми); стягнути з відповідача на їх користь моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачам був наданий строк для усунення недоліків, але ухвала суду виконана не в повному обсязі.

Крім того, позивачами на виконання ухвали суду від 11.11.2019 року подана уточнена позовна заява, в якій відсутня дата та яка не підписана ними власноруч, при цьому, суд зауважує, що цивільно-процесуальним законодавством не передбачено уточнення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, позовна заява підлягає поверненню позивачам на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування майном та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявникам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27 листопада 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
15.01.2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. про Шевченкове цивільну справу №637/1290/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохала її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не зявилась надала до суду заяву про розгляд справи у своєї відсутності , позовні вимоги прохала задовольнити. Відповідач в судові засідання не зявився про слухання справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, відгук на позов суду не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене суд вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України враховуючи неявку сторін повідомлених про розгляд справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини -

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового засідання на 29 січня 2019 року на 10-00 годину.

Надати відповідачу час до 29 січня 2019 року для надання відгуку на позовні вимоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6578/18

Провадження № 22-ц/818/1222/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року в складі судді Баркової Н. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відновлення права помешкання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 рокупозовну заяву ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про відновлення права помешкання повернуто позивачеві.

27 грудня 2018 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 рокуподана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду подано не було.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року в складі судді Баркової Н. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відновлення права помешкання.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Номер провадження 2/570/1074/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача Капран А.А.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.06.2011 р. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 11.11.2019 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 212/238/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач надав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року складає 768,40 грн.

Враховуючи те, що позовну заяву було направлено до суду 04.01.2019 року, що підтверджується штампом поштового відділення, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 63,60 грн.

Судовий збір перераховується за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Покровс.р.м.Кр.Р/Покр.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: 4022

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 933/920/19 р.
Номер провадження № 2/933/298/19 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити запис про нього, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини.

Провадження по справі відкрито 29 жовтня 2019 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року.

28 листопада 2019 року сторони, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 199, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак