overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/423/15-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Дадичиної Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеного під приводом обману та за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконаннюзадоволено.

Однак при винесенні ухвали судом було допущено описку у імені заявника.

Замість правильного зазначення « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеного під приводом обману та за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В тексті ухвали суду замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 », вказати « ОСОБА_2 ».

В іншій частині текст ухвали залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 554/8206/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дичука І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Тетяна Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідачів.

Зобов`язати позивача протягом двох днів направити співвідповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

29.11.2019
Справа №442/7627/18
Провадження №2/442/232/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодуванння,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 256, 257, 1187, 1194, ЦК України, Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних траснпортних засобів " суд,

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодуванння, задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код 0034186, місце знаходження 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, 7-Д на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 25178.41 ( двадцять п"ять тисяч сто сімдесять вісім) грн. 41коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта, код 0034186, місце знаходження 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, 7-Д в користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі : позивача ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,місце проживання АДРЕСА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» , код 0034186, місце знаходження 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, 7-Д

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №592/3872/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/5257/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 9675 грн 50 коп. (7387 грн 50 коп. матеріальної шкоди + 2288 грн витрати на авто товарознавчу експертизу), тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100 грн), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Павла Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа № 2-3216/11
№ 6/183/186/19

У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задоволено. (а.с. 10).

24 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки судом помилково зазначено ім`я відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 15 липня 2011 року ім`я відповідача вірно зазначено ОСОБА_4 (а.с. 10).

При цьому звертаючись до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, позивачем не надано до суду копію виконавчого листа, в якому судом допущено описку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 289/1830/19
Номер провадження 2-о/289/97/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

06.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Потіївська об`єднана територіальна громада Радомишльського району Житомирської області, Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 31, с. Потіївка, Радомишльський р-н, Житомирська обл.,12225) (місцезнаходження/місце проживання: Соборний Майдан,12, м.Радомишль Житомирська обл. 12201 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Потіївська об`єднана територіальна громада Радомишльського району Житомирської області, Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 10.12.2019 року о 13:30 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 946/6711/19
Провадження № 2/946/3089/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України ,ст.525, 534, 535, 549 ЦК УРСР (1963 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04378480, місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Центральна, 28) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частку права на земельну частку (пай) з земель, які знаходяться в колективній власності КСП «Україна», село Багате Ізмаїльського району Одеської області, в розмірі 2,50 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0232604, виданий Ізмаїльською районною державною адміністрацією 31.03.1997 року).
Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частку права на земельну частку (пай) з земель, які знаходяться в колективній власності КСП «Україна», село Багате Ізмаїльського району Одеської області, в розмірі 2,50 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0232604, виданий Ізмаїльською районною державною адміністрацією 31.03.1997 року).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 454/3503/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,265,268,273, 354,355 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа №: 272/576/19
Провадження № 2/272/374/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

за участю представника позивача Кондратюк Т. ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Шатилюк Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 29.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141,142, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого відділом ДРАЦ Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 07.07.2011 року, актовий запис № 9. ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого відділом ДРАЦ Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 07.07.2011 року, актовий запис №10; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого Волосівською сільською радою Андрушівського району, Житомирської області 08.07.2011 року, актовий запис №3;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768, 40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. М. Палазюк