ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3884/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/15/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідач за зустрічним позовом і позивач за первісним позовом - ОСОБА_2,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2018 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 04 травня 2018 року, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 04.03.2019.

суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертові Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (вул. Старобілоуська, № 25 «а», м. Чернігів, 14017, тел. 67-52-00).

На вирішення експертизи поставити запитання: визначити на підставі наявних у справі доказів про взаємини сторін загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за кредитним договором, що укладений останніми 25.02.2013 з усіма змінами, внесеними до нього відповідними правочинами, а також виходячи з умов та фактичного стану виконання договорів добровільного комплексного страхування на транспорті між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» і ОСОБА_2 від 25.02.2013 № 245002/4098/0001204, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» від 25.02.2015 № 245002/4098/0002376 та втрат від інфляції станом на дату складання позовної заяви - 07.04.2016 з детальною її розшифровкою у розрізі звітних періодів (виходячи з умов правочинів і фактичних даних щодо їх виконання) та у розрізі видів заборгованості (за позикою, процентами за користування позикою, пенею та збитками внаслідок інфляції тощо).

У разі, якщо експерт дійде висновку про неможливість однозначної відповіді на поставлене запитання внаслідок нечіткості або двозначності положень вищезгаданих договорів та (або) змін, внесених до них відповідними правочинами, надати суду всі можливі варіанти обчислення кредитної заборгованості, що є предметом спору у справі.

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити учасникам справи, що ст. 109 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про те, що за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання даної ухвали настає кримінальна відповідальність згідно з ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експерта надати суду висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (з наступними змінами).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді: