У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що становить 2442,05 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника

З отриманої судом відповіді від відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 222/18-06 від 21.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за адресою вказаною в заяві, а саме: м. Ужгород, наб. Київська,19/14, не значиться.

Згідно інформаційної довідки надої суду відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, №3.1.8./345 від 14 січня 2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації з адреси: м. Ужгород, наб. Київська,19/14, в м. Київ.

Разом із тим відповідно відповідей наданих на запит суду, відділом обліку та моніторингу інформації про реєстраціїю місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, від 15.02.2019 року №1791 та від 20.02.2019 №2020, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, а тому суд вваажає за необхідне відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2