Справа № 302/1548/18
Номер рядка звіту 24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.02.2019 смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгіря справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018р. ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.08.2016 року по вул. Шевченка в смт. Міжгіря Міжгірського району сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі транспортного засобу «Урал 432001», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортних засобів «Деу-Матіз», д.н.з. НОМЕР_2 і «Форд-Транзит», реєстраційний номер «039-98 РЕ». Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту від 13.05.2016 року № АЕ/8333563/0708/16, предметом якого були майнові інтереси ОСОБА_3, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Урал 432001», д.н.з. НОМЕР_1. У звязку з цим, за заявою власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4, позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2 639,38 грн. Міжгірським районним судом відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП. Оскільки у даному випадку особою відповідальною за завдані потерпілому збитки є відповідач, так як спричинив страховий випадок і такий у добровільному порядку вказані витрати позивачу не компенсував, тому просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 суму завданих збитків в порядку регресу у розмірі 2639,38 грн та 1762 грн сплаченого позивачем судового збору.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, однак подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовими повістками, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.. Про причини неявки ОСОБА_2 суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи (у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи), враховує, що позивач не заперечив проти заочного вирішення справи, вирішує справу за наявними матеріалами та доходить наступного висновку.

Згідно ст.13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Оцінивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. в) 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника транспортного засобу або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Виходячи з норм Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «Страхова компанія «Провідна» виплатила страхове відшкодування у розмірі 2639,38 грн згідно страхового акту № НОМЕР_3 від 11.11.2016 року, платіжного доручення №0051160 від 24.11.2016 року та відомості №ВПТ-005639 від 23.11.2016 року.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Це ж підтверджується положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», за якими до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за майнові збитки.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи - відповідача. Факт ДПТ та факт завдання збитків відповідачем повністю підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2016 р. №302/770/16-п.

Позовні вимоги, крім того, підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області, полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ПАТ «Страхова компанія «Провідна», заявою про відшкодування матеріальних збитків, розрахунком страхового відшкодування, страховим актом № НОМЕР_3 від 27.08.2015 року та розрахунком страхового відшкодування до нього, платіжним дорученням №0051160 від 24.11.2016 року.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 81, 89, 263, 264, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Страхова компанія «Провідна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхове відшкодування за завдані збитки в сумі 2639 (дві тисячі шістсот тридцять девять) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6