overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/1169/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.П. про визнання іпотечного договору припиненим, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року, призначити до судового розгляду на 11:30 год. 17 грудня 2019 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.П.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 314/189/19
Провадження № 2/314/458/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.19 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання №04-26/1-7040 від 23.07.2018 року.

Крім того, у сторін є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матірю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки, позивачем не надано доказів, що він неможе застаном здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до суду за місцем проживання відповідачки, малолітня дитина знаходиться на утриманні у матері, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами Вільнянського району, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

15.01.2019
29.11.2019
Провадження № 2-о/201/268/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог частини 4 статті 177 ЦПК України, а саме не було додано документ, що підтверджує сплату збору /оригінал квитанції/, а лише копія, яка не містить відповідних атрибутів (печатка, штамп, підпис, тощо).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 509/1871/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л. розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», представник ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява про стягнення заборгованості.

25 травня 2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2019 року провадження у справі закритоу зв`язку зі смертю відповідача.

02 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. Ухвалою від 04 квітня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

13 листопада 2019 року представник позивача знову звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 142 ч. 5 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір розмірі 1762,00 грн. на рахунок ГУДКСУ в Одеській області, що підтверджується оригіналом платіжного доручення ПАТ КБ «Приватбанк» від 05 травня 2018 року № PROM5BIHGA, що зберігається в матеріалах цивільної справи.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2019 року провадження у справі закритоу зв`язку зі смертю відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, оскільки провадження по справі закрито, то підстав для повернення судового збору не має.

Керуючись ст.142 ч. 5 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», представник ОСОБА_3 Валерія Валеріївна про повернення судового збору - відмовити.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л
Справа № 444/3479/18
Провадження № 2-о/444/15/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи : Жовківська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет як орган опіки та піклування Дублянської міської ради Жовківського району, Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 15 січня 2019 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи : Жовківська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет як орган опіки та піклування Дублянської міської ради Жовківського району, Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою на 25 лютого 2019 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.

Присяжні

ОСОБА_4

ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/422/19

провадження № 22-ц/4809/1090/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи на 19 червня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа №592/7886/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/674/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану через представника - адвоката ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою через представника - адвоката ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

представника позивача - ОСОБА_6;

відповідача - ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» ( а.с. 56).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1788/19
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися та стягнення додаткових витрат.

В даний час позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити її позов, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися та стягнення додаткових витрат, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Cуддя
Номер провадження 2-н/756/488/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зої Гайдай,7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.9,18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зої Гайдай,7» (код ЄДРПОУ-40640411, п/р № НОМЕР_3 в Столичній філії АТ КБ «Приватбанк», код банку 380269), адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 7, заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2018 року по 31.08.2019 року в сумі 6470 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зої Гайдай,7» (код ЄДРПОУ-40640411, п/р № НОМЕР_3 в Столичній філії АТ КБ «Приватбанк», код банку 380269), адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 7, судовий збір в розмірі 96 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зої Гайдай,7» (код ЄДРПОУ-40640411, п/р № НОМЕР_3 в Столичній філії АТ КБ «Приватбанк», код банку 380269), адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 7, судовий збір в розмірі 96 грн. 05 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Яценко
Справа №701/1259/18
Провадження №2/701/66/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 30.01.2019 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року Справа 235/8277/19
Провадження 2-н/235/992/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя О.В. Величко