26.11.2019 248/7106/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, мотивуючи тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 14.10.2013 року у справі № 248/7106/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.06.2008 року, видано виконавчі листи. На примусовому виконанні в Харцизькому міському відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебували виконавчі листи з виконання вищевказаного рішення. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 12.04.2017 року державним виконавцем Харцизького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову ВП № 41436067 про повернення виконавчого документа стягувачу по боржнику ОСОБА_2 , однак оригінали виконавчих листів та постанови про повернення виконавчого документа на адресу стягувача не надходили. Строки пред`явлення зазначених виконавчих документів до примусового виконання станом на день звернення до суду не сплинули. 11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 23.06.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 . Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2019 року замінено стягувача у виконавчих листах, виданих у цивільній справі № 248/7106/13-ц. Станом на день звернення до суду рішення Харцизького міського суду Донецької області повністю не виконано, у зв`язку з чим представник заявника просив видати дублікати виконавчих листів Харцизького міського суду Донецької області у справі № 248/7106/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.06.2008 року в розмірі 204758,60 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Від боржників жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2019 року було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 248/7106/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за кредитним договором від 23 червня 2008 року в розмірі 204758,60 грн., а також стягнуто з відповідачів в рахунок повернення судових витрат

по сплаті судового збору по 1023,80 грн. з кожного (а.с. 20-22).

Згідно копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 41435548 від 12.04.2017 року, винесену головним державним виконавцем Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області Тавєр О.Г., виконавчий лист № 2/248/2414/2013, виданий Харцизьким міським судом Донецької області 14.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 204758,60 грн. , було повернуто стягувачу (а.с. 9). Відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 4146067 від 12.04.2017 року, винесену головним державним виконавцем Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області Тавєр О.Г., виконавчий лист № 2/248/2414/2013, виданий Харцизьким міським судом Донецької області 14.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 204758,60 грн., було повернуто стягувачу (а.с. 9). Як зазначив заявник у своїй заяві, оригінали виконавчих листів на адресу стягувача не поверталися.

Згідно копії договору № 1370/К про відступлення прав вимоги, 11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено вказаний договір, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у додатку до договору (а.с. 4-5).

Відповідно до виписки з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 1370/К від 11.05.2019 року, заявник отримав прав вимоги, зокрема, за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , де поручителем є ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 , складеного комісією ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» 29.08.2019 року, перевіркою було встановлено відсутність у матеріалах кредитної справи, виконавчих листів, виданих на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 14.10.2013 року (а.с. 13).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

В той же час, із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що виконавчий лист було втрачено не з вини заявника, а вже при безпосередньому виконанні рішення суду.

Згідно частини першої статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово в своїх рішеннях від 26.06.2013 року № 5-рп/2013, від 13.12.2012 № 18-рп/2012, від 25.04.2012 № 11-рп/2012 наголошував, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Окрім того, суд звертав увагу на практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що іншого способу виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа, законодавством не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 248/7106/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.06.2008 року в розмірі 204758,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 248/7106/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виданих на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 14.10.2013 року, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харцизька Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором від 23 червня 2008 року у розмірі 204758,60 грн., а також стягнуто в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору по 1023,80 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

26.11.2019