ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1-й інстанції - Юрлагіна Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарСеменчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року, постановлену в м. Мелітополь у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Славкіної Марини Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання. Заява обґрунтована тим, що 17.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом ухвалено рішення у цивільній справі № 320/10930/14-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2033703 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 3654 грн. 19.02.2015 року видано виконавчі листи у справі. 21.12.2017 року представником позивача було направлено до Мелітопольського ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження, однак станом на 26.09.2018 року місце знаходження виконавчого документу стягувачу не відоме. Представником позивача направлялися запити до ВДВС про хід виконавчого провадження, однак відповіді на вказані запити не надходили. На даний час заборгованість ОСОБА_7 залишається не погашеною. Оскільки уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» було втрачено виконавчий документ та пропущено строк пред'явлення його до виконання з поважних причин, тому Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Славкіної Марини Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Славкіної Марини Анатоліївни подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В силу вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 433 ЦПК України, відповідно до яких, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, а відповідно до п.п.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд першої інстанції в ухвалі зазначає, що оскільки банком не доведено факту втрати виконавчого листа і не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених у заяві, у задоволенні вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, необхідно відмовити.

Між тим, з такими висновками суду першої інстанції не можна погодитись в зв'язку з тим, що вони є передчасними.

17.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом ухвалено рішення у цивільній справі № 320/10930/14-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 033 703 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 3654 грн.

19.02.2015 року за вказаним рішенням суду видано виконавчі листи, які отримані Банком у березні 2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так судом першої інстанції, під час розгляду справи, не перевірено в достатній мірі доводи заявника, з приводу направлення виконавчого листа №320/10930/14 від 27.02.2014 щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ВАТ «ВіЕйБі банк» солідарно з ОСОБА_8 заборгованості за кредитним договором в сумі 2033703,52 та витрат по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. до виконавчої служби. Не встановлено чи перебував виконавчий лист на виконанні та не витребувано відповідних даних з Відділу (-лів) виконавчої служби, не оглянуту, у разі необхідності матеріали виконавчого провадження, не з'ясовано питання перебування вказаного виконавчого листа на виконанні на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

В зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції викладені в ухвалі від 09 листопада 2018 року у цій справі передчасними, а саму ухвалу такою, що підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити частково.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 1 березня 2019 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

Судді: О. В. Крилова

О. З. Поляков