overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4983/18
Провадження № 2/336/354/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 14.01.2019 року позивач не зявилась, надала суду заяву за змістом якої просила суд проводити підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове не зявився. Представник відповідача надала суду заяву за змістом якої просила суд проводити підготовче судове засідання без її участі та участі відповідача, призначити справу до судового розгляду по суті.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2019 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 10) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

12.11.2019 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованість.

За відомостями довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 165,351,352-355 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________)_____
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 626/642/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1535/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Тичкової О.Ю., Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач:

Виконавчий комітет Красноградської міської ради

представники Гусар Андрій Павлович, Подколзіна Юлія Олександрівна

відповідач:

ОСОБА_3

представник ОСОБА_4

розглядаючи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу №626/642/16-ц за позовом Виконавчого комітету Красноградської міської ради до ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації та виселення із службового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року, ухвалене суддею Константиновим Д.С., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року виконавчий комітет Красноградської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації та виселення із службового приміщення.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року позов виконавчого комітету Красноградської міської ради - задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У лютому 2019 року до Харківського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.ст.274, 367, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Тичкова О.Ю.

Сащенко І.С.
Справа № 496/4700/18
Провадження № 2/496/249/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації): вул. Первомайська, буд. 57, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область, до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації): вул. Садова, буд. 25, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область,

вимоги позивача: стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 200, 206, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 84, 180-182, 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований: 67625, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Садова, буд.25) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: 67625, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Первомайська, буд. 57) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, а саме 09 листопада 2018 року і до досягнення дитиною, повноліття, тобто до 22 грудня 2034 року.

3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований: 67625, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Садова, буд.25) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: 67625, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Первомайська, буд. 57) аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, а саме 09 листопада 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 22 грудня 2019 року.

4.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований: 67625, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Садова, буд.25) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

5.Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

6.Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

7.Повний текст рішення буде складено 21 січня 2019 року.

Суддя Галич О.П.
Справа № 487/8631/18
Провадження № 2-о/487/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт її національної приналежності до національності «німкеня». Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона народилась 27.02.1959 року у м. Актюбінськ та у свідоцтві про народження у графі «національність батька» вказано «німець», у графі «національність мати» вказано «росіянка». 15.12.1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 та у свідоцтві про укладення шлюбу у графі «національність нареченої» помилково вказано «росіянка». З метою виправлення даної помилки, вона звернулась із заявою до Миколаївського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській обл., проте їй було відмовлено, оскільки не надано документів, які б підтверджували іншу національність аніж зазначену в актовому записі про шлюб. Проте, вона завжди вважала себе за національністю «німкеня», оскільки батько її за національністю є «німцем», виховувалась вона відповідно до німецьких традицій, святкувала німецькі свята. Крім того зазначила, що вона є членом громадської організації «Миколаївський обласний центр німецької культури», відвідує курси вивчення німецької мови при центрі. Метою звернення із даною заявою до суду зазначає збереження та відновлення етнічного походження свого роду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва, зал 15 на 08.02.2019 року о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 133/2971/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Еко Нива» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та скасування його реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 23 грудня 2019 о 14 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 29.11.2019
Березівський районний суд Одеської області
07.11.2019
Справа № 494/1109/19
Провадження № 2/494/567/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «Про збільшення розміру аліментів»

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цією заявою просила збільшити розмір аліментів, який було встановлено Березівським районним судом Одеської області на утримання неповнолітнього сина та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про збільшення розміру аліментів».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 03 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 500/3717/19
Провадження № 2/500/2326/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвалою судді від 03.06.2019 року провадження в справі відкрито.

Представник відповідача - публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 200, 212,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44 «в» забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 20 січня 2020 року об 11 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2024/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/2024/18,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, заяву позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач подала суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/6126/19
Провадження № 2/0182/2963/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 28.07.2018 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів в січні 2019 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягала.

Відповідач в судове засідання не прибув також, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 28.07.2018 року (а.с.4). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів в січні 2019 року, сторони зберігати сім`ю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 28.07.2018 року за актовим записом № 354, від якого є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ ОСОБА_1 ", ОСОБА_2 прізвище - „ ОСОБА_2 ".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал