Номер провадження 2/638/4757/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення реєстрації місця проживання,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 13.09.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд поновити порушено право шляхом поновлення реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати департамент реєстрації Харківської міської ради внести інформацію до реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Попраса В. О. від 16 вересня 2019 року по справі № 953/18101/18, номер провадження 2/953/2989/19 справа за позовом ОСОБА_1 до департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення реєстрації місця проживання передана на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 р., справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить повного найменування відповідача, оскільки за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом відповідача 40214227, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зазначене інше повне найменування юридичної особи відповідача; відсутні відомі номери засобів зв`язку третьої особи, відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та третьої особи; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір не сплачений.

Тобто позивачу за дві вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 1529,60 грн. (764,80 грн. х 2) судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК Шевченкі/м. Хар. Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платників фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення реєстрації місця проживання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: