Справа № 535/1496/18
Провадження № 2/535/22/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту місця відкриття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить: встановити факт місця відкриття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2017 року, терміном два місяці.

Обгрунтовуючи звернення до суду тим, що в неї виникли труднощі з встановленням, саме факту місця відкриття спадщини після смерті рідного брата, оскільки він помер в лікарні. Строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, вона пропустила з поважних причин, оскільки мала скрутні життєві обставини та не знала про існування земельного паю.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд задовольнити її позов встановити фактичне місце відкриття спадщини та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідного брата. Пояснила суду, що її рідний брат ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2017 року, вів антигромадський спосіб життя, соромлячись уникав спілкування з нею, зловживав спиртними напоями. В неї самої в той час були скрутні життєві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільська рада Котелевського району Полтавської області у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. ОСОБА_2 сільська рада Котелевського району Полтавської області 10.12.2018 року надала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнають у повному обсязі (33-34).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надав заяву від 14.01.2019 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача (а.с.47).

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичне визнання відповідачем предявленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності (а.с. 1-64), заслухавши пояснення позивача, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_4 є рідні брат і сестра, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ГС № 498385 від 11 березня 1977 року та свідоцтвом про народження серії І-ГС № 413346 від 31 грудня 1971 року (а.с.7,8).

Позивач ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище «Князєва», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 048056 від 04 вересня 1999 року (а.с. 9).

22 грудня 2017 рокупомер ОСОБА_4, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 387748 від 23 жовтня 2017 року (а.с. 10).

Відповідно до змісту відповіді Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева від 31.10.2018 року, ОСОБА_4 помер в лікарні 22.12.2017 року (а.с. 15).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по дату смерті 22.12.2017 року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 02-33/052 від 11 лютого 2019 року (а.с. 64).

Згідно ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Виходячи із змісту вимог ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість того, що померлий 22 грудня 2017 року ОСОБА_4 дійсно був зареєстрований і проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по дату смерті, і протиставлюваних, зворотних доказів суду не надано.

На думку суду обставина смерті ОСОБА_4 в лікарні, ніяким чином не впливає на визначення місця його проживання та відкриття спадщини за вище вказаною адресою, як і те, що він ведучи антигромадський спосіб життя не постійно проживав за місцем своєї реєстрації, оскільки він там міг проживати, як постійно так, і тимчасово.

При цьому, поза розумним сумнівом знаходиться обставина проживання, саме за місцем його офіційної реєстрації за адресою: Полтавська область, Машівський район, с. Кустолово-Суходілка.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення місця відкриття спадщини спадкодавцяє необхідним для можливості реалізації права на спадкування після смерті спадкодавця.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області, відмовив позивачу у прийнятті заяви, оскільки остання пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса та рекомендував звернутися до суду, що підтверджується відповідним листом № 851/01-16 від 07.11.2018 року (а.с. 13).

У даний час позивач не може прийняти спадщину, оскільки пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не змогла у звязку з тим, що юридично не обізнана і мала скрутне життєве становище, що в свою чергу і перешкодило їй своєчасно звернутися до нотаріуса.

Те, що позивач не знала про наявність спадкового майна після смерті рідного брата ОСОБА_4, підтверджується довідкою ТОВ «Зоря» № 122 від 13.11.2018 року, відповідно до якої позивач була повідомлена про наявність такого нерухомого майна лише 19 жовтня 2018 року (а.с. 14).

Крім цього суд врахував пояснення позивача, щодо скрутних життєвих обставин позивача,конкретної ситуації стосовно способу життя покійного брата, який вів антигромадський спосіб життя, практично уникав спілкування зі своєю рідною сестрою, що призвело до того, що сестра дізналася про його смерть запізно, і як наслідок несвоєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прияйняття спадщини.

При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає її правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця рідного брата, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинилася позивач вона не мала змоги своєчасно подати відповідну заяву до нотаріуса. При цьому, на думку суду формальний момент пропущення строку для прийняття спадщини за законом не може превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого рідного брата ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2017 року, терміном два місяці.

Вирішуючи дану позовну заяву по суті, суд враховує всі обставини і оцінює всі отримані докази з точки зору справедливості, добросовісності та виваженості, закріплених в ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України та неприпустимості позбавлення особи права на судовий захист, відповідно до вимог чинного ЦПК України шляхом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а також про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з того, що одна позовна вимога по встановленню факту входить до окремого провадження, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. По другій позовні вимогі відповідно до змісту вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягти з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 247, 258, 265, 279, 293-294, 315, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 3, 1270, 1272 ЦК України та вимогами Європейської конвенції з прав людини, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту місця відкриття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Встановити місцем відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2017 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті рідного брата ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2017 року, терміном два місяці.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по встановленню факту судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягти з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

В повному обсязі рішення складено 01.03.2019 року _____________________________