СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-п/760/89/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

31 жовтня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

ІІ. Описова частина

17 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2018 року у справі 760/11488/16, яким були задоволені позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами №002-2008-027 та №002-2008-28 від 16.01.2008.

Необхідність скасування заочного рішення Заявник обгрунтовує тим, що у судове засідання він не зміг з`явитись у зв`язку з тим, що не отримував судової повістки. Крім того, Заявник стверджує, що судом не були встановлені усі обставини справи, не досліджена позиція Відповідача з приводу заявлених вимог, зокрема щодо його незгоди з розміром заборгованості за кредитними договорами. До своєї заяви ОСОБА_1 додав копії альтернативних розрахунків заборгованості позичальника за кредитними договорами, згідно з якими розмір заборгованості за ними істотно менший.

Крім того, Заявник просив зупинити виконавче провадження.

У судовому засіданні представник Заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник Позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася, проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 06 серпня 2018 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами №002-2008-027 та №002-2008-28 від 16.01.2008 в розмірі 99720,50 доларів США та 56418,91 доларів США.

17 вересня 2019 року Відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 06.08.2018.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідач особисто не був повідомлений про розгляд справи 13 жовтня 2014 року, оскільки повістка, направлена на його адресу, повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну її зберігання у поштовому відділенні.

В той же час, надані ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення альтернативні розрахунки заборгованості стосуються іншого періоду нарахування, не враховують неодноразову зміну процентної ставки за кредитними договорами. А тому зазначені розрахунки не мають істотного значення для справи, оскільки жодним чином не можуть спростувати розрахунки, складені банком.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відтак, не підлягає також задоволенню заява про зупинення виконавчого провадження.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2018 року відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: