У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

копія
Справа № 401/1983/19 Провадження № 2-п/401/16/19

29 листопада 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року від відповідачки, ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 10 жовтня 2019 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року, та заява про поновлення строку подання вказаної заяви.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року відповідачці, ОСОБА_1 , поновлено строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення, встановлено підстави для залишення її без руху.

Так, в обґрунтуванні заяві про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 зазначає, що нею частково погашались суми тіла кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, а тому нею в судовому засідання буде надано розрахунок заборгованості та оригінали підтверджуючих документів щодо невірності розміру суми заборгованості, яку розрахував позивач.

Відповідно до вимог ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

З огляду на викладене, відповідчкою не виконано вимоги п.4 ч.2 ст.185 ЦПК України, а саме відсутні посилання на конкретні докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а тому заява вважається неналежно оформленою.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України передбачено що, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні до суду заяви по суті справи, зокрема заяви в новій редакції, або її уточнення чи доповнення, з виправленими недоліками, зазначеними в даній ухвалі суду, та наданні всіх доказів та/або зазначення посилання на конкретні докази, які підтверджують обставини, якими відповідач обгрунтовує свої вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.185, 260, 285, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки, ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року, яке ухвалено в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року, залишити без руху.

Запропонувати відповідачці, ОСОБА_1 ,привести заяву у відповідність до вимог ч.2 ст.285ЦПК України, виправити недоліки заяви, які зазначено в мотивувальній частині даної ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик