У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Рiвненський мiський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про забезпечення позову до подачі позову звернулася ОСОБА_1 .

У своїй заяві заявник зазначає, що вона має намір у майбутньому звернутися до Рівненського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненими зобов`язання за кредитним договором №Ф1-08/60719-48 від 97 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; визнання припиненою іпотеку нерухомого майна: нежитлового приміщення, магазин-кафе-перукарня, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,09 га, яка знаходиться в с.Грабів Рівненського району Рівненської області, цільового призначення для будівництва і обслуговування магазину-кафе-перукарні, по іпотечному договору №60719-48 від 07 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та кредит», посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Петрук Тетяною Іванівною та зареєстрованого в реєстрі №1728 від 07 квітня 2008 року у зв`язку з виконанням зобов`язання по кредитному договору №Ф1-08/60719-48 від 07 квітня 2008 року; припинення іпотечного обтяження нерухомого майна (реєстраційний №6959979): нежитлова будівля, магазин-кафе-перукарня площею 158,8 кв.м. (реєстраційний номер обтяження 16149933) та земельної ділянки, загальною площею 0,09 га (кадастровий номер 220290084), цільового призначення для будівництва і обслуговування магазину-кафе-перукарні, що знаходиться по АДРЕСА_1 та вилучити вказаний запис з Державного реєстру іпотек. Зняти заборону відчуження на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 6959843: нежитлова будівля, магазин-кафе-перукарня площею 158,8 кв.м. (реєстраційний номер обтяження: 16149933) та земельної ділянки, загальною площею 0,09 га (кадастровий номер 220290084), цільового призначення для будівництва і обслуговування магазину-кафе-перукарні, що знаходиться по АДРЕСА_1 та вилучити вказаний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; визнання припиненими зобов`язання за договором поруки №60719-48/1 від 07 квітня 2008 року, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 ; визнання припиненими зобов`язання за договором поруки №60719-48/2 від 07 квітня 2008 року, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 ; визнання припиненими зобов`язання за договором поруки №60719-48/3 від 07 квітня 2008 року укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

У своїй заяві заявник зазначає, що 07 квітня 2008 року між нею, ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір №Ф1-08/60719-48, на умовах якого їй було надано в тимчасове користування на умовах забезпечувальності, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 91300 доларів США, з оплатою по процентній ставці 14,90 процентів річних. Додатковим зобов`язанням за цим договором є поруки фізичних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . 20 грудня 2012 року між нею та банком було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін і доповнень до кредитного договору №Ф1-08/60719-48 від 07 квітня 2008 року, якою змінено порядок та строки виконання нею зобов`язання, з розстроченням та прощенням боргу.

Зокрема, пунктом 1.5. додаткової угоди №1 було передбачено, що у випадку своєчасного та у повному обсязі виконання позичальником своїх зобов`язань, визначених додатковою угодою, банком здійснюється прощення боргу: заборгованості за залишком кредитним коштів, що залишилися у фактичному користуванні позичальника в сумі не більше 12 688,93 доларів США; заборгованість за несплаченими процентами на дату укладення цієї додаткової угоди (на 20 грудня 2012 року) у сумі процентів, зазначених у п.1 цієї додаткової угоди (а це 5694,72 доларів США); пеня та інші штрафні санкції, нараховані банком станом на дату укладення цієї додаткової угоди за порушення позичальником умов кредитного договору, що мали місце до дати укладення цієї додаткової угоди у сумі нарахованої пені, зазначеної у п.1 цієї додаткової угоди (а це 494 340,31 грн.).

Згідно повідомлення банку за №083-1-1-036-4155/19 від 11 вересня 2019 року станом на 01 вересня 2019 року її заборгованість по кредитному договору становила: сума строкової заборгованості по основному боргу 12 773,87 доларів США, сума строкової заборгованості по відсоткам 269,55 доларів США, пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії 494340,31 грн.

Після повідомлення банку у вересні вона доплатила 18 вересня 2019 року 2228,85 грн., що еквівалентно 90,00 доларів США, а перед цим 10 вересня 2019 року 4004,30 грн., що еквівалентно 160,00 доларів США на погашення відсотків. На сьогодні вона щомісячно сплачує відсотки за користування кредитом згідно умов додаткової угоди №1.

Таким чином, її зобов`язання по додатковій угоді виконані достроково та в повному обсязі, у зв`язку з чим банк зобов`язаний був здійснити прощення боргу по кредитному договору.

18 листопада 2019 року вона отримала повідомлення банку №083-2-5457/19 що право вимоги за кредитним договором №Ф1-08/60719-48 від 07 квітня 2008 року буде виставлено для індивідуального продажу на відкритих торгах (аукціоні) 10 грудня 2019 року о 09.41 год.

Учасниками відкритих торгів (аукціону) можуть бути юридичні та фізичні особи (крім боржника та/або поручителя за вищевказаним договором).

Торги буде проведено із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції.

На сайті ЕТС ProZorro. Продажі вже виставлений лот «право вимоги за кредитним договором №Ф1-08/60719-48 від 07 квітня 2008 року, що укладено з фізичною особою з забезпеченням».

У випадку продажу прав вимоги за кредитним договором із забезпеченням зміниться кредитор, у зв`язку з чим є потреба у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки невжиття вказаних заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Тому, враховуючи викладене, просить суд заяву задоволити та вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №Ф1-08/60719-48 від 07 квітня 2008 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №Ф1-08/60719-48 від 07 квітня 2008 року (лот №GL3N013837); заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором №Ф1-08/60719-48 від 07 квітня 2008 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №Ф1-08/60719-48 від 07 квітня 2008 року (лот №GL3N013837), у тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також враховуючи характер позовних вимог, з якими, як зазначає позивач, вона має намір звернутися до суду, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими заявник має намір звернутися до суду

і про які вона зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову до подачі позову до суду, який вона просить застосувати є помірним та відповідає вимогам передбаченим ст.151 ЦПК України, тому з цих підстав її заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,258,259,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду задоволити.

Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №Ф1-08/60719-48 від 07 квітня 2008 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №Ф1-08/60719-48 від 07 квітня 2008 року (лот №GL3N013837).

Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором №Ф1-08/60719-48 від 07 квітня 2008 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №Ф1-08/60719-48 від 07 квітня 2008 року (лот №GL3N013837), у тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів.

Копію ухвали суду направити до Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ.» (ІКЮО 42068925, адреса 01601 м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.22), Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області (33000 м.Рівне, вул.Замкова, 22а) для виконання та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов