Єдиний унікальний номер справи 235/7099/18
Номер провадження 2/235/197/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Поровська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред'явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимоги стягнення з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в сумі 11031,92 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» 1 жовтня 2018 року укладено договір про відступлення права вимоги на відшкодування в порядку регресу збитків завданих за виплаченими страховими випадками. ФОП ОСОБА_1 придбано право отримання матеріальної шкоди, виплаченої ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» за страховим випадком щодо факту неповного погашення ОСОБА_3 грошового зобов'язання за кредитним договором на загальну суму 11031,92 гривень. За таких обставин, посилаючись на ст. ст. 512, 1191 ЦК України, ФОП ОСОБА_1 звернувся за захистом майнових прав.

Судом порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Позивач ФОП ОСОБА_1 про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 130 ЦПК України, представником ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності) надано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштове повідомлення з довідкою УДППЗ «Укрпошта» про неможливість вручення виклику з причини відсутності адресату за місцем реєстрації. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Згідно додаткового договору № 1 до договору № 1812258 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_3 був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_3 в гривні України на умовах тарифного пакету "Зарплатний", Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах. АТ «Ощадбанк» надано ОСОБА_3 платіжну картку з встановленням кредиту в сумі 10800 гривень під 24 % річних зі сплатою щомісячних платежів; строк дії кредиту відповідає строку дії картки (а.с. 17).

З виписки по картковому рахунку встановлено, що ОСОБА_4 порушені зобов'язання передбачені умовами вказаного Договору, що призвело до утворення заборгованості станом на 07.10.2015 року у розмірі 11031,92 гривень (а.с. 18-20).

Згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/14 від 01.08.2014 року майнові інтереси АТ «Ощадбанк», пов?язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами застраховано у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с. 12-16).

7 жовтня 2015 року АТ «Державний ощадний банк України» подано до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування за страховим випадком неповного погашення ОСОБА_3 грошового зобов'язання за договором № 1812258 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки

Згідно страхового акту № 05/14/040/15 від 29.10.2015 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі договору страхування № 055/14 від 01.08.2014 року виплачено АТ «Державний ощадний банк України» грошову суму у розмірі 11031,92 гривень, в рахунок відшкодування збитків за договором № 1812258, спричинених внаслідок неплатоспроможності позичальника ОСОБА_3 (а.с. 23).

Факт виплати вказаного стархового відшкодування підтверджено випискою по рахунку ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" від 06.11.2015 року (а.с. 24).

1 жовтня 2018 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 01/10/2018 про відступлення права вимоги, згідно п. 2.1 якого передбачено, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих за договорами страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору (а.с. 7). Згідно Додатку № 1 до Договору № 01/10/2018 ФОП ОСОБА_1 придбано права страхувальника за договором № 055/14 від 01.08.2014 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи наведені обставини, в розумінні вказаних правових норм, - проведено заміну страховика ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в зобов'язанні за договором № 055/14, - цесіонарієм є ФОП ОСОБА_1

Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням фактичних обставин справи, вказаних правових норм, якими врегульовано спірні відносини сторін, - суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 набуто право регресної вимоги до ОСОБА_3 про стягнення збитків у розмірі 11031,92 гривень, спричинених неналежним виконанням ним умов Договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 1812258, укладеним з ПАТ «Державний ощадний банк України» за проведеним страховим відшкодуванням ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі договору добровільного страхування кредитів № 055/104 від 01.08.201 року. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі ст. ст. 512, 993, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:

- матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 11031 (одинадцять тисяч тридцять одна) гривня 92 копійки;

- судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення суду - 25.02.2019 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649;

- відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2

Суддя