ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/9398/15-ц

Провадження №22-ц/790/5502/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року, постановлену суддею Іващенко С.О., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року позов ПАТ «ОТП Банк» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-701/695/2007 від 26 липня 2007 року в розмірі 44686,02дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 7402,45грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 7402,45грн.

У липні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до місцевого суду із заявами про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від28 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року залишено без задоволення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від01 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про зміну порядку та способу виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року (виконавчий лист за №645/9398/15-ц, виданий 04 квітня 2018 року), в якій просить постановити ухвалу про затвердження угоди про добровільний продаж предмета іпотеки та погашення боргу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення його заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в своїй заяві щодо зміни порядку та способу виконання рішення суду він просив надати йому відстрочку щодо надання документів (доказів по справі).

Супровідним листом від 11 липня 2019 року вказані у заяві документи, в.ч. і лист ПАТ «ОТП Банк» від 06 червня 2018 року були подані до суду про що свідчить відмітка канцелярії.

Іншого обґрунтування неможливості задоволення його заяви оскаржувана ухвала не містить.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року позов ПАТ «ОТП Банк» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-701/695/2007 від 26 липня 2007 року в розмірі 44686,02дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 7402,45грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 7402,45грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від28 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року залишено без задоволення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від01 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року набрало законної сили.

Згідно положень ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зокрема, зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Отже, лише з урахуванням виключних обставин, тобто, які фактично утруднюють виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року позов ПАТ «ОТП Банк» можливо ініціювати питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення.

Разом з тим, заявником ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду, не надано жодних належних та допустимих доказів наявності виняткових обставин, що виникли в ході виконання судового рішення, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Крім того, як вбачається із положень ст.435 ЦПК України, із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення має право звертатися стягувач або виконавець.

Отже, законодавець чітко визначив суб`єктний склад осіб, які маються право ініціювати питання щодо встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення.

Натомість, як свідчать матеріали справи, із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення звернувся боржник.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються і не дають суду підстав для зміни або скасування рішення, яке ухвалено з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 17 грудня 2019 року.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко