Провадження № 6/0182/137/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» Алексашкіної С.В. про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» Алексашкіної С.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 року по справі № 0426/10248/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , третя особа Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки - позов задоволено повністю. Вищевказаним рішення суд ухвалив звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/08-2/132759 від 19.07.2007 року, а саме: житловий будинок, загальною площею 80,6 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. 19.07.2007 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення грошових зобов`язань за кредитним договором № 014/132759/3144/74 від 10.07.2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 647 578,00 гривень; виселити з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 всіх зареєстрованих осіб; зобов`язати сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (з обслуговування в м.Нікополі та Нікопольському районі) ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 ; та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в повернення судових витрат 3 219 грн. Рішення набрало законної сили 11.05.2013 року.

27.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор) та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-2 та договір відступлення прав за договором іпотеки від 02.07.2019 року, відповідно до яких Первісний кредитор передав (відступив), а АТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі, й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27.06.2019 року, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі, до ОСОБА_1 .

Тому, з урахуванням вищевикладених обставин, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» Алексашкіна С.В. просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (, адреса: вул.Звіринецька, буд.63, м.Київ, 01014) за виконавчими листами № 0426/10248/2012, виданими на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 року по справі № 0426/10248/2012.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши додані до заяви документи, приходить до наступного.

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 0426/10248/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , третя особа Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 року позовні вимоги задоволено, ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/08-2/132759 від 19.07.2007 року, а саме: житловий будинок, загальною площею 80,6 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. 19.07.2007 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення грошових зобов`язань за кредитним договором № 014/132759/3144/74 від 10.07.2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 647 578,00 гривень; виселити з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 всіх зареєстрованих осіб; зобов`язати сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (з обслуговування в м.Нікополі та Нікопольському районі) ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в повернення судових витрат 3 219 грн. Рішення набрало законної сили 11.05.2013 року.

27.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-2 та договір відступлення прав за договором іпотеки від 02.07.2019 року, відповідно до яких Первісний кредитор передав (відступив), а АТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі, й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27.06.2019 року, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі, до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, в тому числі, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва.

Згідно з ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначено, що, у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, в тому числі за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою стороною є новий кредитор (правонаступник).

Виходячи із вище наведеного, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто на будь-якій стадії процесу.

Також слід зазначити, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому, реалізувати право на примусове виконання законного судового рішення можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 року у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, тому заява представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (, адреса: вул.Звіринецька, буд.63, м.Київ, 01014) за виконавчими листами № 0426/10248/2012, виданими на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 року по справі № 0426/10248/2012 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/08-2/132759 від 19.07.2007 року, а саме: житловий будинок, загальною площею 80,6 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. 19.07.2007 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення грошових зобов`язань за кредитним договором № 014/132759/3144/74 від 10.07.2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 647 578,00 гривень; виселення з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 всіх зареєстрованих осіб; зобов`язати сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (з обслуговування в м.Нікополі та Нікопольському районі) ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в повернення судових витрат 3 219 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал