КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/4994/19 Головуючий у суді першої інстанції - Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс" про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2019 відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку (а.с. 33-34).

Матеріали справи разом із апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 05.08.2019 (а.с. 35).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.08.2019 апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2019 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Станом на 18.11.2019 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали Київського апеляційного суду від 08.08.2019 неодноразово направлялась на адреси апелянта, однак поштові відправлення повертались на адресу суду з відміткою: за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 41-42, 43-44, 46-47, 48-49).

У частині 1 статті 131 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасника справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв?язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, зокрема, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає фактичну адресу проживання: АДРЕСА_1 . Наразі, слід зазначити, що судом направлялась копія ухвали Київського апеляційного суду від 08.08.2019 на всі відомі суду адреси апелянта, які містяться в матеріалах справи та були зазначені в апеляційній скарзі.

Також необхідно наголосити, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи строки розгляду справи, та те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс" про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук