Справа № 290/692/16-ц Провадження № 2/0274/1194/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго"
треті особи: проПриватне акціонерне товариство "Житомирське облагропроменерго", Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області, витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 27.02.2019, у якій він просить провести судове засідання у його відсутності.

Також ОСОБА_1 подав заяву про доповнення позовної заяви від 12.02.2019 р., згідно якої просить залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_2 реєстраційну службу Романівського районного управління юстиції Житомирської області та державного реєстратора Державної реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3, а також витребувати у відповідачів документальну базу, на підставі якої було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно частину належного йому на праві приватної власності цілісного майнового комплексу Миропільської ГЕС зі зміною найменування обєктів.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про доповнення позовної заяви від 12.02.2019 р. до розгляду

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів, Суд, враховуючи положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Зважаючи на підстави позову, Суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 51, 84, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву про доповнення позовної заяви від 12.02.2019 р. до розгляду

2. Залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 реєстраційну службу Романівського районного управління юстиції Житомирської області та державного реєстратора Державної реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3.

3. Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачам, що подання відзиву є їх правом, а не обов'язком.

5. Зобов'язати ОСОБА_2 реєстраційну службу Романівського районного управління юстиції Житомирської області та державного реєстратора Державної реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати копії документів, на підставі яких було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про частину належного ОСОБА_1 на праві приватної власності цілісного майнового комплексу Миропільської ГЕС зі зміною найменування обєктів.

6. Розгляд справи відкласти та призначити на 10.04.2019 р. об 11:20 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут