overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4737/18
Провадження № 2/442/159/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"03" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Хомика А.П.,

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

встановив:

25.07.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною 18 років.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року провадження по дані справі було зупинено у звязку з призначенням судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області.

05.12.2018 року вищевказана ухвала суду повернулась на адресу суду без виконання.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.02.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Хомик
Справа № 195/271/17-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" січня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12854,18 грн.

Ухвалою Томаківського районного суду від 20.04.2017 р. провадження у справі за даним позовом було зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до вирішення іншої справи.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач померла 23.07.2018 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 166 від 25.07.2018 р.

15.01.2019 р. до Томаківського районного суду на запит надійшла відповідь завідувача Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 22.12.2018 р. вих. № 4654/01-16 про відсутність інформації у Спадковому реєстрі, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа не відкривалась.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає, що спадкоємці відповідача, які могли б бути його правонаступниками, відсутні.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 01.02.2019 р. 8.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1402/19
Провадження № 2/715/591/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву представника Акціонерного товариства «Альфа- Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Глибоцької РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Представник позивача звернувся до суду із заявою вказував на те, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із значною відстанню між його місцезнаходженням та Глибоцьким районним судом та значною зайнятістю в інших судових процесах, а тому просить суд забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відео-конференцій. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференцій, знаходиться за адресою: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області (76002 м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності,150).

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 5 вищезгаданої статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тисменицьким районним судом Івано-Франіквської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,150).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести відкрите судове засідання, яке призначене на 20 грудня 2019 року 11 годині 00 хвилин по справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Глибоцької РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за участю представника позивача в режимі відеоконференції із Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності,150).

Копію ухвали направити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності,150), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія
Провадження № 6-678-27/19
ЄУН справи №678/85/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду
В С Т А Н О В И В
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельнцькій області, стягувач Управління Пенсійного фонду Укаїни в Летичівському районні Хмельницької області, боржник ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Летичівського районного суду (смт. Летичів , пров.Шкільний 4/а, 27 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Суддя підпис А.В.Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 211/4066/18
Провадження № 2/211/253/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 236/3942/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.10.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити до судового розгляду по суті на 16.01.2020 о 09:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 134/1324/19
Провадження №22-ц/801/2397/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2019 рокуСправа № 134/1324/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив :

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 грудня 2008 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис №32. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На таке рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Крижопільського районного суду від 25 вересня 2019 року у справі №134/13124/19 про розірвання шлюбу та рішення про стягнення аліментів за позовом ОСОБА_2 скасувати та ухвалити нове, в якому врахувати інтереси його родини.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: подачі апеляційної скарги в новій редакції, оформленій відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій уточнити рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, зазначити реєстраційний номер реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, особи, яка звертається з апеляційною скаргою - ОСОБА_1 , та зазначити повне найменування та місцезнаходження усіх учасників справи, зокрема позивача, відповідача; додати копії нової редакції скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості усіх учасників справи; сплатити судовий збір в розмірі 1152,6 грн або надати докази звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Апелянту надано строк для усунення недоліків потягом семи днів, з дня отримання копії ухвали без руху.

Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 , отримав 11 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 листопада 2019 року вимоги ухвали апеляційного суду не виконані.

З цих підстав, відповідно до ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Міхасішин
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4421/18
Провадження № 2-во/279/92/19
У Х В А Л А

"28" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Комунального підприємства теплозабезпечення про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 279/4421/18 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 20.11.2018 року ухвалено про задоволення позовних вимог, позивачу видано два виконавчих листа.

20.11.2019 року представник Комунального підприємства теплозабезпечення звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у виконавчому листі №279/4421/18 вказуючи на те, що квартира, власником якої є відповідач, та по якій накопичено борг за теплову енергію не співпадає з адресою реєстрації останнього, у зв`язку з чим просить у виконавчому листі вказати квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Зазначені в поданій заяві доводи не підлягають вирішенню в порядку вищевказаної норми Закону, оскільки будь - яких помилок у виконавчому листі не допущено, зміст виконавчого листа містить повну інформацію, згідно резолютивної частини рішення суду , яке постановлено в межах заявлених позивачем вимог, та відповідає встановленим чинним законодавством вимогам до виконавчого документа.

Адреса боржника вказана з наведеними позивачем у позовній заяві даними, отже останній самостійно визначив та вказав необхідні дані про особу боржника .

Невідповідність місця реєстрації особи з її фактичним місцем проживанням не може вважатись помилкою, оскільки чинне законодавство не забороняє мати у власності особи декілька житлових приміщень, при цьому такий власник буде зареєстрованим лише за місцем розташування одного з таких приміщень на свій власний розсуд, однак це не звільняє його від обов`язку, передбаченого ст.162 ЖК України.

За таких обставин заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Комунального підприємства теплозабезпечення про виправлення описки у виконавчому листі №279/4421/18 виданому Коростенським міськрайонним судом 17.05.2019 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Ухвала

26 листопада 2019 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, Туровський Олег Вікторович про встановлення опікуна, -

Встановив:

Заявник Орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, Туровський Олег Вікторович про встановлення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 11 грудня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 11 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2243/19
Провадження № 2/314/905/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

20.11.2019
Справа № 500/5305/19
Провадження № 2/500/2730/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

Акціонерного товариства

комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором без номера від 09.07.2013 року щодо отримання кредиту у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З урахуванням порушення з боку відповідача заборгованість станом на 30.06.2019 року складає 12431,61 грн., яку разом з судовими витратами у розмірі 1921 грн. просить стягнути на користь позивача.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2019 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що з боку відповідача існує заборгованість за договором без номера від 09.07.2013 року щодо отримання кредиту у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З урахуванням порушення з боку відповідача заборгованість станом на 30.06.2019 року складає 12431,61 грн., у вигляді:

1581,55 грн. - заборгованість за кредитом;

8081,89 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом;

1700 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500 грн. - штраф (фіксована частина), та 568,17 грн. - штраф (процентна складова), що підлягає стягненню з відповідача у порядку ст.526, 625 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати у розмірі 1921 грн.

З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 14352,61 грн.

Керуючись ст.263-267 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 14352,61 грн.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін