Справа № 558/626/19
номер провадження 2/558/126/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Туз С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт за яким заповідала усе майно, яке належало б їй на день смерті в таких частках: Ѕ частину майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та по ј частині майна йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У встановлений шестимісячний строк після смерті ОСОБА_4 він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживав окремо від спадкодавця, і йому не було відомо про те, що баба залишила заповіт, згідно якого визначила його спадкоємцем ј частини майна. Про наявність заповіту дізнався лише в кінці травня 2019 року, коли отримав судову повістку про виклик до суду як відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, посилаючись на пропуск строку встановленого для прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Туз С.О. позовні вимоги позивача підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, та просив позовні вимоги задовольнити.

Під час розгляду справи представник позивача пояснив, що позивач ОСОБА_1 не знав про існування заповіту. Йому було відомо, що після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємець першої черги - її син ОСОБА_5 . Про те, що він також є спадкоємцем за заповітом на ј частину майна ОСОБА_4 , дізнався лише у травні 2019 року, тому і пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

В судове засідання представник відповідача Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області, відповідач ОСОБА_2 та законний представник малолітнього відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - ОСОБА_5 , не з`явились, подали до суду заяви в яких просили справу розглянути без їх участі та зазначили про те, що не заперечують проти визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини (а.с. 40, 41, 47).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується та повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позовних вимог, не встановлено.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи.

11 листопада 2019 року судом проведено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання по даній справі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Туз С.О. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. спадкової справу, що заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. спадкову справу, що заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших заяв, клопотань сторони (їх представники) до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту заповіту, посвідченого 3 січня 2018 року в.о. старости сіл Золочівка та Ниви-Золочівські Малецькою О.В. (а.с. 7), встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті усе своє майно заповідала в таких частинах: Ѕ частину майна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та по ј частині майна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як встановлено з повідомлення приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. № 02-14/ 234 від 3 червня 2019 року (а.с. 8) позивачем ОСОБА_1 було пропущено, визначений ст. 1270 ЦК України, шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з чим йому відмовлено у прийнятті такої заяви після закінчення вказаного строку.

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_3 .

В ході розгляду справи відповідачами були визнані позовні вимоги позивача (а.с. 40, 41, 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку з тим, що позивач про наявність заповіту дізнався в травні 2019 року; є спадкоємці першої черги за законом, які могли б прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 , але відповідних заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали; позивач не проживав однією сім`єю зі спадкодавцем, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем з поважних причин пропущений строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

При цьому, суд враховує те, що відповідачі визнали позовні вимоги позивача, а також те, що з часу закінчення шестимісячного строку, встановленого для подання заяв про прийняття спадщини, минув незначний проміжок часу.

За таких обставин, суд визнає причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними, оскільки дослідженими доказами встановлено, що незнання про існування заповіту, за наявності спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4 , стало причиною пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Такі причини пропуску строку є об`єктивними, такими, що не залежали від волі позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як передбачає абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

При вирішенні спору, суд приходить до висновку про визначення позивачеві ОСОБА_1 додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилався на положення ст.ст. 15, 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України № 435-ІV від 16 січня 2003 року, що набрав чинності 1 січня 2004 року.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ), Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області (місцезнаходження: с. Боремель, Демидівського району Рівненської області, код - 04386580) про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк, Волинської області, тривалістю два місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2019 року.