Справа №198/666/19
Провадження № 2/0198/249/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 , в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 25.10.2011 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, при цьому від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначав, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, відсутність спільних інтересів , внаслідок чого шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спору по майну не має. Строк на примирення не потрібен.

Посилаючись на ст. ст. 105, 110 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою по справі 25.10.2011 року виконавчим комітетом Новов`язівської сільської ради Юр?ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 14 та стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

В підготовче засідання позивач по справі ОСОБА_1 не з`явився, надав суду телефонограму про розгляд справи в його відсутності в підготовчому засіданні, при цьому позовні вимоги повністю підтримав, зазначивши, що шлюбно сімейні відносини з відповідачкою припинено з липня місяця 2019 року через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та спільних інтересів, окрім того, строк на примирення не потрібен, спору по майну не має. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти сторін залишаться проживати з відповідачкою та на утримання останніх позивач буде надавати грошову допомогу в добровільному порядку. Судовий збір по справі позивач просив залишити за ним, вказавши, що йому відомо , що в разі визнання відповідачкою позову судом може бути ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні (ас.38).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутності в підготовчому засіданні та позовні вимоги повністю визнала по тим обставинам, що викладені в заяві позивача, зазначивши, що спору по майну не має, строк на примирення їй не потрібен , після розірвання шлюбу неповнолітні діти проживатимуть з нею та на утримання таких позивач буде надавати грошову допомогу в добровільному порядку, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає (ас.37).

Відповідачка обізнана з тим, що в разі визнання нею позову судом може бути ухвалено рішення про задоволення такого в підготовчому засіданні про що вона зазначила в наданому суду клопотанні (ас.37).

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

- 04.09.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження (ас. 16-17);

- 26.09.2019 року постановлено ухвалу про призначення проведення підготовчого засідання (ас.26);

- 23.10.2019 року постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання (ас.30,31).

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами встановленими Главою 6 Розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених вище обставин, суд знаходить можливим за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення в даній справі у відсутності нез`явившихся сторін по справі на підставі наявних у ній матеріалів, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали, додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:

- 25.10.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.10.2011 року, виданого виконавчим комітетом Новов`язівської сільської ради Юр?ївського району Дніпропетровської області (ас.8).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено в судовому засіданні копіями свідоцтв про народження останніх серії НОМЕР_2 від 26.06.2013 року та серії НОМЕР_3 від 26.06.2013 року відповідно (ас.9,10), які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою по справі, при цьому позивач на утримання останніх буде надавати грошову допомогу в добровільному порядку.

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами з липня місяця 2019 року з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та спільних інтересів. Строк на примирення жодній із сторін не потрібен, спору по майну не має.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім`ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сім`ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхніх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону, або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В зв`язку з даним, суд не вбачає підстав для неможливості ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач визнав позов у підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме - 384, 20 грв., а решту в розмірі 384, 20 грв. залишити за позивачем, враховуючи волю останнього, згідно якої позивач просив судові витрати по справі залишити за ним (ас. 38).

Враховуючи волю відповідачки, суд також знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 141, 142, 197, 198, 200, 206, 211, 258, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) 25 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 року виконавчим комітетом Новов`язівської сільської ради Юр?ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою по справі ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, гр. України, РНОКПП НОМЕР_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, згідно квитанції від 14.08.2019 року за № 0.0..1 на р/р 4379, МФО 899998, отримувач УДКСУ в Юр`ївському районі Дніпропетровської області, що становить 384, 20 грв. ( триста вісімдесят чотири грв. 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місцепроживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місцепроживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення складено та підписано 28 листопада 2019 року.

Суддя С. О. Маренич