ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/10356/19

провадження № 22-ц/818/6542/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Піддубного Р.М.,

суддів Котелевець А.В., Сащенко І.С.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про захист прав споживачів та здійснення перерахунку за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 06.12.2019 року подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , просили поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року посилаючись на те, що копію рішення ними було отримано 06 листопада 2019 року рекомендованим листом № 630, у зв`язку з вищевикладеним просять поновити строк на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення.

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження заочного рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд (ч.1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначним, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 643/10356/19 є незначної складності та не належить до виключень, передбачених п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v/ UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою у силу своїх властивостей, незалежно від того, чи визнав її такою суд першої інстанції.

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, а також значення справи для сторін і суспільства, апеляційний суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч.1 ст. 368 ЦПК України).

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про захист прав споживачів та здійснення перерахунку за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про захист прав споживачів та здійснення перерахунку за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання - малозначною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

І.С. Сащенко