overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1555/19
Провадження № 2/496/1171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника позивача про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 53,197 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залучення третіх осіб - задовольнити.

Залучити державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. та головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Кольца О.О. у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття арешту.

У зв`язку з залученням третіх осіб до участі у розгляді справи, відкласти підготовче судове засідання до 02 квітня 2020 року на 11-00 годин в приміщенні Біляївського районного суду (каб. №10).

Направити залученим особам ухвалу та позовну заяву з додатками, для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.П. Галич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку п.5 ч.2 ст. 293, ст.. 317 ЦПК України, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та розглянути, в порядку ст. 317 ЦПК України, невідкладно.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 317-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати заявника надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, доданих до заяви.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви про встановлення факту смерті разом із доданими до неї документами - направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя

.
02.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8568/18
Провадження № 2-н/205/17/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -
Стягувач: Акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в філії Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вікторія Станіславівна Шавула
У х в а л а

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 640/14435/17-ц

провадження № 61-82 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на постанову Харківського апеляційного суду

від 29 листопада 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 640/14435/17-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Луспеник
Справа № 399/804/18
Провадження № 2/399/187/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті померлого чоловіка ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на автомобіль ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, просили проводити підготовче судове засідання без їх участі.

В судовому засіданні встановлено, що до позовної заяви не додано копії спадкової справи після померлого ОСОБА_2 .

Як роз`яснено Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" при розгляді справ про спадкування судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд пропонує позивачу надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на автомобіль закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на автомобіль,

призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області / 28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 14 год. 00 хв. 6 грудня 2019 року.

Зобов"язати позивача надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/760/174/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

/ вступна та резолютивна частина /

15 січня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та компенсації, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» / 03035 м. Київ вул. Сурікова, 3, / на користь ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / 60 549, 99 гр. заробітної плати, 10 082, 09 гр. індексації, 48 437, 42 гр. компенсації та 321 839, 52 гр. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» / 03035 м. Київ вул. Сурікова, 3, / 4 409, 09 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 25 січня 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 211/315/18
Провадження № 2-во/211/1/19
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

16 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір'ю , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір'ю.

22.03.2018 року по справі було винесено рішення про задоволення позовних вимог , яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір'ю - задоволено, та визначено місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір"ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

В рішенні суду допущено описки, а саме вказано, що позов про визначення місця проживання дитини з батьком, та прізвище дитини вказано Деймір, необхідно виправити описки, позов про визначення місця проживання дитини з матір'ю, та прізвище дитини вказано Демір, адже вони не змінять суті позову, з мотивувальної частини рішення чітко вбачається висновок суду та суть рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши саму заяву про виправлення описки суд вбачає підстав для винесення ухвали про виправлення описки.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір'ю.

В усьому тексті рішення вказати: «про визначення місця проживання дитини з матір'ю» , прізвище дитини «Демір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н. О. Сарат.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на приватизацію житла, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на Ѕ ідеальну частку будинковолодіння, визнання права на приватизацію Ѕ ідеальної частки присадибної земельної ділянки, визнання осіб такими, що не набули права на проживання та на реєстрацію місця постійного проживання в будинковолодінні

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год на 18 грудня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представника ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
УХВАЛА

27 листопада 2019 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

21.10.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено розгляд у спрощеному порядку без виклику сторін.,

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справ у порядку загального позовного провадження відповідно до ст.19 ЦПК України

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити у справі підготовче судове засідання з метою виконання вимог ч. 1ст. 189 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 березня 2020 року об 11.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/908/17

номер провадження: 22-ц/819/1687/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

встановив:

05 вересня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 08 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 грудня 2019 року, 09 годину 45 хвилин.

Враховуючи місце проживання позивача, з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із переїздом до м.Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 10 грудня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити, учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 946/6831/19
Провадження № 2/946/3145/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Чепіги Дмитра Олексійовича про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути цю заяву без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова