У Х В А Л А

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 527/1466/18

провадження № 61-18735ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання Приватного підприємства «Агрофірма Славутич» про зупинення виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Славутич» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2019 року Приватне підприємство «Агрофірма Славутич» (далі - ПП «Агрофірма Славутич») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

У касаційній скарзі ПП «Агрофірма Славутич» просило зупинити виконання оскаржуваного рішення суду, оскільки його виконання може призвести до стягнення з підприємства значної суми грошових коштів, які є необхідними для підприємства, як виробника сільськогосподарської продукції, на оплату вартості запасних частин для ремонту комбайну. Крім того, заявник зазначає, що на його банківському рахунку недостатньо коштів для виплати заборгованості згідно з рішенням суду.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду, оскільки у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агрофірма Славутич» про зупинення виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник