overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/8415/19
Провадження № 2-н/639/1808/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», ос/р НОМЕР_3 ) заборгованості за використану електроенергію за період з 01.09.2017 року по 01.01.2019 року у сумі 3 631 (три тисячі шістсот тридцять одна) гривня 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк») судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа 688/3448/18
№ 2/688/61/19
Ухвала

Іменем України

11 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 119336 (сто дев`ятнадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 24 коп. майнової шкоди (упущеної вигоди) у вигляді недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання, завданої законом, що визнано неконституційним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Представники відповідача Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області та третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно п.5 ч.1 до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Мазур
Єдиний унікальний номер справи: 225/7328/19
Номер провадження: 2-в/225/45/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 листопада 2019 року щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року ініційоване питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №260/101/13-ц, яку розглядав Ленінський районний суд міста Донецька, за позовом ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

З огляду на це, є підстави вважати, що провадження у зазначеній справі є втраченим.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 491, 493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/7328/19 за ухвалою суду Дзержинського міського суду Донецької області від 01.11.2019 року щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 260/101/13-ц за позовом ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2019 року о 08.30 год., що відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 4.

Зобов`язати сторони по справі відповідно до ст.493 ЦПК України року надати суду до 27.11.2019 року документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, що стосуються цивільної справи ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер справи: 225/7326/19
Номер провадження: 2-в/225/44/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 листопада 2019 року щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року ініційоване питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2054/11, яку розглядав Пролетарський районний суд міста Донецька, за позовом ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на це, є підстави вважати, що провадження у зазначеній справі є втраченим.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 491, 493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/7326/19 за ухвалою суду Дзержинського міського суду Донецької області від 01.11.2019 року щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2054/11 за позовом ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2019 року о 08.00 год., що відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 4.

Зобов`язати сторони по справі відповідно до ст.493 ЦПК України року надати суду до 27.11.2019 року документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, що стосуються цивільної справи ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 510/2181/18

15.01.19 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бошкова І.Д.

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. В резолютивній частині позовної заяви (п.3), позивач просив суд розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 631/686/17
Провадження № 2/631/166/19
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

14 січня 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права на земельну частку/пай в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права на земельну частку/пай в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права на земельну частку/пай в порядку спадкування за законом було залишено без руху, оскільки позивач надав квитанцію про сплату судового збору з порушенням норм чинного законодавства.

11.01.2019 року через канцелярію суду за вх. 208/19-вх надійшла заява від представника позивача, ОСОБА_4, відповідно до якої були усунені недоліки у позовній заяві, а саме сплачено судовий збір у повному розмірі, відповідно до вимог закону.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права на земельну частку/пай в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про продовження розгляду справи та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження №2/521/4630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного осуду м.Одеси 23 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 95, 177 ЦПК України. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута, а також роз`яснено, що на виконання ухвали нею має бути подано документ про сплату судового збору в сумі 7 809 грн. 93 коп. або документів, що підтверджують право на пільги з його сплати, а також належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів відповідних доказів, засвідчених копій письмових доказів відповідно до вимог закону.

Відповідно до матеріалів справи копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 07.11.2019 року.

Однак, у встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, що, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко
Строка обліку __
Справа № 431/6052/19
Провадження №2-о/431/1939/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 16.10.2019 о 08:15.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7095/18
Провадження № 2/552/267/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання. Відомості про місце реєстрації відповідача відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідачів до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/522/230/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»), третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 95, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 255, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»), третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/19144/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реє страційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.