У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 333/2304/18

Провадження № 14-665цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни (далі - приватний нотаріус), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року в складі судді Фунжия О. А. та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року в складі колегії суддів Крилової О. В., Кухаря С. В., Полякова О. З., та

УСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 40698231, на квартиру АДРЕСА_1.

Також адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану квартиру та заборону вчиняти ОСОБА_5 та іншим особам дії щодо квартири, а саме: передавати її в користування, вселятися до неї, виселяти з неї позивача та інших осіб, які в ній проживають, вчиняти реєстраційні дії, реєструвати в ній місце проживання або перебування будь-яких осіб.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року, заяву адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_5

У серпні 2018 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на дві ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року та дві ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018, які просила скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2018 року призначено до судового розгляду справу № 333/2304/18 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 наухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року про забезпечення позову та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін,- Верховним Судом у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду не відкрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2018 року призначено до судового розгляду справу № 333/2304/18 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року про забезпечення позову, та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року справу № 333/2304/18 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на дві ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року та дві ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року вказано, що на обґрунтування касаційної скарги заявниця посилалася, що в справі відсутній спір про право, оскільки оскаржується управлінське рішення нотаріуса як державного реєстратора.

Вважаючи, що касаційна скарга подана з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає висновки колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду про наявність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України помилковими з огляду на таке.

У статті 124 Конституції України закріплено, щоправосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

ЦПУ України передбачає розподіл за правилами предметної, суб'єктної та інстанційної і територіальної юрисдикції (статті 19, 23?30 ЦПК України).

До компетенції Великої Палати Верховного Суду віднесено розгляд справ лише в обмежених випадках, у разі, коли учасник справи, тобто особа, яка подала касаційну скаргу, оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції. У даному випадку учасник справи у касаційній скарзі послався на порушення територіальної юрисдикції (підсудності), одним з різновидів якої є виключна підсудність, яка передбачена у статі 30 ЦПК України та розміщена у параграфі 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» глави 2 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявниця зазначила, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, проте позивачем порушено територіальну підсудність спору, оскільки справа територіально підсудна не Комунарському районному суду м. Запоріжжя, а підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Тобто ОСОБА_5 не оскаржувалися судові рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, що передбачено частиною шостою статті 403 ЦПК України.

За викладених обставин ВеликаПалата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття справи до розгляду та повертає її на розгляд Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року про забезпечення позову та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, не відкрито, не зважаючи на те, що такі вимоги ОСОБА_5 у касаційній скарзі заявлялися.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року - повернути на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська