Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/165/18

УХВАЛА

17 січня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4 (не з'явилась),

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 374/297/18 за позовом ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 41 718 грн 55 коп. Вимоги заяви мотивував тим, що 18 вересня 2018 року ПрАТ "Київобленерго" подано позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 41 718 грн 55 коп. Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року у справі було відкрито провадження. Тому, у порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України ОСОБА_5 просив зупинити провадження у справі, що розглядається, до прийняття рішення та до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН, у розмірі 41 718 грн 55 коп.

Представник позивача та позивач у підготовчому засіданні проти заявленого клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні, вказавши, що вирішення цієї справи може вирішити питання щодо визначення відповідача по справі № 374/297/18, оскільки предметом позову у тій справі є відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН на користь ПрАТ "Київобленерго".

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вирішення даної справи може визначити належного відповідача у справі № 374/297/18 та не перешкоджатиме вирішенню справи № 374/297/18 за позовом ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 41 718 грн 55 коп., тому, з огляду на вимоги ст. 251 ЦПК України, підстави для зупинення провадження в даній справі відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява представника третьої особи ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення та набрання законної сили рішенням суду у іншій справі, що розглядається судом, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 189, 197, 251, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи - приватного акціонерного товариства "Київобленерго", - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя