Єдиний унікальний номер 725/3038/19
Номер провадження 2/725/406/19
21.08.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 04.10.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики у відповідності до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 грошову позику у розмірі 950 доларів США зі строком повернення до 04.04.2018 року. Грошові кошти позивачем були передані ОСОБА_3 в момент підписання розписки.У визначений строк відповідач отримані кошти згідно розписки не повернув.
Враховуючи те, що на день звернення до суду сума позики відповідачем не повернута, з посиланням на норми матеріального та процесуального права позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 950 доларів США, які він отримав згідно розписки від 04.10.2017 року.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір позики. Відповідно до ОСОБА_4 отримав у борг грошову позику в розмірі 950 доларів США та зобов`язався їх повернути до 04квітня 2018 року. Укладення договору позики підтверджується письмовою розпискою від04.10.2017 року (а.с.7).
Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позичкодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ст.509 ЦК України, на підставі укладеного між сторонами договору позики, у відповідача виникло зобов`язання повернути позичкодавцю, в даному випадку позивачу зазначені у розписці грошові кошти.
В статті 1049 цього Кодексу зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань відповідач заборгував позивачу 950 доларів США.
Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення позики захисту.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 89,247, 259, 263-265, 280-282, 284,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 )950 (дев`ятсот п`ятдесят) доларів США за розпискою від 04 жовтня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун