КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 376/1672/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5382/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року (у складі судді Віговського С.І., інформація про складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_2 посилалась на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки до участі у справі вона не залучалась, а про оскаржуване рішення їй стало відомо 10 січня 2019 року в судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/3161/17 за її позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки та поділ майна подружжя. Засвідчена копія рішення була надана представником ОСОБА_4

Апеляційна скарга подана 11 лютого 2019 року через поштове відділення зв'язку.

ОСОБА_2 також зазначала, що при ухваленні Сквирським районним судом Київської області рішення від 22 серпня 2018 року по даній справі суд фактично вирішив питання щодо майна, вимогу про поділ якого ОСОБА_2 заявлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ще в квітні 2017 року до того ж самого відповідача, що і в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 не залучалась до розгляду даної справи, а також в матеріалах справи відсутні дані про дату отримання оскаржуваного рішення суду останньою.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи дають підстави для висновку про можливість вирішення під час постановлення оскаржуваного рішення питання про права та обов'язки ОСОБА_2, останні повинні бути перевірені апеляційним судом в судовому засіданні.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_5 /представника ОСОБА_4./, яке було подано судді Білоцерківського міськрайонного суду Цукурова В.П. про приєднання до матеріалів справи копії рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року у справі № 376/167.

Таким чином, 10 січня 2019 року, в судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/3161/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки та поділ майна подружжя, заявнику стало відомо про існування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа