Справа № 642/6805/18
Провадження № 2-о/642/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просив встановити факт належності йому - ОСОБА_1 договору дарування квартири АДРЕСА_3, укладеного 04.03.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначив, що 04.03.1995 року в м. Харкові між ОСОБА_2, яка проживала у квартирі АДРЕСА_1, та ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який діяв зі згоди своєї матері ОСОБА_3, яка діяла як законний представник свого неповнолітнього сина, був укладений договір про таке, що ОСОБА_2 подарувала, а він, ОСОБА_1, прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1, який був зареєстровано в реєстрі за №5-875 04.03.1995 року п'ятої Харківської державної нотаріальної контори міністерства юстиції України державним нотаріусом. На час укладення договору він був неповнолітнім, тому його прізвище було вказано у договорі на підставі свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 (дата видачі 07.02.1985 р. палацом новонароджених «Жовтневий», про що у книзі реєстрації актів про народження 14.11.1978 року зроблено запис за №1357) , яке складено російською мовою, а прізвище вказано як «ОСОБА_1». 02 серпня 1996 року ним було отримано паспорт громадянина України, в якому його прізвище українською мовою зазначено як "ОСОБА_1". При складанні тексту вищевказаного договору від 04.03.1995 року його прізвище вказано як "ОСОБА_1", що не збігається з прізвищем, зазначеним у його паспорті. Різниця у написанні прізвища у одну літеру, є наслідком довільного перекладу прізвища з російської, якою було складено свідоцтво про народження за часів СРСР, на українську мову, з боку нотаріуса. Через вищевказану помилку він не має можливості розпоряджатися належною йому власністю, тому вимушений звернувся до суду з цією заявою. Встановлення даного факту необхідно йому для замовлення технічного паспорту БТІ і подальшої державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради - в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

За таких обставин на підставі вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 04.03.1995 року в місті Харкові між ОСОБА_2, яка проживала у квартирі АДРЕСА_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який діяв зі згоди своєї матері ОСОБА_3, яка діяла як законний представник свого неповнолітнього сина, був укладений договір про таке, що ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1, який був зареєстровано в реєстрі за №5-875 04.03.1995 року п'ятої Харківської державної нотаріальної контори міністерства юстиції України державним нотаріусом. (а.с.9). На час укладення договору заявник був неповнолітнім, тому його прізвище було вказано у договорі на підставі свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 (дата видачі 07.02.1985 р. палацом новонароджених «Жовтневий», про що у книзі реєстрації актів про народження 14.11.1978 року зроблено запис за №1357) , яке складено російською мовою, а прізвище вказано як «ОСОБА_1». 02 серпня 1996 року заявником отримано паспорт громадянина України, в якому його прізвище українською мовою зазначено як "ОСОБА_1". При складанні тексту вищевказаного договору від 04.03.1995 року прізвище заявника вказано як "ОСОБА_1", що не збігається з прізвищем, зазначеним у його паспорті. Різниця у написанні прізвища заявника у одну літеру, є наслідком довільного перекладу прізвища заявника з російської, якою було складено свідотство про народження за часів СРСР, на українську мову, з боку нотаріуса.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа - договору дарування має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для замовлення технічного паспорту БТІ і подальшої державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

За всіма документами, наданими заявником, прізвище заявника записано як «ОСОБА_1». Ці обставини підтверджуються: копією паспорта серії МК № 128962 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 02.08.1996, де у графі прізвище, вказаний «ОСОБА_1» (а.с.3-7); копією картки фізичної особи -платника податків, де прізвище зазначено «ОСОБА_1» (а.с.7); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, видане 07.02.1985 р. палацом новонароджених «Жовтневий», про що у книзі реєстрації актів про народження 14.11.1978 року зроблено запис за №1357, яке складено російською мовою, та у графі прізвище, вказаний «ОСОБА_1» (а.с.8).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Згідно ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або паспорті.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування квартири АДРЕСА_3, укладеного 04.03.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов