справа № 2/325/418/2019 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., при секретарі Міняйло А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом

ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради про встановлення факту повного розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що він, ОСОБА_1 , повністю розрахувався із ОСОБА_2 за придбання житлового будинку АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу житлового будинку (з розстрочкою платежу) № 1630 від 22.05.2009, посвідченого в.о. державного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області та сплатив ціну житлового будинку в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.09.2009 року ним з КУ «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької облради було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого йому був наданий кредит на придбання з реконструкцією житлового будинку. 22.05.2009 р між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу житлового будинку (із розстрочкою платежів). Одразу після укладення договору Фондом в забезпечення кредиту був укладений договір іпотеки та на будинок накладено заборону відчуження. Продаж будинку було здійснено за 50000 гривень, які він зобов`язався сплатити ОСОБА_2 через Фонд. Факт проведення повного розрахунку та виконання умов договору повинен був бути підтверджений письмовою заявою ОСОБА_2 , посвідченою нотаріально та доданою до договору. Після сплати продавцю ціни житлового будинку в повному обсязі право власності повинно було перейти до нього, як до покупця, та зареєстровано в установленому законом порядку. 02.09.2009 року Фондом продавцю будинку ОСОБА_2 в рахунок оплати по договору купівлі-продажу № 1630 від 22.05.2009 року було проведено перерахування коштів в сумі 49 000 грн. У 2009 році, він працюючи, та заощаджуючи, сплатив ще ОСОБА_2 1000 гривень за придбання будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя не встигла скласти письмову заяву про факт повного розрахунку з нею. На даний час кредитні зобов`язання перед Фондом ним виконані в повному обсязі, та Фондом було направлено повідомлення до Приазовської нотаріальної держ нот контори про зняття заборони відчуження житлового будинку. Згідно Державного реєстру речових прав будинок зареєстрований за померлою ОСОБА_2 Йому, як такому, що виконав вимоги іпотечного договору, необхідно звернутися для переоформлення, а враховуючи той факт, що для цього йому необхідно подати письмову заяву ОСОБА_2 про повний розрахунок, яку отримати він не може у зв`язку з її смертю. Іншим способом довести факт повного розрахунку з продавцем він не може. За таких обставин, просить задовольнити заявлені ним вимоги.

Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з?явився, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника, в вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 22 травня 2009 року між ОСОБА_1 позивачем по справі (Покупцем) та ОСОБА_2 (Продавцем) був укладений договір купівлі продажу житлового будинку (з розстрочкою платежу) № 54 по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору /а.с. 6/.

Рішенням Приазовської селищної ради за № 14 від 24 лютого 2016 року /а.с. 8/ проведене перейменування вулиці Калініна на вулицю Центральна.

Відповідно до п. 4 Договору, продаж за домовленістю сторін вчиняється за 50000 гривень, які Покупець зобов`язується сплатити Продавцю до 01.07.2009 року через КУ «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради. Факт проведення повного розрахунку та виконання умов договору підтверджується письмовою заявою Продавця, що є невід`ємною частиною цього договору, справжність підпису на якій посвідчується нотаріально.

Вказаний договір був нотаріально посвідчений, про що свідчить витяг з Державного реєстру правочинів /а.с. 7/.

Згідно довідки № 297 від 27.08.2019 року КУ «Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради /а.с. 9/ , 02.09.2009 року Фондом було проведено перерахунок коштів у сумі 49000 гривень продавцю житлового будинку ОСОБА_2 в рахунок оплати по договору купівлі продажу житлового будинку від 22.05.2009 р № 1630.

На підтвердження вказаного факту Фондом додано копію платіжного доручення № 14 від 02 вересня 2009 року про перерахування коштів ОСОБА_2 у розмірі 49 000 грн. /а.с. 10/.

Крім того, позивачем продавцю житлового будинку було особисто сплачено 1000 гривень за придбаний будинок.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу, як зазначено в ст. 655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, ОСОБА_2 , як власник житлового будинку, отримала повну вартість за продаж свого майна.

Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с. 12/ 30 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка за життя не виконала умови договору щодо надання письмової заяви про проведення з нею факту повного розрахунку.

Факт відсутності заяви про проведення повного розрахунку Продавця з Покупцем, перешкоджає позивачу в здійсненні його прав як власника придбаного майна, оскільки в свою чергу позивач по справі ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за кредитним договором укладеного з КУ «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради, що підтверджується повідомленням № 230 від 12.07.2019 року про припинення іпотеки житлового будинку /а.с. 13/, в якому зазначено, що на даний час Позичальником кредит сплачений повністю, жодних претензій Фонд немає, на підставі ст.. 17 ЗУ «Про іпотеку» просять припинити іпотеку за № НОМЕР_1 на будинок а адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, факт повного розрахунку позивача з Фондом підтверджується повідомленням за № 231 від 12.07.2019 року /а.с. 14/, в якому зазначено, що на даний час Позичальником кредит сплачений повністю, жодних претензій Фонд немає, на підставі ст.. 17 ЗУ «Про іпотеку» просять зняти заборону за № НОМЕР_2 з будинку а адресою: АДРЕСА_2 .

Слід зазначити, що після укладення договору купівлі продажу житлового будинку, позивач був зареєстрований у вказаному будинку та проживав і проживає в ньому по теперішній час.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 191, 206, 247, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради про встановлення факту повного розрахунку - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , повністю розрахувався із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за придбання житлового будинку АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу житлового будинку (з розстрочкою платежу) № 1630 від 22.05.2009, посвідченого в.о. державного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області та сплатив ціну житлового будинку в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення рішення суду 05.11.2019 року.

Суддя Г.А. Васильцова