Справа № 693/857/19
2/693/394/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.11.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 року представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (далі по тексту « ОСОБА_8 » ), що діють на підставі довіреності від 20.07.2019 року - ОСОБА_1 (далі по тексту «Позивач») звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту «Відповідач») про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

ОСОБА_1 являється власником житлового будинку, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

06.07.2019 року до його будинку, завітали співробітники поліції та прокуратури з метою провести обшук за вищезазначеною адресою. Коли він із своєю дружиною приїхав на місце події та попросив надати ухвалу слідчого судді, співробітники йому пояснили, що стосовно гр. ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється кримінальне провадження, витяг з ЄРДР надати відмовились, а обшук вони вважають за необхідне проводити за вищевказаною адресою, оскільки відповідач там зареєстрований. Після того, як співробітники відмовились надавати йому копію ухвали слідчого судді, останні поїхали.

Таким чином, він дізнався про реєстрацію відповідача у вказаному вище будинку, згоди на яку він не надавав.

Вказує, що з огляду на вищеописану ситуацію позивачем було подано заяву на ім`я начальника Жашківського ВП поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області та до сільської ради про роз`яснення даної ситуації.

Відповідь з поліції станом на момент подання позовної заяви він не отримав, а сільською радою позивачу було надано довідку № 329 від 12.07.2019 року та акт «про фактичне проживання (не проживання) особи на території Шуляківської сільської ради», відповідно до вищезазначених документів гр. ОСОБА_2 не проживає та більше того, ніколи не проживав у даному будинку.

Тому позивач, звернувся до суду, сподіваючись усунути перешкоди у користуванні ним житловим приміщенням шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням.

Просив суд, визнати гр. ОСОБА_2 таким, що немає права користуватися житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2019 року ухвалою Жашківського районного суду було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.09.2019 року представник позивача звернувся із заявою (клопотанням) про збільшення позовних вимог, посилаючись на наступні обставини.

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 693/857/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням. Представник заначає, що в описовій частині позовної заяви було зазначено, що 06.07.2019 року, під час особистого спілкування ОСОБА_1 із співробітниками Національної поліції України та прокуратури України, стало відомо, що у власному нерухомому майні, а саме житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований відповідач, а саме не відома позивачу особа ОСОБА_2 . Також в даній частині було підкреслено, що будь-яких дозволів для реєстрації у приватній власності відповідачу, ніколи не надавалося. Відповідно до наданої виконавчим комітетом Шуляківської сільської ради довідки № 346 від 29.07.2019 року про реєстрацію осіб у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , в зазначеному житловому будинку зареєстровані 4 особи, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі по тексту «Відповідачі»), без його відома та попередньої згоди.

Відповідно до акту про фактичне проживання (не проживання) особи на території Шуляківської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 . Шуляки від 30.07.2019 року за вказаною адресою відсутні фактичні ознаки побуту та проживання, ведення домашнього господарства, тощо, а відтак й факту проживання відповідачів не виявлено.

Тому, представник позивача просить залучити в якості відповідачів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати їх такими, що не мають права користуватися житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2019 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог та відкладено підготовче судове засідання у даній справі, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України.

10.10.2019 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представники позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_1 не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх присутності, проти винесення рішення не заперечують. Позовні вимоги підтримують та просять зменшити розмір позовних вимог, а саме не стягувати з відповідача судові витрати.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його присутності, керуючись процесуальними правами, позовні вимоги визнає.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши об`єктивно та всебічно матеріали даної справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства

На підставі договору-купівлі продажу від 20.05.2003 року, власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці Шуляківської сільської ради є гр. ОСОБА_1 (а.с.20).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2003 року ОСОБА_1 має в приватній власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.09.2003 року, власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с. 19).

Як вбачається із акту обстежень житлового будинку від 20.11.2008 року в будинку, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_10 (а.с. 24).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Шуляківської сільської ради Жашківського району Черкаської області Чернявському В.М., про те, що йому належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу від 20.05.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Шелудько В.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1305. За даною адресою ОСОБА_2 не проживає(а.с. 8).

Проте, як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Шуляківської сільської ради Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1 , що згідно відомостей Шуляківської сільської ради в житловому будинку по АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 40).

Але, відповідно до акту складеного комісією від 12.07.2019 року та 30.07.2019 року про фактичне проживання (не проживання) особи на території Шуляківської сільської ради за адресою АДРЕСА_2 , складених про те, що відсутні фактичні ознаки побуту та проживання, ведення домашнього господарства, в результаті чого дійшли висновку, що відповідачі не проживають за вищезазначеною адресою (а.с. 13, 39).

Таким чином, як убачається з матеріалів справи у вказаному будинку відповідачі не проживають і вони не є власниками, ні співвласниками цього нерухомого майна.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють суди

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. А статтю І Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно із ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що відповідачі у справі зареєстровані, проте не проживають в житловому будинку, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , який на праві власності належить позивачу, вони підлягають визнанню такими, що позбавленні права користування вказаним житловим приміщенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати та стягнення судового збору необхідно залишити за позивачем згідно з його заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 55 Конституції України, ст. ст. 316, 317, ст.319, ст. ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 19, ст. ст. 258-259, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263, ст. ст. .265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що не мають права користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2019 року.

Суддя: С. Д. Пічкур