overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7651/19
Номер провадження 2-н/676/590/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«02» грудня 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» заборгованості за договором надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2019 р. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Нігинський кар`єр» заборгованості за договором надання послуг в сумі 38920грн.55к.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представник заявника ОСОБА_2 у заяві просить відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на оплату, при цьому до заяви не додає документи, які підтверджували незадовільний матеріальний стан заявника (довідка про доходи чи ін.)

Крім того, заявник звернувся до суду з заявою в порядку наказного провадження, а відтак розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» заборгованості за договором надання послуг.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 645/4251/19
Провадження № 2/645/1652/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явились. Матеріали справи містять клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи за відсутності його представника, яким позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Судом визнано потрібним, щоб представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав особисті пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представникаАкціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» в судове засідання для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судове засідання на 20 січня 2020 року до 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із судовою повісткою-повідомленням про виклик на судове засідання в справі цивільній надіслати Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 2/750/172/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В., Конусенко Н.В.

справа №750/11270/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участі: сторони не з»явились

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.06.2016 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем відзив на позов не надано, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 червня 2016 року, актовий запис № 104.

Сторони спільних дітей не мають.

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (Чернігівська область смт.Куликівка вулиця 8 Березня 57 РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 виданий Деснянським ВМ УМВС 16.07.2004р.), зареєстрований 24 червня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №804.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 виданий Деснянським ВМ УМВС 16.07.2004р.) на користь ОСОБА_1 (Чернігівська область смт.Куликівка вулиця 8 Березня 57 РНОКПП НОМЕР_1) 704 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа №:557/386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

учасники справи: заявник ОСОБА_3

представник заявника адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_5, заінтересована особа - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Гощанського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати свою рідну тітку ОСОБА_5 недієздатною, встановити опіку, а також призначити його опікуном недієздатної особи. У звязку із вказаним, а також для встановлення психічного стану тітки, просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування медичної документації, яку він самостійно не може отримати, оскільки не може отримати згоду від ОСОБА_5

Суд, заслухавши учасників справи з приводу заявленого клопотання, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, для проведення експертизи, призначеної ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 16.01.2019 року по справі необхідно дослідити медичні документи ОСОБА_5, суд вважає необхідним їх витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради (35800 Рівненська область м.Острог, проспект Незалежності, 40а) оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (історія хвороби № 343), або належним чином завірену копію медичної картки, яка проходила стаціонарне лікування з 08.02.2018 по 17.05.2018 року.

Зобов'язати КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради терміново надіслати до Гощанського районного суду оригінал медичної картки або належним чином завірену копію стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Провадження №22-ц/812/226/19
Єдиний унікальний номер справи №472/1125/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного судуза адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 07 лютого 2019 року на 09:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 202/8259/18
Провадження № 2/202/999/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

2 грудня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., представника позивача Власенко І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому проситьвизнати недійсним кредитний договір № ML-301/285/2008 від 26 червня 2008 року та договір іпотеки № РML-301/285/2008 від 26 червня 2008 року, укладені між ним і Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є відповідач, зобов`язати зняти заборону на відчуження зазначеного в договорі майна.

У справі проведено підготовче судове засідання, під час якого отримано відзив на позов, вирішені клопотання про витребування доказів, якими позивач обґрунтовує свій позов, інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Отже, вирішивши у підготовчому судовому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 125/521/18
Провадження №22-ц/801/321/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

17 січня 2019 рокуСправа № 125/521/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів : Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30.01.2019 року о 14-00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 645/6919/18
Провадження № 2/645/580/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Шарко О.П.

Секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Немишлянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 21.01.2019 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Немишлянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - 2/5 частиною будинку №4, по пров. Волго Донському, у м.Харкові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Апеляційне провадження №22-ц/824/3256/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 26.12.2018 року позивач направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 28.11.2018 року та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 621/1548/18

Провадження № 22-ц/818/1281/19

«16» січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 621/1548/18 за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року, постановлену суддею - Вельможною І.В., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про усунення від права на спадкування - відмовлено.

24 грудня 2018 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 12 грудня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

До зазначеного вичерпного переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді - не входить, а тому, оскарженню не підлягає.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, а справа - до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про усунення від права на спадкування - повернути скаржнику, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16.01.2019 року.

Суддя - А.І. Колтунова