Справа № 643/3441/16-ц
Провадження № 6/643/356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019

13 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Московський відділ ГУНП в Харківській області про скасування заборони про виїзд за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить скасувати тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 , яка накладена ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2019.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 21.10.2019 залишена без руху.

Для усунення недоліків судом установлений строк заявнику протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

31.10.2019 заявник отримав копію ухвали суду від 21.10.2019 про залишення позову без руху, про що надав письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

11.11.2019 на виконання ухвали суду від 21.10.2019 з боку заявника до суду надійшла аналогічна заява, взагалі без усунення недоліків, а саме: не зазначено стягувача у виконавчому провадженні з дотриманням вимог, передбачених ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, не зазначено яке рішення прийнято державним виконавцем на заяву про скасування заборони виїзду за кордон, подану заявником ОСОБА_1 , якщо така заява мала місце бути, оскільки вирішення питання щодо заборони виїзду за межі України боржника покладено на суди, а скасування заборони виїзду за межі України віднесено до компетенції державного виконавця (розділ ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2832/5), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802).

Разом з цим, судом в тексті ухвали від 21.10.2019 роз`яснено заявнику, що із заявою про скасування заборони виїзду за кордон йому необхідно звертатися до органів ДВС, а у разі наявності відмови державного виконавця у скасуванні заборони виїзду за кордон ОСОБА_1 , останній не позбавлений права звернутися до суду в порядку Розділу VII чинного ЦПК України, з відповідною скаргою на рішення органів ДВС.

Окрім того, у своїй заяві про усунення недоліків, ОСОБА_1 зазначає себе як «апелянт», однак подає не апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Московський відділ ГУНП в Харківській області про скасування заборони про виїзд за кордон - визнати не поданою та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова