overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4294/19
Провадження № 2/740/1318/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогами про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява у якій вона просить провести підготовче судове засідання у її та позивача відсутність та призначити справу до розгляду, треті особи надіслали до суду заяву у якій не заперечили задоволення позовних вимог та просили розглянути справу у їх відсутність, відповідач повідомлений належним чином.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 03 лютого 2020 року на 09-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Провадження №2/359/578/19
Справа №359/6332/2018
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Провадження №2/447/370/19
Справа №447/102/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: орган реєстрації Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

15.01.2019 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, заінтересована особа: орган реєстрації Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутні відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: орган реєстрації Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2/537/1314/2019
Справа № 537/5037/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 12.12.2019 року на 08 год. 10 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 215/4163/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 19037,79 грн..

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2019прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28.11.2019.

Суддя:
Справа № 392/716/18
Провадження № 2/392/96/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
29.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Сторони 15.01.2019 року в судове засідання не з'явилися.
Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовільнити.
Від відповідача надійшла заява про надання строку для можливого примирення сторін терміном на два місяці.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
У відповідності до ст.51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи, що відповідач має бажання зберегти шлюб та примиритися, подружжя має спільну малолітню дитину на утриманні - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надання терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, тому суд вважає за доцільне вжити заходів щодо примирення сторін та надати їм строк для примирення тривалістю в два місяці.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 258, 260-261 ЦПК України,-
Повторно надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці.
Провадження в справі зупинити.
Ухвалу суду в частині зупинення провадженння у справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Харків

Справа № 643/14267/19

Провадження № 22-ц/818/5706/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач (заявник): ОСОБА_1 ,

Відповідач: Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року, постановлену суддею Харченко А.М.,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 500/4231/19
Провадження № 2/500/2468/19
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 308/2478/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, при зверненні з позовом подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судових повісткок про виклик рекомендованими поштовими відправленнями (штрихкодовий ідентифікатор 834 та 961), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуюча О.М. Світлик
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3323/18
Номер провадження 2/213/333/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року місто ОСОБА_1 Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення підготовчого засідання призначено на 09.40 годину 14 лютого 2019 року.

Сторони у судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1625/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року позивачі ОСОБА_1 , яка проживає в с. АДРЕСА_1 Овруцького району Житомирської області та ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 Житомирської АДРЕСА_2 , звернулися з позовом до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просять визнати за ними право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2945 га та 0,4631 га, які розташована на території Кирданівської та Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З позовної заяви видно, що позивачами не дотриманні норми цивільного процесуального права України, чинного на день звернення до суду, а саме ст. 175 ЦПК.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Отже, позовна заява повинна містити конкретне визначення способу захисту прав або інтересів позивачів.

З матеріалів справи, видно що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при звернені просять визнати за ними право власності на спадкове майно, однак не зазначили в якій саме частині відносно кожного з них.

Отже, позивачам необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч