РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме документ Диплом В №612678, виданий 20.07.1981 року належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1. Свої вимоги обґрунтував тим, що заявник звернувся до Пенсійного фонду м.Херсона з проханням перевірки і зарахування стажу. Працівниками пенсійного фонду було виявлено описку у вказаному дипломі, а саме на другій сторінці не вірно вказано імя заявника. Тому заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до диплому В №612678 від 20.07.1981 року, виданого на імя ОСОБА_1 в тому, що він 01.09.1978 року вступив і 20.07.1981 року закінчив повний курс середнього професійного-технічного училища №2 міста Севастополя Кримської області за професією столяр (будівельник) тесляр. На першій сторінці диплому українською мовою зазначено, що він виданий «Кочанову Сергію Анатоліїовичу». На другій сторінці диплому імя ОСОБА_1 (записано російською мовою) «Кочанов Сергій Анатольевич». Далі за текстом вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію тесляр, в прізвищі ОСОБА_1 мається виправлення.

З паспорту серії МО №996952, виданий 05.06.2002 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

З картки фізичної особи-платника податків від 13.06.2005 року Державної податкової інспекції у м.Херсоні, вбачається, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 видано на імя ОСОБА_1.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у дипломі, допущені виправлення та помилка у написанні імя заявника на російській мові «Сергій», усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації свого права на отримання пенсії, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що документ Диплом В №612678, виданий 20.07.1981 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан