Провадження № 2/461/28/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.01.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченко В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Рибак Н.І.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша державна нотаріальна контора м. Львова про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суд м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша державна нотаріальна контора м. Львова про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4, заявив клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивував тим, що неодноразово 27.07.2016 р. за вих. №200 та 29.08.2016 р. за вих. № 204 звертався із адвокатськими запитами, в тому числі до Гадяцької гімназії імені Олени Пчілки, яку у 1952 році в статусі школи закінчила ОСОБА_8, мама ОСОБА_3 Адвокат зазначає, що в особовій справі ОСОБА_8 могли б зберігатися документи ( свідоцтва, автобіографії, копії паспортів, інші документи), які б вказували на родинні відносини між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, батьком покійного ОСОБА_10 Відповіді на адвокатські запити не поступали. Просить суд витруювати у Гадяцькій гімназії імені Олени Пчілки, що за адресою 37300 Полтавська область, м. Гадяч, вул. Гетьманська, 35 наступну інформацію:

- Чи збереглися в архіві Гімназії особова справа, свідоцтво про народженні, інші документи ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у 1952 росі закінчила Гадяцьку семирічну школу, в яких би вказувалися дані про її батьків та рідних. Якщо такі документи збереглися, то надати їх копії.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету в судове засідання не прибув. Направив суду клопотання про розгляд справи за відсутністю Першої ДНК м. Львова.

Заслухавши клопотання представника відповідача, врахувавши думку відповідача та представника позивача, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У судовому засіданні встановлено, що за зверненням представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, відповіді на адвокатські запити не поступали. Затребувані документи можуть становити необхідну для об'єктивного розгляду справи інформацію щодо наявності родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об'єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Гадяцькій гімназії імені Олени Пчілки, що за адресою 37300 Полтавська область, м. Гадяч, вул. Гетьманська, 35 інформацію чи збереглися в архіві Гімназії особова справа, свідоцтво про народженні, інші документи ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у 1952 росі закінчила Гадяцьку семирічну школу, в яких би вказувалися дані про її батьків та рідних та направити суду копії таких документів у випадку якщо такі документи збереглися.

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку судового розгляду, яке призначено на 18 лютого 2019 р. о 14 год. 15 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.