overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1961/19
Провадження № 2/943/1815/2019
підготовчого судового засідання
"26" листопада 2019 р.
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Кос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ожидівська сільська рада Буського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Ожидівська сільська рада Буського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та дату підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, в наданий судом 15-денний термін відзив на позов не направила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ожидівська сільська рада Буського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до розгляду по суті на 17 січня 2020 року на 10.30 годину.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Б. Кос
2-о/465/8/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту поранення при безпосередній участі у бойових діях, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту поранення при безпосередній участі у бойових діях.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу №2о/465/8/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту поранення при безпосередній участі у бойових діях призначити у судове засідання на 28.01.2019 р. на 14 год. 30 хв.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 372/1652/18
Провадження № 6-146/19
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про накладення арешту на майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 150, 431 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на майно боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування шкоди, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 661/900/19
Провадження № 2/661/446/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/900/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_4 .В ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень викликаються судові експерти КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця роботи судових експертів від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 10 грудня 2019 року о 10.00 години проводити за участю: судових експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації в режимі відеоконференції в приміщенні Приморським районним судом міста Одеса.

Доручити Приморському районному суду міста Одеса забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу судових експертів.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Приморського районного суду міста Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження №2/389/1102/18
Ухвала

16 січня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визначити їй додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 31.03.2014.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, але подав суду заяву про витребування зі Знамянської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_2

За змістом ч.1 та ч.5 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 померла 31.03.2014, місце смерті: с.Богданівка Знамянського району Кіровоградської області.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних заінтересованих осіб, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне витребувати в Знамянській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 18, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Знамянської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_2, померлої 31.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 496/2658/19
Провадження № 2/496/1467/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження,

Керуючись ст. ст. 188, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи №496/2658/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перший Малиновський РВДВС ГТУЮ в м. Одесі про звільнення від сплати аліментів, з цивільною справою №496/3299/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29 листопада 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 502/2280/18
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився та відзив не подав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2280/18 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 13.01.2020 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №639/8319/19
Провадження №2-н/639/1758/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який(-а) зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
справа № 398/2790/19
провадження № 2-н/399/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник повторно звертається до суду із судовим наказом.

12.11.2019 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття, починаючи з 24.06.2019 року.

На підставі ст. 165 п.6 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Вказане унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 260,261,353,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Шуліка
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Єдиний унікальний номер 341/78/19
Номер провадження 2-о/341/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 січня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Галицьке обєднане управління Песійного Фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Галицьке обєднане управління Песійного Фонду України, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-317 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Галицьке обєднане управління Песійного Фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2019 року о 10 год 45 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Телерадіокомпанії «Студія 1 + 1», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Телерадіокомпанії «1 + 1» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2) у якому просить визнати недостовірною поширену 05.06.18 відповідачами інформацію, зобов'язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Телерадіокомпанії «Студія 1 + 1», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 25 березня 2019 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Телерадіокомпанії «Студія 1 + 1», ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 487/7803/18
Провадження № 2/487/735/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради та третьої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради та третьої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаїєва, 27.12.2018 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання за його відсутності та про витребування доказів по справі, а саме, з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_3, 11.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_3, 11.08.2016 року.

Вказані докази надати в строк до 21.02.2019 року.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова