Єдиний унікальний номер 235/6529/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3043/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року у справі № 235/6529/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича у виконавчому провадженні № 59292504 за виконавчим листом, виданим 17 січня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 15 грудня 2016 року у справі № 235/6529/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (суддя першої інстанції Клікунова А.С.), -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 25 вересня 2019 року постановлено ухвалу, якою поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. у виконавчому провадженні № 59292504 за виконавчим листом, виданим 17 січня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 15 грудня 2016 року у справі №235/6529/16-ц.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. щодо ненадіслання постанови від 06 червня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59292504 рекомендованим листом на адресу боржника з повідомленням про вручення (а.с. 199 - 202).

На зазначену ухвалу суду боржником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А. на підставі ордеру серії ДН № 024747 від 09 липня 2019 року (а.с. 5), подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 25 жовтня 2019 року (а.с. 208 - 209).

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року складено 30 вересня 2019 року (а.с. 202).

Апеляційна скарга на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року боржником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., направлена поштою до суду першої інстанції згідно поштового штемпеля на конверті 15 жовтня 2019 року (а.с. 217), тобто з пропуском на п`ять днів п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі боржником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому боржник посилається на те, що суд першої інстанції копію оскаржуваної ухвали в день складення її повного тексту йому не направляв; про існування ухвали представник боржника дізнався з листа приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Іванова А.В., який йому було направлено 08 жовтня 2019 року та отримано ним 11 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням № 780, описом вкладення до нього та роздруківкою ухвали від 25 вересня 2019 року (а.с. 208 - 209).

Відповідно до наданого боржником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., конверта з поштовою накладною № 780, поштове відправлення надіслано 08 жовтня 2019 року та вручено адресату 12 жовтня 2019 року. В описі вкладення у це поштове відправлення зазначена в тому числі копія ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року (а.с. 214 - 215, а.с. 224).

Згідно матеріалів справи у судовому засіданні 25 вересня 2019 року учасники справи участі не приймали.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення учасникам справи, зокрема, боржнику ОСОБА_1 або її представнику - адвокату Сакуну В.А. копії оскаржуваної ухвали в день складання повного судового рішення - 30 вересня 2019 року.

Згідно матеріалів справи копія ухвали суду від 25 вересня 2019 року судом першої інстанції направлена боржнику ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Сакуну В.А. супровідним листом від 11 жовтня 2019 року (а.с. 203, а.с. 205).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних про вручення відповідачу повного судового рішення в день його складення 30 вересня 2019 року, копію оскаржуваної ухвали представник боржника отримав 12 жовтня 2019 року, що підтверджується поштовою накладною № 780 про вручення поштового відправлення (а.с. 214 - 215, а.с. 224), апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 15 жовтня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ним копії судового рішення, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити боржнику ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 384,20 грн., боржнику було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору (а.с. 225 - 228).

31 жовтня 2019 року до апеляційного суду на виконання ухвали судді-доповідача Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року надійшла квитанція про сплату судового збору № 66685 від 30 жовтня 2019 року у розмірі 384,20 грн. (а.с. 233), яка була передана судді-доповідачу 04 листопада 2019 року (у зв`язку з її перебуванням у службовому відрядженні з 30 жовтня 2019 року по 01 листопада 2019 року включно, 02 та 03 листопада 2019 року були вихідними днями).

Судовий збір згідно виписки від 01 листопада 2019 року зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 234).

Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини другої, частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, крім клопотання про поновлення строку, від боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити боржнику ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року у справі № 235/6529/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича у виконавчому провадженні № 59292504 за виконавчим листом, виданим 17 січня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 15 грудня 2016 року у справі № 235/6529/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк".

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року у справі № 235/6529/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича у виконавчому провадженні № 59292504 за виконавчим листом, виданим 17 січня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 15 грудня 2016 року у справі № 235/6529/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, та додані до неї матеріали направити стягувачу Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк", боржнику ОСОБА_2 , заінтересованій особі - приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Іванову Андрію Валерійовичу, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду: Л.І. Соломаха