Дата документу 22.11.2019
Справа № 320/6391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.08.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 23.09.2019, 23.10.2019, 22.11.2019 позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак до суду кожного разу поверталися конверти з відміткою пошти про причини повернення «адресат відсутній».

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже позивач ОСОБА_1 про дату та час підготовчих засідань вважається повідомленим відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України.

Станом на 22 листопада 2019 року від позивача жодної заяви про розгляд справи без його участі та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надав, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.131, п. 1 ч. 2 ст. 200, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити - без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова