overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9040/19
Номер справи місцевого суду: 505/2044/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 127 710,35 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа 688/3910/19
№ 2-н/688/133/19
Судовий наказ
07 листопада 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію;
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 к.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н.П. Березюк
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: підпис
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області Н.П. Березюк
Справа 688/3890/19
№ 2-н/688/113/19
Судовий наказ
07 листопада 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію;
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 к.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н.П. Березюк
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: підпис
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області Н.П. Березюк
Справа № 504/273/19
Провадження № 2/504/849/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на половину земельної ділянки, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Під час перебування в нарадчій кімнаті 28.11.2019 року у суду виникли питання щодо необхідності детальної перевірки відомостей , викладених у численних довідках, в яких зафіксовані відомості про реєстрацію місця проживання та фактичне місце проживання спадкодавеці та позивача.

Суд дійшов до висновку, що жодна з наявних довідок, відомості яких мають значення для правильного вирішення справи по суті не засновані на відомостях з погосподарської книги, і зміст довідок є суперечливим.

Крім того, суд вважає необхідним, виходячи з специфіки цієї цивільної справи, визнати явку обов`язковою всіх трьох братів одночасно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 244 ч.2, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на половину земельної ділянки, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення порядку виконання судового рішення.

Визнати явку обов`язковою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 одночасно для надання ними пояснень в одному судовому засіданні.

Вирішити питання отримання з Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області відомостей з погосподарської книги щодо місця реєстрації та проживання спадкодавеці та позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 715/2203/19
Провадження № 2/715/823/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте 18 листопада 2019 року, позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 326/1491/19
Провадження № 2/326/429/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

28 листопада 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 63; повернути їй прізвище ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.; після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_5 змінити на дошлюбне ОСОБА_3 .

При підготовці справи до виконання, виявлено, що 27.11.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить залишити їй прізвище ОСОБА_5 ; судові витрати з відповідача не стягувати.

Таким чином у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описки, які полягають в тому, що вказано: «Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України»; «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_5 змінити на дошлюбне ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 27 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі №326/1491/19 (провадження № 2/326/429/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

виклавши передостанній абзац мотивувальної частини у наступній редакції:

«Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує».

виклавши абзац четвертий резолютивної частини у наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу прізвище сторони не змінюють»;

абзац третій резолютивної частини виключити.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд на протязі 15 діб.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

28.11.2019
Справа № 671/2041/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
15 січня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання права на завершення виготовлення технічної документації на земельну ділянку,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання права на завершення виготовлення технічної документації на земельну ділянку.
Позивачі в підготовче судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують. Просять витребувати з ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлого ОСОБА_5
Представник відповідача ОСОБА_3 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду відзив на позову заяву, в якому позов визнає в повному обсязі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Наркевицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно
Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити. Витребувати з ОСОБА_3 державної нотаріальної контори витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлого 08 жовтня 2017 року в с. Мислова Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про с ягніння заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про с ягніння заборгованості за Кредитним договором.

Сторони до суду не з*явилися.

Відповідачі до початку підготовчого судового засідання не з*явилися, хоча належним чином були сповіщені про день та час розгляду справи, рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, з приміткою «за закінченням терміну зберігання».

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про с ягніння заборгованості за Кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2020 р. о 11-30 год., з викликом сторін.

Відповідачів у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 724/1641/19
Провадження № 2/724/577/19
28 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснак А.І.
секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Ставробільської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної в місті ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, -
16 вересня 2019 року позивач звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Ставробільської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної в місті ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання дитини без згоди батька.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, у зв?язку із далекою віддаленістю, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлений про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Третя особа представник Служби у справах дітей Ставробільської районної державної адміністрації, Калінін О. в судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника служби, проти позовних вимог не заперечує.
Третя особа представник Служби у справах дітей виконкому Центрально-міської районної в місті ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Ставробільської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної в місті ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання дитини без згоди батька проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Руснак
Провадження №2/521/4731/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року на 11:30 годину.

В підготовче судове засідання призначене до розгляду на 28 листопада 2019 року сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 19 грудня 2019 року о 14 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

28.11.19