overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1790/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Маркович І.І. за участю секретаря судового засідання Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2019 року звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.10.2016 року, оскільки виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі № 301/1790/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей змінений позов задоволено ( а.с. 47-49 цивільна справа № 301/1790/16-ц). Дане рішення набрало законної сили. 02.11.2016 року позивач ОСОБА_1 отримала виконавчий лист на примусове виконання рішення суду ( а.с. 55 цивільна справа № 301/1790/16-ц). Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що виданий судом виконавчий лист по справі № 301/1790/16-ц було втрачено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись Розділом XIII Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 301/1790/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_3 І. І. Маркович
Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 357/11672/18

провадження № 61-17846ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

встановив:

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявник направив до Верховного Суду копії доданих до касаційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною сьомою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/11672/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

третя особа 1: Міністерство внутрішніх справ України

третя особа 2: ОСОБА_2

третя особа 3: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в поррядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/12964/15-ц від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/12964/15-ц від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку та залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/12964/15-ц від 13 червня 2016 року.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Номер провадження: 22-ц/813/280/19
Номер справи місцевого суду: 521/1820/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу № 521/1820/15-ц за поданням державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, за участю стягувача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року ,

встановила:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, х місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року № 1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладного передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом за поданням державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, за участю стягувача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа 556/2161/13-ц
Номер провадження 2-п/556/2/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11.01.19 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.04.2014 року по справі №556/2161/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.04.2014 року по справі №556/2161/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Заявником в установлений судом строк усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, розглянувши матеріали справи, вважаю, що слід поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, призначити судове засідання та викликати учасників справи.

Крім того, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13.12.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю, що така задоволенню не підлягає, оскільки на даний час у Володимирецькому районному суді Рівненської області проводяться ремонтні роботи, по причині яких забезпечити учасників належним відеозвязком не являється можливим.

Керуючись ст. 127, 286, 212 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

В задоволенні заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- відмовити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Повідомити учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 372/3331/19
Провадження 2-1684/19
ухвала

Іменем України

29 листопада 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1989 року, від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, заявила клопотання та просить надати сторонам строк для примирення два місяці, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, тому просить надати їм строк для примирення.

Представник позивача заперечив проти надання строку для примирення.

Суд, вислухавши сторони перевіривши матеріали справи, вважає за можливе призначити сторонам строк для примирення, а розгляд справи зупинити та вважає достатнім строк для примирення два місяці.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити сторонам строк для примирення два місяці.

Слухання по вказаній цивільній справі призначити на 29 січня 2020 року на 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 460/661/19
Провадження №2/460/945/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10:00 год 21.05.2019.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 404/6870/19
Номер провадження 2/404/1797/19
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 11-12/.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК та на підставі клопотання позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/890/15-ц
Провадження № 2/280/361/18
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Янчук В.В., з секретарем Кумечко С.М., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»- Шульги О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/890/15-ц,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду 25.11.2019 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/890/15-ц, оскільки на даний час не мають можливості прибути до суду, так як відсутні представники в регіоні, просить заяву задовольнити.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/890/15-ц, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10:00 год. 02 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва за адресою: вул. Володимирська, 15, м.Київ забезпечити проведення судового засідання о 10:00 на 02 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корольовського районного суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.