провадження № 2/197/73/19
УХВАЛА

04 березня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Святошинського районного суду м Києва від 01.09.2015 відкрито провадження у справі. Справа передана до Широківського районного суду за підсудністю, ухвалено заочне рішення, яке за заявою відповідача скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання 04.03.2019, яке проводиться в режимі відеоконференції, з'явився в якості представника позивача ОСОБА_3, на підтвердження повноважень надано незасвідчену копію довіреності , підписану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, довіреність видана на право представляти інтереси ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ч.5 ст . 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді, одночасно суду надана незасвідчена копія довіреності.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не може вважатись повноважним представником позивача з таких підстав.

По-перше, подано позов та відкрито провадження у справі, де позивачем зазначена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1, а не ПАТ КБ «Надра», в судове засідання ОСОБА_3 надає довіреність від імені ПАТ КБ «Надра».

По-друге, відповідно до ч.3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження та не є малозначною.

Згідно із п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

В судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_3 до 30.09.2016 (до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)") не залучався в якості представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 при розгляді цієї справи.

Таким чином, з причини неявки повноважного представника позивача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 необхідно відкласти розгляд справи. З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді Леонідової О.В. знаходиться більше 750 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна, одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною), однак з жовтня 2016 року фактично одна суддя Леонідова О.В. здійснює правосуддя, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, за можливістю розгляд справи відкласти до 26.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09.20 години 26 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова