Справа № 438/1354/15-ц
Провадження № 2-п/438/1/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Бориславський міський суд Львівської області у складі :

головуючого-судді Слиша А.Т.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року у справі №438/1354/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_3 у суд поштою надіслано заяву про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року по справі №438/1354/15-ц. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Заява мотивована тим, що 21 грудня 2015 року Бориславським міським судом Львівської області ухвалено заочне рішення по справі №438/1354/15-ц. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт належного повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання та факт вручення їм листа з копією заочного рішення. Також, відсутнє підтвердження звернення судом до адресного бюро із запитом щодо встановлення адреси проживання відповідачів. Розгляд справи проведений без його, ОСОБА_3, участі, так як він перебував у Польщі, що підтверджується копією паспорта. Зазначає, що в заочному рішенні судом поспішно встановлено, що між позивачем та відповідачами в липні 2014 року було досягнуто усної домовленості, щодо ремонту автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, рік випуску 2007, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та наче згідно домовленості, позивач дав відповідачам вищевказаний транспортний засіб і документи на нього, а відповідачі в свою чергу зобовязувались його відремонтувати в строк до 2 місяців. Також, суд безпідставно дійшов висновку, що підтвердженням здійснення оплати ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5 позивачем є світлокопії квитанцій від 04 липня 2014 року та 29 липня 2014 року, згідно яких позивачем на рахунок відповідача №7484 перераховано: 04.07.14р. - 50 000 грн. та 29.07.14р. - 21 000 грн., разом 71000 грн. Виписки по рахунку відсутні в матеріалах справи, також не встановлено наявність інших правовідносин між сторонами, зокрема договір позики. Вказує, що не зрозуміло на якій підставі суд дійшов висновку про те, що відповідачі зобов»язалась привезти позивачу транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5 та кошти у розмірі 6000$, що наче стверджується світлокопією розписки від 07.11.2014 року., адже суд не дослідив розписку, ким вона була складена і чи відповідає вимогам закону. Стверджує, що судом побудовано доказову базу суто на усних поясненнях позивача.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав та просили її задоволити з аналогічних підстав, наведених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення заперечив, вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви та справи №438/1354/15-ц, провадження №2/438/551/2015, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 грудня 2015 року судом у відкритому судовому засіданні винесено заочне рішення по цивільній справі №438/1354/15-ц, провадження №2/438/551/2015, яким позов ОСОБА_4 задоволено: стягнуто солідарно із ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 71 000 гривень;стягнуто солідарно із ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) проценти за безпідставне користування грошовими коштами у розмірі 20 585, 82 гривень; зобовязано ОСОБА_6, ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 безпідставно набутий автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5, рік випуску 2007, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) №WV11ZZZ7HZ7H122890, тип ТЗ - вантажопасажирський, реєстраційний номерний знак ВТ3524АТ або відшкодувати його вартість; зобовязано ОСОБА_6, ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 технічний паспорт на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5, рік випуску 2007, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) №WV11ZZZ7HZ7H122890, тип ТЗ вантажопасажирський, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.; стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір по 903,78 гривень з кожного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначається ст.287 ЦПК України.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та подання доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, тобто їх врахування могло б змінити рішення суду по суті.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 судом належним чином повідомлено про судові засідання у вищевказаній цивільній справі, у відповідності до ст. ст.74-76 ЦПК України від 2004 р.(чинного на час вчинення зазначених процесуальних дій), рекомендованими листами із повідомленням про вручення судові повістки надсилались на адресу вказану на запит суду згідно відомостей відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС у Львівській області, а також адресу вказану позивачем у позовній заяві, зокрема: ОСОБА_3- за двома адресами: м.Борислав, вул.Грушевського, 11/45 та м.Борислав, вул.Мражницька, 1/2, ОСОБА_5 м.Борислав, вул.Грушевського, 11/45. Із матеріалів справи №438/1354/15-ц, провадження №2/438/551/2015 (а.с. 24-25) вбачається, що 23.10.2015 суд звертався із запитом до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3, на який 10.11.2015 року судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів, що, відповідно, спростовує твердження заявника ОСОБА_3 про факт звернення судом до адресного бюро із запитом щодо встановлення адреси проживання відповідачів.

У судові засідання, які відбулись 01 грудня 2015 року та 21 грудня 2015 року відповідачі не зявилися, судові повідомлення повернулися не врученими із причин: за закінченням терміну зберігання та за зазначеною адресою (м.Борислав, вул.Грушевського, 11/45) ОСОБА_3 не проживає.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України в редакції 2004 року, (яка діяла на час спірних правовідносин) у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням положень ст.74 ЦПК України, суд розглянув справу у порядку заочного провадження, ухваливши заочне рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_3 не наведено жодної підстави для скасування заочного рішення, тобто не представлено суду належних доказів, на які він посилається, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а наведенні в заяві про перегляд заочного рішення обставини є абстрактними, загальними, жодних конкретних доказів та обставин, які б могли вплинути на вирішення справи по суті.

Крім цього, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджувались судом при розгляді справи у звязку із неявкою відповідачів. До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_3 було долучено світлокопію його закордонного паспорта, однак оцінюючи даний доказ суд вважає що такий не є істотним і не буде мати значення при перегляді ухваленого рішення. Будь-яких інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, заявник не надав.

Заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по суті містить мотиви незаконності, на думку відповідача, заочного рішення суду, оцінку яким може бути надана апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідачів та посилання на докази в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року у справі №438/1354/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 1 березня 2019 року.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш