Справа № 459/5506/14-ц
Провадження № 6/459/215/2019
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 459/5506/14-ц,

встановив:

26.11.2019 року на розгляд судді Рудакову Д.І. передано цю справу.

Установлено, що до початку розгляду справи головуючим у справі суддею Рудаковим Д.І. подано заяву про самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України. На обґрунтування заяви послався на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.02.2015 року, з врахуванням ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.03.2015 року (головуючий суддя Жураковський А.І.), вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 900,00 грн. щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 н. до повноліття дитини. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.07.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 459/506/14-ц. Постановою Львівського апеляційного суду від 28.10.2019 року ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12.07.2019 року скасовано та направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції. 20.11.2019 року суддя Грабовський В.В. подав до суду заяву про самовідвід у цивільній справі про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заява мотивована тим, що продовження розгляду справи є фактично новим її розглядом після скасування рішення, тому вважає, що розгляд цієї справи під його головуванням може поставити під сумнів законність можливого судового рішення у справі. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2019 року заяву судді Грабовського В.В. про самовідвід задоволено. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України. Вказує, що суддя Грабовський В.В., який не виконав вказівок, зазначених у постанові Львівського апеляційного суду від 28.10.2019 року, передав справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України. Також зазначає, що головуючим суддею у справі № 459/5506/14-ц був суддя Жураковський А.І. Вважає, що вищевказана справа була передана у провадження судді Рудакова Д.І. з порушенням п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу. Також стверджує, що підлягає самовідводу у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України.

Розглянувши заяву, судом установлено наявність обставин, на які зроблено посилання у заяві про самовідвід. Ці обставини пов`язані з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи за заявою особи про видачу дубліката виконавчого листа, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Розгляд даного питання здійснено без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чимфіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.8 ст. 40, ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву судді Рудакова Д.І. про самовідвід у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 459/5506/14-ц задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 459/5506/14-ц - передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України, з врахуванням п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков