КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-276/2010
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2945/2019
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2010 року у складі судді Завірюхи О.В.,

у справі за позовом Гаражного кооперативу «Авіатор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Бориспільський міжрайонних прокурор Київської області в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання самочинним будівництва приміщення гаража, знесення самовільної будови,

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Гаражного кооперативу «Авіатор» про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення гаража,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2010 року у задоволені позову Гаражного кооперативу «Авіатор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Бориспільський міжрайонних прокурор Київської області в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання самочинним будівництва приміщення гаража, знесення самовільної будови, відмовлено. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Гаражного кооперативу «Авіатор» про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення гаража.

22 грудня 2018 року Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не було залучене до участі в справі та в Єдиному державному реєстрі відсутня ухвала про відкриття провадження та рішення суду першої інстанції по даній цивільній справі. Копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 26 листопада 2018 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» строк апеляційного оскарження ухвали рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2010 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: