КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 761/20013/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/11363/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Музичко С.Г.

при секретарі: Макаровій К.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого 3 грудня 2018 року в приміщенні суду в складі судді Сенька М.Ф.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , спадкоємцем після смерті якого є позивач, про смерть якого він не знав, тому несвоєчасно звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. отримав відмову, оскільки позивачем пропущено строк, визначений законом для прийняття спадщини.

А тому, позивач змушений звернутись із даним позовом до суду.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в три місяці з часу набрання цим рішенням законної сили.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 8 липня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В скарзі посилався на те, що місцевий суд неповно з`ясував обставини справи, порушив норми права. Зокрема вказує, що судом розглянуто справу за відсутності відповідача, чим порушено її процесуальні права. Також, вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що йому не було відомо про смерть спадкодавця. Також, зауважив, що у спадкодавця були сумніви, що ОСОБА_1 є його кровним сином.

Від сторони позивача до суду найшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2018 року залишити без змін.

Представник відповідача у суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу та просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог.

Позивач та його представник у суді апеляційної інстанції заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили рішення суду залишити без змін.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно положень частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням положень статті 372 ЦПК України, апеляційним судом вирішено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, що не з`явились у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 23 травня 1984 року) (а.с. 7, 8 том 1).

Отже, після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 з 7 березня 1998 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с. 55 том.1).

28 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим нотаріусом заведено спадкову справу №14/2017р (а.с.80 том 1).

23 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. видано ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається з права власності на квартиру АДРЕСА_1 , належне за життя спадкодавцю на законних правових підставах.

21 травня 2018 року до ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с.с74 том 1).

Листом № 103/01-16 від 21 травня 2018 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. повідомлено позивача, що видати свідоцтво на спадщину за законом, оскільки позивачем пропущено строк, визначений законом для прийняття спадщини та запропоновано звернутись із відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, Закон передбачає можливість звернення спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини до суду з позовними вимогами про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Звертаючись із даним позовом до суду позивач вказував, що йому не було відомо про смерть батька та відповідач приховала вказану обставину.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказував, що з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить доведеним, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , померлого з поважних причин, а саме через те, що з об'єктивних обставин, які не залежали від його волі, дізнався про смерть батька в той час, як такий строк сплив.

Проте апеляційний суд не може погодитись із такими висновками суду з огляду на таке.

Так, у суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в останнє спілкувався з спадкодавцем у лютому 2014 року в телефонному режимі. При цьому позивач вказував, що перестав спілкуватись із батьком, оскільки він сам цього не бажав.

Також у суді апеляційної інстанції сторона позивача вказувала, що ОСОБА_4 чинила перешкоди спілкуванню ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_5 та не повідомляла, що спадкодавець хворів і як наслідок помер.

За змістом положень ст.12172 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15

А відтак на думку апеляційного суду, позивачем не надано належних та допустимих доказів пропущення строку прийняття спадщини після батька з поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення цих дій в свою чергу факт відсутності інформації про смерть спадкодавця не є поважною причиною такого пропуску.

Доводи позивача про те, що ОСОБА_4 чинила перешкоди спілкуванню ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_5 апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів вказаних посилань.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що як вказав сам позивач він не підтримував стосунки з батьком з лютого 2014 року, при цьому не спростував обставини того, що він намагався цікавитись життям та здоров`ям батька.

З урахуванням викладених обставин апеляційний суд вважає, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст.141 ЦПК України).

Так, в порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 грн 20 к.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 грн 20 к.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 27 листопада 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: