overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/1277/2019
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 433 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 433 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з повідомленням учасників справи на 23 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9473/19 Справа № 212/4455/19 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_50 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року, яке ухвалене суддею Власенко М.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 09 вересня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_50 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/520/5758/18
УХВАЛА

02.01.2019

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши питаннящодо виправлення помилки в резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 2012.2018 року по цивільній справі №520/10824/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до Третьої Одеської державної нотаріальної контори (м.Одеса, вул. Космонавтів, 11-а) про зняття заборони відчуження житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до Третьої Одеської державної нотаріальної контори (м.Одеса, вул. Космонавтів, 11-а) про зняття заборони відчуження житлового будинку.

Рішенням суду від 20.12.2018 року, позов ОСОБА_1 задоволений, а саме скасувано заборону відчуження строком на п'ять років житлового будинку АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) який належить ОСОБА_1, запис про яку зроблений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Барановою О.В. 19.12.2016 року і зареєстрований в реєстрі за №1-693.

Однак при постановленні резолютивної частини рішення від 20.12.2018 року, суд допустився помилки при написанні дати встановлення заборони відчуження нерухомого майна, зазначивши дату як 16.09.2012 коли дійсною є 19.12.2016.

Дійсна помилка є очевидною та потребує виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2018 року у цивільній справі №520/10824/18, зазначивши правильну дату встановлення нотаріусом заборони на відчуження спадкового майна, визначеного у свідоцтві про право на спадщину як 19.12.2016 рку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження №2/760/5988/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї при Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 серпня 2017 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №833.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 .

В іншій частині - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя Усатова І.А.
справа № 489/7763/18
провадження №2/489/655/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначити справу до розгляду по суті

27 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

представника позивача Коваленко О.П.,

представника відповідача Данилової К.Ю.,

представника третьої особи Запорожець А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 11.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 12.06.2019 суд перейшов із спрощеного призовного поводження в загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні присутні учасники судового розгляду проти закриття підготовчого провадження не заперечували та просили призначити справу до розгляду по суті. Одночасно представник третьої особи вказала, що відповідачі не зверталися до служби в справах дітей за складанням висновку щодо місця проживання дитини, про що представник відповідача пояснила, що ОСОБА_1 не отримував повідомлення Служби, а тому це питання буде вирішено до судового засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року 11:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Зобов`язати відповідачів звернутися до служби в справах дітей для складання висновку щодо місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 215/5787/18
2/215/785/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 80509,10 гривень, та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови;

- рух коштів по рахунку;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо).

Згідно з Уніфікованою Системою організаційно-розпорячої документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів, однак копія витягу з умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку та копія позовної заяви з додатками для відповідача, надані позивачем, не відповідають зазначеним нормам. Копія анкети-заяви, яка надана позивачем як доказ, є нечитаєма через злиття кольору шрифту з кольором фону, що ускладнює прочитання та відповідно дослідження вказаних додатків як доказу.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 14.01.2019 року.

СУДДЯ:
22-ц/804/3126/19
264/1926/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 листопада 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/1926/19

Номер провадження 22-ц/804/3126/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Принцевської В.П., Лопатіної М.Ю.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція Безпеки»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2019 року у складі судді Матвєєвої Ю.О.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді Є.Є.Мальцева

В.П. Принцевська

М.Ю. Лопатіна
Справа № 465/5081/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/3083/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 січня 2019 року м.Львів

Справа № 465/5081/17

Провадження № 22ц/811/3083/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

відповідач - Франківський ВДВС м. Львова

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Сіщука В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 11 січня 2019 року
Справа № 629/6277/18
Провадження № 2/629/326/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.01.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

В судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 737/1122/18
Провадження № 2/737/38/19
У Х В А Л А

14.01.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали за позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

представник позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Чернігівська область, Куликівський район, с. Смолянка, вул. Вікторова, буд.68;

третя особа: Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П., АДРЕСА_3;

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, м. Чернігів, пр. Миру, 14;

третя особа: Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Миру, буд.67;

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_4 право на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 12 грудня 2018 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

14 грудня 2018 року копія ухвали була направлена позивачу, на адресу вказану нею в позовній заяві. 20 грудня 2018 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 12 грудня 2018 року, позивачем не усунуто, позивач жодних дій на виконання ухвали суду не вчинив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.С. Лібстер
Провадження №2/263/815/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 13 лютого 2019 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко