Справа № 359/8628/18
Провадження № 2/161/293/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Інституту кримінально-виконавчої служби до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

22 лютого 2019 року представник позивача подала заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просить суд вирішити питання про передачу даної справи на розгляд Волинського окружного адміністративного суду, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з вищевикладеним судом постановлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо закриття провадження у справі та наполягав на тому, що спір підлягає вирішенню у даному провадженні з врахуванням того, що позивач не є самостійною юридичною особою.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16 ОСОБА_3 Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, 3 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17, та вказала, що спори пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби - підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

У даному випадку, як встановлено судом, спір стосується питання повернення відповідачем надмірно виплаченого грошового забезпечення, в зв'язку з перебуванням у відпустці, а отже даний спір стосується проходження публічної служби відповідачем на посаді першого заступника директора Інституту кримінально-виконавчої служби із спеціальним званням генерал-майор внутрішньої служби.

Отже, такий спір, на переконання суду, з врахуванням правової позиції ОСОБА_3 Верховного Суду України у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, підсудний адміністративним судам.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі №1359/8628/18 за позовом Інституту кримінально-виконавчої служби до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що даний спір підсудний адміністративному суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4