Номер провадження 22-ц/804/3451/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року про передачу цивільної справи на розгляд до іншого суду та на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд до іншого суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (справа № 219/12977/19, суддя Конопленко О.С., ухвали постановлені в місті Бахмут Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року цивільну справу № 219/12977/19; 2/219/3306/2019 за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд Подільському районному суду міста Києва, місцезнаходження якого: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року цивільну справу № 219/12977/19; 2/219/3306/2019 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд Подільському районному суду міста Києва, місцезнаходження якого: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Із вказаними ухвалами судді не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказані ухвали (а.с. 39 44).

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступними обставинами:

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачено, що за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1 921 грн.

0,2 розміру від вказаного прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 384 грн. 20 коп.

Позивачем оскаржуються дві ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року, отже судовий збір за їх оскарження дорівнює 768 грн. 40 коп. (384 грн. 20 коп. х 2).

При поданні апеляційної скарги позивач сплатила 386 грн. (а.с. 38, 56).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , має доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги за оскаржувані ухвали в розмірі 382 грн. 40 коп., із розрахунку: 768 грн. 40 коп. 386 грн., за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банка (МФО) 899998

- Рахунок отримувача UA6080033

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року про передачу цивільної справи на розгляд до іншого суду та на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд до іншого суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, строк для усунення зазначеного недоліку надання до Донецького апеляційного суду документу про доплату судового збору на загальну суму 384 грн. 20 коп., протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року про передачу цивільної справи на розгляд до іншого суду та на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд до іншого суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, строк для надання до Донецького апеляційного суду документа про доплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, що в разі ненадання до Донецького апеляційного суду документа про доплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду Будулуца М.С.