Справа № 342/1408/19
Провадження № 2/342/858/2019
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тансійчук Орест Орестович, до Міністерства юстиції України, Івано-Франківського апеляційного суду, прокуратури Івано-Франківської області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди з підстав втручання органами державної та судової державної влади в приватне життя не «згідно з законом»,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначеної цивільної справи визначено суддю Ничик Г.І.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Позивачка ОСОБА_1 та суддя Ничик Г.І. є односельчанами, з 1998 року до даного часу перебувають у дружніх відносинах.

П.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначене питання вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених 27.07.2006 резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у поміркованого спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Зокрема, обґрунтована підозра в упередженості може виникати якщо між суддею та громадянином, який бере участь в справі, існують особисті дружні або ворожі відносини (п. 90а).

Враховуючи положення ч.3 ст.39 ЦПК України, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 3, 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тансійчук Орест Орестович, до Міністерства юстиції України, Івано-Франківського апеляційного суду, прокуратури Івано-Франківської області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди з підстав втручання органами державної та судової державної влади в приватне життя не «згідно з законом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.