Справа № 2-5227/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою стосовно вирішення питання про поворот виконання скасованого заочного рішення Київського районного судом м. Харкова від 29.10.2009 р. про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь КП «ВТП «Вода» заборгованості за послуги водопостачання, стягнувши з позивача у цій справі 3708 грн. В додатково поданих заявах про уточнення вимог ОСОБА_3 просить також про повернення їй усіх судових витрат, що були стягнуті з неї та які вона сплатила, у зв`язку із розглядом цієї справи. В обґрунтування свої вимог ОСОБА_3 вказує, що вказане заочне рішення було виконане повністю та з її пенсії двічі стягнуті зазначені у цьому рішенні суми. Вподальшому заочне рішення було скасовано судом, а проводження у справі закрито, тому ОСОБА_3 просить повернути їй безпідставно стягнуті з неї грошові кошти.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явилась, просить її заяву (враховуючи усі подані нею уточнення та доповнення) задовольнити та стягнути з КП «Харківводоканал» 4490,94 грн. та усі понесені нею витрати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , яка є представником КП «Харківводоканал» (правонаступника КП «ВТП «Вода»), просить у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення відмовити, так як вважає, що сума, яку просить у своїй заяві повернути ОСОБА_3 у розмірі 3708,03 грн., а також сума заявлена в судовому засіданні у розмірі 4490,94 грн., жодним доказом не підтверджені.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про поворот виконання судового наказу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2009 р. Київським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь КП «ВТП «Вода», суми заборгованості за послуги централізованого водопостачання за період з 01.08.2007 по 30'06.2009 в сумі 1727,16 грн. Також цим рішенням з відповідачів на користь держави було стягнуто судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

08 квітня 2010 Комунальне підприємство "Харківводоканал", у відповідності з вимогами ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на той час), звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження до Київського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 проводилось через Управління Пенсійного фонду України в Київському районі шляхом утримання грошових коштів з пенсії ОСОБА_3

06.02.2013 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на той час), державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з оплатою боргу в повному обсязі, шляхом утримання грошових коштів з пенсії ОСОБА_3 , через Управління Пенсійного фонду України в Київському районі.

06.02.2017 ОСОБА_3 , звернулася до Київського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , суми заборгованості за послуги централізованого водопостачання за період з 01.08.2007 по 30.06.2009 в сумі 1727,16 грн.

22.11.2017 Київським районним судом м. Харкова винесена ухвала, якою заява ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 була задоволена. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 було скасовано, а справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В ході судового розгляду справи в попередньому судовому засіданні КП "Харківводоканал" було подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

28.02.2018 р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова було закрито провадження у цивільній справі за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за послуг водопостачання у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що заборгованість за послуги централізованого водопостачання за період з 01.08.2007 по 30.06.2009 в сумі 1727,16 грн., оплачені відповідачами в повному обсязі, в рамках примусового виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009, через Управління Пенсійного фонду України в Київському районі шляхом утримання грошових коштів з пенсії ОСОБА_3 , які надійшли на рахунок КП "Харківводоканал" в період з 23.01.2012 по 22.11.2012, а саме: 23.01.2012-160,63 грн, 23.02.2012-160,63 грн, 23.03.2012- 160,63 грн, 23.04.2012-160,66 грн, 23.05.2012- 178,65 грн, 22.06.2012-178,65 грн, 24.07.2012-178,65 грн, 21.08.2012- 178,65 грн, 25.09.2012- 186,32 грн, 23.10.2012- 182,48 грн, 22.11.2012-1,21 грн., тобто на загальну суму 1727,16 грн. Також на користь держави стягнуто судові витрати в загальній сумі 81 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 р., на підставі якого здійснено стягнення грошових коштів з пенсії ОСОБА_3 на користь КП «ВТП «Вода» (правонаступником якого є КП «Харківводоканал»), було скасоване, а 28.02.2018 р. провадження у цій цивільній справі було закрито, суд вважає, що слід допустити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 року по справі №2-5227/09/12 та стягнути з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1727,16 грн., та поштові витрати ОСОБА_3 в сумі 19,60 грн., пов`язані із відправкою поштової кореспонденції (т.2 а.с. 2), а з держави стягнути судові витрати, які були стягнуті та сплачені ОСОБА_3 у зв`язку із розглядом даної справи на загальну суму у загальному розмірі 573,21 грн., а саме: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. (згідно заочного рішення); 172,71 грн. сума стягнутого з ОСОБА_3 виконавчого збору; 320 грн. судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вимоги ОСОБА_3 про стягнення з КП «Харківводоканал» на її користь в порядку повороту виконання судового рішення суми у розмірі 4490,94 грн. задоволенню не підлягає, оскільки наявними у справі доказами підтверджено стягнення на користь КП «ВТП «Вода» під час виконання рішення суми у розмірі 1727,16 грн. Тобто в іншій частині доводи ОСОБА_3 є помилковими.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268, 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 року по справі № 2-5227/09/12 за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал», , на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1727 грн. 16 коп., в порядку повороту виконання судового рішення.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал», , на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 19 грн. 60 коп.

Стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 573 грн. 21 коп., в порядку повороту виконання судового рішення.

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Ухвала складена та підписана 28.11.2019 р.

СУДДЯ