overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/662/16-ц
Провадження № 2/475/4/19
У Х В А Л А

29.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретарі : Маковецької Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Друга Миколаївська Агро-Група», ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору оренди землі від 01.01.2006р., нотаріальної довіреності від 24.09.2005р., повернення земельної ділянки власнику ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ «Друга Миколаївська Агро-Група», ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору оренди землі від 01.01.2006р., нотаріальної довіреності від 24.09.2005р., повернення земельної ділянки власнику

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису прос мерть №2 від 01.11.2019року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник ТОВ «Друга Миколаївська Агро-Група надав заяву про неможливість прибуття в судове засідання та просив відкласти розгляд справи.

Судом встановлено, що з часу настання смерті відповідача ОСОБА_1 минув визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після її смерті.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на те, що строк для прийняття спадщини закінчився, у суду виникла необхідність встановлення правонаступників після смерті позивача, а тому суд вважає за необхідне витребувати з Доманівської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру про заведення спадкової справи, а у разі її заведення копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Друга Миколаївська Агро-Група», ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору оренди землі від 01.01.2006р., нотаріальної довіреності від 24.09.2005р., повернення земельної ділянки власнику до 15 год. 16 грудня 2019року, про що повідомити сторони. .

Витребувати з Доманівської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Антонівка, Доманівського району Миколаївської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Доманівка, Миколаївської області, а у разі заведення спадкової справи після його смерті - копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-310/10
Провадження № 6/499/28/19
У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Устич О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання.

29.11.2019 року справа була передана головуючому судді.

Відповідно до ч. 4ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дану справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду з урахуванням стислих термінів розгляду справи та з урахуванням тієї обставини, що відділ виконавчої служби знаходиться за межами Іванівського району.

Керуючись ст.441 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Устич О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб та за участю державного виконавця, якого повідомити телефонним зв`язком.

Вказати старшому державному виконавцю про необхідність явки у судове засідання для розгляду вищевказаного подання та надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження, в рамках якого подається подання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 342/786/18
Провадження №2/342/59/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена цивільна справа перебуває в провадженні суду. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням по вул. Шевченка, 21 в с. Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області та зняти їх з реєстрації.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав, просить призначити справу до судового розгляду. Відповідачі не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду. Сторони не заявляли клопотань про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заслухавши позивача, відповідачів, які зявилися в підготовче засідання, оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку, що слід закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15.02.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, показань свідків, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/1021/19
Провадження 235/8373/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 404/8821/18
Номер провадження 2/404/4015/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 19 лютого 2019 об 09:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 10.02.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

м.Суми

Справа №587/1781/18

Номер провадження 22-ц/816/127/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собина О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

у присутності :

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року в складі судді Черних О.М., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складений 03 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Бездрицької сільської ради Сумського району, про позбавлення осіб права користування житловим будинком,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесених судових витрат у справі скасувати та закрити провадження у справі в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Справа № 585/102/19
Номер провадження 2/585/292/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яке додаються до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, оригінал квитанції про сплату судового збору при подачі позовної заяви позивачем не додано.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги надану заявником копію дублікату квитанції про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, позивачу потрібно подати оригінал квитанції про сплату судового збору, що є належним доказом по справі.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/392/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» ( м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2, р/р НОМЕР_2 в філії Івано-Франківське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 336503, ЄРДПОУ 32360815) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1746,85 грн. ( одна тисяча сімсот сорок шість гривень вісімдесят п`ять копійок) та судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа 688/4814/18
№ 2/688/206/19
Ухвала

про поновлення провадження по справі

28 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали справи за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц, так як правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 587/430/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

До суду надійшло клопотання керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави про поновлення провадження у справі в зв`язку з тим, що 26 червня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справі № 587/430/16-ц, касаційну скаргу прокурора задоволено, судові рішення скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті.

В зв`язку з вищевикладеним, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1859/19
Провадження №2-во/523/264/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просили виправити в рішенні суду від 12.09.2019 р. у справі №523/1859/19 описку, а саме в поясненнях позивача, наданих в судовому засіданні, зазначити, що він має повнолітню доньку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 12.09.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб, зареєстрований 21.10.1995 р. відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Южненської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №166, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.. Рішення набрало законної сили 21.10.2019р.

Однак в 2-му абзаці рішення була допущена описка та замість : «вони мають повнолітню доньку» було «вони мають повнолітнього сина».

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки та правильно читати в 2-му абзаці: «вони мають повнолітню доньку».

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2019 року у справі №523/1859/19, провадження №2/523/2171/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та в другому абзаці рішення правильно читати: «вони мають повнолітню доньку».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 26.11.2019 року.

Суддя:
Дата документу 14.01.2019
Справа 320/212/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за договором позики,

за участі:

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова