йСправа № 304/1167/13-ц Провадження № 6/304/32/2019
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 304/1167/13-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з тим, що такий згорів при пожежі, яка відбулася у жовтні 2015 року за адресою проживання ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2013 року, стягнуто зокрема, із ОСОБА_2 , 1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , 1978 року народження, мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей, а саме синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21 серпня 2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Також встановлено, що на виконання вказаного судового рішення 23 грудня 2013 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 отримав виконавчий лист, однак як вбачається із заяви про видачу дублікату виконавчого документу, а також довідки Перечинського РС УДСНС України у Закарпатській області від 28 жовтня 2019 року №01-1123, у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , 14 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_3 року виникла пожежа (даний випадок зареєстровано в журналі обліку пожеж за № 59 від 14 жовтня 2015 року) (а. с. 86), в результаті якої виконавчий документ було знищено.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України регламентують видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

З огляду на вищевикладене, а також те, що оригінал виконавчого листа було знищено при пожежі і це перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, що порушує права та законні інтереси стягувача для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк для цього, згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», не закінчився, суд вважає викладені у заяві доводи щодо видачі дубліката виконавчого листа обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Тому, керуючись ст. ст. 258 261, 263, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 304/1167/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 , 1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , 1978 року народження, мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей, а саме синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21 серпня 2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Чепурнов В. О.