Дата документу 02.01.2019
Справа № 334/9579/18
Провадження № 2/334/1610/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання обєкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно 33/100 частин будинку №86 по вул. Учнівській в м. Запоріжжя, що належить ОСОБА_2. В заяві зазначив, що 22.07.2003 року він з ОСОБА_2 придбали 33/100 частин житлового будинку 86 по вул..Учнівській в м. Запоріжжі. Право власності на вказану частину будинку було оформлено на відповідачку ОСОБА_2 Загальна площа будинку та той час складала 84.2 м.кв. Площа земельної ділянки на якій розташований будинок - 848 м.кв. Вартість 33/100 частин будинку 86 по вул..Учнівській в м. Запоріжжі на час придбання складала 8838 грн. За час спільного проживання із відповідачкою вони збільшили площу придбаної частини будинку до 140 м.кв. Здійснили повну перебудову та якісний ремонт придбаної частини будинку, внаслідок чого її вартість значно збільшилася.

На теперішній час будинок не введений в експлуатацію, але його готовність складає 100%, він придатній для проживання та вони в ньому вже проживають. Відповідачка відмовляється від введення будинку в експлуатацію, оформлення права власності на будинок та поділу спільного майна. ОСОБА_2 намагається терміново продати будинок за 85 000 доларів США. Оголошення про це розташоване на сайті ОЛХ, та в ньому зазначені імя та мобільний телефон відповідача.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №146309847 від 21.11.2018 р., право власності на 33/100 частин будинку №86 по вул. Учнівській в м. Запоріжжя, зареєстровано за ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2003р.

Позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 намагається терміново продати будинок та розмістила оголошення на сайті ОЛХ, що унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

Не перевіряючи обставини, які мають значення для справи, а лише запобігаючи ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову, приймаючи до уваги наявність реальних ризиків відчуження рухомого майна на користь третіх осіб, суд приходить до висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому суд враховує, що такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно, спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на 33/100 частин будинку №86 по вул. Учнівській в м. Запоріжжя, що належить ОСОБА_2, та заборонити ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, і органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам, тощо) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо 33/100 частин будинку №86 по вул. Учнівській в м. Запоріжжя.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Баруліна Т. Є.