БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1274/18
Провадження № 2/497/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

15.01.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

15.01.2019р. у судовому засіданні на підставі ст.ст.151,152 ЦПК України, представник позивача звернувся до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову, якою просить суд накласти в межах ціни позову - в розмірі 35099,67грн., - арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, а саме, - на 1 / 4 частину квартири №20, загальною площею 71,3кв.м., у будинку за №57 по вул. Траянвальська в м.Болград Одеської області, на автомобіль марки ВАЗ моделі 21103, 2002 року випуску, об'єм двигуна 1499, власником якого є ОСОБА_2, та на автомобіль марки КРД, модель 050100, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 На підтвердження прав власності відповідача щодо вказаного майна представник позивача надав суду докази - витяги з державного реєстру.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви, просив задовольнити її частково, пояснивши, що визнає свій борг в розмірі 10-ти тисяч гривень, і не заперечує, щоб арешт було накладено лише на автомобіль ВАЗ, що буде співмірно з ціною позову; автомобіль КДР вже є проданим, йому не належить, хоча дійсно досі на нього оформлений.

Представник позивача не заперечував проти забезпечення позову лише за рахунок автомобіля ВАЗ, що належить відповідачу, погодившись, що цим буде дотримана вимога законодавства щодо співмірності забезпечення позову.

Враховуючи, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а також враховуючи надані позивачем докази існування майна та належність його відповідачу, суд дійшов висновку про співмірність вимоги заяви про забезпечення позову вимогам позову, оскільки у позові йдеться про майновий спір, тому підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню - в частині накладення заборони відчуження лише на автомобіль ВАЗ-21103.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

2.Забезпечити позов ОСОБА_3 до вирішення даної цивільної справи судом по суті, наступним чином:

- накласти в межах ціни позову - в розмірі 35099,67грн. - арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме, на автомобіль марки ВАЗ , модель 21103, 2002 року випуску, об'єм двигуна 1499, що зареєстрований за ОСОБА_2 01.06.2017 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам до відому.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню на підставі вимог ч.9ст.153 ЦПК України, до виконання звертається позивачем (його представником).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня отримання її копі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Кравцова