Справа № 214/7607/18
2/214/224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Північтранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить суд, в порядку забезпечення доказів: витребувати з Моторно (транспортного) страхового бюро України належним чином завірену копію страхової справи за заявою ОСОБА_3; витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірену копію ліцензійної картки №721359, виданої начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області Мінтранспорту та звязку України на підставі ліцензії серії АГ №587970; витребувати з ПрАТ «Європейський страховий союз» належним чином завірену копію страхової справи за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності за № АЕ 7705360, який був укладений по відношенню до транспортного засобу марки БАЗ з державним номерним знаком АЕ 3181 АА; витребувати з ПАТ «Північтранс» належним чином оформлену довідку з інформацією чи перебуває ОСОБА_4 з ПАТ «Північтранс» у трудових відносинах; копію наказу по особовому складу про прийняття ОСОБА_4 на роботу до ПАТ «Північтранс»; завірену копію договору оренди з власником транспортного засобу марки БАЗ-22154, реєстраційний номер НОМЕР_1; призначити у справі судово-товарознавчу експертизу.

Ознайомившись зі змістом заяви, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 116,117 ЦПК України.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, заявником не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме не вказані підстави припускати, що докази, які просить забезпечити заявник можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Виходячи з наведених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про забезпечення доказів повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов