ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» лютого 2019 року м. Херсон

Справа № 653/3394/18

Провадження № 22-ц/819/425/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О. П. від 29 листопада 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради до ОСОБА_5 про повернення зайво отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року комунальне підприємство «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про повернення зайво отриманих коштів.

В обґрунтування позовної заяви зазначило, що Генічеським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було винесено Постанову від 27 вересня 2017 року ВП № 53438472 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 14 лютого 2017 року № 653/2974/16-ц, виданого Генічеським районним судом про стягнення з КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь ОСОБА_5 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 8 258,37 грн, середнього заробіткуза час затримки розрахунку в сумі 25 057,12 грн та моральної шкоди у розмірі 3 000 грн.

За цією Постановою ОСОБА_5 отримав 36 315,49 грн. з яких кошти у розмірі 4 886,14 грн (4510,28 грн (ПДФО) + 375,86 грн (військовий збір) були помилково перераховані на його користь виконавчою службою.

Листом № 571 від 17 липня 2017 року КП «Генічеське БТІ» ХОР звернулося до Генічеського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яким повідомило, що на виконання ухвали Генічеського районного суду від 14 липня 2017 року, що набула законної сили, з розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку (25 057,12 грн.) підприємству необхідно було відрахувати податок на доходи фізичних осіб у розмірі 4 510,28 грн. та військовий збір у розмірі 375,86 грн.

Проте, виконавчою службою було помилково перераховано на користь ОСОБА_5 вказані кошти у розмірі 4 886,14 грн (4510,28 грн (ПДФО) + 375,86 грн (військовий збір), які до виплати ОСОБА_5 не належать згідно діючого законодавства України.

Позивач зазначав, що він неодноразово звертався до ОСОБА_5 про повернення помилково отриманих ним коштів, однак у добровільному порядку відповідачем кошти не повернуті.

КП «Генічеське БТІ» ХОР вважало, що факт порушення законних прав та інтересів позивача в частині не повернення ОСОБА_5 коштів у розмірі 4 886,14 грн підтверджується передбаченими процесуальним законом доказами, тому необґрунтоване ухилення ОСОБА_5 від повернення цих коштів, які йому не належать за законом, призвело до порушення законних прав та інтересів підприємства.

КП «Генічеське БТІ» ХОР просило суд стягнути з ОСОБА_5 на свою користь кошти в розмірі 4 886,14 грн, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року позов КП «Генічеське БТІ» ХОР задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь КП «Генічеське БТІ» ХОР надмірно сплачені кошти за виконавчим провадженням ВП № 53438472 в сумі 4 886,14 грн та судовий збір в розмірі 1 762 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що за весь час проведення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 653/2974/16-ц позивач не оскаржував постанови державного виконавця про відкриття провадження, або про закриття провадження у справі, тобто, він був обізнаний про суми, які були зазначені у постанові та стягувалися державною виконавчою службою та погоджувався з ними, не оскаржуючи постанови державного виконавця.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Генічеське БТІ» ХОР зазначило, що доводи скаржника фактично є повторенням доводів, викладених в його відзиві на позовну заяву і не містять нових засобів доказування, тому просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

В судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, подав до апеляційного суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача в порядку ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовну заяву КП «Генічеське БТІ» ХОР, суд першої інстанції виходив з того, що в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 14 липня 2017 року, яка набрала законної сили, роз'яснено, що стягнутий з КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 25 057,12 грн, був розрахований судом без утримання податку й інших платежів та при стягненні вказаної суми, з неї необхідно відрахувати встановлені законом податки. Кошти у розмірі 4 886,14 грн були помилково перераховані на користь ОСОБА_5 через помилку виконавчої служби.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року, яке набрало законної сили, стягнуто з КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь ОСОБА_5 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 8 258,37 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 25 057,12 грн та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

Постановою заступника начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Макушенко А. О. від 20 лютого 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 653/2974/16-ц, виданого Генічеським районним судом 14 лютого 2017 року про стягнення з КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь ОСОБА_5 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 8 258,37 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 25 057,12 грн та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн /а. с. 32 зворот - 33/.

Зазначене судове рішення виконувалось примусово, шляхом накладення арешту на кошти боржника та списання цих коштів з рахунку останнього.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 14 липня 2017 року роз'яснено рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року і зазначено, що при стягненні з КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь ОСОБА_5 заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8 258,37 грн, дана сума була розрахована з відрахуванням податків та обов'язкових платежів, а тому повторному оподаткуванню вона не підлягає; стягнутий з КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 25 057,12 грн, був розрахований судом без утримання податку й інших платежів та при стягненні вказаної суми, з неї необхідно відрахувати встановлені законодавством податки; стягнута на користь ОСОБА_5 спричинена моральна шкода у розмірі 3 000 грн оподаткуванню не підлягає /а. с. 18 - 19/.

Постановою заступника начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Макушенко А. О. від 27 вересня 2017 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 653/2974/16-ц у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом /а. с. 33 зворот - 34/.

02 лютого 2018 року КП «Генічеське БТІ» ХОР надіслало ОСОБА_5 листа, в якому зазначило, що останній отримав кошти за виконавчим листом № 653/2974/16-ц від 14 лютого 2018 року, виданим Генічеським районним судом в сумі 25 057,12 грн без врахування роз'яснення суду про оподаткування нарахованої до виплати суми. Виплачуючи йому нараховані судом суми, підприємство, як податковий агент, зобов'язано нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Податкового кодексу України до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі. Тому підприємство звернулося до ОСОБА_5 з проханням повернути кошти у розмірі 4 886,14 грн на розрахунковий рахунок підприємства або з'явитися до нього для вирішення вказаного питання /а. с. 17/.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Стаття 1213 ЦК України передбачає, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

КП «Генічеське БТІ» ХОР безпосередньо рішення суду не виконувало та не перераховувало стягнуті на користь ОСОБА_5 грошові кошти, тому не мало можливості здійснити утримання податків із цієї суми.

Позивач на виконання вимог ПК України, як податковий агент, зобов'язаний сплатити за відповідача податок на додану вартість та військовий збір за рахунок власних коштів, тому КП «Генічеське БТІ» ХОР має право на підставі статті 1212 ЦК України стягнути з відповідача ці кошти, як зайво отримані всупереч вимогам закону, як нараховану заробітну плату, а не чистий дохід.

Колегія суддів зазначає, що справляння і сплата прибуткового податку з громадян є, відповідно, обов'язком роботодавця та працівника. Не зазначення у резолютивній частині судового рішення, що сума, яка підлягала стягненню на користь відповідача, визначається судом без утримання податку й інших обов'язкових платежів, не дає підстав отримати цю суму відповідачу, ураховуючи обов'язок сплати податків та інших обов'язкових платежів та обов'язок їх сплати позивачем у майбутньому. Кошти щодо яких виник спір у справі - це та частина присуджених коштів відповідачу за рішенням суду, з яких позивач зобов'язаний сплатити податок з доходів працівника та військовий збір з доходу працівника і не є сумою заробітної плати, що належить до виплати ОСОБА_5

Таким чином, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положення статті 1215 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що за весь час проведення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 653/2974/16-ц позивач не оскаржував постанови державного виконавця про відкриття провадження, або про закриття провадження у справі, тобто, позивач був обізнаний про суми, які були зазначені у постанові та стягувалися державною виконавчою службою та погоджувався з цим, не оскаржуючи постанови державного виконавця підлягають відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Діями державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби не були порушені права і свободи підприємства, оскільки він здійснював примусове виконання рішення суду від 02 листопада 2016 року, яким стягнуто з КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь ОСОБА_5 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 8 258,37 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 25 057,12 грн та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн, однак в якому не зазначено, що середній заробіток стягується без врахування податків і зборів.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі зводяться до власного тлумачення скаржником норм матеріального права, переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку та дійшов обґрунтованих висновків. Ці доводи не впливають на правильність оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 встановлена ІІ група інвалідності безстроково /а. с. 61/.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, тому колегія суддів вважає витрати позивача по сплаті судового збору при подачі позову віднести на рахунок держави. Рішення суду у зазначеній частині підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року у частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» судового збору в сумі 1 762 грн змінити, віднести вказані судові витрати на рахунок держави.

В решті рішення суду підлягає залишенню без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 01 березня 2019 року.