overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/3284/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18003,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху, а позивачу визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки позовної заяви усунуті.

Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-193, 197, 212, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/3284/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 13.40 годині 13 лютого 2019 року.

Відповідач у строк до 08.02.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 13.02.2019 надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 585/3196/17
Номер провадження 2-во/585/4/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Машини І.М., з участю секретаря Рибіної Н.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 жовтня 2017 року по вказаній справі було прийняте рішення, проте у третьому абзаці його резолютивної частини була допущена описка, а саме: помилково зазначено по - батькові позивача «Анатоліївна », в той час як вірним є «Андріївна».

З копії паспорта позивачки вбачається, що вона «Петраш Олена Андріївна» (а. с. 5).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі положень ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно по батькові позивача «Андріївна», замість невірного - «Анатоліївна».

Ухвала набирає законної сили через п»ятнадцять днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки встановлені ст. ст. 352-354 ЦПК України, з особливостями визначеними розділом 13 ЦПК України.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 338/822/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1541/19
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Порогівська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні дорогою шляхом демонтажу самовільно споруджених воріт, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні дорогою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , поданою його представником ОСОБА_5 , на рішення Богородчанського районного суду, ухвалене у складі судді Круль І.В. 30 липня 2015 року в с-щі Богородчани,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , поданою його представником ОСОБА_5 , на рішення Богородчанського районного суду від 30 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , поданою його представником ОСОБА_5 , на рішення Богородчанського районного суду від 30 липня 2015 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 17 грудня 2019 року на 10-00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 386/141/19
Номер провадження 2/184/532/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М,

за участю секретаря судового засідання - Батрак Л.В.,

представника позивача - Голубенко Р.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Сонячне» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Сонячне» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Дивисенко Тетяни Олексіївни, діючої в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року заяву АТ «Креді Агріколь Банк» про вжиття заходів забезпечення позову - залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 19 листопада 2019 року Дивисенко Т.О., яка діє в інтересах АТ «Креді Агріколь Банк», подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дивисенко Тетяни Олексіївни, діючої в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
15.01.2019 Провадження № 2-сз/337/3/2019
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15.01.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району (фактична адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул..Василя Сергієнка , 7, )про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 15.08.2018 відмовлено у прийняття позовної заяви.

Згідно платіжного доручення № 7439 від 13.07.2018 року КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Ухвалою судді від 15.08.2018 року позовна заява повернута заявнику.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за заявою позивача ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.7 п.1 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» судовий збір у сумі 1762 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжного доручення № 7439 від 13.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 172/15/19
Провадження № 2-о/172/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 8 с. Миколаївка Васильківкий район, Дніпропетровська область)

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15.00 годину 23 січня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 23 січня 2019 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 2506/7201/2012
Провадження № 6/750/240/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Любові Прощенко про привід боржника ОСОБА_1 ,
заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»,
На підставі цього рішення 23.11.2017 місцевим судом видано виконавчий лист № 2506/7201/2012, який знаходиться на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
28.11.2019 головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Любов Прощенко (далі заявник) звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника; заяву мотивує тим, що боржник ухиляється від явки на виклики державного виконавця та від виконання рішення суду.
Заявник, стягувач і боржник у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду подання сповіщалися належним чином.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України подання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до частини першої статті 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Приєднаними до подання копіями матеріалів виконавчого провадження підтверджується, що останнім відомим місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1 , а також ухилення боржника від отримання викликів заявника та від явки на виклики заявника.
Зазначене є підставою для задоволення подання та застосування приводу боржника до заявника.
Керуючись статтями 258-261, 353 ЦПК України, суд
подання задовольнити. Застосувати привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Любові Прощенко.
Виконання ухвали покласти на Чернігівській міський відділ поліції Головного управління Національної поліції України.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 206/6477/19
Провадження № 2-о/206/982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 29.11.2019 о 09 годині 55 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1260/19
Провадження № 2/497/798/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

26.11.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 21.08.2019р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 26.09.2019р., яке потім відкладалось на 29.10.2019р., на 26.11.2019 р. ухвалою було витребувано докази - зобов`язано Одеський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції в Одеській надати суду докази - копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відповідь не надійшла , тому доказ потрібно витребувати повторно.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільнійсправі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, і призначити його на 16:00 годину 19.12.2019 р. у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня,192, зала №6.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Повторно зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду у строк до судового засідання - до 18.12.2019р. включно - витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає виконанню в частині надання суду доказів та явки до суду і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , головний державний виконавець Солом`янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції Цапенко Світлана Миколаївна, ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва Цапенко Світлани Миколаївни щодо не зарахування платежів в рахунок аліментів, нарахування заборгованості за виконавчим листом № 201/5354/15 від 19 жовтня 2015 року, зобов`язання державного виконавця зарахувати платежі, сплачені на виконання виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко