Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 186/421/17

провадження № 61-48280св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 .

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року у складі судді: Демиденко С. М.та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В. Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року позивач звернувся до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 11 червня 2008 року до липня 2013 року. Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 скасувано та ухвалено нове. Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року в іншій частині залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У грудні 2018 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. При цьому посилався на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року повернено касаційну скаргу в частині підписання представником ОСОБА_2 , - ОСОБА_3

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 186/421/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков