Постанова

Іменем України

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 325/1515/15-ц

провадження № 61-25981св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року в складі судді Пантилус О. П. та постанову апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року в складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Дедьта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 квітня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 178-04/К-07 (далі - кредитний договір), за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 13 590 дол. США зі сплатою 14,6 % річних та з кінцевим строком повернення 22 квітня 2017 року.

ПАТ «Дельта Банк» отримало право вимоги до боржника за кредитним договором на підставі договору від 30 червня 2010 року про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

У результаті неналежного виконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань з кредитним договором станом на 03 липня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 293 342,65 грн.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_6 до участі у справі залучено його правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року, в задоволенні позову банку відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що вирішуючи позов банку, який пред'явлено до померлого ОСОБА_6, суди не уточнили, чи пред'являє банк вимоги до спадкоємців боржника, та дійшли передчасного висновку про пропуск банком строку пред'явлення вимоги до спадкоємців.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції ПАТ «Дельта Банк» 27 жовтня 2017 року подав уточнення до позовної заяви, де відповідачами зазначив правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і заявив вимоги до спадкоємців, які є тотожними з вимогам первісного позову, заявленого до позичальника.

Як на підставу для задоволення позову до спадкоємців банк послався на положення статей 1218, 1282 ЦК України.

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року в задоволенні позову банку відмовлено.

Рішення районного суду мотивовано тим, що банк звернувся з позовом до спадкоємців померлого боржника поза межами строків, визначених статтею 1281 ЦК України.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року

заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є законним й обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі, поданій 05 квітня 2018 року до Верховного Суду, ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року і ухвалити нове рішення, яким позов банку задовольнити.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними і необґрунтованими, ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. ОСОБА_6 належним чином не виконував умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість. Після його смерті спадкоємцями, які прийняли спадщину, є його дружина ОСОБА_4 та малолітня дочка ОСОБА_5 По своїй суті заявлені банком вимоги до спадкоємців позичальника про стягнення заборгованості є вимогою кредитора в розумінні статті 1281 ЦК України. Банк не пропустив шестимісячний строк для звернення з вимогою до спадкоємців, оскільки про смерть ОСОБА_6 раніше не було відомо.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Приазовського районного суду Запорізької області.

06 червня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Станом на час розгляду справи Верховним Судом відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального

права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди встановили, що 23 квітня 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 13 590 дол. США зі сплатою 14,6 % річних, з кінцевою датою повернення до 22 квітня 2017 року.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», за умовами якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_6 за вказаним кредитним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 помер, після його смерті спадкоємцями, які прийняли спадщину, є його дружина ОСОБА_4 та малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину від 02 березня 2011 року та від 09 листопада 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 успадкували після смерті ОСОБА_6 по ? частині автомобіля МАN, 1996 року випуску, та по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1.

Зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, а тому строки пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців, а також порядок задоволення цих вимог визначаються статтею 1281 ЦК України, яка встановлює преклюзивні строки пред'явлення відповідних вимог, і статтею 1282 ЦК України, яка визначає обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Положеннями частин другої та третьої статті 1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Суди встановили, що ПАТ «Дельта Банк» вже звертався до суду з позовами до ОСОБА_6 про стягнення з заборгованості за кредитним договором, які ухвалами Приазовського районного суду Запорізької області від 08 січня 2014 року (справа № 325/1816/13-ц) та від 14 липня 2014 року (справа № 325/729/14-ц були повернуті банку у зв'язку зі смертю ОСОБА_6

06 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» втретє звернувся з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимогу про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємців померлого боржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 банк заявив 27 жовтня 2017 року.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ПАТ «Дельта Банк» з січня 2014 року був обізнаний про смерть ОСОБА_6, проте вимоги статті 1281 ЦК України не виконав і не скористався своїм правом на пред'явлення вимоги до спадкоємців боржника у передбачений законом шестимісячний строк.

Доводи касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» про те, що банк не отримував ухвал суду про повернення позовних заяв у зв'язку зі смертю ОСОБА_6, а тому йому не було відомо про смерть боржника, є надуманими та такими, що спростовуються розміщеними у томі 1 на аркушах справи 100, 102 належними та допустимими доказами отримання банком ухвал суду з інформацією про смерть ОСОБА_6

Інші доводи касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» зводяться до незгоди з висновками судів та ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судами з додержанням норм процесуального права. В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого

2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат