overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2408/18
Провадження № 2/347/171/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.01.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, інших заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 11.02.2019 року о 08 год. 40 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 638/4785/19
Провадження № 2/638/3067/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання відсутності заборгованості та списання боргів,-

ВСТАНОВИВ:

03.04..2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання відсутності заборгованості та списання боргів.

08.04.2019 року позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк, станом на 02.12.2019 року, позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 08.04.2019 року не виконана.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання відсутності заборгованості та списання боргів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.О. Омельченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/900/19
Провадження № 2/553/683/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) права користування житловим приміщенням будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 466/9694/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 листопада 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконним та скасування розпорядження від 29.10.1996, про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

установила:

25.11.2019 ОСОБА_1 пред`явив в суд позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконним та скасування розпорядження від 29.10.1996, про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження (наказ) від 29.10.1996 згідно якого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане виконкомом Львівської міської ради Ради народних депутатів 29.10.1996 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , однак позивачем не конкретизовано, яке саме розпорядження (наказ) від 29.10.1996 просить визнати незаконним та скасувати.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог, належним чином засвідчити копії документів, які долучені до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконним та скасування розпорядження від 29.10.1996, про визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 627/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача по зустрічному позову щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/493/18 за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства Горобець С.Ю. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 6428,69 гривень, а також стягнення з боржника судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

06.11.2019 р., на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника - ОСОБА_1 .

До розгляду зазначеної заяви судом, а саме 19.11.2019 р., до Лисичанського міського суду Луганської області від представника заявника, ОСОБА_2 надійшла заява щодо відкликання заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши вказану заяву та матеріали, подані разом з нею, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу чудового наказу з наступних обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, підлягає поверненню заявнику.

На підставі ст. 163 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_3 Л.О. ГРИБАНОВА
Справа № 442/7666/17
Провадження № 2-сз/442/16/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 листопада 2019 року м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

02.11.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.11.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області направлено запити в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який судом отримано 16.11.2017 року.

20.11.2017 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовну заяву було відмовлено ПАТ КБ „ПриватБанк у відкритті провадження в справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.11.2019 року АТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак, оскільки позивачу відмовлено у відкритті провадження з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а згідно платіжного доручення № PROM4B8LU6 від 24.10.2017 року, вбачається що позивачем за даним позовом було сплачено 1600 грн. судового збору в дохід держави, а тому заява представника позивача підлягає до задоволення,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про повернення судового збору - задоволити.

Зобов`язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області () повернути Акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №PROM4B8LU6 від 24.10.2017 року в сумі 1600,00 ( одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 29.11.2019 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа №295/409/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук

Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу - заявлену вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.

Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Справа №167/1266/17
Провадження №2-п/167/1/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16.01.2019 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2019 року об 11:00 год в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.грушевського, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1385/18
Номер провадження 2/213/75/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

При розгляді справи ухвалою суду від 05.07.2018 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом у 6 /шість/ місяців - до 05 січня 2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено судом, 05 січня 2019 року строк для примирення сторін закінчився, тому обставини, що викликали зупинення провадження усунуто.

В звязку з вищевикладеним, провадження по справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 06 лютого 2019 року о 12.45 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуючий суддя В.В.Попов.