overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2906/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2019 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала від 30.10.2019 року, якою надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, отримана позивачем 12.11.2019 року відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк визначені в ухвалі від 30.10.2019 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, однак не усунуті позивачем, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 29.11.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук
Тростянецький районний суд
справа № 147/1256/17
номер провадження № 2-др/147/1/19
28 листопада 2019 року суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» Андрейків О.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором,
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Порше мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором.
В судове засідання, призначено на 15 год. 30 хв. 04.12.2019 р., визнано обов`язковою явку представника позивача для уточнення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за Додатковим Кредитом за період з жовтня 2015 р. по грудень 2016 р.
Від представника ТОВ «Порше Мобіліті» Андрейків О.В., надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 04.12.2019 р. в режимі відеоконференції, оскільки він не має змоги прибути у призначений час до Тростянецького районного суду Вінницької області. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Київський апеляційний суд або Господарський суд Київської області.
Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, законодавцем визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи те, що явку ТОВ «Порше Мобіліті» визнано обов`язковою в судове засідання, призначене на 04.12.2019 р., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «Порше Мобіліті» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Андрейків О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/5368/18
Провадження №2/460/686/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря -Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи, позивача на адресу суду надіслала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 212/6727/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Мариненко І. О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкування з дитиною, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкування з малолітньою дитиною, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді. Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них надавалися. Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 14 лютого 2019 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Номер провадження: 22-ц/813/7507/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно списаних коштів,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Не погоджуючись, ОСОБА_2 09.09.2019 року подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що повний текст рішення було складено 29.07.2019 року, а він отримав його лише 09.09.2019 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року.

Зупинити дію Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 185/9686/18
Провадження № 2/185/4648/18
у х в а л а

15 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Перекопського М.М., за участю секретаря - Волошиної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

10 січня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/2728/18
Провадження № 2/456/260/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лілії Львівни про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лілії Львівни про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 18 березня 2019 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 197/396/18
провадження № 2-сз/197/2/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 197/396/18 за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При зверненні із заявою ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" сплачено судовий збір у розмірі 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 518 від 30.08.2017 року.

Судовим наказом Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» загальну суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2016 р. по 28.03.2017р. у розмірі 9040,63 грн.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно матеріалів справи заявник звернувся до суду 16.05.2018 року, станом на 2018 рік ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлена у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176,20 грн., заявником сплачено судовий збір у більшому розмірі - 800 грн.

Оскільки судовий збір сплачений заявником у більшому розмірі ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути надлишково сплачений судовий збір у розмірі 623,80 грн.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» надлишково сплачений судовий збір у розмірі 623,80 грн. (шістсот двадцять три гривні вісімдесят копійок) на підставі платіжного доручення № 518 від 30.08.2017 року з рахунку Управління державної казначейської служби України у Широківсьокому районі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.В. Леонідова
Справа №266/5919/19
Провадження№ 2/266/1120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 10.09.2016 р. у Приморському районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області.

Ухвалою суду від 30.10.2019 р. по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Справа призначена до підготовчого засідання.

27 листопада 2019 року на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 р. справа розподілена на суддю Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії підготовчого засідання, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 03 лютого 2020 р. о 08-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Номер провадження 2 - Н/638/2147/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________