Справа № 642/3811/19
28 листопада 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
за участю секретаря - Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про виключення майна з акту опису та арешту, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з коштів, накладених постановою слідчого прокуратури Харківської області від 07.08.2012 року для подальшого повернення цих коштів.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року відкрито спрощено позовне провадження у справі.
Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі, через систематичну неявку в судові засіданні представника відповідача, просить розгляду справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.
Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час судового засідання до суду не з`явився, представник відповідача не повідомив суд про причини неявки, жодних клопотань до суду не надходило, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та у відповідності до положень ч.4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Судом встановлено та вбачається згідно протоколу обшуку від 23.06.2012 року, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , 23.06.2012 було проведено обшук, в результаті якого були вилучені грошові кошти на суму 1000 (одна тисяча) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, у кількості 10-ти купюр (HD 62258803 B, HL 40218423 F, KI 06126221 A, FH 02722406 A, HB 78538542 G, HB 00133328 P, HE 33829756 D, HA 70434342 A, CB 76834186 B, HA 70434343 A).
Постановою слідчого від 07.08.2012 року накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку 23.06.2012 року у ОСОБА_2 грошові кошти на суму 1000 (одна тисяча) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, у кількості 10-ти купюр (HD 62258803 B, HL 40218423 F, KI 06126221 A, FH 02722406 A, HB 78538542 G, HB 00133328 P, HE 33829756 D, HA 70434342 A, CB 76834186 B, HA 70434343 A). Вказані кошти передано на зберігання до «Ф-ХОУ ОАО «Ощадбанк».
В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про вирішення питання про долю речових доказів. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково, повернуто мобільний телефон «Nokia 8800Art» в корпусі чорного кольору з sim-карткою оператора мобільного зв`язку «djuice» на якій вказаний номер НОМЕР_1 , чорну сумку-барсетку, щоденник. В задоволенні інших вимог відмовлено.
Відповідно до статей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею першою Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
На сьогодні існування арешту порушує право власності позивача. Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.
За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб, оскільки суду не надано відомостей щодо необхідності існування арешту коштів, накладених постановою слідчого прокуратури Харківської області від 07.08.2012 року.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 4, 12, 81, 237, 263-265, 280-282, 268 ЦПК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про виключення майна з акту опису та арешту - задовольнити.
Зняти арешт з грошових коштів на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 10-ти купюр (HD 62258803 B, HL 40218423 F, KI 06126221 A, FH 02722406 A, HB 78538542 G, HB 00133328 P, HE 33829756 D, HA 70434342 A, CB 76834186 B, HA 70434343 A), на які постановою слідчого прокуратури Харківської області від 07.08.2012 року було накладено арешт, для подальшого повернення цих коштів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях