Дата документу 28.11.2019
ЄУ № 420/1031/14-ц
Провадження №4-с/942/11/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 листопада 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши скаргу Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області на дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі виконуючого обов`язки директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області Казибаєва А., звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для подання скарги на постанову державного виконавця, визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 15.05.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Удовенко Н.М., по виконавчому провадженню № 46881077.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги на постанову державного виконавця, заявник посилається на те, що отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.05.2015 лише 20 листопада 2019 року.

Однак доказів на підтвердження цього не надав.

Відповідно до п. 13 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявник не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до скарги.

Відповідно до ч.2, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин заявнику необхідно надати суду докази отримання постанови від 15.05.2015 лише 20.11.2019 (журнал вхідної кореспонденції, поштовий конверт, в якому надіслана постанова тощо).

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне скаргу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, « ОСОБА_1 Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення скарги без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 95, 127, 185, 260, 261, 353, 449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області на дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку скарга вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко