ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Київ

справа № 369/1757/18

провадження № 22-ц/824/14822/19

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі - Ярмак О.В.

сторони :

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі - Комунальне підприємство "Ритуал", Тарасівська сільська рада, Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ритуал» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 30 серпня 2019 року у складі судді Пінкевич Н.С. про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Ритуал", Тарасівської сільської ради, Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про встановлення обмеження використання земельної ділянки,

встановив:

У листопаді 2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до КП "Ритуал", Тарасівської сільської ради, ДП «Український науково-дослідний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про встановлення обмеження використання земельної ділянки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року було задоволено заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі.

Заборонено вчиняти дії щодо здійснення поховання на земельній ділянці кадастровий номер: :01:003:5042, площею 10,2293 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального, розташованій за адресою: Київська обл ., Києво-Святошинський р., с. Тарасівка.

У липні 2019 року відповідач КП "Ритуал" звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року.

Доводи заяви КП "Ритуал" мотивує тим, що застосоване судом забезпечення позову повністю зупинило господарську діяльність підприємства, що призводить до значних фінансових збитків та упущеній вигоді, недоотриманні прибутків, як самим підприємством, так і територіальною громадою, якій належить вказане комунальне підприємство. Судом одночасно позбавлено мешканців територіальних громад сіл Тарасівка та Нове Києво-Святошинського району їх права на поховання після смерті, та права на запобігання випадкам не поховання померлих. Крім того, заявник вважає, що фактично при винесенні ухвали судом вирішено спір між сторонами справи по суті заявлених позовних вимог до прийняття судом рішення у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2019 року у задоволенні заяви КП "Ритуал" про скасування заходів забезпечення позову було відмовлено.

В апеляцій скарзі КП "Ритуал" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову ухвалу, якою клопотання відповідача задовольнити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги відповідач посилається на те, що позивачами не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди їхнім правам та інтересам до моменту ухвалення рішення у даній справі. Разом з тим, при винесенні ухвали від 22 листопада 2018 року про забезпечення позову, судом фактично вирішено спір між сторонами по суті заявлених позовних вимог до прийняття судом рішення у справі. Апелянт зазначає, що під час прийняття оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не враховано непропорційність та не співмірність застосованих судом заходів забезпечення позову. При цьому, у ОСОБА_1 взагалі відсутні зареєстровані права власності або інші речові права на нерухоме майно, в тому числі житлової забудови чи земельної ділянки, що на думку апелянта, додатково свідчить про те, що підстав застосувати заходи забезпечення позову за її клопотанням у суду не було. Крім того, судом не враховано те, що вжитими заходами забезпечення позову повністю припинено господарську діяльність підприємства. Відповідач також зауважує, що застосованими заходами забезпечення позову порушуються права третіх осіб, адже інших кладовищ для поховання мешканців с. Тарасівка немає.

Від позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання вказує, що стороною відповідача КП "Ритуал" у поданій суду заяві не наведено жодної нової обставини, що могла б обґрунтувати необхідність скасування забезпечення позову, а відтак, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні цієї заяви. Крім того, позивач вважає безпідставними посилання КП "Ритуал" на втрати, які підприємство несе через заборону проведення поховань на ділянці.

Також до апеляційного суду надійшли пояснення від Тарасівської сільської ради, в яких відповідач зазначає, що необхідність застосування заходів забезпечення позову відпала, адже на момент розгляду апеляційної скарги спір між сторонами вирішений по суті, розгляд справи завершений, і обставини, які були підставою для забезпечення позову, на момент розгляду апеляційної скарги відсутні.

В суді апеляційної інстанції адвокат Волошинович О .П. представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представники відповідачів КП "Ритуал" адвокат Макарчук Л.Л. та керівник Мисак В.Ф . , представник Тарасівської сільської ради адвокат Резвова О.В.просили скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції не з`явилися, ніяких клопотань не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе провести судове засідання у їх відсутність, згідно ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду першої інстанції перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП "Ритуал", Тарасівської сільської ради, Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про встановлення обмеження використання земельної ділянки.

Увалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року було задоволено заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі.

Заборонено вчиняти дії щодо здійснення поховання на земельній ділянці кадастровий номер: :01:003:5042, площею 10,2293 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального, розташованій за адресою: Київська обл ., Києво-Святошинський р., с. Тарасівка .

У липні 2019 року відповідач КП "Ритуал" звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2019 року у задоволенні заяви КП "Ритуал" про скасування заходів забезпечення позову було відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви КП "Ритуал" послався на те, що спір між сторонами по суті не вирішений, розгляд справи не завершений, обставини, які були підставою для забезпечення позову, існують на момент розгляду заяви, тому необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Проте, доводи наведені в заяві про скасування заходів забезпечення позову (щодо відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, необґрунтованість заяви позивачів, неспівмірність з позовними вимогами) фактично стосуються оспорення правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову.

Проте, предметом розгляду в даній справі є не питання правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову, а наявність чи відсутність підстав для їх скасування.

Процесуальні дії суду щодо вжиття заходів забезпечення позову і їх скасування врегульовані окремими нормами, є різними за своїм юридичним змістом і за обставинами, які підлягають встановленню.

Відповідно до приписів частин 7-10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7). Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8). У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10).

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішення спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриття провадження у справі.

За таких обставин, оскільки доводи заявника наведені ним у заяві про скасування заходів забезпечення позову зводяться до оспорення ним правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову і не пов`язані із їх скасуванням, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Інші доводи апеляційної скарги також не пов`язані із предметом розгляду в даній справі.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

постановив :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ритуал» залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді :