overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 420/2231/18
про залишення без руху
"01" березня 2019 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Дана заява не відповідає вимогам ч.ч. 1, 2, 5 ст.95, п.п. 8, 9 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Змістом частини першої ст.95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 4, 5 даної статті ЦПК України передбачено - копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства до копії позовної заяви для відповідача на підтвердження позовних вимог, позивачем долучено копії документів котрі являються не засвідченими належним чином.
Згідно із п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, позивачем у поданій позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч вимогам п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України дана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
Частиною 1 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 15.01.2019
Справа № 501/3813/18
У Х В А Л А
15 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу поліції, -
В С Т А Н О В И В :
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чорноморського міського відділу поліції.
Позовна заява була подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме в заяві позивачем не викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У звязку з цим ухвалою від 21 грудня 2018 року позовна заява була залишена без руху, та, відповідно до ст.185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.
Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 03.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення.
Станом на 15 січня 2019 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло, вказані недоліки позовної заяви не усунуті.
Таким чином, оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу поліції вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 466/5120/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«14» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

секретаря судових засідань Молінської С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

15 серпня 2019 року 24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи та подали на адресу суду заяву, в якій просили закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду та проводити судове засідання у їх відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року о 09.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6538/19
Провадження № 4-с/552/47/19
У Х В А Л А

28.11.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( місце знаходження АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коцького Юрія Валентиновича (місце знаходження м. Полтава, вул.. Ватутіна, 29) , -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коцького Юрія Валентиновича.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коцького Юрія Валентиновича.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 06 грудня 2019 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити заявника, суб`єкта оскарження.

Державному виконавцю в термін до судового засідання надати копію матеріалів виконавчого провадження № 60693634.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2-п/522/315/19
Справа № 522/3468/18
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.11.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 12 вересня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин «04» грудня 2019 року у залі суду № 205 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Справа № 199/4621/18
УХВАЛА

15.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальний заклад «Дніпровський геріатричний пансіонат «Дніпропетровської обласної ради» та ОСОБА_4, про припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Комунальний заклад «Дніпровський геріатричний пансіонат «Дніпропетровської обласної ради» та ОСОБА_4, про припинення права власності.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 в якому повідомив суд про те, що 01.08.2018 року він надав до Дніпровської міської ради заяву з відповідним пакетом документів, щодо передачі своєї частини домоволодіння АДРЕСА_1 у власність територіальної громади.

У зв'язку з чим суд поставив на розгляд питання про залучення до участі у справі третьою особою Дніпровську міську раду, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти залучення до участі у справі Дніпропетровську міську раду.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись з клопотанням, суд вважає відповідно до вимог ст.53 ЦПК України залучити до участі у справі третьою особою Дніпропетровську міську раду, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Дніпропетровську міську третьою осою, яка не заявляє самостійних по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальний заклад «Дніпровський геріатричний пансіонат «Дніпропетровської обласної ради» та ОСОБА_4, про припинення права власності.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 року м. Словянськ

Словнський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гусинський М.О.

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Черкаської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 6 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 657/1239/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: надходження заяви про відвід. 3. Причина зупинення: надходження заяви про відвід судді. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2019 року о 16-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа №664/1488/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

Від позивача надано заяву про розгляд справи за її відсутності відповідач повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін немає.

Відзив на позов не надано.

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду. Заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 14.02.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Провадження №2/200/544/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Фартушна Т.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та зміну черги на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Фартушна Т.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та зміну черги на спадкування.

18.11.2019 року судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи було передано дану справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Фартушна Т.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та зміну черги на спадкування.

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 200/15277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Фартушна Т.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та зміну черги на спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 07.02.2020 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Сліщенко