overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9358/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 28 листопада 2019 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 587/2168/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилася.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 443/636/18 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/2720/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 443/636/18

Провадження № 22-ц/811/2720/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної організації «Комбінат Троянда»

на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року у складі судді Коліщук З.М.

у справі

за заявою Державної організації «Комбінат Троянда» про роз`яснення рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26.07.2018 року в цивільній справі №443/636/18 за позовом ОСОБА_1 до ДО «Комбінат Троянда» Державного агентства резерву України про скасування наказу ДО «Комбінат Троянда» «Про звільнення №38-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної організації «Комбінат Троянда» - залишити без задоволення.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року - залишити бех змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 265/153/19
Провадження № 2-о/265/47/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/153/19 за заявою ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 січня 2019 року о 12:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 14 січня 2019 року.

Суддя:
Справа № 526/152/19
Провадження № 2/526/251/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.,

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Лебідь» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Згідно частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, а також клопотання позивача та його представника про розгляд справи в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області, суд вважає можливим проводити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Лебідь» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лебідь» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, призначене на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Лебединського районного суду Сумської області (42200, вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин Сумської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника, а також перевірити документи, що посвідчують особу позивача, повноваження та особу представника позивача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 357/476/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09100) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 09100) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 березня 2019 року о 09 год. 40 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 315/1054/19
Номер провадження № 2/315/396/19
Вступна та резолютивна частина
20 листопада 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гуляйпільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 272, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 22, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гуляйпільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 для подання приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Бахматській Т.М. заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Бахматській Т.М. заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На заочне рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складений 28.11.2019 року.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2489/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 466/5425/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

"14" січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ІНПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_3, ІНПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ІНПП НОМЕР_1) за договором позиви від 23.07.2013р. 56 000грн. боргу та 41 457,55грн. відсотків за користування позикою, а також 1024,57грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 570/5227/19
провадження № 2/570/1586/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неповернення боргу, позивач у поданій до Рівненського районного суду Рівненської області 06 листопада 2019 року заяві просить стягнути вказану суму.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача і 25 листопада 2019 року отримано відповідь, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Отже, суд не погоджується з доводами позивача про те, що справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області

Ухвала може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 296/9970/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

"27" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №296/9970/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про визнання права власності на пайові внески на кооперативну квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 09.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою про визнання права власності на пайові внески на кооперативну квартиру.

1.2. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв"язку з її невідповідністю вимогам статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

1.3. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2019 у зв"язку із невиконанням вимог ухвали від 23.10.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

1.4. 22.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про повернення сплаченого судового збору.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до квитанції № 51 від 09.10.2019 вбачається, що за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

3.2. Враховуючи, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2019 позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу без вирішення питання про повернення судового збору, то Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., внесений згідно квитанції № 51 від 09 жовтня 2019 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA6006004, отримувач УК у м. Житомирі/Корольов р-н, код банку отримувача 899998, код отримувача 38035726.

3. Оригінал квитанції №51 від 09.10.2019 залишити у матеріалах справи №296/9970/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота