Справа №522/9009/15-ц
Провадження № 2-п/522/308/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заявуАкціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.11.2019 року звернулася до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року.

В обґрунтування поданої заяви представник АТ «Райффайзен банк Аваль» відзначив, що відповідач був позбавлений можливості надати докази на підтвердження підстав збільшення відсоткової ставки за невиконання умов договору. АТ «Райффайзен банк Аваль» вважає важливим задати питання позивачу, вирішити питання про суттєві обставини.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року заяву АТ «Райффайзен банк Аваль» призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, позов задоволено.

Заявником не заперечується, що АТ «Райффайзен банк Аваль» було відомо про судове засідання 09.02.2016 року, втім представник банку подав заяву про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перенесення судового засідання була передана судді 09.02.2016 року о 11:10 год. (а.с.75), в той час як судове засідання 09.02.2016 року, з врахуванням проголошення вступною та резолютивної частин закінчилося 09.02.2016 року о 11:04 год.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання заявником повідомлено не було, так само як і до заяви про перенесення судового засідання не додано доказів поважності причин неявки представника АТ «Райффайзен банк Аваль» у судове засідання.

Також варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником доказів, що мають істотне значення для вирішення справи не надано.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надала, а про час, дату там місце судового розгляду повідомлялася відповідно до вимог чинного на час вчинення процесуальних дій законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ «Райффайзен банк Аваль» про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27.11.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар