Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/447/15-ц

УХВАЛА

17 січня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2 (не з'явилась),

представника позивача - ОСОБА_3 (не з'явився),

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9А.(не з'явились),

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_10М.(не з'явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_10 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

17 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_10 про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати від приватного нотаріуса Канівського районного округу Черкаської області ОСОБА_11 копію спадкової справи № 62/2018, відкритої відносно майна ОСОБА_12, яка померла 03 травня 2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_10 про витребування доказів без його участі та без участі позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, щодо його задоволення в повному обсязі, виходячи із наступного.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази мають значення для справи, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_10 про витребування доказів підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_10 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити в повному обсязі.

Витребувати від приватного нотаріуса Канівського районного округу Черкаської області ОСОБА_11 ( вул. Кошового, 2, м. Канів Черкаської області, 19003) копію спадкової справи № 62/2018, відкритої відносно майна ОСОБА_12, яка померла 03 травня 2018 року.

Вищевказану копію спадкової справи (належним чином оформлену) надати до 19 лютого 2019 року на адресу Ржищівського міського суду Київської області: м. Ржищів вул. Соборна, 87, Київської області, інд. 09230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: