overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.19 Справа № 469/1288/18
2/469/235/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Прокурор 04 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Згідно з платіжним дорученням, за предявлення вказаного позову прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 49106,50 грн.

11 січня 2019 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору у сумі 43820,50 грн., посилаючись на те, що сплаті підлягав судовий збір у сумі 5286,00 грн..

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки розмір судового збору за даним позовом становить 5286,00 грн., прокуратурою внесено судовий збір у більшому розмірі, тому надлишково сплачена сума підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.133, 259-260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Повернути прокуратурі Миколаївської області (р/р 0340, . Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) надлишково сплачену суму судовового збору в сумі 43820,50 грн., внесеного згідно з платіжним дорученням №1208 від 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 712/468/19
Провадження № 2о/712/32/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 січня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 350-2, 350-4 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 310, 311 -318, 352 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
№ провадження 22-ц/807/1095/19
УХВАЛА

15 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Новий вимір - 2012» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року позовну заяву ПАТ «Банк Форум» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ПАТ «Банк Форум» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Новий вимір - 2012» про звернення стягнення на предмет іпотеки,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 06 лютого 2019 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/4369/18
Ухвала

Іменем України

16 січня 2019 року місто Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 лютого 2019 року на 09год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 417/9639/19
Провадження № 2-о/417/525/19
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті, заінтересовані особи: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

в с т а н о в и в:

26.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті та встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті, заінтересовані особи: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Призначити справу до розгляду, з повідомленням (викликом) учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 24.12.2019 року об 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.11.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 182/235/19
Провадження № 2/0182/1192/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

14 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України,а саме:

-судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством, оскільки відповідно до вимог підпункту 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01 січня 2019 року складає 1921,00 грн.;

Отже в даному випадку розмір судового збору становить 768,40 грн. виходячи із розрахунку: 1921,00 грн. х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 768,40 грн.

В той же час, позивачем сплачено лише 704,80 грн. За таких обставин, сума судового збору, яка підлягає доплаті складає 63,60 грн. (шістдесят три грн. 60 коп.).

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177,185,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
"27" листопада 2019 р. Справа № 363/2815/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 588/1131/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Восход» про визнання права на земельну частку (пай),

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Восход» про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 09.12.2019.

Суддя О.С. Линник
Провадження № 2/161/78/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 06 лютого 2019 року, о 16.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 610/2848/19
Провадження № 2/610/919/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08.10.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 18.12.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 276/818/18
Провадження по справі 2/276/185/19

У Х В А Л А

16 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу неповнолітню дочку ОСОБА_3, 05 квітня 2015 року для подальшого проживання залишити з нею.

До початку розгляду справи по суті позивач до суду направила заяву в якій просить залишити позов без розгляду у зв»язку з примиренням сторін.

Відповідно до ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин є підстави для залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 461/9354/18
Провадження № 2/461/266/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2019 року.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача Сеньківа А.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільний позов товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» до ОСОБА_3, треті особи - політична партія «Громадський рух «Народний контроль», приватне підприємство «НТА - Незалежне Телевізійне Агентство» про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує право на недоторканість ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовом за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» до ОСОБА_3, треті особи - політична партія «Громадський рух «Народний контроль», приватне підприємство «НТА - Незалежне Телевізійне Агентство» про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує право на недоторканість ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - передати на розгляд Сихівського районного суду міста Львова.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 11 січня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя Л.Д. Фролова