Справа № 466/8342/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.М.
Провадження № 22-ц/811/1147/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Львівгаз збут» відновити постачання газу до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 23.05.2018 року відповідач незаконно припинив газопостачання до їхньої неприватизованої квартири, в якій проживає п`ятеро осіб, в тому числі її малолітній внук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що незаконність припинення газопостачання до їхньої квартири полягає в порушенні процедури повідомлення про припинення газопостачання та у небажанні постачальника газу об`єктивно розібратись у штучно створеній заборгованості в розмірі 17344 грн. 39 коп., яку вони через скрутне матеріальне становище погасити не можуть.

Посилається на те, що намагання відновити порушені права шляхом звернення до відповідача результату не дали, а тому вона звернулася зі скаргою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), яка розглянула її скаргу та повідомила листом № 8057/16/9-18 від 03.10.2018 року про порушення чинного законодавства при припиненні газопостачання її квартири.

Зазначає, що протиправні дії відповідача завдали значної моральної шкоди, яка полягає у фізичних і душевних стражданнях, оскільки у квартирі холодно і немає можливості користуватися теплою водою та готувати їжу, що триває вже півроку з вини відповідача.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_1 , просить рішення скасувати з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ТОВ «Львівгаз збут» всупереч п.17 Правил постачання природнього газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року, не вчинив всіх необхідних дій щодо належного повідомлення про можливість відключення газу у зв`язку із простроченою заборгованістю і, не переконавшись в отриманні нею копії письмового повідомлення щодо припинення постачання природнього газу, відповідач припинив газопостачання у її квартиру.

Незважаючи на те, що процедура повідомлення про припинення газопостачання була проведена без дотримання наведених вище Правил, суд незаконно відмовив у задоволенні позову.

В судове засідання учасники справи повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись шляхом надіслання судових повісток рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на відому суду і вказану самими учасниками справи адресу їхнього місця проживання (місцезнаходження), заяв про зміну місця свого проживання (перебування) позивачі до суду не подавали, відтак, відповідно до ст.131 ЦПК України, вважаються такими, що отримали судову повістку, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 та ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 19.11.2019 року, є дата складення повного судового рішення 22.11.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Пунктом 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496 (далі Правила) передбачено, що якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж за три дні до дати отримання повідомлення.

Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення), копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника.

Побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання.

Обов`язок побутового споживача забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору закріплений у пункті 22 розділу ІІІ Правил.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до пункту 15 розділу ІІІ Правил, у разі виникнення у споживача заборгованості за договором постачання природного газу за домовленістю сторін (постачальника та споживача) може бути укладений графік погашення заборгованості, який оформляється додатком до договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості постачальник має право грошові кошти, отримані від споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення.

Відповідно до пункту 20 розділу ІІІ Правил, відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання.

Аналогічні за змістом положення містяться в Кодексі газорозподільчих систем, затвердженому постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494, та Типовому договорі постачання природного газу побутовим споживачам, форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2500.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 з трьома повнолітніми дочками та малолітнім онуком зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 є побутовим споживачем природного газу (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), постачання якого з 01.07.2015 року забезпечує ТОВ «Львівгаз збут».

Розрахунки за надані послуги з газопостачання здійснюються за показаннями лічильника газу марки «Метрікс» типорозміру G-4 зав.№ НОМЕР_2 , який за результатами попередньої періодичної повірки, проведеної 09.10.2015 року, було визнано придатним до застосування.

З 09.10.2015 року позивач ОСОБА_2 щодо проведення позачергової повірки лічильника не зверталась.

На відшкодування вартості природного газу за вказаною адресою надавалась житлова субсидія, однак, така була припинена у зв`язку з наявністю непогашеної заборгованості за вказаний вид послуг.

Станом на 31.12.2017 року заборгованість позивача по оплаті за послуги з газопостачання становила 13701 грн. 37 коп. і вже до 01.06.2018 року (на момент припинення газопостачання) вона зросла до 17344 грн. 39 коп.

Позивач прострочену заборгованість не погасила і графіку погашення заборгованості з відповідачем не уклала, а тому 23.05.2018 року було припинено газопостачання до її помешкання.

Відсутність підтвердження про вручення позивачу надісланого відповідачем повідомлення про наступне припинення газопостачання, не може вказувати на незаконність припинення газопостачання у квартиру позивача, оскільки факт існування простроченої заборгованості за вказаний вид послуг на момент припинення газопостачання у квартиру позивача підтверджений документально і визнається позивачем.

Крім того, відповідач перед вчиненням дій щодо припинення газопостачання двічі надсилав позивачу повідомлення про припинення газопостачання у її квартиру, однак, позивач їх не отримувала у відділенні поштового зв`язку, а тому вони повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання», і в період з часу першого повідомлення від 31.12.2017 року до другого повідомлення від 07.05.2018 року позивач не вчинила дій щодо повного погашення існуючої заборгованості або укладення з відповідачем графіку погашення заборгованості.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність заявлених позивачем вимог, доводи її апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору і не вказують на допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 22 листопада 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.