КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 755/3908/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Жвавця Вадима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Проценко Н.А.

по цивільній справі № 755/3908/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду адвокатом який діє в інтересах ОСОБА_1 04 листопада 2019 року у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України апеляційну скаргу було подано безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Також 04 листопада 2019 року було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску, а саме отримання повного тексту рішення суду лише 04 жовтня 2019 року та дотриманням представником скаржника в подальшому строків визначених положеннями ст. 354 ЦПК України для подачі апеляційної скарги до суду.

Київським апеляційним судом були витребувані матеріали справи, які надійшли на адресу суду 27 листопада 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як впорушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2034 гривень 90 коп. на реквізити Київського апеляційного суду

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127,185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити адвокату Жвавцю Вадиму Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Жвавця Вадима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич