Провадження 2-о/127/508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Вільчинської С.Г., Рамазанової Т.В,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

законного представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом 10.07.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 12.08.2019 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено.

21.10.2019 судом отримано від КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 22.10.2019 провадження у справі поновлено і призначено розгляд справи.

В судове засідання представник заінтересованої особи - КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Однак, 28.10.2019 судом отримано заяву директора КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» - ОСОБА_3 про проведення судового засідання без участі представника заінтересованої особи.

Враховуючи вищезазначене, думку учасників справи, заяву заінтересованої особи та положення ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність представника заінтересованої особи - КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Із висновку судово-психіатричного експерта № 299 від 09.09.2019 вбачаться необхідність спостереження заявника в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи. У зв`язку із чим, рекомендовано доповнити матеріали справи докладною характеристикою ОСОБА_1 з місця проживання, в якій має бути опис її поведінки в побуті, її спроможність самостійно вирішувати питання соціального плану, облаштовувати своє життя, а також протоколами її обстеження психологом пансіонату, історією хвороби з докладним описом її психічного стану і поведінки в пансіонаті.

Судом встановлено, що призначення експертизи у даній справі є обов`язковим. Однак, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 299 від 09.09.2019, за даних обставин справи, лише стаціонарна судово-психолого-психіатрична експертиза може надати відповідь на питання щодо видужання заявника чи значного поліпшення її психічного стану.

Однак, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи (ч. 1 ст. 107 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребовувати необхідні докази.

Тому, враховуючи вищевказане, судом було поставлено на обговорення учасників справи питання щодо необхідності витребування вказаних експертом доказів, що в свою чергу, впливає на вирішення питання щодо можливості та доцільності призначення стаціонарної експертизи.

В судовому засіданні законний представник заявника та представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. не заперечували щодо витребування матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та думку учасників справи, з метою отримання необхідних матеріалів для проведення експертизи, суд прийшов до висновку про витребування зКУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку»: докладної характеристики ОСОБА_1 з описом її поведінки в побуті, спроможністю нею вирішувати питання соціального плану, облаштовувати своє життя; протоколів обстеження ОСОБА_1 психологом пансіонату; історії хвороби ОСОБА_1 з докладним описом її психічного стану і поведінки в пансіонаті.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що оскільки витребувані даною ухвалою докази є необхідними для проведення експертизи, то вирішення питання щодо призначення самої експертизи наразі є неможливим. Таким чином, питання про призначення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи буде вирішено судом після надходження витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 105, 107, 258-261, 294, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 94):

- докладну характеристику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з описом її поведінки в побуті, спроможності нею вирішувати питання соціального плану, облаштовувати своє життя;

- протоколи обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологом пансіонату;

- історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з докладним описом її психічного стану і поведінки в пансіонаті.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 28.11.2019.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 13.11.2019.

Суддя:

Присяжні: