КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3270/19
Провадження № 2/552/1094/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.11.2019 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

В судове засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , представник відповідачів ОСОБА_5 . Третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи без її участі.

На початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 . заявила клопотання про витребування в АТ"Райфайзен Банк Аваль" та АТ КБ "Приватбанк" інформацію про рух коштів по картковим рахункам ОСОБА_6 , які були відкриті в АТ КБ ""Приватбанк" та АТ "Райфайзен Банк Аваль".

Представник відповідача Шеховцов І.Є. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача у зв`язку із тим, що дана інформація не має відношення до розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали думку свого представника та також заперечували проти задоволення клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витрубування інформації.

Суд, заслухавши сторони, та на підставі ст. 182 ЦПК України та ст. 222 ЦПК України приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що витребувана інформація стосується спадкового майна, а предметом судового розгляду є усунення від права на спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копію медичної довідки, та трудової книжки ОСОБА_7 , а також фотокарток.

Відповідачі в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Позивач - ОСОБА_1 при розгляді клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів покладалася на розсуд суду.

Представник позивача - ОСОБА_8 В.В. не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши сторони, та на підставі ст. 83 ЦПК України, ст. 182 ЦПК України та ст. 222 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів справи додаткових документів.

Представник позивача - ОСОБА_9 Вікторівна заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю відомостей із Полтавського відділу поліції №1 щодо ходу досудового розслідування за заявою ОСОБА_1 про викрадення документів, погроз та тиску на свідків.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача..

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши сторони, та на підставі ст. 182 ЦПК України та ст.. 240 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату для отримання відомостей з Відділення поліції №1 Полтавського ВП.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.240ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відкласти на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець