Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1551/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право особистої власності, виданого Чаплинською селищною радою 03.02.1961 року, належав ОСОБА_3 та який фактично успадкував після його смерті ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Крім неї в батьків також народився брат позивача ОСОБА_4 . Після смерті батька ОСОБА_3 у 1991 році відкрилася спадщина, до якої ввійшла належна померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності від 03.02.1961 року Ѕ частка житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . На день смерті батька разом з ним постійно проживав брат позивача ОСОБА_4 , який в силу закону є таким спадкоємцем, що спадщину прийняв. У свою чергу вказує, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_4 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до якої ввійшла фактично успадкована ним частка вказаного домоволодіння.

Позивач, будучи спадкоємцем другої черги, який спадщину прийняв, оскільки на момент смерті брата проживала разом з ним, подала до Чаплинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 . Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з тих підстав, що правовстановлюючий документ, який посвідчував право померлого на майно, мав пошкодження та не відповідач вимогам ст. 47 Закону України «Про нотаріат».

У зв`язку з означеним звернулася до суду зданим позовом за захистом свого права.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд позов задовольнити відповідно до уточнених позовних вимог.

Представник відповідача Чаплинської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення вимог ОСОБА_6 не заперечував.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та від народження мала прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_2 , 26 листопада 1958 року внаслідок реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 змінила своє прізвище на ОСОБА_9 .

З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_5 народився син ОСОБА_4 .

Вказані вище докази у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_4 мали родинний зв`язок та доводилися один одному братом та сестрою.

Відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 03 лютого 1961 року, яке зареєстровано в бюро технічної інвентаризації 1989 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала Ѕ частина житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Згідно витягу із рішення Чаплинської селищної ради №64 від 27.08.2015 року, присвоєно поштову адресу будинку, що належав ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , виданого 13.03.1991 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до довідки Чаплинської селищної ради №2636 від 10.07.2019 року, ОСОБА_4 на день смерті батька ОСОБА_3 проживав разом з ним.

Враховуючи, що ОСОБА_4 проживав на момент смерті зі спадкодавцем, а позивач ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, то він відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У свою чергу ОСОБА_4 належним чином не оформивши спадщину, яку він прийняв після смерті батька, відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 , виданого 14.11.2013 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до якої ввійшла успадкована ним після смерті ОСОБА_3 Ѕ частина житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 03 лютого 1961 року, яке зареєстровано в бюро технічної інвентаризації 1989 року.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 03.06.2019 року №665/698/19 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_2 , будучи єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , проживала з померлим на момент його смерті, то вона в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України є таким спадкоємцем, що спадщину прийняла, оскільки заяву про відмову від спадщини не подавала.

На виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 29.10.2019 року про витребування від державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.11.2019 року суду надана копія зазначеної спадкової справи.

Згідно копії спадкової справи №171/2019, 05 ІНФОРМАЦІЯ_3 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звернулася до уповноважених органів із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. від 26.07.2019 року ОСОБА_11 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованого по АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що наявний правовстановлюючий документ має пошкодження, що суперечить ст. 48 Закону України «Про нотаріат».

У судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги, відповідно до ст. 1262 ЦК України, після смерті свого брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла з поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку спадкування після свого батька набув право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованого по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1262 ЦК України, позивач має право на спадкування як спадкоємець 2 черги за законом, який спадщину прийняв фактично, оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним, інші спадкоємці відсутні. Після смерті ОСОБА_4 позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі цього свідоцтва нотаріус відмовила у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право особистої власності від 03.02.1961 року належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко