overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1744/19
Провадження № 2-о/288/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, заінтересована особа: Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Попільнянської селищної територіальної громади Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7, Житомирської області, ), заінтересована особа: Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7, Житомирської області) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Попільнянської селищної територіальної громади Житомирської області.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, заінтересована особа: Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Попільнянської селищної територіальної громади Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 727/10440/18

провадження № 61-19243ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету, в особі Чернівецького торговельно-економічного інституту, про зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету, в особі Чернівецького торговельно-економічного інституту, про зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 17 вересня 2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу (№ 727/10440/18).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 13 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа №705/4797/19
2/705/2331/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Мельник І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 21 грудня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/201/2019 Справа № 641/9750/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ЖК ""ПЛАЗМА" ( м. Харків, вул. Зернова 6/1) ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту факту родинних відносин, заінтересована особа ЖК ""ПЛАЗМА".

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ЖК ""ПЛАЗМА".

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23.12.2019 року о 09 год. 05 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5)

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
26.11.2019 Справа № 696/839/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

З тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2015 р. з ОСОБА_1 1973 р.н., на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02.11.2015р. і до досягнення дитиною повноліття відповідно за яким відкрито виконавче провадження та за яким заявник сплачує аліменти у відповідних розмірах.

Заявник в своїй заяві зазначає, що з 01.06.2019 р. син ОСОБА_3 за власним бажанням почав проживати з ним та знаходиться на повному його утриманні, в зв`язку з чим у липні 2019 року подав до Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву про припинення стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 165 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на загальних підставах (в порядку позовного провадження), або шляхом збільшення позовних вимог (про стягнення аліментів) у справі за його позовом щодо припинення стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 172/1051/19
Провадження № 2/172/479/19
У Х В А Л А

02.12.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Дата документу 02.12.2019
ЄУ № 942/1891/19
Провадження №2/942/875/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участі представника третьої особи Нехаєвої Т.Ф., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить захистити права неповнолітньої особи шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до судового засідання не з`явився, у заяві просить справу розглянути без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 259-261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, про позбавлення батьківських прав, досудового розгляду по суті на 19 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис О.С. Стеценко
Справа №557/1271/17
УХВАЛА

16 січня 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

учасники справи: заявник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки та піклування Гощанської районної ради Гощанського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати свою рідну тітку ОСОБА_4 недієздатною, встановити опіку, а також призначити її опікуном недієздатної особи.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення заінтересованої особи орган опіки та піклування сільської ради, на території якої проживає особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Інші учасники не заперечували щодо заміни заінтересованої особи, заявник заявила клопотання про заміну заінтересованої особи.

Суд, заслухавши учасників справи з приводу заявленого клопотання, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, та те, що орган опіки та піклування Гощанської районної ради не є належною заінтересованою особою, тому слід замінити вказану заінтересовану особу на сільську раду.

Керуючись статтями 51, 294, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первісну заінтересовану особу - орган опіки та піклування Гощанської районної ради Гощанського району, належною заінтересованою особою - органом опіки та піклування Воскодавської сільської ради Гощанського району, у справі за заявою за заявою ОСОБА_3, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Копію заяви з додатками направити належній заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 226/3653/19
Справа № 226/3653/19
Провадження № 2/226/1057/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в:

29.11.2019 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 131-2 Конституції України та статті 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачається надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Ці вимоги заявником ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 не виконані, суду не надано даних щодо обсягу повноважень представника, в тому числі на підписання позову.

У зв`язку з викладеним у суду не має можливості перевірити вимоги п.1 ч. 5 ст. 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків а саме:

- долучити до матеріалів позовної заяви завірену копію договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та його представником.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко