overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 490/10904/18

провадження № 61-21161ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/10904/18 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: моторне (транспортне) страхове бюро України, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "України" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: моторне (транспортне) страхове бюро України, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "України" про відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва
Справа № 950/2872/19
Номер провадження 2-о/950/108/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" грудня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Павленківська сільська рада Лебединського району Сумської областіпро встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павленківська сільська рада Лебединського району Сумської областіпро встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у справі 11.12.2019 року о 8 год. 25 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2019 року справа № 562/4626/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 240 грн. 10 коп., індексу інфляції в сумі 139 грн. 16 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 35 грн. 90 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Херсон

справа № 766/23363/18

провадження № 22-ц/819/356/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарДавиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, на ухвалу Херсонського міського суду від 30 листопада 2018 року, у складі судді Майдан С.І. у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_7.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Скориставшись наданим процесуальним законом правом на відмову від апеляційної скарги ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, надав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 роз'яснені.

Відповідно до положень частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи передбачене наведеною нормою процесуального закону право особи, яка подала апеляційну скаргу, на відмову від неї, колегія суддів вважає за необхідне прийняти подану ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, до закінчення апеляційного провадження відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 591/6443/17 Провадження № 2/591/96/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» про виселення з нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ОСОБА_2 Груп» про виселення з нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», третя особа ТОВ «ОСОБА_2 Груп» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2018 року по справі призначено технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

14 січня 2019 року до суду надійшов висновок судового експерта.

У звязку з виконанням ухвали про призначення технічної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час підготовчого судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» про виселення з нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року, 15 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/270/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/8872/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Н. М. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у сумі 4349 грн. 38 коп.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/10078/17 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача. В обґрунтування клопотання зазначає, що факт скоєння відповідачем ДТП та факт його вини підтверджується матеріалами витребуваної справи. У позивача повноважень на ознайомлення з даною справою немає, тому він не в змозі отримати та подати цей доказ.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки інформація про виплату заробітної плати позивачу за час вимушеного прогулу в період з 23 листопада 2017 року по 26 червня 2018 року має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати в Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова вищезазначену інформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 комунального підприємства «Львівелектротранс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/10078/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 148 ЦПК України за неподання зазначених доказів з неповажних причин або за неповідомлення суду про неможливість їх подання, до відповідача може бути застосований захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 2-4009/11
Номер провадження 4-с/404/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальника управління юстиції з питань ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 боржник: ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальника управління юстиції з питань ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про передачу виконавчого провадження від 01.03.2018 року у виконавчому провадженні №32833685.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальника управління юстиції з питань ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання неправомірною та скасування постанови про передачу виконавчого провадження від 01.03.2018 року винесену заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальником управління юстиції з питань ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 в частині передачі виконавчого провадження №32833685 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
справа № 599/99/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" січня 2019 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/99/19, н.п.2/599/62/2019.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "28" січня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "28" січня 2019 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6477/18 Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/436/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 в інтересах позивача подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі скаржник порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року поновлено ОСОБА_4 процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у повному розмірі за подання апеляційної скарги, а також неподання належно оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_6 на ведення справи в суді апеляційної інстанції від імені ОСОБА_4.

На виконання вимог ухвали від 30 листопада 2018 року позивачем доплачено судовий збір, про що надано платіжний документ, а також надано копію ордеру на підтвердження повноважень ОСОБА_6 на ведення справи в суді апеляційної інстанції від імені ОСОБА_4.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 04 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач