Справа № 598/517/19
провадження № 2/598/342/2019
У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про стягнення боргу, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом, зареєстрованим через канцелярію суду 19.03.2019р., до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач просить:

1. Відкрити судове провадження за її позовом.

2. Винести рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь 1070 євро ( по курсу НБУ станом на 15.03.2019р. становить 32292,6 гривень) і 300 доларів США (по курсу НБУ станом на 15.03.2019 року 8016 гривень), а всього в гривневому еквіваленті 40308,6 гривень.

3. Стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати та оплату юридичної допомоги згідно підтверджуючих документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем 01 березня 2019 року позичено в неї 1070 євро (по курсу НБУ станом на 15.03.2019р. становить 32292,6 гривень) і 300 доларів США (по курсу НБУ станом на 15.03.2019р. становить 8016 гривень), а всього в гривневому еквіваленті 40308,6 гривень з кінцевим терміном повернення 15 березня 2019 року. Однак, у вказані терміни відповідач не повернув будь-якої суми позичених коштів та відмовляється виконувати своє зобов`язання в добровільному порядку.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/517/19 провадження №2/598/342/2019.

20 червня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу Збаразького районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована через канцелярію суду 20 вересня 2019 року, про відвід судді Олещука Б.Т., з тих підстав, що на думку позивача суддя з порушенням чинного законодавства розглядає дану цивільну справу, особисто заінтересований в розгляді її справи, що викликає недовіру до ухвалення суддею рішення.

Відповідно до вимог ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч.2 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст.40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Дослідивши матеріали даної справи та заяву про відвід, вважаю необґрунтований заявлений ОСОБА_1 відвід судді Олещуку Б.Т., так як доводи, на які посилається позивач сформовані на її внутрішніх переконаннях, нею не подано належних та допустимих доказів, які б давали підстави зробити висновок про те, що головуючий суддя Олещук Б.Т. заінтересований у розгляді даної справи та не наведено підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.36, 37 ЦПК України. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності на неупередженості судді, не виявлено. В інших кримінальних провадженнях іншим суддею у задоволенні заявлених ОСОБА_1 з тих же підстав відводу судді Олещуку Б.Т. відмовлено.

Пунктом 7 ч.1 ст.252 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Враховуючи все вищенаведене, приходжу до висновку, щовідвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 судді Олещуку Б.Т. необґрунтований, тому заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олещука Б.Т., відповідно до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України,необхідно передати для розгляду іншому судді Збаразького районного суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, а провадження у даній цивільній справі зупинити до вирішення питання про відвід, що буде відповідати вимогам п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 40, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Визнати відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 , судді Збаразького районного суду Олещуку Богдану Тарасовичу, необґрунтованим.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Збаразького районного суду Олещука Богдана Тарасовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати для розгляду іншому судді Збаразького районного суду Тернопільської області, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зупинити до вирішення питання про відвід.

На дану ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складенаі підписана суддею 07листопада 2019 року.

Суддя Богдан Олещук