overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.01.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 2-7428/05
Провадження № 2-во/644/3/19
Справа № 2-7428/05
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 2-7428/05 від 04 листопада 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 2-7428/05 від 04 листопада 2005 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який було зареєстровано 07 червня 2003 року у відділі РАЦСу Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 2-7428/05 від 04 листопада 2005 року посилаючись на те, що судом помилково вказано прізвище сторін як «Мехтієви» замість «Мєхтієви».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 2-7428/05 від 04 листопада 2005 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 2-7428/05 від 04 листопада 2005, і вірно вказати, що цим рішенням було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який було зареєстровано 07 червня 2003 року у відділі РАЦСу Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.11.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський птахокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Пальонко Т.Й. заявила клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Барський птахокомбінат» (вул. Кармелюка, 65 А, с. Заможне, Барського району, Вінницької області, 23033) :

копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу у ТОВ «Барський птахокомбінат»;

копію наказу ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади;

довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за місяць;

довідку про середній заробіток ОСОБА_1 ;

довідку про нарахування компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 ;

довідку про розрахункові при звільненні Стопчак Світлани Боліславівни;

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ТОВ «Барський птахокомбінат».

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2007/19

пр. № 2/759/3433/19

23 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 676/6820/19
Номер провадження 2/676/2619/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та його представник щодо призначення справи до розгляду не заперечували інших доказів не надали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2019 року о 15:15 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/235/203/19
Справа № 235/7122/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16 січня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Сокіл» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Урожайне + ЧІ» про визнання договору оренди землі недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новогродівська міська рада Донецькогї області, Відділ у Покровському районі міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 18 грудня 2018 року, 16 січня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 610/21/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, Харківська область м. Балаклія, провул. Пушкіна, буд, 8 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 21.07.2017 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного теріторіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №96.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. На даний час однією сім"єю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, Харківська область м. Балаклія, провул. Пушкіна, буд, 8 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06.02.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/679/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені, 3 % річних та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Предметом апеляційного розгляду є ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2019 року про передачу справи на розгляд Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 369. ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені, 3 % річних та моральної шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "02" грудня 2019 р. на 11:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6832/17

Провадження № 22-ц/818/1086/19

16 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року (суддя Горбунова Я.М.) по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11.40 годину 05 лютого 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

10 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» про визнання незаконним, протиправним та скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання представник позивача надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він мешкає за межами волноваського району, тому не має можливості прибути до Волноваського районного суду в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача не може особисто приймати участь у судовому засіданні через знаходження у іншому місті, з метою оперативності розгляду справи, з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням приморського районного суду м. Маріуполь.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Позивача ОСОБА_1 (тел.НОМЕР_1), доручити Приморському районному суду м. Маріуполь Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПП «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» про визнання незаконним, протиправним та скасування судового наказу, яке відбудеться 17 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області.

Копію ухвали негайно надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 509/3626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

15 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання одного з подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та виключення записів про особу як батька дітей з актових записів про народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1Д, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн щомісяця, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 грн щомісяця, аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1500 гр щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року провадження по справі було відкрито.

05 вересня 2018 року відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та виключення записів про особу як батька дітей з актових записів про народження дітей.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року позовні вимоги сторін були обєднані.

Позивач також надав до суду клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи (молекулярно-генетичної).

Ухвалою суду від 08.10.2018 року по справі призначено експертизу за клопотанням відповідача, оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2, провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

11.01.2019 року судом отримано лист з експертної установи про неможливість проведення експертного дослідження згідно ухвали суду, разом з матеріалами цивільної справи.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання одного з подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та виключення записів про особу як батька дітей з актових записів про народження дітей, призначити судове засідання на 11.02.2019 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 367/9476/19
Провадження по справі № 2-о/367/763/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:50 год. 02 грудня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько