Справа № 308/3168/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2013 року у цивільній справі № 308/3168/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник прокуратура м. Ужгород, третя особа орган опіки та піклування ВК Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що 12.06.2013 року згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду задоволено її позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.Однак, у резолютивній частині вказаного рішення судом допущено описку та помилково зазначено її прізвище як «Бондан» замість «Богдан», у зв»язку з чим у неї виникли труднощі при оформленні закордонного паспорта для дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якої заявник є опікуном. А тому просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2013 року у цивільній справі № 308/3168/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник прокуратура м. Ужгород, третя особа орган опіки та піклування ВК Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою донькою, та вказати її прізвище як «Богдан».

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів,яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 308/3168/13-ц суд приходить до наступного.

Як встановлено, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник прокуратура м. Ужгород, третя особа орган опіки та піклування ВК Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою донькою.

12.06.2013 року у вказаній цивільній справі Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення, відповідно до якого позов задоволено.

При цьому, у резолютивній частині вказаного рішення суду допущена описка щодо зазначення прізвища опікуна малолітньої ОСОБА_3, а саме в абзаці четвертому замість правильного «Богдан» зазначено «Бондан».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 26.02.1996 року, суд приходить до висновку, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2013 року по справі № 308/3168/13-ц слід виправити описку у зазначенні прізвища опікуна малолітньої ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2013 року по справі № 308/3168/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник прокуратура м. Ужгород, третя особа орган опіки та піклування ВК Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою донькою - виправити технічні описки, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини рішення вважати правильним зазначення прізвища опікуна малолітньої ОСОБА_3 Богдан, та вважати правильним наступне речення: «Призначити ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_4, яка народилася 06 грудня 2012 року і про народження якої 13 грудня 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 1512.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук