АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/514/19
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 лютого 2019 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_4 з участю третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

На зазначене рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначає, що ним було пропущено строк для подання апеляційної скарги на рішення суду з поважних причин, а саме, відповідно до Постанови КМУ від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом припинення Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області як юридичної особи та приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Тому в період з 01 березня 2018 року по 01 січня 2019 року в Управління відбулася оптимізація штатної чисельності. Зокрема, склад відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління оновлено на 75 %, що призвело до значної навантаженості на працівників.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі , коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення 05 квітня 2018 року представник позивача в судовому засідання був присутній.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення виготовлено 06 квітня 2018 року, надіслано 06 квітня 2018 року та оприлюднено 11 квітня 2018 року.

Крім того, із наданої копії оскаржуваного рішення вбачається, копія рішення виготовлена 10 квітня 2018 року.

Проте апелянт, не скористався своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним законодавством.

В клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що не було вчасно подано апеляційну скаргу через те, що відбулася реорганізація Управління, в результаті чого у відділі представництва інтересів у судах була значна навантаженість.

Проте вказані в клопотанні обставини не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнання судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням такого елементу верховенства права як юридична визначеність.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Крім того, Європейський суд з прав людини приймаючи рішення у справі «Пауль і Бородин проти Росії» (заява № 28508/14) від 13 листопада 2018 року зазначив, що продовження термінів апеляції є втручанням в принцип res judicata, особа, що подає запит про це, має діяти негайно з моменту, коли вона дізналася або мала дізнатися про рішення, що підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та відсутність підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_4 з участю третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: