overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1071/19
Провадження № 2/513/619/19
Саратський районний суд Одеської області
29 листопада 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач та його представник адвокат Власенко Л.В. у підготовче засідання не з`явились, надали заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3995/18
Номер провадження 2-н/213/20/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, три відсотки річних, втрат від інфляції та судового збору,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп., з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Л. Я. Соловйова
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 279/3630/18
Провадження № 2/279/131/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.01.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/3630/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується оголошенням розміщеним на веб-сайті Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань або заперечень з приводу предявлених вимог не подав.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:05 годин 30.01.19 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 163/17/19
Провадження № 2/163/127/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про скасування заборони виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

Із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд 08.01.2019 року.

11.01.2019 року позивач в канцелярію суду подав заяву про повернення йому позову і сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в справі не відкрито, а подана позивачем заяви за своїм змістом на даній стадії процесу відповідає положенню наведеної норми.

Отже, позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про скасування заборони виїзду за кордон повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 03.01.2019 року судовий збір в сумі 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя С.С.Чишій
Справа № 393/299/19

УХВАЛА

28 листопада 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву представника позивача Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування Щербини В. про виправлення описки у судовому рішенні суду від 14.08.2019 року по цивільній справі №393/299/19 за позовом Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації, Куцівська сільська рада як орган опіки та піклування на місцях про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами, встановленими ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування Щербини В. про виправлення описки у судовому рішенні суду від 14.08.2019 року по цивільній справі №393/299/19 за позовом Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації, Куцівська сільська рада як орган опіки та піклування на місцях про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд заяви призначити на 04 грудня 2019 року о 16 год. 50 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №710/1401/17
Номер провадження 2/710/6/19
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.01.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання представника ПАТ «СК «Амальтея» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «СК «Амальтея» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 (дата згідно з штампом на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 89172,99 грн.

11.04.2018 позивач уточнив розрахунок матеріальної шкоди та просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 88582,19 грн.

15.01.2019 до суду надійшло кло потання представника ПАТ «СК «Амальтея» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31.01.2019 о 09 годині 00 хвилин. Суд, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Соломянський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ «СК «Амальтея» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 31.01.2019 о 09 годині 00 хвилин з Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ«СК «Амальтея» ОСОБА_1 (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 20А, оф. 23) та зобов'язати представника позивача з'явитися до Соломянського районного суду м. Києва .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №721/428/19
Провадження 2/721/217/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

За участю секретаря: Помазан М.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області у дистанційному режимі відеоконференції між Путильським районним судом Чернівецької області та Шевченківським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання - навчання повнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку, починаючи з 29 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768грн. 40коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Інд. код НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Інд. код: НОМЕР_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 , тимчасово не працює.

Повний текст рішення буде складено 03 грудня 2019 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2979/18

15 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням злочину.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням злочину.

Ухвалою Костопільського районного суду від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 564/2979/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 год. 00 хв. 15 січня 2019 року .

Представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4, ч.6 ст.277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно до ч.1 ст.196 ЦПК України у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.183, ч.1 ст.196, ст.277 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №564/2979/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням злочину проводити за правилами загального позовного провадження .

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 07 лютого 2019 року о 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 766/5118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права на частку у спільному майні.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивачів надав до суду заяву, якою просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду за відсутності позивачів та їх представників. Просить приєднати до матеріалів справи квитанцію банку від 25.11.2019 року про отримання коштів призначених по справі №766/5118/17.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права на частку у спільному майні та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2020 року 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Приєднати до матеріалів справи квитанцію банку від 25.11.2019 року про отримання коштів призначених по справі №766/5118/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа №295/6850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

29.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсними та скасування рішення, державного акту про право власності на земельну ділянку, поділ майна подружжя та поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.07.2019 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_1 ). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28.11.2019 року на адресу суду експертом Горкушею М.Д. повернуто матеріали цивільної справи у зв`язку з тим, що ухвала суду від 09.07.2019 року залишена експертом без виконання, оскільки попередня оплата експертного дослідження не виконана, строк проведення дослідження не погоджено.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсними та скасування рішення, державного акту про право власності на земельну ділянку, поділ майна подружжя та поділ майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:40 год., 25 лютого 2020 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 439/1555/19
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 28 листопада 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.30 год. 11 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа №303/8249/18
ряд. стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2369,80 гривень та 176,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до Договору про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів №9563 від 13.03.2010 року, заявник взяв на себе зобов'язання згідно з графіком надавати послуги з вивезення та захоронення побутових відходів, а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 2369,80 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір