Справа № 464/9914/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/3124/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38,3 кв.м. та автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1, які належать ОСОБА_5.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу 14 грудня 2018 року. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про розгляд даної справи третій особі ОСОБА_2 не було відомо, копію даної ухвали отримано лише 04 грудня 2018 року в апеляційній інстанції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена у відсутності третьої особи ОСОБА_2 та отримана її представником лише 04 грудня 2018 року. Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_2 жодного разу не була присутня в судових засіданнях по даній справі, а судові повістки, які скеровувались на її адресу, повертались без вручення адресату. Апеляційна скарга подана 14 грудня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з часу вручення копії ухвали.

З врахуванням наведеного та з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом семи днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш