Справа № 442/8002/19
Провадження № 4-с/442/36/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, щодо невинесення постанови про зняття арешту з майна боржника у виконавчому провадженні № 1183477,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд із вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 20.01.2009 року № 2-93/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Стебницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про спадщину недійсним, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить їй.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 28.05.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Стебницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про спадщину недійсним залишено без розгляду.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 22.08.2019 по справі № 442/5562/19, яка набрала законної сили 05.09.2019, скасовано заходи забезпечення позову від 20.01.2009.

16.09.2019 вказана ухвала пред`явлена до виконання у Дрогобицький відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Однак Дрогобицький відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області надіслав лист про неможливість виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 22.08.2019 № 442/5562/19, так як 04.02.2009 державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 . Відповідно до положень Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, Виконавче провадження № 11183477 знищено за закінченням трирічного строку зберігання. З такою відмовою скаржник не згоден та вважає дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС незаконними.

Скаржник в судове засідання не з`явився, від неї поступило клопотання про розгляд скарги у її відсутності, просить скаргу задоволити.

Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в судове засідання не з`явився подав відзив на скаргу, в якому зокрема просить відмовити в задоволенні скарги.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд беручи до уваги доводи скарги, відзиву, а також з врахуванням строків розгляду даної категорії справ визначених ст.. 450 ЦПК України, вирішив продовжити розгляд справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 20.01.2009 року № 2-93/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Стебницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про спадщину недійсним, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 22.08.2019 по справі № 442/5562/19, яка набрала законної сили 05.09.2019, скасовано заходи забезпечення позову від 20.01.2009, дана ухвала 16.09.2019 пред`явлена до виконання у Дрогобицький відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

09 жовтня 2019 № 18766 Дрогобицький відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області листом повідомив ОСОБА_3 про неможливість виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 22.08.2019 № 442/5562/19, так як 04.02.2009 державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 . Відповідно до положень Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, Виконавче провадження № 11183477 знищено за закінченням трирічного строку зберігання.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно ст.7 цього ж Закону Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз?яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.

В ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В пункті 15 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, закріплено, що: при скасуванні судом заходів забезпечення позову за завершеним виконавчим провадженням, виконавець не пізніше наступного робочого дня вносить постанову про зняття арешту з майна боржника без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження. Копія постанови виконавця про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного робочого дня з дня винесення, надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту. Постанова про зняття арешту з майна приєднується до матеріалів виконавчого провадження. У разі, якщо завершене виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання, виконавець вживає заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження та інших документів, інформації, одержаних ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що державний виконавець в порушення вказаних вище норм законодавства, не правомірно відмовив скаржнику у знятті арешту з належного їй на праві власності майна, а тому скарга ОСОБА_3 підставна та підлягає задоволенню

На підстав викладеного та керуючись ст..ст.447, 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, щодо не винесення постанови про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 .

Зобов`язати Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (спеціального розділу) запис про обтяження № 8461459 щодо накладення арешту на будинок під АДРЕСА_1 .

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя О.В. Крамар