overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7023/18
Номер провадження: 2/225/191/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткач Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.185 СК України, ст. ст. 12,13, 77, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, паспорт серії АК №858873) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Запорізька область, м.Енергодар, вул.В.-Інтернаціоналістів, 46/20, паспорт серії СЮ №291045) додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2295 (дві тисячі двісті девяносто пять ) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 04.03.2019.

Суддя:
Справа № 654/4534/18
Провадження №2/654/441/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про відстрочку судового збору, яка мотивована тим, що у неї тяжкий матеріальний стан. Оскільки, на даний час, через відпустку по догляду за дитиною, отримує лише державну допомогу на дитину у розмірі 860 грн. щомісячно.

Дослідивши матеріали позову, суд виходить із наступного.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ст. 8 Закону України « Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років, якщо інший із батьків ухиляється від сплати аліментів.

Як передбачено ст. 136 ч.1ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи заявника, її матеріальний стан, який складається із державної допомоги на дитину, розмір якої становить 860 грн., суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Надати ОСОБА_1 відстрочку у сплаті судового збору за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на строк до винесення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
йСправа № 304/642/15-ц Провадження № 4-с/304/1/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пітков'ята Сергія Івановича у виконавчому провадженні № 52694049, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копію скарги з копіями доданих до неї документів приєднано. Скарга підсудна даному суду та подана у порядку, передбаченому ст. ст. 447, 449 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. ст. 190, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пітков'ята Сергія Івановича у виконавчому провадженні № 52694049 - відкрити.

Судове засідання призначити на 18 січня 2019 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Державному виконавцю надати для дослідження у судове засідання виконавче провадження № 52694049.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.
Провадження № 2-н/524/225/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2387,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1831/19
Провадження № 2-о/650/54/19
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

28 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про усиновлення дитини ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про усиновлення дитини ОСОБА_3 .

Начальник Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації надав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Білозерським районним судом Херсонської області, оскільки начальник Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації проживає в смт. Білозерка.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, заява підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони по справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Білозерським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про усиновлення дитини ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2019 року на 10-00 год. в залі Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Білозерському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Білозерського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 626/2174/19
Провадження № 2/626/678/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

19.11.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградського міського голови Максима Володимира Івановича про усунення порушення права постійного користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Красноградського міського голови Максима Володимира Івановича про усунення порушення права постійного користування земельною ділянкою, шляхом визнання недійсними акту «Встановлення та погодження меж земельної ділянки» від 06.06.2017 року та акту «Обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 » від 14.11.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 28 листопада 2019 року.

Суддя
Провадження № 2/225/1109/2019
Справа № 225/5751/2019
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6322/19
Номер провадження 2/489/2635/19
УХВАЛА

про витребування доказів

27 листопада 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визначення часток та визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток та визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за законом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої миколаївської державної нотаріальної контори :

- копію спадкової справи,заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 09 квітня 2020 року о 11:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити доДругої миколаївської державної нотаріальної контори - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 579/729/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 червня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. 0

Від позивача та третьої особи надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без участі їх представників.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 9 серпня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 226/1939/18

Провадження № 2/226/10/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул. Плєханова, 68, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, , ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Гола Пристань Херсонської області, вул. Гончарова, 7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 68 по вулиці Плєханова в місті Мирнограді Донецької області загальною площею 66 кв.м з належними до нього господарськими будівлями та спорудами позначеними у технічному паспорті: а-1 веранда та бетонний ганок, Б-1 - літня кухня, В-1 - сарай, П 2-1 - погріб, З+Г-1 - сарай, Д-1 - вбиральня, Е-1 - гараж, N-1 - паркан, N-2 - ворота, що розташовані на земельній ділянці Мирноградської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 25.01.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін