У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 211/129/18-ц

провадження № 61-45969св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідач - ОСОБА_6,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у складі судді Писанець В. А. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним з часу укладення договір доручення від 10 лютого 2016 року НАТ 677365, укладений між ним та ОСОБА_5 і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ГрекА. В., на представництво його (позивача) інтересів у судах та інших установах, оскільки при укладенні правочину не були дотримані норми цивільного законодавства.

З метою забезпечення позову, ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив заборонити державному виконавцю Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дуднику Д. Ю. у рамках виконавчого провадження від 26 січня 2018 року № 55636920 вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання до прийняття судом рішення за його позовом.

Посилався на те, що 19 січня 2018 року приватним нотаріусом Грек А. В. вчинено виконавчий напис № 86 щодо стягнення з нього 1 022 829,13 грн заборгованості за договором, який оспорюється у даній справі. За заявою стягувача ОСОБА_5 26 січня 2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 55636920.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено державному виконавцю Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дуднику Д. Ю. та іншим у рамках виконавчого провадження від 26 січня 2018 року № 55636920 вчиняти будь-які виконавчі дії з виконання виконавчого напису № 86, виданого 19 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В., про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 1 022 829,13 грн.

Враховуючи те, що предметом спору є договір, на підставі якого відбувається стягнення у примусовому порядку, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що існує ймовірність ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди не навели достатніх підстав для вжиття цих заходів та не зазначили, в чому саме існує загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про визнання недійсним договору-доручення, укладеного між сторонами.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження єнеправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, про визнання недійсним договору призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат