УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №2515/5398/2012

Провадження №6/751/209/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

заявник АТ «Альфа-Банк» (не прибув)

боржник Мітлицький О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів № 2515/5398/2012 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с.80-83).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Рішенням Постійно діючого Третейського суду Всеукраїнської Громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2515/5398/2012 від 13.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490052046 від 19.11.2007 року. 28.05.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно рішення Третейського суду. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зазначають, що у зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Альфа Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі №2515/5398/2012 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави втрачено втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про видачу дублікату та поновлення строку просить розглянути заяву без участі представника заявника.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, посилаючись на надані письмові пояснення. Пояснив, що банк вводить суд в обману, із даною заявою АТ «Альфа-Банк» звертається до суду четвертий раз. Крім того, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 20.06.2013 року.

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.05.2012 року заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа - задоволено. Видано Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 13 липня 2010 року, винесеному третейським суддею Нечай М.В. одноособово у третейській справі № 1997-6/237/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором у сумі: за кредитом 197874,11 грн., по процентах 6029,21 грн., пеня 7972,26 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 100,00 грн. (а.с.1).

На підставі ухвали суду 02.07.2012 року було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого встановлено до 20.06.2013 року (а.с.4).

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист №6-5398/12 був пред`явлений ПАТ «Альфа-Банк» до виконання, але державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.22).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2014 року в задоволенні заяви ПАТ Альфа-Банк про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.2-3).

Ухвалою суду Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа (а.с.27-30).

Ухвалою суду Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання (а.с.71-74).

Згідно акту ТОВ «ВЛ Групп» від 17.09.2019 року під час перевірки оригіналів матеріалів кредитної справи №490052046 щодо позичальника ОСОБА_1 , встановлено відсутність у ній оригіналів виконавчих листів №2515/5398/2012, виданих на підставі Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 13.07.2010 року (а.с.84).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст.433 ЦПК України).

Пунктом 2 частини 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року ( в редакції що діяла на час видання виконавчого документа) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, у відповідності до положень ч. 1 та ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XІV від 21 квітня 1999 року (в редакції на час спірних правовідносин), строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №6-5398/12 від 28 травня 2012 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова закінчився 20 червня 2013 pоку.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 p. №1404-VIII, згідно з ст.12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 p. №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02 червня 2016 p. №1404-VIII.

Однак, Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 09 лютого 1999 р. №1-рп/99 зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 р. №3-рп/2001).

Зі змісту заяви АТ «Альфа-Банк» вбачається, що свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник мотивував втратою виконавчого листа під час передачі документів, у зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між банком та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку на підставі відповідних договорів про надання послуг.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом із тим, питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату стягувачем порушено перед судом лише у жовтні 2019 року. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних стягувачем обставин не надано, відповідно не надано доказів поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, враховуючи, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2014 року стягувачу було відмовлено у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд не може прийняти до уваги, як належний доказ, акт перевірки матеріалів кредитної справи №490052046 щодо ОСОБА_1 від 17 вересня 2019 року, оскільки саме з тих підстав ухвалами суду від 12.03.2014 року, від 13.05.2019 року та 30.08.2019 року відмовлено АТ «Альфа-Банк» у видачі дублікату виконавчого документу та поновленні пропущеного строку на його примусове виконання.

Оскільки, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись 12, 13, 258-260, 355, 433, п. 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2019 року.

Заявник: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинне, 4/6, )

Боржник: ОСОБА_2 Петрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова