overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6095/16-ц
Провадження № 2/500/920/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного рішення суду відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи - до 08 серпня 2019 року.

Суддя: В.М.Швець
У Х В А Л А

Іменем України

"15" січня 2019 р.

15 січня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з Державної фіскальної служби України інформації про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Одеса вулиця Поштова, 50).

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів суд приходить до висновку про необхідність витребування з Державної фіскальної служби України інформації про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Одеса вулиця Поштова, 50).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України інформацію про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Одеса вулиця Поштова, 50.

У відповідності до ч.ч.6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: І.О.Парій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 35 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 172/1519/18
Провадження № 2-о/172/5/19
У Х В А Л А

іменем України

14.01.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В

03.12.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаною заявою через сервіс Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд».

Ухвалою судді від 05.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заявником не зазначено докази, що підтверджують вказані у заяві обставини та не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також не додано до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів). Крім того, під час реєстрації позовної заяви ОСОБА_2 виникла помилка при перевірці цифрового підпису підписувача заяви.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_2 подано заяву через сервіс ЄСІТС «Електронний Суд», вказана ухвала суду користувачеві стала доступна після того як була додана користувачем АСДС в суді, тому строк для усунення недоліків тривалістю сім днів слід відраховувати з 05.12.2018 року.

У зазначений в ухвалі строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Повернути ОСОБА_2 заяву про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_3.

2. Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з для її складення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 489/5367/19
н/п 2/490/3893/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

28.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06.02.2020 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 415/2178/17
Провадження № 22-ц/810/163/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач- Приватне підприємство «АВТОЛАЙН КОМПАНІ»,

відповідач - ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «ЛЮКСАВТО - СДК»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛЮКСАВТО - СДК»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 червня 2018 року, ухваленого у складі судді Фастовця В.М.,

за позовом Приватного підприємства «АВТОЛАЙН КОМПАНІ» до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору лізингу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «ЛЮКСАВТО - СДК»,

в с т а н о в и в :

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 16 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛЮКСАВТО - СДК» задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 червня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «АВТОЛАЙН КОМПАНІ» до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, про зобов'язання виконати умови договору лізингу відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «АВТОЛАЙН КОМПАНІ» () на користь Приватного підприємства «ЛЮКСАВТО - СДК» () на відшкодування судових витрат 2400 (дві тисячі чотириста) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/24/2011
Провадження № 6/506/1/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

15.01.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою в.о.начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа №1/1517/24/11 від 23.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа №1/1517/24/11 від 23.01.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів його заробітків щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..

26.12.2018 року справа передана судді Чеботаренко О.Л.

28.12.2018 року ухвалою суду подання залишено без руху.

14.01.2019 року на виконання ухвали про залишення подання без руху до канцелярії суду надійшла заява в.о. начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа №1/1517/24/11 від 23.01.2012 року.

Підстав для повернення заяви не вбачається, а тому справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву в.о.начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа №1/1517/24/11 від 23.01.2012 року.

Розгляд заяви призначити на 25.01.2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Окни, Окнянський район, Одеська область.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/4967/19
Провадження № 2/636/2235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановила :

Позивачзвернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 8,80 га, яка перебувала у колективній власності КСП «Юрченківський», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 324/2334/18
Провадження № 2/324/204/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

04 січня 2019 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 січня 2019 року о 8 годині 10 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа №303/8213/18
ряд. стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4425,94 гривень за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.03.2012 року укладеного між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_2 заявник взяв на себе зобов'язання надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому будинку АДРЕСА_1 а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» становить 4425,94 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/521/802/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський