Справа № 524/4739/15-ц
Провадження № 6/524/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого в особі судді Кривич Ж.О.

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчука заяву АТ «КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню і свої вимоги мотивують тим, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року по справі № 524/4739/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № PLRPGA00000018 від 03.08.2007 року 18 447,84 доларів США, що курсом НБУ станом на 20.05.2015 року становить 392 016,67 грн. та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2017 року заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року скасували в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафів (фіксована частин та процентна складова) та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання; ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 1 549 грн. 53 коп.; відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення штрафу у розмірі 11,76 доларів США (фіксована частина) та штрафу в розмірі 877,91 долар США (процентна складова). В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. На виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2017 року 10.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 1 549 грн. 53 коп. Постановою Верховного Суду від 04.09.2019 року заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року та рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2017 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь банку комісії в розмірі 160 доларів США; в цій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь банку в розмірі 3 370,46 грн. В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року (в нескасованій частині судом апеляційної інстанції) та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2017 року залишено без змін.

Враховуючи наведене, заявник просить суд визнати виконавчий лист, виданий 10.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі № 524/4739/15-ц такими, що не підлягають виконанню.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року по справі № 524/4739/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLRPGA00000018 від 03.08.2007 року 18 447,84 доларів США, що курсом НБУ станом на 20.05.2015 року становить 392 016,67 грн. та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2017 року заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року скасували в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафів (фіксована частин та процентна складова) та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання; ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 1 549 грн. 53 коп.; відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення штрафу у розмірі 11,76 доларів США (фіксована частина) та штрафу в розмірі 877,91 долар США (процентна складова). В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2017 року 10.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 1 549 грн. 53 коп.

Також, 10.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості по кредитному договору та процентів.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2019 року заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року та рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2017 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь банку комісії в розмірі 160 доларів США; в цій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь банку в розмірі 3 370,46 грн. В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року (в нескасованій частині судом апеляційної інстанції) та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2017 року залишено без змін.

Оскільки, виконавчі листи видані 10.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука не відповідають кінцевому результату вищої інстанції банк просить визнати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 1 549 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з роз`ясненнями, наданими ВССУ у п. 5 Узагальнень «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання поєднанням боржника і кредитора в одній особі тощо.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 432 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити та визнати виконавчий лист, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 10.11.2017 року по справі № 524/4739/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 1 549 грн. 53 коп., такими, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 598, 599 ЦК України, ст. ст. 258, 265, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виконавчий лист виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 10.11.2017 року по справі № 524/4739/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 1 549 грн. 53 коп., такими, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя