Провадження № 22-ц/801/2604/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 листопада 2019 рокуСправа № 127/13048/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ПАТ «Універсал Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброви Ліліани Олександрівни про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ «Універсал Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброва Ліліана Олександрівна про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Повний текс судового рішення складено 23 жовтня 2019 року.

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ про підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок справляння судового збору, встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн., що підтверджується квитанціями про сплату судового збору (а. с. 1).

Таким чином, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду слід сплатити судовий збір у розмірі 1 152,6 грн. (768,4 х 150% = 1 152,6), за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № UA6080001. Документ, що підтверджує сплату судового збору, надається суду в оригіналі.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року слід залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета