Справа № 354/586/17
Провадження № 2/354/191/19
У Х В А Л А

про об`єднання позовів

27 листопада 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Польської М.В.

секретаря: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_2 Оксани Олександрівни про зобов`язання зняти з повторних третіх електронних торгів арештоване майно - лот № 238622 (житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 ),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

29.10.2019 року від представника відповідача адвоката Сікомаса С.В. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження вказаної справи із справою №354/629/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Могилевич Лілії Василівни, приватного нотаріуса Фріса Павла Львовича, приватного нотаріуса Питлюка Василя Івановича, Яремчанської міської державної нотаріальної контори, Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , про визнання недійсними повторних (третіх) електронних торгів, проведених 12.10.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна (лот №238622) житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що обидва позови стосуються одного й того ж предмета - спірних торгів одного й того ж арештованого майна. Тому просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали обох справ, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох

відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Підстави, на які посилається представник відповідача для об`єднання даних позовів на думку суду не є обґрунтованими, поскільки предмети позовів є різними, різні сторони справ, тому це може призвести до затягнення строків розгляду справи.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить висновку, що вирішення позовних вимог окремо по двох цивільних справах може пришвидшити вирішення спору між сторонами.

Окрім того, ухвалою Яремчанського міського суду від 27.11.2019 року у зв`язку з неявкою без поважних причин позивача та її представника, справу №354/629/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Могилевич Лілії Василівни, приватного нотаріуса Фріса Павла Львовича, приватного нотаріуса Питлюка Василя Івановича, Яремчанської міської державної нотаріальної контори, Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , про визнання недійсними повторних (третіх) електронних торгів, проведених 12.10.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна (лот №238622) житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Сікомаса С.В. про об`єднання в одне провадження справи №354/586/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_2 Оксани Олександрівни про зобов`язання зняти з повторних третіх електронних торгів арештоване майно - лот № 238622 (житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 ). із справою №354/629/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Могилевич Лілії Василівни, приватного нотаріуса Фріса Павла Львовича, приватного нотаріуса Питлюка Василя Івановича, Яремчанської міської державної нотаріальної контори, Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , про визнання недійсними повторних (третіх) електронних торгів, проведених 12.10.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна (лот №238622) житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя: М. В. Польська