Справа № 303/6580/18

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом/
04 березня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючої судді Монич В.О.
за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_5 про тимчасове вилучення документів для дослідження судом,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ Кейт-Колект, приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, приватний нотаріус Мукачівського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса щодо державної реєстрації права власності та визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу майна.
Позивач подав до суду заяву про тимчасове вилучення документів для дослідження судом. Вказана заява мотивована тим, що оскільки судом від державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та державного реєстратора приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 витребовувалися належно завірені копії документів, що були надані ТОВ Кей-Колект та які слугували підставою визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ Кей-Колект. Однак вимога суду неодноразово була проігнорована нотаріусами, а витребовувані документи є необхідними для обєктивного вирішення справи, просить в порядку ст.ст. 143, 146 ЦПК України провести тимчасове вилучення для дослідження судом від державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 м.Ужгород, вул.Волошина, 16, офіс 1, всі належно завірені копії документів, що були надані ТОВ Кей-Колект та які слугували підставою визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ Кей-Колект та державного реєстратора приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 м.Мукачево, вул.Воззєднання, 10/5, всі належно завірені копії документів, що були надані ТОВ Кей-Колект та які слугували підставою визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ Кей-Колект. Представник позивача в судовому засіданні підтримав дану заяву.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, одночасно, подав до суду копії документів, які витребовувалися від державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою позивача суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Згідно з ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст.146 ЦПК України). Суд, не приймає до уваги документи надані представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, які витребовувалися від державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, так-як подані документи належним чином не завірені. Отже, враховуючи те, що державним реєстратором приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ухвала суду від 29.11.2019 року про витребування доказів не виконана з невідомих причин, хоча в матеріалах справи містяться дані про отримання державним реєстратором приватним нотаріусом копії ухвали, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо. Окрім цього, державним реєстратором приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ухвалу суду від 29.11.2018 року про витребування доказів виконано не в повному обсязі, а саме, суду надано лише витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, хоча згідно вищевказаної ухвали витребовувалися всі належно завірені копії документів, що були надані ТОВ Кей-Колект та які слугували підставою визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ Кей-Колект, а тому, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо. .
Відповідно до п.9 ч.1 ст.252, п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Керуючись ст.ст.146,247,252-253,258-260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_8