Справа № 1818/147/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду, заяву ТОВ "Фінансова компанія" СІТІ ФІНАНС", стягувач: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2012 у цивільній справі №2-19/12 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за договором №0 від 28.07.2008 про відкриття спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску в розмірі 48998,76 грн.

Виконавчий лист по указаному рішенню у даний час не перебуває на виконанні. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконане.

01.08.2018 між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" було укладено Договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. У зв'язку з цим виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

Посилаючись на ст.442 ЦК України, заявник просить замінити стягувача, згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2012 у цивільній справі №2-19/12 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та змінити стягувача з ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (, МФО 380805, р/р №265083185 в АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" У ОСОБА_3).

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник заявника у заяві просив розглядати справу без участі заявника (а.с.159). Стягувач та боржник причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що неявка учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню питання, яке ставиться у заяві, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2012 у цивільній справі №2-19/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк" 48998,76 грн. заборгованості за кредитним договором, 490 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення (а.с.107).

Виконавчий лист за указаним рішенням суду був отриманий стягувачем 04.05.2012 (а.с.157).

Відомості щодо відкриття виконавчого провадження за виданим судом виконавчим листом ув матеріалах справи відсутні.

Заявник у обґрунтування заявленої вимоги указував на те, що виконавчий лист на даний час не перебуває на виконанні, станом на поточну дату заборгованість за кредитними договором не погашена, рішення суду не виконане.

01.08.2018 між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" було укладено Договір за №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором, у т.ч. право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.162-167).

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено

договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.15 Закон України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме вважає за необхідне замінити стягувача з ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія" СІТІ ФІНАНС".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55,247, 259,260,442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія" СІТІ ФІНАНС" задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (, МФО 380805, р/р №265083185 в АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" У ОСОБА_3) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №2-19/12 від 11.01.2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Линник О.С.