Справа № 209/851/19
Провадження № 2/209/733/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

за участі секретаря Міханько К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 23 жовтня 1993 року у відділі ЗАГС м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, за актовим записом № 380.

На обґрунтування позову зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 жовтня 1993 року, Вони мають повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через його паталогічну брехню, відсутність взаємопорозуміння, взаємоповаги. Тривалий час кожен з них живе своїми інтересами. В теперішній час вони не підтримують сімейно шлюбні стосунки. Фактично їх сім`я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна немає.

Ухвалою судді від 26 квітня 2019 року у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 рок закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року, за заявою відповідача, подружжю призначено строк для примирення до 27 вересня 2019 року.

У вступному слові позивачка ОСОБА_1 стисло виклала зміст та підстави своїх позовних вимог та надала пояснення аналогічні обгрунтуванню позову. Наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, бо вони не мають спільних інтересів, мети, цінностей, взаєморозуміння і вона не бажає збереження сім`ї.

У вступному слові відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову та пояснив суду, що вони з позивачкою прожили у шлюбі 26 років. Чотири роки він працював за межами України і можливо за ці роки між ними були втрачені почуття. Він багато працює і через це, можливо, мало уваги приділяє сім`ї. Дружина вважає, що він її обманює. На думку позивачки, він приділяє їй мало уваги і вони не розуміють оди одного. За пропозицією дружини він відвідував психолога, який йому допоміг. Він бажає зберегти сім`ю.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 1993 року у відділі ЗАГС м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, за актовим записом № 380, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4).

Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).

В судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, стверджуючи, що його збереження буде суперечити її інтересам.

Судом, згідно ст. 111 СК України, приймалися заходи для примирення подружжя шляхом надання їм строку для примирення, але сторони не примирилися та позивачка не бажає збереження шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 жовтня 1993 року у відділі ЗАГС м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, за актовим записом № 380.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Повне рішення складено 12 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.