Провадження № 2-з/522/821/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення учасників заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48871746 від 26.09.2019, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»; скасувати запис про реєстрацію права власності №33400061, вчинений державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_2 Васильовичем, яким проведена реєстрація права власності на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»; стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року провадження у справі було відкрито.

Разом з позовом представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову та просив:

-Накласти арешт на нежитлові приміщення офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Заборонити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі проникати та входити до вказаних приміщень, укладати договори щодо оренди нежитлових приміщень, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій;

-заборонити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні нежитловими приміщеннями офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з нежитловими приміщеннями офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.11.2019 року заяву представника позивача - ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов до розгляду справи по суті шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині клопотання відмовлено.

25.11.2019 року представником позивача адвокатом Череповим Д.В. подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно якої просив: - заборонити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі проникати та входити до вказаних приміщень, укладати договори щодо оренди нежитлових приміщень, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій; -заборонити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні нежитловими приміщеннями офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; -заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з нежитловими приміщеннями офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що за АТ «Укрсоцбанк» неправомірно зареєстровано право власності на нежитлові приміщення офісу № 550 та 21.11.2019 року невідомі особи проти волі ОСОБА_1 проникли до спірних нежитлових приміщень офісу №550, почали змінювати замки та вказали орендарям, щоб останні збирали свої речі та виселялися, змусили без згоди власника під психологічним тиском орендарів та їх працівників покинути офіс .Невідомі особи назвалися представника АТ «Укрсоцбанк» та повідомили, що перереєстрували через реєстратора за собою вказані нежитлові приміщення. ОСОБА_1 повідомила, що рішення, яким було перереєстровано право власності на спірні нежитлові приміщення за АТ «Укрсоцбанк» оскаржується в судовому порядку та вважає, що дії представників банку є незаконними. Незважаючи на зазначене, представники Банку зайшли у спірні приміщення без згоди позивача та шляхом психологічного тиску та погроз змусили орендарів та їх працівників покинути офіс. При цьому були викликана поліція, які прийняли заяву від позивача. В той же день працівники встановили сигналізацію.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подане клопотання суд приходить до наступних висновків.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 150 ЦПК передбачено, що позов забезпечується, зокрема, 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому. Зокрема, не допускається забезпечення позову шляхом заборони органам управління юридичних осіб приймати рішення, виконувати статутні функції, здійснювати господарську діяльність.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо права власності на нежитлові приміщення офісу № 550, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та скасування запису про реєстрацію права власності, яким проведена реєстрація права власності на вказані нежитлові приміщення за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Спірні нежитлові приміщення офісу до цього були іпотечним майном та належали позивачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення офісу №550, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 02.02.2007 р. №181.

Позов обґрунтований тим, що реєстрація права власності на нерухоме майно за АТ «Укрсоцбанк» відбулась із порушенням встановлених правил та процедур, а також вимог законодавства України.

На час розгляду справи право власності щодо нежитлових приміщень офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , лише оспорюється позивачем, тобто приміщення належить не позивачу, арешт на спірне майно вже накладено, отже відчужити об`єкт нерухомості до розгляду спору по суті на даний час відповідач не зможе, а отже заявлені представником інші способи забезпечення позову буде обмеженням щодо правомочностей відповідача як власника спірного майна.

Таким чином, суд, з урахування меж забезпечення позову та пред`явлених вимог, приймаючи до уваги інтереси власника майна, перевіривши безпосередній зв`язок об`єктів забезпечення з предметом спору, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 49, 81, 89, 151-153, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Дата складання повну тексту ухвали суду 27.11.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі