Справа № 2-184/10
Провадження №6/367/188/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну стягувача, яку заявник мотивує тим, що 13.04.2010 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі №2-184/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №56 від 25.10.2006 р. з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ВіЕйБі Банк».

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», надалі за текстом Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , надалі за текстом Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №56 від 25.10.2006, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія « Інвест Хаус».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Інвест Хаус» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

На підставі зазначеного заявник просить: замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія «Інвест Хаус», , у справі № 2-184/10.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає заяву про заміну сторони такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2010 року вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ « ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 65 471, 02( шістдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят одна грн.02коп.). Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ « ВіЕйБі Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 853,07 грн.

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», надалі за текстом Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , надалі за текстом Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №56 від 25.10.2006, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія « Інвест Хаус».

Тому, у зв`язку із заміною стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Нового кредитора - ТОВ «ФК «Інвест Хаус», необхідною є заміна позивача правонаступником у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво, а саме: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №56 від 25.10.2006, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія « Інвест Хаус» , тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄРДПОУ 41661563, у справі№ 2- 184/10.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько