Провадження №2-о/760/356/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що в заповіті від 04 березня 2019 року заповідача ОСОБА_2 , належність прізвища, ім`я, по-батькові, а саме: « ОСОБА_3 » збігаються з її прізвищем, ім`ям, по-батькові « ОСОБА_1 ».

Посилається в заяві на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4

31 січня 2019 року чоловік склав заповіт, яким заповів їй та їх доньці в рівних частках належні йому частки житлового будинку та земельних ділянок, кадастровий номер: :01:006:0039 та кадастровий номер: :01:006:0038, що розташовані по АДРЕСА_1 , а також квартиру АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна сестра її чоловіка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_3 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилася дитина - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється інвалідом дитинства та перебуває на її утриманні.

Справа за її заявою про оформлення над нею опікунства знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

04 березня 2019 року сестра чоловіка ОСОБА_2 склала заповіт,яким усе своє майно, що буде їй належати на момент смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла їй.

В той же час, при складанні заповіту помилково зазначила її по батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 .

На її звернення до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом їй було відмовлено у зв`язку з тим, що заповіт був складений на ім`я « ОСОБА_3 ».

Факт того, що заповідач ОСОБА_2 заповіла все майно саме їй може підтвердити свідок ОСОБА_8 - подруга померлої.

Крім того, вона займалася похованням заповідача та утримувала її та її доньку останні роки, інші спадкоємці, крім неї, відсутні.

Враховуючи, що іншим чином вирішити дане питання неможливо, просить задовольнити заяву.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає, у тому числі, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правилами ст. ст. 94, 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник з 12 лютого 1997 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4 були ОСОБА_4 та ОСОБА_9

Батьками ОСОБА_2 також були ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Таким чином ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою.

/ а.с. 4 - 5, 8 /

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявника помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

31 січня 2019 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченко Л.І., яким заповів квартиру АДРЕСА_2 заявнику та доньці в рівних частках, а частку житлового будинку та частки земельних ділянок кадастровий номер: :01:006:0039 та кадастровий номер: :01:006:0038, що розташовані по АДРЕСА_1 - заявнику.

/ а.с. 6 - 7 /

17 ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

04 березня 2019 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кравченко Т.В., яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року заявника призначено опікуном недієздатної доньки померлої - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

/ а.с. 9; 11 - 12; 36 /

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що заявник піклувалася про ОСОБА_2 , а також про її доньку, турбувала про них, доглядала, займалася побутовими питаннями, які останні не могли вирішити у зв`язку з тяжкими хворобами.

Крім того, зазначила, що всі документи померлої зберігалися у неї за її ж проханням і віддала вона їх, у тому числі заповіт, заявнику після смерті ОСОБА_2 та її поховання, яким займалася заявник.

З наданої заявником копії паспорта вбачається, що рік її народження, прізвище та ім`я збігаються з зазначеними в заповіті від 04 березня 2019 року.

Помилка полягає лише у невірно вказаному по-батькові, а саме: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що тривалий час дружила з ОСОБА_2 , тривалий час знає заявника, померла бажала скласти заповіт на ім.»я заявника, саме на її користь він був складений, саме заявника померла мала на увазі, коли складала заповіт.

Після підписання заповіту ОСОБА_2 передала його їй на зберігання разом з іншими документами, так як за станом здоров`я свого і доньки не могла забезпечити їх належне зберігання, і попросила віддати заявнику після своєї смерті, що вона і зробила.

Вони ніколи не зверталися одна до одної по батькові і тому була допущена така помилка в змісті заповіту.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи з цього та викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та захист права заявника шляхом встановлення факту належності їй заповіту від імені ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_2 на ім.»я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІН НОМЕР_6 , посвідчений 04 березня 2019 року Першою Київською державною нотаріальною конторою, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва