Справа № 297/454/19
Ухвала

про забезпечення позову

01 березня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву керівника Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 про забезпечення позову Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Берегівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

встановив:

28 лютого 2019 року керівник Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Берегівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про витребування земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0004 площею 0,0622 га, яка розташована по вул. Б. Хмельницького, 16 в м. Берегове з незаконного володінняОСОБА_2 на користь держави в особі Берегівської міської ради.

Одночасно з позовною заявою, керівник Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0622 га за кадастровим номером :01:001:0004, яка розташована по вул. Б. Хмельницького, 16 в м. Берегове, та заборони ОСОБА_2 вчиняти з вказаною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або обєднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Заява мотивована тим, що необхідність вжиття вказаних заходів забезпечення позову обґрунтована можливістю ОСОБА_2 відчужити земельну ділянку на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову та призведе до незаконного відчуження майна.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, заявник звернувся з заявою про забезпечення позову разом з позовною заявою. ОСОБА_3 вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема з копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (далі Інформаційна довідка) земельна ділянка площею 0,0622 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за кадастровим номером :01:001:0004 належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 Позивач вважає, що вказана земельна ділянка неправомірно вибула з власності Берегівської міської ради без її згоди.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки позивач звернувся в суд із позовом про витребування спірної земельної ділянки із незаконного володінняОСОБА_2, і як встановлено з наданих позивачем на підтвердження своїх вимог доказів, між сторонами дійсно виник спір, і види забезпечення позову, які просить застосувати позивач, повністю відповідають позовним вимогам.

Оскільки у разі задоволення чи часткового задоволення позову, може існувати загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, тому вражаю заяву про забезпечення позову задоволити, а саме накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0622 га за кадастровим номером :01:001:0004, яка розташована по вул. Б. Хмельницького, 16 в м. Берегове, та заборони ОСОБА_2 вчиняти з вказаною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або обєднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, до набрання рішення суду в даній справі законної сили.

Так, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву керівника Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 про забезпечення позову Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Берегівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0622 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за кадастровим номером :01:001:0004, яка розташована по вул. Б. Хмельницького, 16 в м. Берегове, і належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти з вказаною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або обєднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, до набрання рішення суду в даній справі законної сили.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: ОСОБА_4.