Справа № 493/1188/19
Провадження № 2/493/555/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 16.07.1997 року, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 0,0574 га в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, але при житті склала заповіт, який був посвідчений 11.12.2014 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 2338, відповідно до якого, належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що у заповіті, який спадкодавця залишила на ім`я ОСОБА_1 заповіданий житловий будинок з господарськими будівлями без урахування земельної ділянки біля нього.

У зв`язку з викладеним, позивач просить тлумачити заповіт.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту НАМ 381849 від 16.07.1997 року ОСОБА_2 належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці 583 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 . (а.с. 9)

Рішенням Балтської міської ради № 55-УІ від 29.12.2015 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0574 га, в т.ч. 0,0574 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:002:0244, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Також даним рішенням вирішено передати ОСОБА_2 вищевказану земельну ділянку та зареєструвати право власності. (а.с. 13)

За життя, ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений 11.12.2014 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2338.

За змістом заповіту, ОСОБА_2 належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 . При цьому заповітом не охоплена земельна ділянка на якій знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями. (а.с.6)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.01.2018 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 7)

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташований на земельній ділянці площею 0,0574 га в АДРЕСА_1 .

Позивач, реалізуючи своє право на спадок, звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, відповідно до чого 26.06.2018 року заведено спадкову справу № 76/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Разом з тим, документально оформити спадкове майно не представилося можливим, оскільки в оригіналі заповіту не зазначена земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), про що свідчить довідка приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. за № 339/02-14 від 13.03.2019 року (а.с.8).

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов`язків на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України, спадкоємці вправі здійснити тлумачення заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, встановлених ст. 213 ЦК України.

Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

При цьому, частина 3 статті 213 ЦК України, не допускається, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Судом встановлено, що при складанні тексту заповіту, відповідно до якого ОСОБА_2 належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 , не було враховано земельну для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, тлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі ОСОБА_2 , яка фактично заповіла позивачу житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 та відповідну земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 95, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 213, 1256 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту - задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту ОСОБА_2 , складеного 11.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2338, як такий, в якому виражена воля спадкодавця дає ОСОБА_1 право на спадкування житлового будинку з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 та відповідну земельну для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0574 га, кадастровий номер :02:002:0244, на якій розташований вищевказаний будинок.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 27.11.2019 року.

СУДДЯ