Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 361/8400/18-ц

провадження № 61-18605св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

суб`єкти оскарження: начальник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Штепа Сергій Олександрович, державний виконавець Марченко Яна Володимирівна,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у складі судді Березовенка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог скарги і рішень судів

У грудні 2018 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду із скаргою на бездіяльність начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області) Штепи С. О. та державного виконавця Марченко Я. В., заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року у задоволенні скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 02 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга підписана представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» -адвокатом Дьоміною Н. Ю., проте ордера про надання правової допомоги та свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю суду не надано. Додана до апеляційної скарги копія довіреності від 23 липня 2019 року завірена представником не містить назву органу, у якому надається правова допомога. Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У жовтні 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права. Вказує на те, що обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи. Припиняючи) для нього права та обов`язки. Право представника на звернення від імені довірителя може бути підтверджено лише документом, який демонструє дійсне волевиявлення учасника справи на надання повноважень конкретному адвокату, та є належним доказом, що дозволяє суду перевірити весь обсяг наданих повноважень.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Штепи Сергія Олександровича та державного виконавця Марченко Яни Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року призначити до судового розгляду на 11 грудня 2019 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
І. Ю. Гулейков Г. І. Усик