ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1980/18 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/818/6047/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Бондарєвої І.В.., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,

встановив :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2018 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішеням суду першої інстанції 18 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказав, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, не залучивши його до участі у справі.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 21 вересня 2018 року, повний текст складено 26 вересня 2018 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 18 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

16 грудня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій він зазначив, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, оскільки не приймав участь у справі, дізнався про справу перевіряючи інформацію на інтернет-порталі «Судова влада України», а з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише у листопаді 2019 року, та з цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відсутність у апелянта повного тексту оскаржуваного судового рішення позбавляє його можливості скласти вмотивовану скаргу. Тому, зазначені причини є поважними, у зв`язку з чим вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2018 року.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 рокуіз змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ціна позову була визначена у розмірі 352950 грн. 00 коп.

Отже, при подачі позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 3529 грн. 50 коп., а за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5294 грн.25 коп.

Зважаючи на вищезазначене ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить у розмірі (3529 грн.50 коп. х 150%) = 5294 грн. 25 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга без копій апеляційних скарг з додатками для учасників справи: позивача - ОСОБА_2 , відповідача- ОСОБА_3 , третьої особи- ОСОБА_4 .

Тому, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано три примірники апеляційної скарги з додатками для вищевказаних учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 5294 грн. 25 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA6080012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат та для надання до суду апеляційної інстанції копії апеляційних скарг з додатками для учасників справи.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 354,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2018 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 5294 грн. 25 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат,та для надання до суду апеляційної інстанції копії апеляційних скарг з додатками для учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.