печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 20 червня 2019 року, для розгляду заяви, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями /а. с. 134/.

Ухвалою від 21 червня 2019 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без руху, з підстав невиконання частини шостої ст. 285 ЦПК України.

17 липня 2019 року заявник подала до суду квитанцію про сплату судового збору на виконання ухвали від 21 червня 2019 року.

Подану заяву про перегляд заочного рішення від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 обґрунтовує, тим що у день судового засідання вона знаходилася у лікарні на огляді, викликів повісткою їй не було надіслано.

Заявник у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомила, заяви з процесуальних питань до суду не надходили.

Позивач 26 вересня 2019 року подав до суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення суду, сам у судове засідання не з`явився, подав до Відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною першою, другою статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин, як передбачено частиною третьою статті 131 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлялася засобами поштового зв`язку рекомендованою кореспонденцією про час розгляду справи за адресою свого місця фактичного проживання та реєстрації /а. с. 108, 113/, заяви про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки у судове засідання, на виконання процесуального обов`язку встановленого статтею 131 ЦПК України, відповідач не повідомляла, доказів поважності причин неявки суду не надала.

Так, суд критично розцінює посилання заявника про те, що вона перебувала на огляді у день розгляду справи, оскільки подана копія довідки лікаря, яка, до того ж, не засвідчена належним чином, датована 25 травня 2019 року в той час, коли судове засідання з розгляду справи відбулося 25 квітня 2019 року /а. с. 143, 100/.

Оскільки відповідач належним чином повідомлялася судом про час розгляду справи за останньою відомою судові адресою належним чином і, у силу положень частини першої статті 131 ЦПК України, судові повістки-виклики вважаються доставленими, а відповідно, відповідач - повідомленою, доказів неможливості явки до суду не подала, суд визнає її неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова