РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 277/881/18

провадження у справі № 2-о/0285/7/19

14 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу в порядку окремого провадження справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду та, уточнивши вимоги заяви, просила встановити факт родинних відносин між нею та батьком ОСОБА_3, померлим 13.02.1999 року, який перебував у шлюбі з її матірю ОСОБА_4 з 05.05.1957 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_4, померлої 11.02.2001 року. До кола спадкового майна входить земельна ділянка на території Великоцвілянської сільської ради, сертифікат на право власності на який виданий на імя ОСОБА_3, батька заявника. Покійна матір прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак не оформила своїх спадкових прав. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ОСОБА_2 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним встановлені розбіжності в документах, що підтверджують родинні звязки заявника з померлим батьком. У витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища чоловіком ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5, однак у свідоцтві про смерть зазначено імя батька ОСОБА_3. Тому оформлення спадкових прав заявника можливе лише після встановлення факту родинних відносин з батьком. З цією метою змушена звернутись до суду.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.08.2018 року, що набрала законної сили, справа передана на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2018 року за клопотанням заявника замінена заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області на місцеву територіальну громаду в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області.

В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Просили в заявах судове засідання провести без їх присутності.

Заявник ОСОБА_2 наполягала на задоволенні заяви.

Сільський голова Великоцвілянської сільської ради не заперечував проти задоволення вимог заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Доповівши зміст позовних вимог, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 13.02.1999 року в с. Осова Ємільчинського району Житомирської області (смерть зареєстровано виконкомом Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 15.02.1999 року, актовий запис № 4)(а.с. 5).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 32).

Заявник звернулась до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 11.02.2001 року, на право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «Аеремога» с. Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області, яке належало її чоловіку ОСОБА_3, померлому 13.02.1999 року, спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, однак отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 36).

Свою відмову нотаріус мотивував тим, що ним встановлено розбіжності в документах, підтверджуючих родинні звязки померлих, а саме у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища чоловіком покійної матері заявника зазначений ОСОБА_5, а в свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_3 та в сертифікаті на право на земельну частку (пай) імя власника земельної ділянки зазначено ОСОБА_5.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області № 285/1262/18 від 12.06.2018 року встановлено факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0121983, зареєстрованого 04.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів, виданого на імя ОСОБА_5 (а.с. 35).

Заявник долучила копіюсвідоцтва про своє народження, де імя батька зазначено «Біленя Павло Степанович», а імя матері «Біленя Антоніна Казимирівна» (а.с. 8).

На підтвердження існування родинних відносин між заявником та покійним ОСОБА_3 свідчить довідка, видана виконкомом Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району, що згідно даних погосподарської книги № 5 за 1996-2000 роки (особовий рахунок № 77) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані обставини і засвідчили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в письмових заявах, особи яких посвідчені секретарем Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району ОСОБА_8

Однак у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб зазначено, що 05.05.1957 року у виконавчому комітеті Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району(актовий запис № 13) укладений шлюб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та чоловіком - ОСОБА_5 (а.с. 9).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що розбіжності у написанні по-батькові покійного ОСОБА_3 у актовому записі про шлюб та у свідоцтві про народження заявника, свідоцтві про смерть ОСОБА_3 слід вважати механічною помилкою.

Досліджені в судовому засіданні докази достовірно доводять, що ОСОБА_3 був батьком заявнику ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_4.

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 (11714, вул. Механізаторів, 22, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, померлим 13.02.1999 року, визнавши, що останній був батьком заявника та з 05.05.1957 року перебував у шлюбі з ОСОБА_4, матірю заявника.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 14.01.2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська