Справа № 454/1145/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що ОСОБА_2 являється моїм рідним братом, а ОСОБА_3 - рідною сестрою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91 рік померла їх мати ОСОБА_4 .

За життя мати склала заповіт, посвідчений 19.11.2001 р. приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Довгополовою С.В. (зареєстровано в реєстрі за № 3186), яким заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, позивачу.

На час смерті матері належала квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 55,3 м2, яка складається з 2-х житлових кімнат, кухні, коридору, ванни, туалету, 2-х кладов та лоджії.

Строк на прийняття спадщини після смерті матері закінчився 05 березня 2019 року.

Із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса протягом року позивач не звернувся, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту.

За життя мати повідомляла позивача, що хоче скласти на нього заповіт, однак про те чи склала його позивачу не було відомо, а розпитувати її про це чи тим більше спонукати її до цього позивач для себе вважав недопустимим з моральних міркувань.

Крім того разом із матір`ю в квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований за місцем проживання і зареєстрований на даний час та проживає син ОСОБА_5

І в подальшому мати неодноразово говорила, що з огляду на це хотіла б залишити після смерті вказану квартиру позивачу та запитувала у позивача чи він не заперечуватиму проти складенню заповіту на його сина, на що він звісно ж погоджувався.

Тому в березні 2019 р. позивач навіть оформляв довідку на ім`я сина про склад сім`ї, оскільки був переконаний, що мати залишила заповіт на нього.

Можливо мати, маючи намір скласти заповіт на внука (сина позивача), не встигла це зробити.

Заповіт позивач виявив у вищевказаній квартирі лише в квітні 2019 р., за якою доглядає після смерті матері на час відсутності сина з огляду на його перебування за кордоном, під час прибирання до свят, під час чого оглядав наявні у ній речі та документи матері з метою визначення які з них потрібні. Тоді ж довідався від сина, що заповіту мати на нього не робила і до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті він не звертався.

Водночас без прийняття спадщини шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса позбавлений змоги оформити спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину відповідно й зареєструвати право власності на вищевказану квартиру.

До нотаріуса як спадкоємець за заповітом позивач не викликався.

Іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом спору та з тих самих підстав позивачем не подано.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просять задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно до Заповіту вбачається, що ОСОБА_4 належне їй майно заповіла своєму синові ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року про що зроблено відповідний актовий запис №223 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Згідно до свідоцтва на право власності на квартиру вбачається, що ОСОБА_4 є власником квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме, періодичні виїзди за межі країни з метою пошуку роботи, матеріальне становище, що не давало йому можливості звернутися у органи нотаріату для прийняття спадщини, а також не знання про наявність обмеженого строку для звернення у органи нотаріату для прийняття спадщини та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук