overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3133/19
Провадження № 4-с/592/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Огулькової Анни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває скарга Якимчука ОСОБА_2 , боржник: Fapd International Business Inc., на постанову приватного виконавця Корольова М.А.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Огулькової А.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника у м. Суми.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 592/3133/19 за скаргою ОСОБА_1 , боржник: Fapd International Business Inc., на постанову приватного виконавця Корольова М.А., призначене на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року

Копію ухвали направити для виконання Голосіївському районному суду м. Києва та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 641/2328/17

провадження № 61-10950зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Литвиненко І. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 30 січня 2019 року, у якій він просить відкрити провадження щодо перегляду ухвали Верховного Суду від 30 січня 2019 року, скасувати ухвалу Верховного Суду від 30 січня 2019 року та постанову Верховного суду від 04 липня 2018 року, з посиланням на частину сьому статті 429 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 у електронній формі електронною поштою надійшла заява про відвід судді-доповідача Литвиненко І. В.

Вивчивши заяву і додані до неї матеріали, касаційний суд дійшов висновків про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Електронним підписом є електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (Закон України «Про електронні довірчі послуги»).

Заява ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення її власним підписом та електронним цифровим підписом заявника, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Литвиненко І. В., не підписана заявником, вона підлягає поверненню без розгляду.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах у справах від 29 жовтня 2019 року № 596/63/17, від 23 жовтня 2019 року № 447/1355/18, від 04 вересня 2019 року № 201/13833/16-ц та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19).

Керуючись статтями 43, 183, 279 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Литвиненко І. В.повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 715/1445/19
Провадження № 2-во/715/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Григорчак Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Глибоцького районного суду від 27.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що в рішенні суду по вищевказаній справі було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано по батькові позивачку « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.08.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення вважати вірним по батькові позивачку « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 359/9856/18
Провадження № 2-н/359/22/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 523/1792/19
Провадження №2-о/523/110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення у справі експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати в силу наявної у нього хвороби «Хвороба Паркінсона акин етико-ригидно-тремтяча форма з різким порушенням функцій ходьби та самообслуговування, переважно лівосторонній геми тип. Дисцикуляторна енцефалопатія 2ст. астено-невротичний синдром». Визнання чоловіка недієздатним необхідно заявниці для встановлення над ним опіки.

Заявник заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився без поважних на те причин.

Враховуючи, що наявні достатні дані про розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, колегія вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись пунктами 1,2 частиною першою статті 105, статтями 252,298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 16, кв.7 на психічну хворобу ?

2.Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 26 лютого 2019р.

Суддя

Присяжні
Справа № 496/3477/18
Провадження № 2-др/496/1/19
14 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Буран В.М.,
за участі секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Рішенням суду від 18 грудня 2018 року були задоволені позовні вимоги позивача та було позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник заявника вказує, що позбавлення батьківських прав, зокрема, потрібно було для здійснення дій, щодо зміни прізвища та по-батькові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому просить ухвалити рішення на зміну прізвища та по-батькові ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України виклик сторін в судове засідання не є обов'язковим.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про зміну прізвища та по-батькові ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Змінити прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на «ОСОБА_3».

Змінити по-батькові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Буран В.М.

14 січня 2019 року
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2019 р. Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Писанця В.А., при секретарі судових засідань - Московенку В.І., за участю: представника позивача за первісним та відповідача ІІ за об`єднаним позовами - ОСОБА_9., представника відповідача за первісним та позивача за об`єднаним позовами - ОСОБА_7 , представника третьої особи І за первісним та відповідача І за об`єднаним позовами - ОСОБА_8., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання недійсним договору іпотеки та за об`єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, про встановлення факту описки, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення процентів за договором позики, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволення її позову до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання недійсним договору іпотеки.

Об`єднаний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, про встановлення факту описки, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення процентів за договором позики - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 06 грудня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
328/3556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Дослідивши заяву, додатки, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації наданої з реєстраційного відділу надання адміністративних послуг реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо проживання відповідача за вказаною адресою (копії паспорту з відміткою місця реєстрації; довідки з місця проживання, договору оренди квартири тощо).

Згідно частин 9,10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Однак позивачем не додано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували місцезнаходження майна відповідача або останнє відоме зареєстроване місце її проживання чи перебування, чи постійного її заняття (роботи), що потребує уточнення.

У звязку з цим, з метою визначення підсудності суд пропонує відповідачу надати відповідні відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суддя дійшов до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/482/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 28.02.2019 року о 13:00 год. з викликом сторін.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач та треті особи зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик