печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань Павленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_4 - Парчевського Владислава Юрійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 - Парчевського Владислава Юрійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви про визнання права власності на квартиру шляхом витребування у:

- Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії актового запису реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), копії заяви про реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду, копії рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вказав, що між громадянкою республіки Ізраїль ОСОБА_4 та громадянином Угорщини ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_6 , в якості забезпечення повного виконання договору позики, передав в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, громадянка Ізраїлю ОСОБА_4 набула право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, інд. № 28252980 від 15.02.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального міського округу Маматовою В.В.

Згодом права на вказану квартиру заявив громадянин України ОСОБА_3 , колишній чоловік ОСОБА_2 , посилаючись на Свідоцтво про права на спадщину за законом від 15.05.2006, видане державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори Буренко О.М., що зареєстровано в реєстрі за № 4-305.

Проте, згідно інформації, яку представник заявника отримав від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ЖЕД «Хрещатик» шлюб, укладений між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), було розірвано на підставі рішення суду ще задовго до смерті ОСОБА_2 , однак даний факт був прихований від державного нотаріуса, у зв`язку з чим і було видане свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, у ОСОБА_4 виникли труднощі в отриманні доказів щодо підтвердження факту розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки на письмові звернення її представника, уповноважені органи інформації не надають, у зв`язку з відсутністю на це правових підстав та можливістю надання запитуваної інформації лише за запитом суду.

Суд розглянув заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи на підставі п. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Судом встановлено, що між громадянкою республіки Ізраїль ОСОБА_4 та громадянином Угорщини ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_6 , в якості забезпечення повного виконання договору позики, передав в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, громадянка Ізраїлю ОСОБА_4 набула право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, інд. № 28252980 від 15.02.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального міського округу Маматовою В.В.

Згодом права на вказану квартиру заявив громадянин України ОСОБА_3 , колишній чоловік ОСОБА_2 , посилаючись на Свідоцтво про права на спадщину за законом від 15.05.2006, видане державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори Буренко О.М., що зареєстровано в реєстрі за № 4-305.

Проте, згідно інформації, яку представник заявника отримав від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ЖЕД «Хрещатик» шлюб, укладений між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), було розірвано на підставі рішення суду ще задовго до смерті ОСОБА_2 , однак даний факт був прихований від державного нотаріуса, у зв`язку з чим і було видане свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, наразі виник спір щодо нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлій ОСОБА_2

В той же час, самостійно отримати копію актового запису реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), копію заяви про реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду, копії рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для представника заявника - адвоката Парчевського Владислава Юрійовича є неможливим, оскільки на його адвокатський запит від 16.05.2019 за вих. № 16/05-01, що був поданий до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання запитуваних документів, було надано відповідь від 17.05.2019 за вих. № 1792/3.1-44 про відмову у наданні запитуваної інформації.

Враховуючи, що наведені обставини підтверджують неможливість отримання доказів, а вказана інформація для заявника є необхідною, оскільки вона має намір звернутись до суду з позовом про визнання права власності, а в інший спосіб, ніж заявлений представником заявника ОСОБА_4 - Парчевського В.Ю. , останній отримати інформацію не має можливості, то суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115-118 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_4 - Парчевського Владислава Юрійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування - задовольнити.

Забезпечити докази за заявою представника заявника ОСОБА_4 - Парчевського Владислава Юрійовича до подання позовної заяви та витребувати у:

- Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії актового запису реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), копії заяви про реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду, копії рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вказані документи надати представнику заявника ОСОБА_4 - Парчевському Владиславу Юрійовичу для подання їх суду або безпосередньо направити на адресу суду.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Заявник: ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин