Провадження № 2/359/3086/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

25 листопада 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до якої позивач просить :

- поділити майно подружжя та визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0300 гектара, кадастровий номер :02:001:0215, яка розташована по АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2498 гектара, кадастровий номер :01:024:0034, яка розташована в селі Старе Бориспільського району Київської області; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки автомобіля Renault Sandero рік випуску 2010, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_3 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки автомобіля ВАЗ-21099 рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки автомобіля КАМАЗ-5511, рік випуску 1983, вантажний самоскид, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_6 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки автомобіля КАМАЗ-5511, рік випуску 1990, вантажний самоскид, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_7 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки автомобіля КАМАЗ-5410, рік випуску 1983, сідловин тягач, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_8 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки трактора колісного МТЗ-82.1, рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки напівпричіп-платформи ОДАЗ-9370, рік випуску 1987, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_15;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя компенсацію 1/2 частки вартості навантажувача фронтального Т-1566, рік випуску 1993, номерний знак НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 в сумі 30000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя компенсацію 1/2 частки екскаватора колісного ЕО-2621, рік випуску 1993, номерний знак НОМЕР_13 , свідоцтво НОМЕР_14 в сумі 50000 грн..

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1107384 гривні 50 копійок в порядку поділу майна подружжя ,отриманих від підприємницької діяльності.

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0300 гектара, кадастровий номер :02:001:0215, яка розташована по АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2498 гектара, кадастровий номер :01:024:0034, яка розташована в селі Старе Бориспільського району Київської області; визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки автомобіля Renault Sandero рік випуску 2010, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_3 ; визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки автомобіля ВАЗ-21099 рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ; визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки автомобіля КАМАЗ-5511, рік випуску 1983, вантажний самоскид, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_6 ; визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки автомобіля КАМАЗ-5511, рік випуску 1990, вантажний самоскид, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_7 ; визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки автомобіля КАМАЗ-5410, рік випуску 1983, сідловий тягач, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_8 ; визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки трактора колісного МТЗ-82.1, рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 ; визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частки напівпричіп-платформи ОДАЗ-9370, рік випуску 1987, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_15 .

Одночасно до позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 , просить накласти арешт на: земельну ділянку площею 0,0300 гектара, кадастровий номер :02:001:0215, яка розташована по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2498 гектара, кадастровий номер :01:024:0034, яка розташована в селі Старе Бориспільського району Київської області, автомобіль Renault Sandero рік випуску 2010, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_3 ; автомобіль ВАЗ-21099 рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ; автомобіль КАМАЗ-5511, рік випуску 1983, вантажний самоскид, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_6 ; автомобіль КАМАЗ-5511, рік випуску 1990, вантажний самоскид, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_7 ; автомобіль КАМАЗ-5410, рік випуску 1983, сідловий тягач, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_8 ; трактор колісний МТЗ-82.1, рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 ; напівпричіп-платформа ОДАЗ-9370, рік випуску 1987, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_15 ; на рахунки ОСОБА_2 в банківських установах на суму 2 214 769 гривень.

Зустрічне забезпечення просила не застосовувати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подано позовну заяву про поділ майна подружжя та беручи до уваги, що відповідач має реальну можливість під час розгляду справи розпорядитись грошовими коштами, автомобілями, сільськогосподарською технікою та нерухомим майном, що ускладнить дієвий судовий захист прав позивача.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 25.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про поділ майна подружжя.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2000 року, який рішенням Бориспільського міськрайонного суду було розірвано 20 листопада 2018 року.

З поданої заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо спільно нажитого майна, та викладені в заяві обставини підлягають встановленню під час розгляду позову по суті, проте суд вважає, що позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на вказане майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження вказаного майна.

Щодо накладення арешту на рахунки ОСОБА_2 в банківських установах на суму 2 214 769 гривень слід відмовити, оскільки заявником не надані докази наявності таких рахунків (не конкретизовано банківську установу, номер та вид рахунку (депозитний, поточний інш.)), докази наявності коштів на цих рахунках, а також доказів внесення коштів відповідачем під час перебування у шлюбі з позивачем, який було розірвано наприкінці 2018 року, а також не зазначено, чи використовується такий рахунок в підприємницькій діяльності відповідача (чи є він фізичною особою -підприємцем).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частино 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав зустрічного забезпечення, оскільки будь-яких належних доказів в тому числі, що позивач не має на території України майна в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків, а також що майновий стан позивача або її дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву - задовольнити частково.

Накласти арешт на :

-земельну ділянку площею 0,0300 гектара, кадастровий номер :02:001:0215, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,2498 гектара, кадастровий номер :01:024:0034, яка розташована в селі Старе Бориспільського району Київської області,

-автомобіль Renault Sandero рік випуску 2010, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_3 ;

-автомобіль ВАЗ-21099 рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ;

-автомобіль КАМАЗ-5511, рік випуску 1983, вантажний самоскид, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2;

-автомобіль КАМАЗ-5511, рік випуску 1990, вантажний самоскид, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_7 ;

-автомобіль КАМАЗ-5410, рік випуску 1983, сідловий тягач, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_8;

-трактор колісний МТЗ-82.1, рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 ;

-напівпричіп-платформа ОДАЗ-9370, рік випуску 1987, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_15 .

У іншій частині заяви відмовити.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКППФО - НОМЕР_16 ); боржником - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКППФО - НОМЕР_17 ).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення - 27 листопада 2019 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику; боржнику та виконання Бориспільському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,

телефон/факс 6-11-61

inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2/359/3086/2019

Справа № 359/10855/19

27 листопада 2019 року

Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області,

м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63

Заявнику - ОСОБА_1

адреса для листування -

АДРЕСА_3

Боржнику - ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_4

Направляємо для відома та виконання копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року про забезпечення позову.

Додаток : копія ухвали.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду І. В. Муранова-Лесів