Номер провадження: 22-ц/813/5034/19
Номер справи місцевого суду: 509/5775/18
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її адвоката Костинчук В.В.,

адвоката відповідача ОСОБА_2 - Бессараба П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який у подальшому був нею уточнений до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

13 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно - технічної та судової авто-товарознавчої експертиз, оскільки розподіл спільного майна подружжя необхідно провести з урахуванням інтересів дітей.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року клопотання задоволено частково, по справі призначено судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи.

Поставлено перед експертами наступні питання:

1. Чи є технічна можливість виділу в натурі двох рівних частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? (навести усі можливі варіанти поділу будинку з позначенням на плані).

2. Якщо з технічної точки зору неможливо поділити вказаний вище житловий з будинок господарчими будівлями та спорудами на дві рівні частини, то необхідно навести всі можливі варіанти поділу вказаного будинку з незначним відступом від рівності часток.

3. Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів поділу будинку і яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?

4. Які варіанти поділу в натурі земельної ділянки, загальною площею 0,1851 га за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Визначити ринкову вартість транспортного засобу ВАЗ-2109, д.р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалу суду першої інстанції у мотивувальній частині та доповнити резолютивну частину ухвали, поставивши на перед експертами усі викладені в клопотанні про призначення експертизи питання, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У частинах 1 та 2 ст. 367 ЦПК України, що набрав чинність з 15 грудня 2017 року, зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У частині 1 статті 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

В частині 1 статті 104 ЦПК України зазначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №509/5775/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

08 лютого 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз для вирішення позову про розподіл спільного майна подружжя на вирішення судової будівельно-технічної експертизи просила поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку №29 під літ. «А», що складається з коридору 1-1 площею 12,8 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 18,0 кв.м., кухні 1-3 площею 13,5 кв.м., котельної 1-4 площею 5,5 кв.м., ванної кімнати 1-5 площею 8,7 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 14,2 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 19,8 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 15,4 кв.м., що складає загальну площу 107, 9 кв.м., в тому числі житлову площу 67,4 кв.м. , підвалу літ. «а» площею 8,0 кв.м., сараю літ. «Б» площею 10,4 кв.м., споруди 1- 4?

2) Яка ринкова вартість земельної ділянки, площа якої складає 0,1851 га, та яка знаходиться під житловим будинком АДРЕСА_1 ?

3) Чи можливо поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: виділити ОСОБА_1 в натурі згідно технічного паспорта від 25 червня 2009 року у домоволодінні АДРЕСА_1 в житловому будинку під літ. «А»: 1/2 частину коридору 1-1 площею 12,8 кв.м. (побудувавши в ньому перестінок та замурувавши двірний прохід на кухню); житлову кімнату 1-6 площею 14,2 кв.м. (в якій демонтуватидверну коробку в коридор 1-1, замурувавши двірний прохід, і заробити дверний проріз у житлову кімнату 1-7; житлову кімнату 1-7 площею 19,8 кв.м.; житлову кімнату 1-8 площею 15,4 кв.м.; підвал літ. «а» площею 8,0 кв.м.; ванну кімнату 1-5 площею 8,7 кв.м., котельню 1-4 площею 5,5 кв.м., яка має обладнаний окремий вихід з будинку; сарай літ. «Б» площею 10,4 кв.м.; 1/2 частину споруд 1- 4?

виділити ОСОБА_2 в натурі згідно технічного паспорта від 25 червня 2009 року в домоволодінні АДРЕСА_1 в житловому будинку під літ. «А»: 1/2 частину коридору 1-1 площею 12,8 кв.м., який має обладнаний окремий вихід з будинку на АДРЕСА_1 ; житлову кімнату 1-2 площею 18,0 кв.м, ; кухню 1-3 площею 13,5 кв.м.; гаражта 1/2 частину споруд 1- 4 (бетонне мощення, металеві ворота та металеву огорожу)?

виділити в користування сторонам над виділеними їм приміщеннями горище будинку, призначене для обслуговування несучих та огороджуючих конструкцій даху та горищного перекриття над житловими приміщеннями, які знаходяться під ним.

Які відповідно до запропонованого варіанту розподілу житлового будинку внатурі необхідно провести перепланування та переобладнання, а саме: в яких приміщеннях встановити перегородки, де демонтувати дверні коробки і зробити дверні прорізи між приміщеннями, як переобладнати систему опалення, електрозабезпечення, водопостачання, каналізацію та газопостачання кожної виділеної окремої ізольованої частини житлового будинку?

Чи можливо переобладнати житлову кімнату 1-6 площею 14,2 кв.м. під кухню, а якщо можливо, то які необхідно провести переобладнання?

Чи необхідно сторонам погоджувати всі переобладнання та перебудови вказаногожитлового будинку в організаціях, які займаються експлуатацією та обслуговуваннямінженерних мереж (електропостачання, водопостачання, каналізація та газопостачання),та чи необхідно виготовляти проектно-кошторисну документацію на переобладнаннявнутрішньо будинкових мереж?

Які є варіанти поділу в натурі земельної ділянки, загальна площа якої складає 0,1851 га, та яка знаходиться під житловим будинком АДРЕСА_1 ?

З метою визначення ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 МРЕВ - 2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області просила призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Оплату за проведення вказаних експертиз просила покласти на сторони у солідарному порядку (а. с. 80-82).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року призначено по справі судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, на вирішення яких поставлені наступні питання:

1. Чи є технічна можливість виділу в натурі двох рівних частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? (навести усі можливі варіанти поділу будинку з позначенням на плані).

2. Якщо з технічної точки зору неможливо поділити вказаний вище житловий з будинок господарчими будівлями та спорудами на дві рівні частини, то необхідно навести всі можливі варіанти поділу вказаного будинку з незначним відступом від рівності часток.

3. Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів поділу будинку і яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?

4. Які варіанти поділу в натурі земельної ділянки, загальною площею 0,1851 га за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Визначити ринкову вартість транспортного засобу ВАЗ-2109, д.р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Витрати за проведення експертиз покладено на позивачку ОСОБА_1 ..

Задовольняючи клопотання позивачки ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції вважав за необхідне корегувати питання, оскільки питання про призначення експертиз поставлено саме позивачем, то оплату за її виконання повинна здійснити позивачка.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 та 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, а перевірка вказаних обставин має значення для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає, що вказаний доказ стосується предмету доказування по справі.

Частиною 5 статті 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Однак, суд першої інстанції в порушення вказаних норм процесуального права взагалі не мотивував відхилення та зміну питань, запропонованих позивачкою, та покладення лише на неї судових витрат за проведення експертиз.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та передчасно вирішив питання про призначення судової експертизи, що призвело до постановлення помилкової ухвали й у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367 ч. 1, 2, 374 ч. 1 п.6, 379 ч. 1, 3, 4, 381 - 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 11 листопада 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко