Справа №2-522/11
Провадження по справі №2/498/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді- Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-522/11 за позовом ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ширяївського районного суду Одеської області - Палій С.А. за ініціативою суду було відкрито провадження по відновленню втраченого провадження у справі за пововом ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2018 року вищевказане провадження було направлено до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом неодноразово викликались сторони, які приймали участь у вищевказаній справі, проте останні в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили та документів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, судом вжито всі можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів по втраченому провадженню у справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, та враховуючи, що провадження по даній цивільній справі не закрито, та справа не закінчена ухваленням рішення, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-522/11.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-522/11 за позовом ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька