Справа №613/1348/19 Провадження № 2-о/613/57/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/1348/19, пров. №2-о/613/57/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, після уточнення якого просить: встановити факт належності ОСОБА_2 договору дарування від 07 лютого 1984 року за реєстровим № 18, на житловий будинок АДРЕСА_1 , де значиться прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи спадкоємицею за законом, вона звернулась до Богодухівської державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу №489/2018. Нотаріусом при огляді документів було встановлено, що за договором дарування, що посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником будинку є « ОСОБА_2 », тоді як в свідоцтві про смерть по-батькові померлого значиться - ОСОБА_3 . При наявності зазначених невідповідностей за документами, неможливо буде видати свідоцтво про право на спадщину та рекомендовано їй звернутись до суду. Причина, з якої сталась помилка в документах, є невірний переклад по-батькові спадкодавця з російської на українську мову.

Встановлення даного факту, що має юридичне значення необхідне ОСОБА_1 для оформлення спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа: представник Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 1971 року, « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » (рос. мовою), зареєстрували шлюб 16 жовтня 1971 року, актовий запис № 44.

Згідно копії договору - дарування від 07 лютого 1984 року, ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_2 будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . При даному будинку є службові будівлі: сарай, веранда, туалетна, огорожа. Даний договір посвідчено виконавчим комітетом Гутянської Ради народних депутатів трудящих Богодухівського району Харківської області, реєстровий № 18.

Відповідно до копії довідки Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 17 квітня 2019 року за № 292, ОСОБА_2 в шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_7 , фактично прийняв спадщину, але юридично не оформив своїх спадкових прав.

Розпорядженням Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 08 січня 2016 року № 5, на території Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області вулицю «Леніна» перейменовано на вулицю «Миру».

Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» № 167 від 01 квітня 2019 року, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , згідно договору дарування від 07 лютого 1984 року, за реєстровим № 18.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 22 червня 2018 року Виконавчим комітетом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 20.

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30 листопада 2018 року, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області заведено спадкову справу № 48/2018.

Згідно відповіді Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 09 квітня 2019 року на заяву ОСОБА_1 з приводу відповідності документів для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , вбачається, що за документом, що посвідчує право власності померлого на житловий будинок за АДРЕСА_1 , договором дарування, за реєстровим № 18, власником будинку значиться ОСОБА_2 , право власності зареєстроване Богодухівським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 , тоді як за свідоцтвом про смерть по-батькові померлого вказане - ОСОБА_3 . При наявності вищезазначених невідповідностей за документами, неможливо буде видати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно копії довідки Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 11 вересня 2019 року за № 05-05/451 вбачається, що відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, секретар селищної ради не має права вносити виправлення (зміни) у договорі дарування від 0 7 лютого 1984 року.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Встановлення даного факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що стороною договору - дарування від 07 лютого 1984 року, предметом якого є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначений « ОСОБА_2 », в дійсності є ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 263-265, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим факт, що стороною договору - дарування від 07 лютого 1984 року, предметом якого є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначений « ОСОБА_2 », в дійсності є ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2019 року.

СУДДЯ