overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/781/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., вирішуючи питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ "Одесагаз-Постачання", в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9089 грн. 10 коп. інфляційні збитки у розмірі 3150 грн. 43 коп., 3% річних у розмірі 731 грн. 00 коп., яка була передана на розгляд судді Кочко В.К.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на вищевказаний запит від 28.02.2019 р., боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК Українизазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,162,165,259,261,352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу передати за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його вручення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 496/717/19
Провадження № 2-о/496/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Біляївський районний відділ ДМС України в Одеській області про встановлення факту народження на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту народження на території України.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як, вбачається позовна заява подана за підписом представника заявника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 До позовної заяви на підтвердження повноважень, як представника заявника, додано копію Договору про надання послуг адвоката від 15.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1907.

З вищезазначених підстав, представнику заявника ОСОБА_2 слід надати докази на підтвердження своїх повноважень у відповідності до вимог ч. 4 ст. 62 та ч. 7 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявникові час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Біляївський районний відділ ДМС України в Одеській області про встановлення факту народження на території України - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Єдиний унікальний номер 341/2025/19
Номер провадження 2/341/867/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (проживають с. Коростовичі Галицького району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідачів, і просить винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - шість місяців.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (проживають с. Коростовичі Галицького району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21 січня 2020 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 21.01.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа№751/9075/18
Провадження №2-н/751/82/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 15.03.1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління ПрАТ «Чернігівоблбуд» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 521/7877/13-ц
Провадження № 6/522/1406/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Панасюк В.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси із поданням звернувся державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Панасюк В.В., за яким просив винести ухвалу суду, якою надати дозвіл державним виконавцям Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусове проникнення до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій (складання постанови про опис та арешт майна боржника) без згоди боржника ОСОБА_3 , та за результатами подання винести відповідну ухвалу та надіслати до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в термін передбачений ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревського В.К. від 17.10.2019 року матеріали даного подання були передані за підсудністю на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Матеріали подання в порядку авторозподілу надійшли 28.11.2019 року судді Домусчі Л.В..

Матеріали подання надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 439 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Панасюк В.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Провадження №2/521/3801/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 листопада 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Гаражно-будівельний кооператив «Наука-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Гаражно-будівельний кооператив «Наука-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому в процесі розгляду справи від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В силу ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України), суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 259, 260 , п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Гаражно-будівельний кооператив «Наука-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Номер справи 623/1707/19
Номер провадження 2/623/540/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 червня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 13 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 13 червня 2019 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими матеріалами на 13 червня 2019 року без виклику сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 08 серпня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/415/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

15 січня 2019 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії паспорта, позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 30, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки спірне майно знаходиться в м. Ржищів.

Керуючись ст. 30, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв 15 лютого 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/787/19
Провадження № 2/391/247/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретарясудового засідання Степанової Л.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.10..2019 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач з"явився до суду та пояснив, що відповідач перебуває на заробітках в Польщі, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував в призначенні справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила.Ухвалою суду від 28.11.2019 відпоідача викликано в судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб сайті суду..

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа №639/6515/18
Провадження №2-н/639/39/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8943/19
Провадження № 22-ц/4820/2175/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року у складі судді Логінової С.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 12 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох