УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Савицької М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київського відділу виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі ОСОБА_4 , треті особи: Управління служб у справах дітей виконкому Харківської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заборону електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київського відділу виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі ОСОБА_4 , треті особи: Управління служб у справах дітей виконкому Харківської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заборону електронних торгів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2019 року відкрито провадження за даною заявою та призначено підготовче судове засідання.

26.11.2019 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом заборони Київському відділу виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчиняти дії по реалізації з електронних торгів 21/200 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;2) забороною вчиняти певні дії;3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не відповідає вимогам ст. 150 ЦПК України в частині видів забезпечення позову, оскільки запропонований вид забезпечення є тотожним з позовними вимогами позивача, вид забезпечення, який просить прийняти не передбачений ч.1 ст. 150 ЦПК України і до суду не надані належні обґрунтування вжиття забезпечення позовних вимог таким чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149,150-153, 157, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київського відділу виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі ОСОБА_4 , треті особи: Управління служб у справах дітей виконкому Харківської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заборону електронних торгів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя :