Справа № 138/2719/19
Провадження № 22-ц/801/2589/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 листопада 2019 рокуСправа № 138/2719/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65» до ОСОБА_1 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року повернуто ОСББ «Стависька 65» зустрічний позов.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСББ «Стависька 65» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної заяви та об`єднання її з первісним позовом.

Також апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, так як її копію представником позивача отримано 11 листопада 2019 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та поданим клопотанням, апеляційний суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою вказаної статті, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що ухвала місцевого суду постановлена 30 жовтня 2019 року (а.с.5) та згідно супровідного листа від 04 листопада 2019 року її копія направлена ОСББ «Стависька 65» (а.с.6).

Останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали припадав на 14 листопада 2019 року.

Копію ухвали ОСББ «Стависька 65» отримано 11 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.7).

Апеляційну скаргу ОСББ «Стависька 65» подано 19 листопада 2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом на апеляційній скарзі, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає поважними, тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Зважаючи на зазначені в ухвалі суду першої інстанції від 30 жовтня 2019 року підстави повернення зустрічного позову (подання зустрічного позову з порушенням строку) та враховуючи мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що з метою розгляду скарги слід витребувати з суду першої інстанції: копію позовної заяви в справі №138/2463/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасових споруд та приведення земельної ділянки в попередній стан; копію ухвали про відкриття провадження у вказаній справі від 02 жовтня 2019 року; докази направлення копії ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів ОСББ «Стависька 65» та докази їх отримання (супровідний лист, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка, тощо).

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65» строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , Могилів-Подільській міській раді Вінницької області та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області копію позовної заяви в справі №138/2463/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасових споруд та приведення земельної ділянки в попередній стан; копію ухвали про відкриття провадження у вказаній справі від 02 жовтня 2019 року; докази направлення копії ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів ОСББ «Стависька 65» та докази їх отримання (супровідний лист, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало