ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №589/3746/19

Номер провадження 22-ц/816/4941/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

представника боржника адвоката Підгорного О.М.,

представника Шосткинського

міськрайонного відділу ДВС - Лютого М.В.,

учасники справи:

заявник: боржник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

суб`єкт оскарження: державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу

державної виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у Сумській області Линок Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року (суддя Сидорчук О.М., дата складання повного тексту ухвали - 16 вересня 2019 року), -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця щодо заміни стягувача у виконавчих провадженнях № 25037152 та № 24881208. Також заявник просив суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 02 березня 2011 року та 28 лютого 2011 року про відкриття вищевказаних виконавчих проваджень, де ОСОБА_1 має статус боржника.

Заявник зазначив, що обвинувальним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2011 року з нього солідарно з ОСОБА_4 стягнуто на відшкодування шкоди на користь гр. ОСОБА_2 33.460 грн, а на користь ОСОБА_3 - 7104,60 грн. За заявами вказаних стягувачів були відкриті виконавчі провадження. У постановах про відкриття виконавчих проваджень державним виконавцем замість стягувача ОСОБА_2 вказано стягувачем ОСОБА_5 , а замість стягувача ОСОБА_3 вказано стягувачем ОСОБА_6 . На думку боржника, державний виконавець оскаржуваними постановами протиправно замінив стягувачів у виконавчих провадженнях, чим порушив його права.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року та задовольнити вимоги скарги. При цьому боржник вказує на порушення державним виконавцем шестимісячного строку проведення виконавчих дій, а також на те, що вказані у виконавчих листах відомості щодо осіб стягувачів не відповідають вказаним відомостям у оскаржуваних постановах. Вважає, що державний виконавець мав повернути виконавчі листи стягувачам.

У відзиві на апеляційну скаргу начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сулім І.В. просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , посилаючись на те, що допущені технічні помилки у оскаржуваних постановах про відкриття виконавчих проваджень були виправлені, не впливають на строки виконання судового рішення та є законними.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Підгорний О.М. підтримав доводи апеляційної скарги, представник Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Лютий М.В. проти задоволення скарги заперечував.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що допущена у постановах про відкриття виконавчих проваджень помилка не належить до арифметичних чи граматичних, а є технічною помилкою. Виправлення цих помилок не потягло за собою заміну сторін виконавчого провадження та не призвело до порушень засад виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції погоджується з правильністю таких висновків суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судовим розглядом встановлено, що 25 лютого 2011 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області видано виконавчий лист № 1-10/11 про стягнення з ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 33460 грн. У виконавчому листі зазначено, що кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за статтею 190 ч. 4 КК України та ОСОБА_1 за статтями 190 ч.3, 190 ч.4, 209 ч.1 КК України розглянуто 01 лютого 2011 року (а.с. 12).

28 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернулась до державної виконавчої служби із заявою про прийняття на виконання вказаного виконавчого листа № 1-10/11 від 01 лютого 2011 року (а.с. 11).

Постановою державного виконавця Линок Т.М. від 02 березня 2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_2 33460 грн шкоди, проте у вступній частині цієї постанови стягувачем зазначений ОСОБА_5 (а.с. 10).

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Сулім І.В. про проведення перевірки законності виконавчого провадження № 25037252 від 10 вересня 2019 року було встановлено допущені помилки, зокрема, у постанові про відкриття провадження від 02 березня 2011 року, а саме: допущено помилку в імені та по-батькові стягувача (замість ОСОБА_8 зазначено ОСОБА_9 ), невірно зазначено дату видачі виконавчого документа (замість 25 лютого 2011 року зазначено 01 лютого 2011 року), невірно зазначено дату подання документу до примусового виконання (замість 28 лютого 2011 року вказано 02 березня 2011 року), невірно зазначено дату набрання виконавчим документом законної сили (замість 17 лютого 2011 року вказано 25 лютого 2011 року). Державному виконавцю ОСОБА_10 було доручено виправити вказані помилки (а.с. 31-32).

Постановою державного виконавця Оберемок І.В. від 10 вересня 2019 року було виправлено вказані вище помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2011 року, зокрема, вказано вірно особу стягувача як ОСОБА_2 (а.с. 36).

24 лютого 2011 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області видано ОСОБА_3 виконавчий лист № 1-10/11 від 01 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 7104,60 грн (а.с. 16).

24 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернувся до державної виконавчої служби із заявою про прийняття на виконання вказаного виконавчого листа № 1-10/11 від 01 лютого 2011 року (а.с. 15).

Постановою державного виконавця Линок Т.М. від 28 лютого 2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_3 7104,60 грн шкоди, проте у вступній частині цієї постанови стягувачем зазначений ОСОБА_6 (а.с. 14).

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Сулім І.В. про проведення перевірки законності виконавчого провадження № 24881208 від 10 вересня 2019 року було встановлено допущені помилки, зокрема, у постанові про відкриття провадження від 28 лютого 2011 року, а саме: допущено помилку в імені стягувача (замість ОСОБА_11 зазначено ОСОБА_12 ), невірно зазначено дату видачі виконавчого документа (замість 24 лютого 2011 року зазначено 01 лютого 2011 року), невірно зазначено дату подання документу до примусового виконання (замість 24 лютого 2011 року вказано 28 лютого 2011 року), невірно зазначено дату набрання виконавчим документом законної сили (замість 17 лютого 2011 року вказано 24 лютого 2011 року). Державному виконавцю Оберемок ОСОБА_13 було доручено виправити вказані помилки (а.с. 53).

Постановою державного виконавця Оберемок І.В. від 11 вересня 2019 року було виправлено вказані вище помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження від 28 лютого 2011 року, зокрема, вказано вірно особу стягувача як ОСОБА_3 (а.с. 57).

З викладених вище обставин слідує, що сторони виконавчого провадження, а саме: стягувачі ОСОБА_2 (у виконавчому провадженні № 25037252) та ОСОБА_3 (у виконавчому провадженні № 24881208) не змінювались, відповідні процесуальні документи про заміну названих сторін державним виконавцем не виносились.

Натомість, як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними у матеріалах справи документами виконавчого провадження, в оскаржуваних постановах державного виконавця Линок Т.М. про відкриття виконавчих проваджень від 02 березня 2011 року та від 28 лютого 2011 року, у їх вступних частинах, були допущені помилки, зокрема, в найменуваннях стягувачів. Водночас, резолютивні частини цих постанов помилок стосовно прізвищ, імен, та по-батькові стягувачів не містять.

Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що допущені державним виконавцем помилки є технічними і жодним чином не порушують прав боржника, а тим більше не свідчать, що в результаті неправильного зазначення, зокрема, імені та по-батькові стягувача, відбулась заміна сторони виконавчого провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 2 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Після звернення ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця до суду першої інстанції 30 серпня 2019 року, державною виконавчою службою 10 та 11 вересня 2019 року, тобто до судового розгляду скарги 12 вересня 2019 року, допущені у виконавчих документах помилки були виправлені, а відтак, у будь-якому випадку, права боржника, які на його думку були порушені державним виконавцем, станом на 12 вересня 2019 року відновлені.

Доводи ОСОБА_1 , які стосуються порушень вимог законодавства про виконавче провадження в частині не надіслання постанов про відкриття виконавчого провадження та строків виконання судового рішення про стягнення з нього завданої шкоди не є предметом розгляду у даній справі, а тому колегією суддів не до уваги не беруться.

Оскільки порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень державним виконавцем Линник Т.М. у межах виконавчих проваджень № 24881208 та № 25037252 та доводів скарги ОСОБА_1 . колегією суддів не встановлено, тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги. Судом з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Отже, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення повного тексту рішення - 29 листопада 2019 року.

Головуючий І.В.Орлов (суддя-доповідач)

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик