overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6281/19
Провадження № 2-во/161/146/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2019 року у справі № 161/6281/19 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2019 року виправлено описку в зазначеному рішенні, а саме, абзац 2 резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «Визначити, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належить на праві власності Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 ».

26.11.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, яка помилково була допущена в позовній заяві, а саме, РНОКПП ОСОБА_2 зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2019 року та ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності, оскільки по суті вона не змінює рішення суду, але унеможливлює його виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2019 року та ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності, а саме: абзаці 2 резолютивної частини рішення та п. 1 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Визначити, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) належить на праві власності Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2019 року та ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2019 року у справі № 161/6281/19.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019 року.

Суддя Черняк В.В.
пр. № 2/759/927/18
ун. № 759/3440/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2018 р. у справі 759/3440/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивачі у березні 2017 р. звернулися до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2018 р. позов задоволено частково (ас. 48-50).

Проте, після виготовлення тексту судового рішення, суд виявив наявність описки у вказаному рішенні, а саме: невірно зазначені прізвище та по-батькові відповідачки - ОСОБА_8, замість вірних - ОСОБА_6, що вбачається з копії тимчасової посвідки на проживання на вказану особу (ас. 9).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2018 р. описки, яка несе виключно редакційний характер, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2018 р. у справі 759/3440/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, а саме: невірно зазначені прізвище та по-батькові відповідачки - ОСОБА_8, виправити на вірні - ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя :
14.01.2019 Справа № 380/1697/18
Провадження по справі № 2/380/59/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 11 серпня 2017 року виконавчим комітетом П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис №4, розірвати.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 30 січня 2019 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7503/17

пр. № 2/336/829/18

м. Запоріжжя 28 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися. Позивач не явився вперше.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

18 грудня 2019 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №333/4677/19
Провадження №2/333/2179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причин «адресат вибув» та «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Дата документу 22.11.2019
Справа № 2-2090/02
Провадження № 4-с/334/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізької області Вербицької Людмили Григорівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383376 від 13.05.2018 року, зацікавлена особа: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованого рішення суду до 27 листопада 2019 року а у судовому засіданні проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, ст. 3, 12, 26, 71, 74 Закону України «Про виконавче провдження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення та дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізької області Вербицької Людмили Григорівни з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383376 від 13.05.2018 року та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 56383376 Олійник ОСОБА_3 . неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізької області Вербицької Людмили Григорівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383376 від 13.05.2018 року.

Визнати недійсним складений державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізької області Вербицькою Людмилою Григорівною розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 56383376 від 13.05.2018 року ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 442/8171/19
Провадження №2/442/2078/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину, з повідомленням (викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 17 грудня 2019 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 17 грудня 2019 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 17 грудня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 708/1305/19
Номер провадження № 2/708/347/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку загальною площею 5,09 га, розташовану в межах Медведівської сільської ради Чигиринського району, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Медведівської сільської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом на 28 листопада 2019 року на 09:20 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 214/7238/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/3 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку,на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 1 листопада 2018 року і до їх повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3221/19
Провадження № 2/488/1509/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним вище позовом, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 по 1/5 частині за кожним.

Ухвалою судді від 06.08.2019 року зазначений позов був залишений без руху і позивачам наданий строк для усунення недоліків. Копію зазначеної ухвали позивачі отримали 02.10.2019 року, що підтверджено наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.10.2019 року позивачами через канцелярію суду подано виправлену позовну заяву.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Позивачі не виправили всі недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 06.08.2019 року, до того ж, подали такі виправлення із порушенням встановленого в ухвалі суду 10-денного сторку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачам та вважати її неподаною на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева