Провадження № 2-о/161/326/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту припинення кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення кредитного договору.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами окремого провадження і справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, проте належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч. 2 ст. 315ЦПК України).

З урахуванням зазначених норм процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Як з`ясовано судом, між сторонами наявні кредитні правовідносини та заявник просить суд встановити факт припинення кредитного договору, отже між сторонами наявний спір про право, який в порядку окремого провадження, на думку суду, розгляду не підлягає, а підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

А тому, враховуючи, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження про встановлення факту припинення кредитного договору вбачається спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження, то суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту припинення кредитного договору залишити без розгляду.

Роз`яснити Збагерському ОСОБА_3 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк