overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7463/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141,200, 206, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису - задовольнити.

Виключити із актового запису №1179 від 21.03.2019 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, АДРЕСА_1 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце державної реєстрації - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

28.11.19
Справа № 309/2563/18
Провадження № 2/309/381/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року провадження в справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 28.12.2018 року надійшов висновок експерта, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 209, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи продовжити 30 січня 2019 року об 11 год. 20 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Дата документу 27.11.2019
Справа № 501/1606/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про стягнення боргу за договором позики

учасники справи:

представник позивача Бугай Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач за адресою своєї реєстрації/проживання не проживає, кореспонденцію не отримує (а.с.49, 68).

В судовому засіданні 21 жовтня 2019 року закрито підготовче засідання по даній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.71).

Відповідач сповіщався про виклик до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Іллічівського міського суду (а.с.63, 70, 72), однак до суду не зявився, будь які заяви до суду не надав.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Ухвала

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 346/1805/14-ц

провадження № 61-241ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2018 рокута постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, треті особи: Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, скасування державної реєстрації нежитлового приміщення, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 346/1805/14-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, треті особи: Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, скасування державної реєстрації нежитлового приміщення, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Номер провадження: 22-ц/813/3663/19
Номер справи місцевого суду: 520/1162/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, на 01 липня 2019 р., на 11 год. 00 хв.

Судове засідання провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Провадження № 2/750/208/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
із секретарем Корж Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
14.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось до суду з клопотанням про проведення в режимі відеоконференції судового засіданні по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яке призначено на 22.01.2019 об 11-30 год., посилаючись на те, що представник позивача 22.01.2019 братиме участь у судових засіданнях по інших справах, які призначені до розгляду у Київському апеляційному суді та Дарницькому районному суді м. Києва.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.
Крім того, представник позивача відповідно до ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4593/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.11.2019 на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Сторони до суду не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання відповідачем копії ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 13 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 445/1730/16-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

10 січня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22.11.2018 року по цивільній справі № 445/17630/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідача - Золочівської міської ради про визнання недійсним державного акту на землю,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Золочівського районного судуЛьвівської області від 22.11.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, судом вирішено позов задовольнити частково. Визнати частково недійсним, в частині площі 0,0012 га. земельної ділянки, державний акт виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 0,0326га. для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (кад. номер :03:021:0004) на підставі рішення ХІІ сесії ІV скликання Золочівської міської ради від 16.09.2003р. №287, серія ЛВ №081950 від 14.06.2004р.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом при постановлені рішення було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не надано належної оцінки всім доказам. Також зазначив, що відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності, а суд не дав правової оцінки даного аргументу.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, заочне рішення просить скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 287,288ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 22 листопада 2018 року по цивільній справі № 445/1730/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідача - Золочівської міської ради про визнання недійсним державного акту на землю - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/522/8122/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» про стягнення грошових коштів в розмірі 40 836 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Провадження у справі відкрито 20 листопада 2019 року.

Одночасно, з поданням позову позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення свого позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти у межах суми стягнення 41604,40 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» (Код ) № НОМЕР_1 (або, у разі зміни рахунку за системою IBAN, на відповідній міжнародний банківський рахунок) у ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005.

Згідно ч.5 статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, до наданої суду заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

20.11.2019
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2380/19

29 листопада 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши матеріали заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" заінтересовані особи: ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" звернулось до суду із заявою, заінтересовані особи: ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись 55,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" заінтересовані особи: ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №639/8379/19
Провадження №2-н/639/1793/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який(-а) зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний