Провадження №2/592/1304/19
УХВАЛА

про призначення земельно-технічної експертизи

11 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі у власність як окремий об'єкт нерухомості приміщення житлового будинку "А-1", загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 20,4к.в., а саме: житлову кімнату 1-8, площею 8,2 кв.м.; житлову кімнату 1-9, площею 12,2 кв.м.; кухню 1-10 площею 8,0 кв.м.; коридор 1-11, площею 3,6 кв.м.санвузол 1-12, площею 2,5 кв.м., погріб п/г; гараж "Е" за адресою: АДРЕСА_1 припинивши право спільної часткової власності з відповідачем та встановити для сторін порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0600 га за адресою: м.Суми, вул.Люблінська, буд.52.

24.01.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить виділити йому в натурі у власність як окремий об'єкт нерухомості приміщення житлового будинку «А-1», загальною площею 88,9 кв.м., житлова площа 51,8 кв.м., а саме: веранду 1-1, площею 11,2 кв.м., ванну 1-2, площею 2,9 кв.м., коридор 1-3, площею 5,2 кв.м., житлову кімнату 1-4, площею 9,0 кв.м., житлову кімнату 1-5, площею 9,7 кв.м., житлову кімнату 1-6, площею 11,2 кв.м., житлову кімнату 1-7, площею 21,9 кв.м., коридор 1-13, площею 5,4 кв.м., кухню 1-14, площею 12,4 кв.м.; погріб; кухню Б; гараж В; сарай К; ? частину навісу Ж; ? частину навісу З; навіс И, вбиральну У; огорожу №1-4 за адресою: м.Суми, вул Люблінська, 52 припинивши ОСОБА_3 право спільної часткової власності з ОСОБА_1.

02.11.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Однак, під час судового засідання він уточнив своє клопотання в усній формі та вказав, що помилково зазначив про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної експертизи, хоча необхідно призначити земельно-технічну експертизу, оскільки його питання стосується саме встановлення порядку користування земельною ділянкою. Проведення експертизи просить доручити Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Бокаріуса, оскільки висновок комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи від 26.06.2017 року № 1, який наданий судовим експертом ОСОБА_4 не містить повного переліку об'єктів нерухомого майна, які відображені кадастровою зйомкою, а також здійснений судовим експертом розрахунок часток співвласників у землекористуванні не враховує площу ділянки загального користування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що у попередній експертизі експертом порядок користування земельної ділянки визначений без врахування площі земельної ділянки загального користування у зв'язку з чим у відповідача виник об'єктивний сумнів у правильності цієї експертизи, з огляду на це суд доходить висновку про необхідність призначення земельно-технічної експертизи та доручити її проведення іншому експертному закладу - Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Бокаріуса, зупинивши на час проведення якої провадження по справі.

Керуючись ст.ст.103-104, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Бокаріуса (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0656 га за адресою: м.Суми, вул.Люблінська, 52, відповідно до фактично склавшогося між позивачем та відповідачем порядку користування та з урахуванням часток співвласників у правовстановлюючих документах, виходячи з площі земельної ділянки загального користування.

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/10378/16-ц, провадження № 2/592/1304/19.

Обов'язок з оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай