Справа № 521/3508/19
Провадження №2-о/521/117/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"28" лютого 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л . розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності йому заповіту від 10.07.1997 року від імені ОСОБА_2 на його ім`я, на АДРЕСА_2 . Пояснює, що в заповіті допущена помилка про день народження померлої, тому нотаріус не видає свідоцтво про спадщину.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявником вказано в заяві, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак даних про його реєстрацію не надано. В відповіді нотаріуса вказано його місце проживання: АДРЕСА_3. Тому необхідно надати довідку з місця проживання заявника, це має значення для вирішення питання про територіальну підсудність справи;

- заінтересованою особою вказана Одеська міська рада. Та не вказано є чи ні інші спадкоємці, які прийняли спадщину. Так як в залежності від мети встановлення цього факту вказується і заінтересована в цьому особа, а саме які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1995 року). Якщо факт необхідний для оформлення спадкових прав, заінтересованими особи по таким справам є інші спадкоємці, які прийняли спадщини, а якщо таких немає, то територіальні громади за місцем знаходження спадщини.

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт; встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право;

Також заявником не зазначено в повному обсязі якими доказами підтверджується те, що заповіт складено саме ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці питання не роз`яснені заявником, як обставини в обґрунтування своїх вимог, у зв`язку з чим суддя не може вирішити питання про відкритті провадження у справі, як і не може вирішити питання є чи ні спор про право на спадщину, так як про це заявником також нічого не указано.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи . Та не надано підтвердження того, що заявником до суду не надано такої ж заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту належності документа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя