overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати з Голосіївського районного суду матеріали цивільної справи справа № 752/9834/17 за позовом ОСОБА_2 , подану адвокатом Колесник Ганною Миколаївно на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасниками справи, що вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, про виклик свідка ОСОБА_4 та заяви про витребування доказів протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 3752/9834/17
№ апеляційного провадження:22-ц-824/16154/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Справа № 483/1985/19
Провадження № 22-ц/812/2132/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Універсальної біржі «Південь», Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в строк до 09 грудня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Універсальної біржі «Південь», Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку (справа № 483/1985/19, провадження № 2/483/740/19).

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу та третім особам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 грудня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Провадження № 2/331/390/2019
Справа № 331/6317/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. № 163 «а»АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за результатом розгляду якої позивач просить: розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 1988 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1310.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання. (а.с. 12-13)

11 січня 2019 року позивача надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, зазначивши, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення № 69 3, яке повернулося на адресу суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Причини своєї неявки відповідач не повідомила. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. № 163 «а»АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, визнати закритим.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. № 163 «а»АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 08 лютого 2019 року 09.40 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.01.2019
Справа № 473/4658/18
(вступна та резолютивна частини)
"16" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав ,
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 - 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, батьківських прав відносно його малолітньої дочки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 344/7931/17
Провадження № 2/344/610/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 22.02.2019 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 07.07.2016 року в розмірі 7 948,00 грн., з яких: 5 204,00 грн. - основний борг, 2 602,00 грн. - штраф, 142,00 грн. - 3% річних, стягнення 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні 22.02.2019 року о 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції. Клопотання мотивував значною відстанню з міста Львова (де він проживає та здійснює свою діяльність як адвокат) до міста Івано-Франківська, де відбудеться судове засідання (орієнтовано 150 км.). З метою забезпечення можливості участі представника позивача в судовому засіданні для надання пояснень по суті спору просив забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 22.02.2019 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції через Львівський окружний адміністративний суд (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 22.02.2019 року о 13 год. 30 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 22.02.2019 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 22.02.2019 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 07.07.2016 року в розмірі 7 948,00 грн., з яких: 5 204,00 грн. - основний борг, 2 602,00 грн. - штраф, 142,00 грн. - 3% річних, стягнення 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №162/822/18
Номер провадження 2/162/38/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бірківського старостинського округу Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бірківського старостинського округу Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Бірківського старостинського округу Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий:
Провадження № 2/263/881/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який в подальшому уточнив, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_1 з 17.08.2016 року є членом кредитної спілки. 17.08.2017 між Філією №1 Кредитної спілки та відповідачем був укладений кредитний договір № 1024/16-Ф1, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5 000,00 гривень строком на 12 місяців, відповідач зобов'язався виплачувати кожні тридцять календарних днів плату за користуванням кредитом з розрахунку 0,17% від суми залишку за кредитом за кожен день користування кредитними коштами. За час користування кредитом відповідачем були зроблені наступні платежі: 06.12.2016 року - 3 000,00 грн., 08.11.2017 року - 2 000,00 грн. Більш жодних платежів здійснено не було. Залишок за кредитним договором склав 2 629,83 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом станом на 19.02.2019 року становить 4 722 грн. 12 коп. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе грошових зобов'язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 6 484 грн. 12 коп.

У судове засідання представник позивача Святодух С.В., що діє на підставі довіреності, не з'явився, надавши заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Провадження № 2-о/235/1129/19
Справа № 235/8425/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 листопада 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України , -
ВСТАНОВИЛА:
29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 29 листопада 2019 року о 16 годині 15 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 545/3364/18
Провадження № 2/545/251/19
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби в м. Полтаві, про скасування запису про іпотеку та скасування заборони про відчуження майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про скасування запису про іпотеку та скасування заборони про відчуження майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби в м. Полтаві, про скасування запису про іпотеку та скасування заборони про відчуження майна.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 14 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 757/45008/19-ц

провадження №22-ц/824/15630/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про поновлення на посаді,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду від 19 вересня 2019 року у справі,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 грудня 2019 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

А.М. Стрижеус