Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2190/2019 Справа № 641/7428/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання дублікату виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» (далі ТОВ «Агроліга Плюс») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В, третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина С.С. (далі - приватний нотаріус КМНО Панчишина С.С.), в якому просить визнати дублікат, що має силу оригіналу, виконавчого напису за реєстровим номером № 496 від 10.02.2016 року про стягнення з ТОВ «Агроліга Плюс» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1670396 грн., а також плату за вчинення цього виконавчого напису у розмірі 2500 грн., що виданий приватним нотаріусом КМНО Панчишиною С.С. 06.10.2017 року, реєстровий номер дублікату № 5674, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року позовну заяву ТОВ «Агроліга Плюс» було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

18 вересня 2019 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 18 вересня 2019 року, судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 18 вересня 2019 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання дублікату виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. Ю. Онупко