Справа № 357/9198/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що її особисті дані були внесені до Реєстрів боржників за кредитами, у зв`язку з чим вона позбавлена права на отримання кредиту в банківських установах. Позивачка вказала на відсутність будь-яких договірних зобов`язань між нею та відповідачем, пославшись при цьому на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 р., згідно з яким АТ КБ «Приватбанк» не довів обставину отримання кредиту ОСОБА_1 , а тому позивачу було відмовлено в задоволенні позову. Уточнивши свої вимоги, позивачка просила суд вилучити з «Реєстру боржників за кредитами», з «Кредитного реєстру Національного банку України». ЄІС «Реєстр позичальників» інформацію стосовно неї, як боржника по кредиту ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 21.06.2005 року.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Штронда А.М. направив до суду відзив, у якому виклав свої міркування з приводу ухваленого Білоцерківським міськрайонним судом рішення від 22.12.2014 р. та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.06.2005 р. Рішення набрало законної сили 27.01.2015 р. /а.с. 5-6/.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками ПАТ КБ «Приватбанк» були внесені дані про позивачку до Реєстрів боржників за кредитами. На вимогу ОСОБА_1 , про виключення інформації стосовно неї з цих реєстрів, відповідачем було відмовлено, що підтверджується листом від 26.07.2018 р. /а.с. 9/.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Законом України «Про захист прав споживачів» врегульовано відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів» 1. Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. 2. Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав. 3. Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав (ст. 22 Закону).

Позивачка вказує на порушення свого права в отриманні розстрочки на придбання побутової техніки. Стверджує, що її особисті дані внесені до певних Реєстрів боржників за кредитами.

У своєму відзиві відповідач посилається на підставу відмови у задоволенні його позову, яка полягає у пропуску позовної давності і у зв`язку з цим вважає, що зобов`язання за кредитним договором між сторонами існує.

З огляду на встановлені судом обставини у рішенні суду від 22.12.2014 р., вбачається, що позивачем не було доведено факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Крім цього, процедура внесення та вилучення інформації до Кредитних Реєстрів закріплена у положеннях.

Так, зокрема, згідно з Положенням про Кредитний реєстр Національного банку України, формування Кредитного реєстру здійснюється на підставі даних, що подаються банками відповідно до Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 13 листопада 2018 року № 120.

Національний банк вилучає з Кредитного реєстру інформацію про кредитні операції, зобов`язання за якими виконані боржниками в повному обсязі або зобов`язання за якими припинені, протягом 30 календарних днів після отримання інформації від банку/Фонду про погашення кредитної заборгованості або припинення зобов`язання.

Оскільки боргові зобов`язання з боку позивачки перед відповідачем відсутні, інформація про ОСОБА_1 в Кредитних Реєстрах є некоректною.

Таким чином, суд робить висновок, що права позивачки як споживача є порушеними, а тому відомості про неї, як боржника по кредиту за договором № б/н від 12.06.2005 р. слід вилучити з Реєстрів боржників.

Керуючись ст.ст. 5, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Вилучити з «Реєстру боржників за кредитами», з «Кредитного реєстру Національного банку України», ЄІС «Реєстр позичальників» інформацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як боржника по кредиту ПАТ КБ «Приватбанк» а кредитним договором № б/н від 21.06.2015 р.

Рішення суду може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судове рішення складене 01.11.2019 року.

СуддяЛ. М. Кошель