overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3922/17
ухвала

16 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором процентної ставки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у його вдсутність.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01.03.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2502/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2502/19; 2/683/1369/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 24 квітня 1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області (актовий запис №54). В період шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , яки вже є повнолітнім. Вказує, що спочатку сімейне життя між ними складалося добре, однак, протягом останнього часу шлюбні відносини погіршилися, між ними були відсутні взаєморозуміння, повага та нормальне спілкування, в результаті чого виникали сварки та скандали. Вже більше шести місяців вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Оскільки відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в добровільному порядку через органи ДРАЦС, тому вона просить суд даний шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності й шлюб розірвати, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 504/935/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лиманського районного відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській обл., ОСОБА_2 Юрія Васильовича про внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

07.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лиманського районного відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській обл., Малюгіна Юрія Васильовича про внесення змін до актового запису - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1892/18

15 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.11.2018 р. провадження по справі було зупинено, та надано два місяці строк для примирення сторін.

На даний час строк для примирення минув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, двохмісячний строк для примирення сторін минув 13.01.2019 року.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду 19 лютого 2019 року на 08 год. 45 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/344/197/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А,

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про реальний поділ домоволодіння, вселення, визнання припиненим договір іпотеки, зняття арештів з 1/2 частки домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського ссуду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про реальний поділ домоволодіння, вселення, визнання припиненим договір іпотеки, зняття арештів з 1/2 частки домоволодіння.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача - публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про участь в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про реальний поділ домоволодіння, вселення, визнання припиненим договір іпотеки, зняття арештів з 1/2 частки домоволодіння, розглядати в судовому засіданні 20 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Оболонським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 517/144/16-ц
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзівської селищної ради Фрунзівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Фрунзівським районним судом Одеської області було винесено рішення від 30.06.2016 року по цивільній справі № 517/144/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фрунзівської селищної ради Фрунзівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

20.11.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що в рішенні помилково вказано серію державного акта " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ", а також в написанні дати народження ОСОБА_2 , а саме вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в рішенні суду допущено технічну описку, а саме не вірно вказано серію державного акта " НОМЕР_1 " замість вірної " НОМЕР_2 ", а також зроблено описку в написанні дати народження ОСОБА_2 , а саме в рішенні вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі № 517/144/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фрунзівської селищної ради Фрунзівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Фрунзівського районного суду Одеської області від 30 червня 2016 року по цивільній справі № 517/144/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фрунзівської селищної ради Фрунзівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: - в рішенні замість невірно вказаного "серія ВА №552379", вважати вірним "серія ЯА №552379"; - замість не вірно вказаної дати народження ОСОБА_2 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вважати вірним " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 796/182/2018

провадження № 61-1919ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

секретар судового засідання - Шевченко В. М.,

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство «Ключевський завод феросплавів»,

боржник - публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»,

за участі:

представника заявника Залевського Є. О.,

представника боржника Чумакова Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду клопотання публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі № 6/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький В. В. Сердюк І. М. Фаловська
№ 207/14/19
№ 2-н/207/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко В.О.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/50/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Плосківська сільська рада Ружинського району Житомирської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.315, 316, ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Плосківська сільська рада Ружинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 06 лютого 2019 року на 14 год.30 хв.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1054/19
Провадження № 22-ц/4820/2090/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільського голови села Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року (суддя Кульбаба А.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, сільський голова с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 5 листопада 2019 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільського голови села Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 грудня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 354/555/19
Провадження № 2/354/446/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Куцого О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

При подачі позовної заяви та повторно в підготовчому судовому засіданні 28.11.2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про витребування з архіву Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Яремчанської міської ради копію реєстраційної справи державного реєстратора Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Цалина Андрія Богдановича на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про право власності: 27108159 та у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Побережної І.М. копії нотаріальної справи про договір дарування, посвідчений 06.08.2018 року за №662.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 84, 182-183, 222, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника задовольнити.

Витребувати з архіву Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Яремчанської міської ради копію реєстраційної справи державного реєстратора Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Цалина Андрія Богдановича на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про право власності: 27108159.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Побережної І.М. копію нотаріальної справи про договір дарування, посвідченого 06.08.2018 року за №662.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 754/5146/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Арійончик Катерини Володимирівни,

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Арійончик Катерини Володимирівни.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До судового засіданні ОСОБА_1 подано заяву про відмову від скарги та закриття провадження у справі.

В судове засідання особа, яка звернулася до суду зі скаргою та інші учасники судового розгляду не зявились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм, змісту скарги та поданої по справі заяви про відмову від скарги, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від скарги, оскільки підстав для не прийняття відмови не вбачається, та необхідність закриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Арійончик Катерини Володимирівни,у зв'язку з відмовою від скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Арійончик Катерини Володимирівни, у зв'язку з відмовою від скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран