overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3744/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

09 січня 2019 року ОСОБА_1подала до суду заяву про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу, а також просила повернути сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в загальній сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанцією філії ЛОУ №10013 АТ Ощадбанк України у м. Самборі №171 від 26.12.2018 року на суму 704 грн. 80 коп.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заявуОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Самбір, вул. Купилева, 30 «д» АДРЕСА_1сплачений нею, згідно квитанції філії ЛОУ №10013 АТ Ощадбанк у м. Самборі №171 від 26.12.2018 року на рахунок 3016 судовий збір взагальній сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку

спрощеного позовного провадження

27 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, та не підпадає під заборони встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 53, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін 13 травня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 346/5635/19
Провадження № 2/346/2456/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення від права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.01.2020 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 182/4401/19
Провадження № 2-сз/182/48/19
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 182/4401/19 провадження № 2/0182/2429/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання вищезазначеної позовної заяви в сумі 768,40 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу (а.с.8).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 25.06.2019 року у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 323/69/19
Номер провадження 2-о/323/9/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальний сервісний центр 2345 регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт добросовісного, відкритого і безперервного володіння на праві приватної власності громадянином України ОСОБА_1 вантажним автомобілем ГАЗ САЗ-3507, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі ХТН330720М1417919, номер двигуна 5311М51961М91.

Справу передано до провадження судді Смоковича М.В. 10.01.2019 року.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що заявнику потрібно відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт добросовісного, відкритого і безперервного володіння на праві приватної власності громадянином України ОСОБА_1 вантажним автомобілем ГАЗ САЗ-3507, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту добросовісного, відкритого і безперервного володіння вищезазначеним автомобілем необхідне заявнику для визнання за ним права власності на зазначений автомобіль.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту добросовісного, відкритого і безперервного володіння вищезазначеним автомобілем пов'язана з доведенням факту права власності на даний автомобіль, на який можуть мати права інші фізичні або юридичні особи, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 272, 315, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальний сервісний центр 2345 регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 236/2438/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.08.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, та призначити до судового розгляду по суті на 05.02.19 о 08:10 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/4865/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області

про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про виключення актового запису як батька з актового запису про народження дитини, в якій просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 02 від 31 грудня 2015 р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Охтирському міському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвалою від 20.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи - Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області в підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, про місце, дату і час підготовчого засідання повідомлена в порядку, передбаченому ЦПК України, причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 189, 197, 198, 200, 211, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 12 лютого 2019 року на 13-00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1065/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт. Миколаївка Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та відповідач - ОСОБА_2 22 липня 1984 року зареєстрували шлюб в А-Іванівській сільській раді Миколаївського району Одеської області, актовий запис №21 (а.с.4).

Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. Шлюбні відносини фактично припиненні, позивачка вважає що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе.

Від шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей.

Шлюб сторони розриваю вперше.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачці ОСОБА_1 залишити без змін, тобто « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 19, 77, 81, 200, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 22 липня 1984 року виконкомом Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, актовий запис №21 - розірвати.

Прізвище позивачці ОСОБА_1 залишити без змін, тобто « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, безпосередньо до Одеського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.О.Парій
код суду 233 Номер справи 233/7268/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 933/919/19 р.
Номер провадження № 2/933/297/19 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18.04.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 338.

Провадження по справі відкрито 29 жовтня 2019 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року.

28 листопада 2019 року сторони, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 199, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год.30 хв. 11 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак