04.03.2019
Справа № 642/599/18
Провадження № 2/642/444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визначення порядку спілкування та участі у вихованні дітей, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визначення порядку спілкування та участі у вихованні дітей.

Позивач ОСОБА_3, та його представник в судове засідання яке призначене на 10.12. 2018 р. не зявились. Позивач подав до суду клопотання про відкладення слухання справи у звязку з неможливістю явки в судове засідання.

В судове засідання призначене на 25.01.2019 року позивач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не зявились. Про слухання справи повідомлялись належним чином. На адресу позивача вказану у позовній заяві надсилалася повістки, однак повістки були повернути суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З конверту вбачається, що ОСОБА_3, поштовим відділенням залишалися повідомлення про необхідність отримання рекомендованого листа, однак позивач за отримання зазначеного рекомендованого листа не з'явився.

В судове засідання призначене на 04.03.2019 року позивач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не зявились. Про слухання справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчать розписки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа «ОСОБА_4 проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії»).

При таких обставинах, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, і є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169,п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визначення порядку спілкування та участі у вихованні дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали скарги.

Суддя А. М. Гримайло