Справа № 277/925/18
У Х В А Л А

іменем України

про відмову в закритті провадження у справі

"27" лютого 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Злагода - Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться вищенаведена цивільна справа.

09.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_5, оскільки договори суборенди між ТОВ «Агріс Полісся» та ПП «Злагода Плюс» відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.

Учасники цивільного провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивачів направив до суду пояснення щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та просив відмовити позивачу в задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_5, пояснення представника позивачів щодо клопотання, проаналізував матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Дійсно відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 140373041 та 140393422 від 05.10.2018 року вбачається, що Договори суборенди земельних ділянок: площею 1,99 га, кадастровий номер :02:000:0313, яка належить ОСОБА_2; площею 2,55 га, кадастровий номер :06:000:0073, яка належить ОСОБА_5, розірвано.

Однак, розірвання Договорів суборенди, укладених між ТОВ «Агріс Полісся» та ПП «Злагода-Агро» не є предметом спору у даній справі. Предметом спору є розірвання договорів оренди укладених між позивачами та ТОВ «Агріс Полісся», а факт укладення договорів суборенди між ТОВ «Агріс Полісся» та ПП «Злагода-Агро» є лише однією з підстав позову. Розірвання договорів суборенди між ТОВ «Агріс Полісся» та ПП «Злагода-Агро» жодним чином не спростовує факт передачі земельних ділянок в суборенду без згоди власників, що є порушенням їх прав, передбачених умовами договорів оренди землі та ст. 8 Закону України «Про оренду землі».

З-за таких обставин в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_5 в цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Злагода - Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6