overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/2523/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втритили право на користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

СуддяЗборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 402/49/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Благовіщенської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою .ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Благовіщенської РДА про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.02.2019 року о 11:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 16.01.2019 Справа № 324/1774/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №324/1774/17 Головуючий у 1 інстанції: Каретник Ю.М.
Провадження № 22-ц/807/474/19 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

розглянувши заяву Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 27 лютого 2019 року на 14 год. 20 хв.

До суду надійшла заява Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Пологівським районним судом Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Заява Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Пологівський районний суд Запорізької області має можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити заяву Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області в судовому засіданні, призначеному 27 лютого 2019 року 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Пологівському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Єдності 28, 11, м. Пологи, Запорізька область, 70608.

Копію ухвали негайно направити Пологівському районному суду Запорізької області, Інженерненській сільській раді Пологівського району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
02.12.19 Справа №469/45/19
2/469/325/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 17 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5409/18 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
провадження № 22-ц/824/3224/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційнускаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Номер справи 623/159/19
Номер провадження 6/623/6/2019
У Х В А Л А

іменем України

про залишення подання без руху

16 січня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Герцов О.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за поданням головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшло подання головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Вивчивши подання та додані до нього документи, судом встановлено, що головний державний виконавець міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 у поданні на підтвердження своєї правової позиції посилається на статтю 377-1 ЦПК України, якої діючий цивільний процесуальний кодекс України не містить.

Відповідно до чинного цивільно процесуального кодексу України стаття 377-1 у кодексі відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення подання без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки подання не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 19, 42, 95, 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження, а саме: у поданні необхідно вказати статтю чинного цивільно процесуального кодексу України, якою підтверджується правова позиція заявника.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, подання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню.

Суддя: О. М. Герцов
Номер справи 623/145/19
Номер провадження 2-о/623/18/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64306,Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Ломоносова, будинок 47, заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 24 січня 2019 року о 10-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 676/296/19
Номер провадження 2-п/676/28/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заявуБілоусова Ігоря ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заявниця просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року.

Судом встановлено, що строк пропущено з поважних причин, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року та призначити судове засідання на 20 серпня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2523/19 Справа № 188/530/18 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Людмила Василівна, про визнання договору міни недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 40 хвилин 26 червня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/50/18
Номер провадження 22-ц/819/66/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 29 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 379/1610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник позивачів ОСОБА_6 до Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з даною позовної заявою.

Ухвалою судді від 22.12.2018 року представнику позивача надано строк на усунення недоліків її позовної заяви.

Копія ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви отримана представником позивачів 02.01.2019. До цього часу недоліки не усунуті.

Згідно ст.185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню представнику позивачів.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник позивачів ОСОБА_6 до Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вважати неподаною та з усима письмовими матеріалами повернути представнику позивачів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_7
справа № 197/1095/18
провадження № 2/197/444/19
29 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 2/127/4531/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 300000 грн.

При подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.11.2019 року заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Подавши до суду нову редакцію позовної заяви, позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду в повному обсязі не усунуто. Так не надано відомостей про адреси електронної пошти учасників справи, не надано документів підтверджуючих сплату судового збору відповідно до ціни позову, а також не надано до суду копії диску з відеозаписом аварії для відповідача.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: