Справа № 521/1113/18
Провадження № 8/521/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року у цивільній справі № 521/1113/19 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, та просила суд відкрити провадження за нововиявленими обставинами та скасувати рішенням Малиновського районного суду по справі №521/1113/18 від 10.04.2018 року, залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - без розгляду, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Малиновського районного суду по справі №521/1113/18 від 10.04.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була задоволена. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму грошей у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. щомісячно.

Рішення набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області (ВП №57031679).

Згідно заяви, позивачці у листопаді 2018 року стали відомі обставини щодо розміру доходу відповідача, зокрема позивачка отримала копії трудових контрактів з іноземними роботодавцями, згідно яких його місячна заробітна плата у 2015 року складала 8700,00 доларів США, у 2016 року - 8990,00 доларів США, у 2017 року 9050,00 доларів США, у 2018 року 9050,00 доларів США. З наведених контрактів вбачається, що реальний дохід ОСОБА_4 за останні чотири роки складав не менш ніж 160 850,00 доларів США, у тому числі: у 2015 році - 43 500 доларів США; у 2016 році - 44 950 доларів США; у 2017 році - 36 200 доларів США; у 2018 році - 36 200 доларів США. Даний факт позивачці став відомий після отримання відповіді на адвокатський запит адвоката Шабрової О.Ю. про отримання відомостей про заробітну плату ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вважає викладені вище обставини нововиявленими та такими, що могли вплинути на висновки суду під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а тому звернулася до суду з відповідною заявою про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про прегляд рішення від 10.04.2018 року за нововиявленими обставинами не можливо задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно правил ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина 2 ст. 423 ЦПК України Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 3 Постанови № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року визначив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених п. 3, 4 ч. 2 ст. 423 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави для посилання на ці обставини виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної постанови обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду по справі №521/1113/18 від 10.04.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була задоволена. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму грошей у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. щомісячно.

Рішення набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області (ВП №57031679).

У рішенні Малиновського районного суду по справі №521/1113/18 від 10.04.2018 року, що набрало законної сили, встановлено, що між позивачкою, - ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис за №764, та видано відповідне Свідоцтво про шлюб на бланку серії НОМЕР_1 . Після укладення шлюбу позивачка взяла прізвище свого чоловіка, та стала ОСОБА_1 . Від шлюбу позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають дитину, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження на бланку серії НОМЕР_2 , виданим 05.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції. Під час спільного проживання сімейне життя подружжя не склалося. Останні кілька місяців кожен жив своїм життям та мав свої інтереси. В результаті цього між подружжям ОСОБА_6 виникали сварки, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та інтересам сина подружжя ОСОБА_6 . Під час однієї з сварок відповідач ОСОБА_2 побив свою дружину, позивачку ОСОБА_1 , та вона була змушена довгий час проходити лікування. У зв`язку з цим вона, у грудні 2016 року припинила з відповідачем ОСОБА_2 шлюбні стосунки, подружжя перестало вести спільне господарство і обидва члени подружжя були змушені почати проживати окремо один від одного. Син залишився проживати разом з позивачкою ОСОБА_1 . У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Київського районного суду м. Одеси шлюб між сторонами розірвано, однак, на час ухвалення рішення від 10.04.2018 року, ще не набрало законної сили.

Дані факти були встановлені у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року, а отже, згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Отже, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинилися у грудні 2016 року, а з позовною заявою про розірвання шлюбу позивачка звернулася до Київського районного суду м. Одеси лише у листопаді 2017 року. Рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 від 10.04.2018 року набрало законної сили, в апеляційному порядку обставини викладенні у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року не оскаржувалось.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 2010 року по 2017 рік. Заявниця до заяви про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року надала суду копії трудових контрактів з іноземними роботодавцями, згідно яких його місячна заробітна плата у 2015 року складала 8700,00 доларів США, у 2016 року - 8990,00 доларів США, у 2017 року 9050,00 доларів США, у 2018 року 9050,00 доларів США. З наведених контрактів вбачається, що дохід ОСОБА_4 за останні чотири роки складав не менш ніж 160 850,00 доларів США, у тому числі: у 2015 році - 43 500 доларів США; у 2016 році - 44 950 доларів США; у 2017 році - 36 200 доларів США; у 2018 році - 36 200 доларів США.

Отже, згідно заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивачці було відомо, що ОСОБА_2 працює за кордоном та отримує певний дохід, проте під час розгляду справи №521/1113/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 не вважала за необхідне здійснити запит щодо отримання відомостей про реальну заробітну плату ОСОБА_2 .

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 8 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що рішення у цивільній справі №521/1113/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було ухвалене судом з урахуванням усіх наявних матеріалів у справі, а тому вищевказане рішення не може бути переглянуте за нововиявленими обставинами. Враховуючи всі наведенні ОСОБА_1 факти, суд роз`яснює заявниці, що їй необхідно звернутися до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись: постановою № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 76, 81, 260-263, 423-429 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року у цивільній справі № 521/1113/19 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок