Справа № 212/1274/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, представник скаржника адвокат ОСОБА_3,-

встановив:

30 листопада 2018 року представник ОСОБА_4 «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, яку обґрунтувала тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у справі № 212/1274/17-ц, 2/212/1421/17 від 13.09.2017 року, зміненого постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року з ОСОБА_4 «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5 стягнуто вихідну допомогу у розмірі 1518,76 грн. та середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні у розмірі 53 121,32 грн. 02.10.2018 року ОСОБА_4 «ЦГЗК» отримало постанову Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_4 «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5 боргу на суму 54 640,08 грн., згідно виконавчого листа №2/212/1421/17 від 26.09.2018 року, виданого Колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області. З огляду на те, що рішення суду є обов'язковими до виконання, ОСОБА_4 «ЦГЗК» 12.10.2018 року перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 54 640,08 грн. в рахунок відшкодування вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні стягнутих рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у справі №212/1274/17-ц, 2/212/1421/17 від 13.09.2017 року, зміненого постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року. Грошові кошти були сплачені ОСОБА_6 наступним чином, а саме: 43 985,27 грн. було перераховано на картковий рахунок останньої, 10 654,81 грн. було перераховано на рахунок Управління державної казначейської служби України в Покровському районі м. Кривого Рогу, а саме: 9 835,21 грн. - в якості податку на доходи фізичних осіб та 819,60 грн. військового збору. Вважає, що рішення суду на підставі якого було видано виконавчий документ були фактично виконано. 20.11.2018 року під час розгляду в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу скарги ОСОБА_4 «ЦГЗК» на бездіяльність державного виконавця стало відомо, що постановою державного виконавця від 01.11.2018 року виконавче провадження №57325251 було закінчено, в звязку з повним фактичним виконанням рішенням суду, а саме: у примусовому порядку списано з арештованих рахунків ОСОБА_4 «ЦГЗК» та перераховано на користь ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 10654,81 грн. Станом на 29.11.2018 року скаржник й досі не отримав постанову про закінчення виконавчого провадження. Зазначає, що порядок сплати заборгованості вимагається від ОСОБА_4 «ЦГЗК» чинним податковим законодавством України, а тому ОСОБА_4 «ЦГЗК» повністю виконало рішення суду і всі покладені на нього зобовязання в межах чинного законодавства України, якими і обумовлений той факт, що ОСОБА_6 отримала саме 43 985,27 грн. Тому, здійснення державним виконавцем Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській ОСОБА_2 дій з примусового списання з арештованих рахунків ОСОБА_4 «ЦГЗК» та перерахований на користь ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 10654,81 грн. є незаконними та протиправними. Просить визнати незаконними дії державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по списанню з арештованих рахунків ОСОБА_4 «ЦГЗК» та перерахування на користь ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 10 654,81 грн. по ВП № 57325251. Зобов'язати державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 «ЦГЗК» кошти у сумі 10654,81 грн.

Адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала.

Представник Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції (державний виконавець Мартиненко О.В.) до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив, будь яких заперечень або пояснень щодо скарги суду на час розгляду справи не надав.

Стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, її неявка згідно ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи (скарги) встановив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у справі №212/1274/17-ц 2/212/1421/17 від 13.09.2017 року, зміненого постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року з ОСОБА_4 «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5 стягнуто вихідну допомогу у розмірі 1518,76 грн. та середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні у розмірі 53 121,32 грн.

На підставі вищевказаного рішення Колегією суддів апеляційної палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області було видано 26.09.2018 року виконавчий лист №2/212/1421/17.

Старшим виконавцем Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 02.10.2018 року було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_4 «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 54640, 08 грн.

Згідно платіжних доручень (т. 2 а.с.21-22) № та №450061387 від 12.10.2018 року ОСОБА_4 «ЦГЗК» перерахувало ОСОБА_6 42466,51грн. (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні) та 1518,76 грн. у якості вихідної допомоги, що у загальному розмірі становить 43985, 27 грн.

17.10.2018 року боржник - ОСОБА_4 «ЦГЗК» звернувся з письмовою заявою про закінчення виконавчого провадження до Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, на що 19.10.2018 року отримав лист про недостатність суми за наданими платіжними дорученнями для погашення заборгованості за виконавчим документом.

Боржника було повідомлено, що залишок коштів буде стягнуто з арештованих рахунків ОСОБА_4 «ЦГЗК» у примусовому порядку шляхом списання та перераховано на користь ОСОБА_5 та лише після здійснення цих дій виконавче провадження буде завершено.

Постановою старшого державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01.11.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2/212/1421/17 виданого 26.09.2018 року Колегією суддів апеляційної палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення боргу у розмірі 54640,08 грн. закінчено, у звязку з фактичним повним виконанням рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Окрім того, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: встановити майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб (ст. 53 Закону); отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або У стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону); провести перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, а у подальшому здійснювати таку перевірку не рідше ніж один раз на три місяці (ч. 8 ст. 48 Закону).

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Суд критично ставиться до доводів представника скаржника ОСОБА_4 «ЦГЗК» з приводу того, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України: «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.»

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд при вирішенні даної скарги також керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка була ратифікована Україною 17.07.1997р., а також розясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

В світлі практики Європейського суду з прав людини,виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року з ОСОБА_4 «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5 стягнуто вихідну допомогу у розмірі 1518,76 грн. та середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні у розмірі 53 121,32 грн. та визначено, що сума підлягає стягненню без утримання податків та обовязкових платежів з доходів фізичних осіб.

Вищевказана постанова набрала законної сили та оскарженню у касаційному порядку не підлягає, отже є остаточною та обовязковою до виконання.

Таким чином, з огляду на вищевикладене державним виконавцем було вжито всіх необхідних заходів за для виконання рішення суду щодо стягнення з боржника ОСОБА_4 «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 54640, 08 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на дії державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 76-81, 260, 353, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 16.01.2019 року.

Суддя О. Н. Борис