Справа № 588/1905/18
провадження № 2/588/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 09.11.2018 року звернувся до суду з указаним позовом у якому просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №3 по вулиці Кеніга, 26 у м. Тростянець Сумської області.

Свій позов мотивував тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, у якому він зареєстрований разом з дружиною ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Відповідач в квартирі не проживає з грудня 2000 року, він виїхав до Португалії як турист, але залишився там проживати і працювати. Особистих речей відповідача у квартирі немає, квартирою не цікавиться. Останній раз виходив на зв'язок у 2008 році.

Позивач вказує, що через реєстрацію в будинку відповідача виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Також пояснив, що реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає йому в отриманні субсидії.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що відповідач є її сином, але вони не спілкуються з 2008 року. Відповідач виїхав до Португалії та там залишився проживати і працювати.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях належить квартира №3 по вул.Калініна (нова назва Кеніга), 26 у м.Тростянець Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26.11.1987 року (а.с. 11-13).

Відповідно до довідки наданої Тростянецькою міською радою №10900 від 08.11.2019 року ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою разом із сином ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_5 (а.с. 10, 14-16).

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, обставини викладені у позові, зазначивши, що відповідач дійсно більше 10 років не проживає за місцем своєї реєстрації.

Вирішуючи заявлену позивачем вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог статей 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що досліджені під час судового розгляду докази в сукупності підтверджують, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад 1 рік, його особисті речі в ньому не зберігаються, витрат на утримання спірного житла відповідач не несе, поважних причин його не проживання в цьому будинку не установлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою №3 по вул. Кеніга 26 у м.Тростянець Сумської області.

За таких обставин позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою №3, по вулиці Кеніга, 26 в м. Тростянець Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.01.2019 року.

Суддя В. В. Маслов