overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6838/17
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Кирилюк Г.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агенство» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у складі судді Волошина В.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агенство», третя особа: приватне підприємство «Ерідан» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агенство».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18 вересня 2019 року цивільну справу №761/6838/17 повернуто до Шевченківського районного суду міста Києва на дооформлення.

18 листопада 2019 року цивільна справа №761/6838/17 надійшла на адресу Київського апеляційного суду після дооформлення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 грудня 2019 року о 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/7998/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

05 грудня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 грудня 2019 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 09 квітня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2075/13-ц

Номер провадження 6/184/62/19

28 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» до ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» до ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» до ОСОБА_1 про заміну стягувача та призначити судове засідання на 12 грудня 2019 року о 11.30 годині в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
№ 207/3178/18
№ 2/207/379/19
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2019 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 19,65 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 2/484/1801/19
Справа № 484/5274/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 ,(згідно інформації Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області - Махарадзе), яка згідно позову проживає по АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_3 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, обгрунтовуючи свій позов тим, що за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2004 року, з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) шомісячно, посилаючись на те, що у 2015 році він уклав шлюб і від цього шлюбу має доньку, яку також зобов`язаний забезпечувати та на норми ст.ст. 192,181,183,182 СК України, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2004 року.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , (згідно інформації Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області - Махарадзе), яка згідно позову проживає по АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_3 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 про зміну розміру аліментів.

Призначити проведення підготовчого засідання на 27 грудня 2019 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, відповідачку та третю особу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом, де просила стягнути із Комунального підприємства «Київпастранс» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 116 749,09 грн. та судові витрати.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди в розмірі 116 749,09 грн., витрати на професійну допомогу - 5 000 грн., витрати, пов`язані зі складання звіту про визначення розміру вартості матеріального збитку - 1 600 грн., судовий збір - 704,80 грн.

В іншій частині задоволення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство «Київпастранс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 20 вересня та 07 жовтня 2019 року, відповідно, відкрито апеляційне провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, під час апеляційного перегляду справи, враховуючи конкретні обставини справи, виникла необхідність заслухати пояснення сторін, у зв`язку з чим, апеляційний суд вважає за необхідне викликати учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Дата документу 29.11.2019
Справа № 501/3971/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"28" листопада 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причина неявки третьої особи ОСОБА_4 , яка є також представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 03.10.2019 року заява про проведення судового засідання, призначеного на 28.11.2019 року на 11:15 год. без їх участі, третьої особи - Департаменту реєстрації ХМР -заява про слухання справи у їх відсутність, відповідача ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_3 суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку до 17 грудня 2019 року об 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 206/4424/19
Провадження № 2/206/1150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Л.І., Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

26 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Л.І., Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9719/17
провадження № 2/753/2157/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"15" січня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про стягнення заборгованості до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 14 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: