єдиний унікальний номер справи 531/1647/19
номер провадження 2/531/483/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,61 га із земель колективної власності ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 24.11.1986 по 27.08.1996 позивач працював у ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату». 20.08.1996 ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату» отримав Державний акт на право колективної власності на землю, на підставі якого відбулося розпаювання земель з наданням права на отримання земельної частки (паю) його членам. Розпорядженням голови Карлівської РДА від 09.10.1996 №547 затверджено розмір земельної частки (паю) по ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату» , 3,61 га. У спискі громадян- членів ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату», що є Додатком 1 до Державного акту, значиться і позивач ОСОБА_1 , як особа, що має право на земельну частку (пай). 09.09.1996 протоколом засідання членів правління та комісії по паюванню земель «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату», було затверджено додатковий список громадян членів ВАТ по паюванню земель., що є Додатком 2 до державного акту. У зв`язку з помилковим не включенням позивача до останнього додаткового списку, сертифікат на право на земельну частку (пай) при паюванні земель, Карлівською РДА позивачу не видано. 16.08.2019 позивач звернувся до Карлівськох РДА з проханням видати йому сертифікат на земельну частку (пай). Карлівською РДА було відмовлено у видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) в зв`язку з тим, що на даний час не має повноважень щодо видачі сертифікатів. Оскільки отримати сертифікат в позасудовому порядку позивач не має можливості, він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача, Карлівської РДА, до суду не з`явився, але надійшов відзив на позовну заяву , згідно якого, якщо судом буде встановлено, що відповідач дійсно був членом ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату», та мав право на отримання земельної частки (паю), Карлівська РДА не заперечуватиме проти задоволення позовних вимог, справу простять розглядати без участі їх представника.

Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 року за №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають особи, які являються членами сільськогосподарських підприємств на час отримання державного акту.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року«Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України №2 від 19.03.2010 року) сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (п.17 розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу). Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК (435-15 ), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

При неможливості надати такій особі земельну частку(пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі, остання відповідно до п.7 Указу Президента України від 08.08.1995 року за №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям." має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою. Позови громадян, повязані з паюванням земель(зокрема, про визнання права на земельну частку(пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифікату, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

З копії трудової книжки (а.с.30-31) вбачається, що позивач з 24.11.1986 по 27.08.1996 працював у ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату».

У матеріалах справи мається Державний акт на право колективної власності на землю серії ПЛ №1, відповідно до якого у колективну власність ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату» передано 244,34 га в межах згідно з планом, для виробництва сільськогосподарської продукції (а.с.6-9).

Згідно Додатку 1 до Державного акта (а.с.10-17) у списку громадян- членів ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату» Карлівського району, вбачається і ОСОБА_1 під номером 287.

У додатку 2 (а.с.18-29), у списку громадян- членів ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату», ОСОБА_1 відсутній.

Згідно листа Міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 13.08.2018 №703/121-19 (а.с.5), розглянувши заяву ОСОБА_1 , повідомлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_1 не виготовлявся в зв`язку з його відсутністю в списку громадян членів ВАТ по паюванню земель «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату». Розпорядженням голови Карлівської РДА від 09.10.1996 №547 затверджено розмір земельної частки (паю) по ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату» , 3,61 га.

Листом Карлівської РДА від 27.08.2019 (а.с.33) позивачу було відмовлено у видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) та рекомендовано звернутися до суду для права на земельну частку (пай).

Врахувавши вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки позивач має право на земельну частку (пай) ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату», як член ВАТ, і його помилково не включено до додатку 2 до Державного акту, на підставі якого виготовлялися сертифікати на право на земельну частку (пай).

Керуючись п.16 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» , Указом Президента України від 08.08.1995 року за №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям." ст.ст. 4, 10, 12, 13,17,81,83,89, 141, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) із земель колективної власності бувшого ВАТ «Бурякорадгосп Октябрського цукрокомбінату» м. Карлівки Полтавської області розміром 3,61 в умовних кадастрових гектарах, за рахунок вільних земель на території Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. С. Попов