справа № 439/1361/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 листопада 2019 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Броди цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 28 травня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк», який в подальшому було реорганізовано в ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 536033/560/к9 згідно якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 кой. строком на 36 місяців з 28.05.2015 року по 28.05.2018 року зі сплатою 24% відсотків річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38% річних згідно умов кредитного договору. Так, на виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобов`язання за п.п. 2.4 кредитного договору та 28.05.2015 року надав відповідачу кредит у сумі 20000 грн., шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок Відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 18125 та № 18124 від 28.05.2015 року. Відповідачем не було сплачено станом на липень 2019 року платежі в розмірі 20962,45грн., що складається із - сума простроченої заборгованості по кредиту - 7777,68 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 7319 56грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 2771,20 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 1966,78 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 1127.23 грн. За порушення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту в розмірі визначеному договором, відповідач зобов`язався сплачувати Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченої невиконанням зобов`язання за кожний день прострочення (п. 6.2, 6.3 кредитного договору). Згідно п. 7.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобов`язань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Так, 19.06.2017 та 28.02.2019 боржнику направлялись повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом, про що свідчать відповідні повідомлення, однак вказані вимоги задоволено не було.

Оскільки, відповідач не виконував умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20 962 грн. 45 коп. та сплачені судові витрати.

09.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 536033/560/к9 від 28.05.2015 (а.с.4-6).

ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 20000 грн., шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок, що підтверджується меморіальними ордерами № 18125 та № 18124 від 28.05.2015 року (а.с.9).

Станом на липень 2019 року відповідачем не сплачено заборгованість, що становить 20962,45грн. та складається із -

сума простроченої заборгованості по кредиту - 7777,68 грн.;

сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 73 19 56грн.;

сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 2771,20 грн.;

сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 1966,78 грн.;

інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 1127.23 грн.(а.с.10-12).

19.06.2017р., та 28.02.2019р., ОСОБА_1 позивачем направлялись повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом, (а.с.23-24). Однак вказані вимоги задоволено не було.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 , тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед останнім згідно кредитного договору.

Відповідачем не виконано зобов`язання по поверненню кредиту.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено умови на яких ним було взято кредит, а тому вимога банку щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (тіло кредиту), заборгованості по відсотках, пені та інфляційних витратах (передбачені умовами кредитного договору №536033/560/к9 від 28.05.2015) підлягає повному задоволенню.

Отже, враховуючи викладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, а також те, що рішення повинно бути не тільки законним, але і справедливим, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 20962,45 грн.

Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі ст.ст.16,526,527,530,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89,141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» 20 962 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 45 копійок заборгованості по кредитному договору № 536033/560/к9 від 28.05.2015 та 1921.00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», , місце знаходження м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 29.11.2019 року.

Суддя А.О.Бунда

29 листопада 2019 року