328/842/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у заочному рішенні суду від 18.05.2018 року та виконавчому листі від 20.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просить виправити описки у заочному рішенні суду від 18.05.2018 року та виконавчому листі від 20.06.2018 року.

Заяву обґрунтовує наступним.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року справі №328/842/18 (2/328/504/18) за позовом Публічного АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом був задоволений у повному обсязі.

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист №328/842/18 (2/328/504/18) від 20.06.2018 р. про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 10 684 (десять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 32 коп., з яких: - тіло кредиту 7876,97 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 2807,35 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості 3232,32 грн.; - 3% річних від прострочених сум заборгованості 628,60 грн. та стягнення з боржника витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

У заочному рішенні та виконавчих листах, була допущена арифметична помилка, а саме в описовій та у резолютивній частині рішення невірно зазначена загальна сума заборгованості «10 684 (десять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 32 коп., з яких: - тіло кредиту 7876,97 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 2807,35 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості - 3232,32 грн.; - 3% річних від прострочених сум заборгованості 628,60 грн. та стягнення з боржника витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.», в той час як загальна сума заборгованості складає 14 545 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 24 коп., з яких: - тіло кредиту 7876,97 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 2807,35 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості 3232,32 грн.; - 3% річних від прострочених сум заборгованості 628,60 грн. та стягнення з боржника витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволені заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 21.06.2018 року було направлено представнику позивача копію рішення та виконавчий лист №328/842/18 від 20.06.2018 року за позовом ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

03.10.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, мотивуючи її тим, що було допущено арифметичну помилку а саме в описовій та у резолютивній частині рішення невірно зазначена загальна сума заборгованості «10 684 (десять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 32 коп., з яких: - тіло кредиту 7876,97 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 2807,35 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості - 3232,32 грн.; - 3% річних від прострочених сум заборгованості 628,60 грн. та стягнення з боржника витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.», в той час як загальна сума заборгованості складає 14 545 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 24 коп., з яких: - тіло кредиту 7876,97 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 2807,35 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості 3232,32 грн.; - 3% річних від прострочених сум заборгованості 628,60 грн. та стягнення з боржника витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, поданої 11.04.2018 року, були заявлені вимоги про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом у розмірі 10 684 (десять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 32 коп., з яких: - тіло кредиту 7876,97 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 2807,35 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості 3232,32 грн.; - 3% річних від прострочених сум заборгованості 628,60 грн. та стягнення з боржника витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Також сума стягнення боргу зазначена у розрахунку заборгованості станом на 22.01.2018 року за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 всього заборгованість складає 10684,32 грн.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись статтею 260, 269, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у заочному рішенні суду від 18.05.2018 року та виконавчому листі від 20.06.2018 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: