г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3052/18
Номер провадження 2/213/280/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 10.07.1967 відділом РАГС м. Маріуполь Донецької області, актовий запис № 2342.

В обґрунтування вимог посилається на те, що неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем припинено у 2008 році, понад 10 років вони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. За час не проживання сімєю вони поступово віддалилися один від одного, втратили спільні інтереси, почуття поваги та любові, на яких має ґрунтуватися сімя, вона не відчуває підтримки з боку чоловіка, а тривалий час проживання окремо дають підстави вважати, що шлюб існує лише формально, стосунки припинено остаточно, відновити їх не можливо. Також зазначила, що спільного майна вони з відповідачем не мають, а тому спір про поділ майна відсутній.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в підготовче засідання не зявилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.27/.

Відповідач відзиву на позов не подав, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує /а.с.28/.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.07.1967 /а.с.20/, неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Судом встановлено, що на час розгляду справи майновий спір у цій справі не заявлено.

При цьому суд враховує, що шлюбні стосунки подружжя не підтримує з 2008 року, спільно господарство не веде, відповідач позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву.

Судом встановлено, що неповнолітніх дітей у сторін немає, майновий спір у цій справі не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, та наперед усім - позивача.

За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити прізвище, набуте у шлюбі, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Красуцька».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено серед іншого, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також суд враховує, що позивач просить покласти судові витрати на неї, тому вважає за можливе не стягувати з відповідач судовий збір на її користь, а повернути позивачу з державного бюджету України 50 % сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 82, 141, 197, 247, 228-229, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 липня 1967 року відділом РАГС м. Маріуполь Донецької області, актовий запис № 2342.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_2 прізвище «Красуцька».

Повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого нею за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції № 15 від 18.09.2018, на розрахунковий рахунок УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області № 4023, , МФО 899998.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 50102, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3 50102, АДРЕСА_2.

Суддя О.М. Нестеренко