overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4583/19
Провадження № 2/314/1509/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

25.11.2019
Справа № 222/1561/19
Провадження 2/222/427/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 09.09.2019 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 16.10.2019 року.

16.10.2019 року підготовче судове засідання було відкладено на 04.11.2019 року у зв`язку із ненадходженням витребуваних документів.

04.11.2019 року підготовчий судовий розгляд було відкладено 13.11.2019 року за клопотанням представника позивача.

13.11.2019 року підготовчий судовий розгляд було відкладено на 19.11.2019 року у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи.

19.11.2019 року підготовчий судовий розгляд було відкладено 27.11.2019 року за клопотанням представника позивача.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.12.2019 року о 11-30 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Ухвала

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/7554/18

провадження № 61-360 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 26 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана на справу, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника, так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 26 грудня 2018 року, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/7554/18 за позовом Київського національного університету імені ТарасаШевченка до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Клопотання представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня

2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Єдиний унікальний № 408/6690/19-ц
Провадження № 2-н/408/130/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 28 листопада 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву АТ «Оператора газорозподільної системи» «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул.Залізнична, 41, р/р НОМЕР_1 ТВБВ №10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.160-172 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператора газорозподільної системи» «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 161-164, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою АТ «Оператора газорозподільної системи» «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул.Залізнична, 41, р/р НОМЕР_1 ТВБВ №10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Херсон

справа № 766/8919/18

провадження №22-ц/819/1128/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 20 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні прибудинковою територією багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу огорожі за її власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4754,06 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Пузанова

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Справа № 209/3511/18
Провадження № 2/209/418/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не зявились сторони.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявивсь, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2019 року на 16 годину 15 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 591/7370/19
Провадження № 2-н/591/1669/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 листопада 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження 2/127/3025/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про скасування рішення та запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2019 року позовну заяву прийняти до розгляду. Відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні.

Вінницьким міським судом Вінницької області 22.10.2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду було направлено матеріали цивільної справи № 127/21609/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Я.І. про скасування рішення та запису про право власності та апеляційну скаргу з додатками для розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.11.2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2019 року вважати неподаною та повернуто апелянту.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/21609/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про скасування рішення та запису про право власності та призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року на 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1608/18
Провадження № 2/188/85/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Хндригі Л.І. ,

розглянувши матеріали справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою . В заяві ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 21511,29 гривень та судові витрати в сумі 1762 грн.

05 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNQ1R НОМЕР_1 від 06.12.2008 року та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 15 січня 2019 року.

В ході розгляду справи судом було встановлено , що 02 вересня 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення № 188/565/14-ц провадження 2/188/505/2014 за результатами розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNQ1RX НОМЕР_1 від 06.12.2008р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено у звязку зі спливом строку давності . Дане рішення не оскаржувалося та набрало чинності 12.09.2014 року .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі , ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав , або є судовий наказ , що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу , а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного , керуючись ст.255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою м.Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50 судовий збір сплачений в сумі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), який було сплачено за платіжним дорученням № BOK31B1CM4 від 11.10.2018 р.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/826/19
Провадження № 2/211/887/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

з секретарем судового засідання С.М. Зоріної

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням ( справа № 211/826/19) .

Та цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації (справа № 211/1258/19).

Суд поставив на обговорення питання про можливість об`єднання справ в одне провадження.

Позивач та представник позивача просили об`єднати, відповідач та представник відповідача не заперечували.

У відповідності до приписів статті 188 ЦПК України.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням ( справа № 211/826/19) та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації (справа № 211/1258/19).

Присвоїти об`єднаній цивільній справі єдиний номер № 211/826/19.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. О. Сарат