Справа № 277/107/19
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

іменем України

"04" березня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря Лук'янчук Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що 17.10.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають спільну малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, що негативно впливає на психічний стан позивача та кожен раз спричиняє душевні страждання. Відповідач не займається вихованням дитини. Між сторонами втратилось почуття любові, поваги, взаємодопомоги.

Більше року сторони не підтримують шлюбні стосунки та проживають окремо. Відповідач проживає з іншою жінкою. При таких обставинах подальше спільне проживання з відповідачем є нестерпним, тому поновлювати шлюбні стосунки з ним не збираюсь, а призначення строку для примирення вважаю недоцільним.

Причиною припинення сімейних стосунків стала відмова від продовження подальших шлюбних відносин.

Таким чином, вважаю, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї неможливе.

В позові позивач просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Борисюк», а також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі на підготовчому судовому засіданні, а також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підготовчому судовому засіданні, а також вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Виконавчим комітетом Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 17.10.2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 122896 від 17.10.2015 року, актовий запис № 1. (а.с. 10).

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї.

Сторони мають спільну малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 251705, виданого Виконавчим комітетом Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 17.03.2016 року. (а.с. 11).

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 89, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між Борисюк (дівоче прізвище Пилипчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Борисюк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, сплачений нею при подачі до суду позовної заяви судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5