overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5079/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5079/19

Номер провадження 2/711/1852/19

28 листопада 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

за участю представника позивача згідно довіреності ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036 м. Черкаси пр-т Хіміків, 76 , п/р НОМЕР_2 , Філія- Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 354507) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 25254,37 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3206,47 грн., 3% відсотків у розмірі 927,96 грн., а всього 293888,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036 м. Черкаси пр-т Хіміків, 76 , п/р НОМЕР_2 , Філія- Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 354507) суму судового збору 1921 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.12.2019.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-7753/07

провадження № 61-353ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки постановою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено, то вона не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення її виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 2-7753/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року відмовити.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 226/158/19

Справа № 226/158/19
Провадження № 2-о/226/24/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85322

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 годин 11 лютого 2019 року.

Заінтересована особа має право в строк до 11 лютого 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/761/434/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.,

заявниці: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258, 268, 272, 318, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як дружина і чоловік з 01.06.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Заявник: ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Київська міська рада, адреса м.Київ, вул.Хрещатик, 36.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 682/700/19
Провадження № 2/682/462/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві до суду клопотала про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.08.2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 585/4072/19
Номер провадження 2/585/1199/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю представника позивача голови Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області Башти Н.І.,

представника 3-ї особи Служби у справах дітей Роменської районної державної адміністрації: Кулик Н.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача голова Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області Башта Н.І. позовні вимоги підтримала, будь яких клопотань суду не заявляла, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, та надала суду заяву відповідача ОСОБА_2 від 31.10.2019, в якій остання не заперечує щодо вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , 2018 року народження, розгляд справи в суді просить проводити у її відсутність.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник 3-ї особи Служби у справах дітей Роменської районної державної адміністрації: Кулик Н.М в підготовчому судовому засіданні, будь яких клопотань суду не заявляла, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, таким чином, враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 26 грудня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 450/3082/19 Провадження № 2/450/1562/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

11.09.2019р. Пустомитівським районним судом прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , з якого позивач просить стягнути 17 368,88 грн. заборгованості за послуги з газопостачання.

Судове засідання по справі призначено на 25.11.2019р., на яке сторони не явилися.

Представники позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, пославшись на те, що не має можливості з`явитися в дане судове засідання, так як дорога до суду вимагає значних фінансових витрат та робочого часу. Відповідач не явився, направлена на його адресу поштова кореспонденція повернулась з відміткою «За закінченням терміну зберігання». У зв`язку з встановленим неявка представника позивача та відповідача судом визнається без поважних причин.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 09.01.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Ухвала

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 564/1232/18

провадження № 61-261ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю та передати справу на новий розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог пунктів 4, 6 частини другої

статті 392 ЦПК України.

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Оскільки ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказує які саме судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій просить скасувати, тому заявнику слід уточнити прохальну частину касаційної скарги, при цьому вказати суди, які ухвалили оскаржувані заявником судові рішення, дати їх ухвалення та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надіслати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
н/п 2-сз/174/27/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель-Веста» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року ТОВ «Готель-Веста» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у справі № 174/523/18, що сплачений відповідно до квитанцій від 21.06.2018 року на загальну суму 3524,00 грн.

Вивчивши заяву та матеріали справи ЄУН 174/523/18, н/п 2/174/345/2018, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель-Веста» до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування дій та рішень Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків, завданих неправомірними діями та рішеннями.

Відповідно до копій квитанції від 21.06.2018 року та квитанції № 0.0..1 від 21.06.2018 року, позивачем при подачі вказаного позову сплачено судовий збір на загальну суму 3524,00 грн., по 1762,00 грн. за кожною квитанцією.

Факт зарахування вказаних коштів до Державного бюджету України підтверджується випискою з рахунку УДКС України у м.Вільногірську від 23.06.2018 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель-Веста» про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір в розмірі 3524,00 грн., сплачений відповідно до квитанції від 21.06.2018 року та квитанції № 0.0..1 від 21.06.2018 року, за подачу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель-Веста» до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування дій та рішень Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків, завданих неправомірними діями та рішеннями - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Готель-Веста», , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 12, через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51700, вул. Центральна, 47-г, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3264/18
Провадження № 2/376/263/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Коваленко О.М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Центральна, 34, с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 49,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,0379 га, розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом серія НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко