Справа № 2-788/2009
Провадження № 6/431/379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Старобільську заяву Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа у справі №2-788/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового віку для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2009 та до досягнення повноліття дитини.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №23667489 з примусового виконання виконавчого листа №2-788/09, виданого Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини. У зв`язку з проведенням антитерористичної операції виконавчий лист був втрачений, а тому у теперішній час рішення суду не виконується.

Державний виконавець до суду не з`явився, надав клопотання, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Стягувач та боржник до суду не з`явилися, на думку суду, їх не явка не перешкоджає розгляду питання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно розпорядження №2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 у зв`язку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області.

Пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачає, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З тексту заяви судом встановлено, що рішення у справі № 2-788/09 було ухвалено Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За інформацією наданою канцелярією суду цивільну справу № 2-788/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до Старобільського районного суду Луганської області за підсудністю не передано.

Розділ X ЦПК України передбачає відновлення втраченого судового провадження.

Зокрема, ст. 488 ЦПК визначений порядок відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. ст. 489,490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Підсудність заяви про відновлення втраченого провадження Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Судом не вирішувалося питання про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, закінченій ухваленням рішення, де було видано виконавчий лист, а тому з огляду на наведене без вирішення цього питання є не можливим вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Разом з тим, відсутність копій рішення суду, позовної заяви з додатками, інформації щодо місцезнаходження відповідача, позбавляє суд можливості за ініціативою суду вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому доцільно роз`яснити учасникам та звернути їх увагу на ту обставину, що вони можуть звернутися до суду, що видав виконавчий документ (в даному випадку до суду, за яким визначено підсудність справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області - Старобільського районного суду Луганської області) з заявою про відновлення втраченого судового провадження з дотриманням вимог ст. 491 ЦПК України та за наслідками такого розгляду є можливість відновити втрачене судове провадження, на підставі якого видати дублікат виконавчого документа.

На підставі викладеного, Закону України «Про доступ до судових рішень» та керуючись ст. ст. 488-490, 493, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст. 354, 390 ЦПК України.

Суддя О.О. Пелих