overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого порвадження та призначення справи

до судового розгляду

21 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Яцишина А.П.

за участю представників позивача Мацепуріна В.В., ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складення повного тексту ухвали відкладено до п`яти днів, в судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259 ,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті на 24 січня 2020року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва .

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень , дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Доручити голові Господарського суду міста Києва забезпечити 24 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Організацію проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відео конференції доручити керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити до Господарському суду міста Києва та керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для організації виконання.

Копію ухвали направити представникам ПАТ «УкрСиббанк» Демчук О.В. та ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 22.11.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 522/7263/17
Провадження № 4-с/522/8/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається скарга Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1.

09 січня 2019 від Акціонерного товариства «Одесаобленерго» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву скаржника про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивача подав заяву про залишення скарги без розгляду до початку розгляду справи по суті, дана скаргу належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

16.01.2019
Справа№ 151/595/17
Провадження № 2/151/82/19
УХВАЛА

16 січня 2019 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2018 року по справі було призначено судово-технічну експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

16.01.2019 року до суду надійшов експертний висновок технічної експертизи разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2019 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 243/7153/18 Номер провадження 22-ц/804/202/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.,

суддів: Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

представника позивача Удовиченка О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 243/7153/18 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року у складі судді Гончарової А.О.,-

Керуючись ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку, як така що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха

Судді: Т.В. Космачевська

Ю.М. Мальований
Справа № 610/3551/19
Провадження № 2-о/610/153/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64270, Харківська область, Балаклійський район, смт Савинці, вул. Соборна, 49), заінтересована особа - Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області (місцезнаходження: 64207, Харківська область, м.Балаклія, вул.Соборна, 92), про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 рокуСавинська селищна рада Балаклійського району Харківської області звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , та після ОСОБА_2 , у виді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що після смерті ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яким на праві власності належала зазначена квартира, спадщина ніким із спадкоємців не прийнята, після відкриття спадщини сплинув один рік.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 335 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, заінтересована особа - Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 19 грудня 2019 року на 09.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа №587/2827/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черинх О.М.
Номер провадження 22-ц/816/528/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

16 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Приватного сільськогосподарського підприємства «ГАРАНТ»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року

в цивільній справі за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «ГАРАНТ», стягувач: ОСОБА_5 на дії державного виконавця Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Жогло Юлії Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «ГАРАНТ» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року в цивільній справі за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «ГАРАНТ», стягувач: ОСОБА_5 на дії державного виконавця Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Жогло Юлії Володимирівни, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: боржника - Приватне сільськогосподарське підприємство «ГАРАНТ», представника боржника - адвоката Нємцева Віктора Андрійовича, стягувача - ОСОБА_5, державного виконавця Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Жогло Юлії Володимирівни (а.с. 2).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
печерський районний суд міста києва
Справа № 591/6516/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

предмет позову - визнання недійсним договору купівлі-продажу,

підстави позову - порушення вимог ст. 203 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відкрити провадження у цивільній справі № 591/6516/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 06 березня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 2/734/232/19 Справа № 734/35/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 годину 15 лютого 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 14 лютого 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів з чоловіка на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів з чоловіка на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення трьох років.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів з чоловіка на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення трьох років - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В. Тимченко
Провадження № 2/263/2262/2019

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Чумак К.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року на 09-30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 376/2836/19
Провадження № 2/376/1490/2019
У Х В А Л А

"28" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Ухвалою судді від 31.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.01.2020 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Костровой О.В.
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин.
Ухвалою суду від 23.10.2018року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 18.12.2018року справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач, ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила повернути дошлюбне прізвище «Мантулова».
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.01.1988року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам позивача, що має вагоме значення, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 14, 105, 110 СК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Харків вул. С. Ковпака б. 219) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків вул. С. Ковпака б. 219) зареєстрований 15 січня 1988 року у Палаці одруження «Дзержинський» м. Харків, актовий запис № 81.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мантулова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Н.М. Бородіна