РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1257/19

2/609/580/2019

28 листопада 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. Позов обґрунтований тим, що позивач із відповідачем уклали шлюб 26 листопада 2002 року, який зареєстрований Биковецькою сільською радою Шумського районну Тернопільської області, актовий запис № 6.

Від спільного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За час спільного проживання сторони не змогли зберегти міцну та дружню сім`ю, а ті суперечності, що виникали між ними привели до її розпаду.

Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому просить позов задоволити, а шлюб розірвати.

3. 24 жовтня 2019 року на адресу Шумського районного суду від відповідача, ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній зазначає, що підтримує позов ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому просить шлюб між ним та позивачем розірвати.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року було прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 04 листопада 2019 року.

5. Ухвалою суду від 04 листопада ня 2019 року справу було призначено до судового розгляду на 28 листопада 2019 року.

6. У судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

7.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданого Биковецькою сільською радою Шумського районну Тернопільської області, актовий запис № 6.

9. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 05.03.2003 р. та серії НОМЕР_3 від 27.01.2014 р.

10. Як вбачається із довідки про склад сім`ї виданої 01.10.2019 р. Шумською міською радою Тернопільської області, за адресою АДРЕСА_1 , із по господарської книги № 3, склад зареєстрованих такий: ОСОБА_1 - заявник, ОСОБА_2 - чоловік, ОСОБА_3 дочка, ОСОБА_4 син, ОСОБА_5 вітчим, ОСОБА_6 мати.

ІV. Оцінка Суду.

11. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

12. А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

13. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

14. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

15. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність обставин життя подружжя, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

16. Позивачем при подачі позову було сплачено 768 грн. 60 коп. судового збору.

З цих підстав,

На підставі викладеного, керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265, 280-283 Цивільно процесуального кодексу, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Биківці Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ., паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) укладений 26 листопада 2002 року, який зареєстрований Биковецькою сільською радою Шумського районну Тернопільської області, актовий запис № 6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 28 листопада 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович