Справа № 643/1988/18
Провадження № 2/643/481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Погосян Жерар Левонович, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка суми невиплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 % заборгованості.

Ухвалою суду від 16.03.2018 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

09.04.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2017 р. по 28.02.2018 р. у сумі 30988,02 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сенаторов М.В. направив суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до прийняття рішення у цивільній справі № 643/8293/17, провадження № 4-с/643/47/19 щодо оскарження розрахунку державного виконавця, яка перебуває у провадженні судді Сугачової О.О. Судове рішення у цій цивільній справі може вплинути на правильність розгляду цивільної справи № 643/1988/18.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 п.6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд, перевіривши доводи клопотання, прийшов до висновку про відсутність на цей час підстав для зупинення провадження по зазначеній справі до вирішення в порядку цивільного судочинства справи № 643/8293/17, провадження № 4-с/643/47/19.

Керуючись ст.ст. 198 ч.5, 200, 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сенаторова М.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Погосян Жерар Левонович, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.