overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/157/19
2/705/1106/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Аль-Рубаї ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Аль-Рубаї ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що у позовній заяві наявний підпис позивача, який виготовлений шляхом ксерокопіювання, тобто відсутній оригінальній підпис позивача. У звязку з чим суддя робить висновок, що позовна заява не підписана позивачем.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву не підписано.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Аль-Рубаї ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1269/13
У Х В А Л А
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон заяву відповідача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2013 року вказавши, що в описовій частині рішення невірно зазначено по батькові, його неповнолітнього сина

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати у абзаці другому описової частини рішення, замість " ОСОБА_1 ", замінити на " ОСОБА_3 ".

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І. В. Панасюк
15.01.2019 Провадження № 2-во/337/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району про виправлення помилки в рішенні суду за позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_4 бригади 44А кв.107 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району (фактична адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул..Василя Сергієнка , 7, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_4 бригади 44А кв.107 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2018 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, однак в рішенні суду допущені описки.

09.01.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описок, що можуть призвести до утруднення виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні помилки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2018 року у справі №2/337/1447/2018; ЄУН 337/2636/18 у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району (фактична адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул..Василя Сергієнка , 7, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_4 бригади 44А кв.107 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вважати вірним та читати рік народження боржника ОСОБА_1 1971р., замість помилково зазначеного 1974 р., а ІПН боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість помилково зазначеного НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 346/2336/19
Провадження № 2/346/1449/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Лазановського В.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112,113 СК України та керуючись ст. ст. 141,268, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Зареєстрований шлюб 21 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 575, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити на проживання при матері ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_8 ".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. та витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 1200 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1

ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Суддя: Беркещук Б. Б.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1269/18Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/210/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду від 19 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 323/3866/18
Провадження № 2/323/150/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.01.2019

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши позивача , ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 06 лютого 2019 року на 11.00 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 323/2839/19
Провадження № 2/323/636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про призначення справи до судового розгляду

29.11.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., за участю адвоката Логінової В.В., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.12, 81, 84, 197, 200, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Логінової Вікторії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області О.В.Студенцова копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали направити на виконання до державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області та приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області О.В.Студенцова.

Зобов`язати державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області та приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області О.В.Студенцова виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та призначити її до судового розгляду на 18.12.2019 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
2-о/465/61/19
УХВАЛА

про повернення матеріалів заяви

"15" січня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи - Франківського районного у м. Львові відділу державної реєстрпції актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Авдкат заявника - ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи - Франківського районного у м. Львові відділу державної реєстрпції актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи - Франківського районного у м. Львові відділу державної реєстрпції актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути заявникам.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Кузь
Справа № 174/1031/19
п/с № 2-о/174/40/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у

справі в порядку окремого провадження

29 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 318,ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09.12.2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім.Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А. Ілюшик
Справа № 316/1638/19
Провадження № 2/316/767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Енергодарі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 13.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

28.11.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані заяви, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Бульба