Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7471/18
Провадження 2/711/477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Позарецької С.М.

при секретарі: Осадчій А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути викрадені гроші, ключі, документи та об`єднання його із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 06.09.2018 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 справу № 711/7471/18 розподілено на суддю Шиповича В.В.

Ухвалою суду від 03.10.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою суду від 24.01.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 22.02.2019 зупинено провадження у цивільній справі № 711/7471/18 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 711/7372/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

25.04.2019 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Між тим, 15.05.2019 Розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 140 зобов`язано, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 711/7471/18.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019, дану справу розподілено на суддю Позарецьку С.М.

Ухвалою суду від 16.05.2019 дану справу прийнято до свого провадження суддею Позарецькою С.М. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.07.2019 ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути викрадені кошти у сумі 10000,00 грн., ключі від під`їзду, тамбуру, квартири АДРЕСА_1 , документи на право власності даної квартири та документи на побутову техніку.

02.09.2019 відповідачем ОСОБА_2 подано письмову заяву про недовіру судді. Свою заяву обґрунтовує тим, що суддя Позарецька С.М. підлягає відводу, оскільки у нього є сумніви у її об`єктивності і неупередженості.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відвід судді Позарецькій С.М., який заявлено відповідачем, визнано необґрунтованим та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинено провадження по справі до вирішення заяви про відвід, поданої ОСОБА_2 .

Між тим, ухвалою суду від 16.09.2019 у задоволенні заяви про відвід судді Позарецької С.М. відмовлено.

Ухвалою суду від 27.09.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання з розгляду справи на 21.10.2019 о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 підтримав подану ним зустрічну позовну заяву та просив об`єднати її розгляд з первісним позовом ОСОБА_1 Додатково пояснив, що суддя Позарецька С.М. прийняла справу за позовом ОСОБА_1 до свого провадження 16.05.2019, 15.07.2019 - він отримав ухвалу про прийняття до провадження і 29.07.2019 подав до суду зустрічний позов, тож строки подачі ним не порушено.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти зустрічного позову та об`єднання його із її первісним позов, зазначивши, що він не має до нього ніякого відношення і має розглядатися окремо.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків:

відповідно до частин 1-3 статті 193ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177цього Кодексу (ч.1 ст.194 ЦПК України).

Перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 від 29.07.2019 на відповідність норм цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення його без руху та відмови у прийнятті до провадження, немає.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки позови (первісний та зустрічний) взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, спір виник з одних правовідносин, між тими ж сторонами, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 . Сроки та порядок подачі зустрічного позову відповідачем ОСОБА_2 не порушені.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 258-260, 193-194, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути викрадені гроші, ключі, документи.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути викрадені гроші, ключі, документи об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою.

Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька