ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8708/19 Справа № 203/2646/19 Суддя у 1-й інстанції - Васіна Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2010 року (т. 2 а.с. 203-207).

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2010 року (т. 2 а.с. 237-238).

ОСОБА_1 не погодившись з вказаною ухвалою суду подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та протиправність ухвали суду, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги всіх фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, зовсім не досліджені докази, надані із заявою, не досліджені матеріали справи, а висновки суду щодо відмови у відкритті є помилковими та ставить питання про скасування ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року та постановити нове рішення яким вказану заяву задовольнити, заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2010 року скасувати та постановити нове рішення яким у задоволені заявлених позовних вимог відмовити (а.с. 241-243).

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що на момент подачі заяви про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами скінчився, встановлений ст. 424 ЦПК України трирічний строк для подачі такої заяви з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України та місячний строк з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 423 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 424 Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; 5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; 6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. Згідно ч. 2, 3 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2-3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить ОСОБА_1 , було винесено 04 листопада 2010 року та набрало законної сили 20 вересня 2011 року, в день винесення апеляційним судом м. Дніпропетровська ухвали про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Крім того, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року по справі № 203/3834/16-ц було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами, через закінчення строків подання такої заяви. Дана ухвала станом на день звернення заявниці до суду не окаржувалась.

Дослідивши наведені обставини та враховуючи приведені норми процесуального закону колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною заявою.

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги всі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи, зовсім не досліджені докази, надані із заявою та не досліджені матеріали справи, однак судом при вирішенні питання про відкриття провадження не досліджуються обставини справи по суті, а лише вирішуються питання щодо відповідності заяви вимогам встановленим процесуальним законодавством та перевіряється чи у строки встановлені процесуальним законом вони подані, що і було зроблено судом.

Доводи заявника стосовно того, що судом не розглянуто посилання на п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України не беруться до уваги, оскільки, заявник у своїй заяві посилається на те, що про анулювання опікунського посвідчення № 597-опік від 16.06.2010 року згідно якого ОСОБА_3 є опікуном ОСОБА_2 , що є підставою для перегляду заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2010 року, їй стало відомо 11.07.2019 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у серпні 2016 року зверталась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами, з якої видно, що про дану обставину їй стало відомо 12.08.2016 року, чим самим спростовує дані посилання у заяві з якою звернулась у липні 2019 року.

Доводи заявника стосовно того, що судом не розглянуто посилання на п. 1 ч. 3 ст. 423 ЦПК України не беруться до уваги, оскільки, ОСОБА_4 звертається із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами, а п. 1 ч. 3 ст. 423 ЦПК України передбачено перегляд рішення за виключними обставинами.

Крім того, заявником у своїй заяві не зазначено, яким саме рішенням Конституційного суду України та які саме норми права на підставі яких було постановлено рішення, що підлягає перегляду, визнано не конституційними.

Інші доводи апеляційної скарги не беруться колегією суддів до уваги, оскільки зводяться до суті самого спору.

Тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров