overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" січня 2019 р. Справа № 363/3505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участю секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для у часті у судовому засіданні знаходиться за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. І.Франка, 13.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне провести підготовче судове засідання о 10-00 год. 19 березня 2019 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів о 10-00 год. 19 березня 2019 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області (місцезнаходження: 41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10-00 год. 19 березня 2019 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Кролевецького районного суду Сумської області (місцезнаходження: 41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13) та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 2-5108/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

представника стягувача ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, де стягувач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_5, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як пять днів, відтак, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, де стягувач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_5, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 16 січня 2019 року.

Головуюча О.М. Світлик
Провадження № 2/537/155/2019
Справа № 524/7381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ боргових зобов'язань та відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ боргових зобов'язань та відшкодування витрат.

10 січня 2019 року до суду із письмовим клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції звернувся представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, згідно якого просить суд судове засідання, яке призначено на 17 січня 2019 року об 11 год. 00 хв., провести дистанційно в режимі відео конференції з Амур - Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська, з його участю.

Згідно із положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше п'яти днів до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання, що відбудеться 17 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом з участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Керуючись статтями 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ боргових зобов'язань та відшкодування витрат, призначене на 17 січня 2019 року об 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Амур - Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду з участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області - 17 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 з'явитися 17 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. до Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49083, місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок 9, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов'язати службову особу Дніпровського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 2-1605/11
Провадження № 6/345/193/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмежеою відповідальністю "АНСУ" про видачу дублікату виконачого листа по справі №2-1605/11,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "АНСУ" звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1605/11, на примусове виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 906,78 грн. та 699,07 грн. судових витрат.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процессуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмежеою відповідальністю "АНСУ" про видачу дублікату виконачого листа по справі №2-1605/11.

Призначити розгляд заяви ТзОВ "АНСУ" про видачу дубліката виконавчого листа на 11.15 год. 09.12.2019 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/9571/18
Провадження № 2-о/204/22/19
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Царичанська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Царичанська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

Заявником подано заяву, яка не відповідає ч.6 ст.175 ЦПК України, згідно якої у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, ст. 318 ЦПК України, а саме не зазначені причини та до заяви не додані відповідні докази неможливості внесення змін до Державного акту на право приватної власності на землю (не додано відповідної письмової відмови заінтересованої особи).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Царичанська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2427/18
У х в а л а
"15" січня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
22.11.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
26.12.2018 року по даній справі відкрито провадження.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме: вказано що заяву подано про розірвання шлюбу, у той час як вірним є те, що заява подана про позбавлення батьківських прав, тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - виправити описку.
Вважати вірним у вступній частині вищевказаної ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року, те, що заява подана про позбавлення батьківських прав.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/1268/19
№ провадження 2-о/453/34/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2019 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Брони А.Л.
секретаря судових засідань Бендеш А.І.,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
та його представника - адвоката Гороха В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Славської об`єднаної територіальної громади Львівської області про встановлення факту родинних відносин,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 90, 95, 258-259, 264, 265, 268, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.1265, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд-
Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Славської об`єднаної територіальної громади Львівської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.
У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Суддя
Справа № 495/4169/19
№ провадження 2/495/1961/2019
Ухвала

про повернення позовної заяви

01 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 13.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Рекомендоване повідомлення повернулося до суду 01.07.2019 року. До 19.06.2019 року позивач не усунув недоліки у заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 563/1816/18
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

15 січня 2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Даничівської сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Даничівської сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючисьст.175-177, 184, 187ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м.н. БудівельниківАДРЕСА_1, м. Вараш, Рівненська область) до Даничівської сільської ради Корецького району (зареєстроване місцезнаходження: 34741, с. Даничів, Корецький район, Рівненська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п'ятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя П.З.Опришко
Справа № 401/3307/19;
Провадження 2/401/1160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В свою чергу, в частині 3 статті 183 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В порушення вищезазначених норм, матеріали долучені до вказаної позовної заяви не містять доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 проживає разом із дитиною, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати докази на підтвердження обставини, що позивач ОСОБА_1 проживає разом із дитиною.

Роз`яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова