Справа № 685/657/19
Провадження № 2/685/169/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, мотивуючи його тим, що 20 червня 2016 р. о 13 год. 05 хв. в м. Хмельницький по вул. Героїв Майдану, автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої застрахований ПрАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» автомобіль марки «Мерседес» д/н НОМЕР_2 (договір страхування № 740522823.16 від 16.03.2016 р.) під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідки про ДТП №94940057 та постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року по справі № 685/899/16-п ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 . ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. За умовами договору страхування страхова компанія відшкодувала фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля на підставі рахунку-фактури ТОВ «Гранд Мотор» № СГМ - К-Р2370 від 24.06.2016 року у сумі 335 471 грн. 19 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5301 від 20.07.2016 р., рахунку-фактури ТОВ «Гранд Мотор» № СГМ - К-Р3453 від 01.09.2016 року у сумі 21 270 грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6628 від 07.09.2016 р., рахунку-фактури ТОВ «Гранд Мотор» № СГМ - К-Р3376 від 29.08.2016 року у сумі 18 369 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6552 від 02.09.2016 р. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПрАТ «СК «УНІКА» страховий поліс №АЕ/5405683 згідно з яким було передбачено ліміт відповідальності, заподіяний за шкоду майну у розмірі 50 000 грн. 00 коп. Франшиза складає 0 грн. Позивач звернувся з претензією № 86 від 13.01.2017 року до ПрАТ «СК «УПІКА» про відшкодування шкоди, однак отримав відмову у виплаті ліміту відповідальності у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та відповідно до п. 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, та інваліди війни, що визначені законом, інваліди 1 ї групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, які керують транспортним засобом, належним інваліду 1 ї групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим законом. Тому позивачем направлено претензію №443 від 15.02.2017 року до Моторного транспортного страхового бюро України, яка була отримана останнім 17.02.2017 року. Згодом від ПрАТ «СК «УНІКА» на розрахунковий рахунок Позивача надійшла сума 50 000 грн. (ліміт відповідальності, що був передбачений полісом № АЕ/5405683). Враховуючи те, що розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № АЕ/5405683 на підставі ст. 1194 ЦК України на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховою сумою (лімітом відповідальності) в розмірі 325 110 грн. 34 коп. Позивачем було надіслано відповідачу претензію №1117 від 05.04.2018 про відшкодування різниці в розмірі 325 110,34 грн. (претензія отримана відповідачем 04.05.2018 року, що підтверджується відміткою про вручення), однак жодних виплат на рахунок позивача від відповідача не надійшло. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою сумою (лімітом відповідальності) в розмірі 325 110 грн. 34 коп., судовий збір у розмірі 4876,66 грн.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно ст.128 ЦПК України, в суд не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою надісланий відповідачу з відміткою «адресат відсутній». Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1194 ЦК України: «особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2016 року о 13 год. 05 хв. по вул. Героїв Майдану в м. Хмельницький сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Теофіпольського райсуду від 30.09.2016. На момент ДТП цивільно-правова відповідальності перед третіми особами при використанні транспортного засобу «Мерседес» д/н НОМЕР_2 була застрахована позивачем за договір страхування № 740522823.16 від 16.03.2016 р., який вступив в дію 29.03.2016, Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПрАТ «СК «УНІКА» страховий поліс №АЕ/5405683. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, відповідно до п.10.2.2.3 договору № 740522823.16 від 16.03.2016 р страхове відшкодування виплачується при частковому пошкодженні транспортного засобу в сумі, що не перевищує вартість відновлювального ремонту. Згідно з: платіжним дорученням № 5301 від 20.07.2016 р., рахунку-фактури ТОВ «Гранд Мотор» № СГМ - К-Р3453 від 01.09.2016 року , платіжним дорученням № 6628 від 07.09.2016 р., рахунку-фактури ТОВ «Гранд Мотор» № СГМ - К-Р3376 від 29.08.2016 року, платіжним дорученням № 6552 від 02.09.2016 р. позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 375 110,34 коп. ПрАТ «СК «УНІКА» на розрахунковий рахунок позивача перераховано 50 000 грн. (ліміт відповідальності, що був передбачений полісом № АЕ/5405683), .

Оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_1 не винен у вчиненні 20.06.2016 року дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою сумою (лімітом відповідальності) в розмірі 325 110 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 4876,66 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 993, 1166, 1194 ЦК України , ст.27, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.12, 81,89,263-265 ЦПК України районний суд,

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» (, р/р НОМЕР_3 ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528) різницю між фактичним розміром шкоди та страховою сумою (лімітом відповідальності) в розмірі 325110 (триста двадцять п`ять тисяч сто десять) грн. 34 коп. та 4876,66 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий