Справа №592/9178/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/5082/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення до квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано виконавчий лист, виданий 12 січня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми у справі 592/9178/16-ц про вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 Суми таким, що не підлягає виконанню.

Вказану ухвалу суду стягувач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі стягувач не сплатив судовий збір у сумі 384 грн 20 коп. та не додав ще одну копію апеляційної скарги.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і стягувачу було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги. Також заявнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставив питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, стягувач ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 384 грн 20 коп. та не додав ще одну копію апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року йому було запропоновано усунути вказані недоліки апеляційної скарги. Також цією ж ухвалою апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали суду та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_3 07 листопада 2019 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху для передачі її стягувачу ОСОБА_1 .

При цьому, виходячи з вимог частини 5 статті 130 ЦПК України, вручення копії ухвали апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху представникові стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_3 вважається врученням копії ухвали і цій особі, тобто, стягувачу ОСОБА_1 .

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 18 листопада 2019 року (07 листопада 2019 року + 10 днів = 17 листопада 2019 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги був перший після нього робочий день, тобто, 18 листопада 2019 року).

Згідно з ч.ч. 6, 7, 8 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 25 листопада 2019 року (18 листопада 2019 року + 5 днів = 23 листопада 2019 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку був перший після нього робочий день, тобто, 25 листопада 2019 року), проте, станом на 29 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору та надання ще однієї копії апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуті, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення до квартири, визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.