overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1287/18
Провадження № 2/321/25/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15.01.2019 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

представника позивача ОСОБА_2..,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання відновити постачання природного газу побутовому споживачу та встановити засіб вимірювання у житловий будинок,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого природного газу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», місце розташування: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 (р/р № в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ) вартості не облікованого природного газу в сумі 61031 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., а всього: 62793 (шістдесят дві тисячі сімсот девяносто три) грн. 49 коп.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»місце розташування: м. Запоріжжя, вул.. Заводська, 7 (р/р № в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ) про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання відновити постачання природного газу побутовому споживачу та встановити засіб вимірювання у житловий будинок залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.01.2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Строка обліку 9
Справа № 431/232/19
Провадження № 2-о/431/70/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року на 15 годину 10 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2019 рокуСправа №: 671/2277/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Павлова А.С.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

20 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 647/2105/19

номер провадження: 22-ц/819/1658/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

встановив:

22 серпня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 04 жовтня 2019 року Високівська сільська рада Бериславського району Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 листопада 2019 року, 09 годину 30 хвилин.

20 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 27 листопада 2019 року, 11 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні представник Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, порушив питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також місце проживання та розташування сторін і їх представників, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 та Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області особисто чи через своїх представників в судовому засіданні 27 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області особисто чи через своїх представників.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 , Високівській сільській раді Бериславського району Херсонської області особисто - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 401/2737/17
2/401/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гонтаренко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Герко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського фермерського господарства "ГВІСА" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського фермерського господарства "ГВІСА" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2018 року після проведення експертизи було поновлено провадження по справі(а.с.150)

15 січня 2019 року до судового засідання представником позивача було направлено клопотання про залишення вказаного позову без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського фермерського господарства "ГВІСА" про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії: ЕА № 772866 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач: Сільськогосподарське фермерське господарство "ГВІСА" (, адреса: вул. Аеродромна, 1 с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, 27522)

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2 16.01.2019
465/187/19
2/465/1820/19
У Х В А Л А

судового засідання

29.11.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

В ході розгляду даної справи відповідач подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та поставити визначені у клопотанні перед експертами питання. Клопотання мотивує тим, що проведення даної експертизи має значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні позивач заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки таке спрямоване до затягування справи.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази та подавати клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що призначення судової будівельно-технічної експертизи згідно вимог статтей 103, 104 ЦПК України не впливатиме на повноту дослідження обставин справи та прийняття об`єктивного рішення, а лише призведе до затягування розгляду справи, а відтак у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 215/5298/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5298/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, після усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі від 10.09.2019, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 28.11.2019.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№19554 від 21.10.2019).

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, у суду відсутні докази про належне її повідомлення про розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27.01.2020 на 12 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 28.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/469/18

провадження № 22-ц/4809/99/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Карпенка О.Л., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Бершадської О.В. від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування заборони та зобов'язання вчинити певну дію, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/2562/18
Провадження № 2/496/711/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 січня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1221, 1222, 1223, 1268, 1296-1298 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами: літня кухня, сарай, гараж, вбиральня, погріб, вбиральня, котельня, цистерна, огорожа, що розташовані за адресою: вул. Ломана, 34 с. Усатове Біляївського району Одеської області, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 24 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 22 січня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 2/641/671/2019 Справа № 641/8155/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/8155/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) ,про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 14 жовтня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1668

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку різними поглядами на сімейне життя , ведення спільного господарства .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/8155/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) ,про розірвання шлюбу .

Призначити у справі підготовче засідання на 13 лютого 2019 року о 09-00 год в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 275/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 листопада 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

прокурора- Фіногенова В.В.,

представника третьої особи- Лавренюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/52/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача- Ходорківський психоневрологічний інтернат Житомирської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача- Ходорківський психоневрологічний інтернат Житомирської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 09.12.2019 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 2-о/643/845/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила визнати недієздатним її двоюрідного брата, ОСОБА_2 , 1976 року народження, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою судді від 16.10.2019 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали судді заявником отримана 19.11.2019, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, проте в строк, визначений судом, заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 16.10.2019, не усунуто, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.