Справа № 222/1920/18
Провадження № 2/222/54/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що вона є власницею частини квартири АДРЕСА_1. Власником іншої частини квартири є її син ОСОБА_3 У вказаній квартирі з 30.10.2017 року зареєстрована її колишня невістка ОСОБА_2, яка фактично в квартирі не проживала, її речей в квартирі не має і до теперішнього часу вона в квартирі не з'являлась. Їй відомо, що на даний час відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, але в добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку вона відмовляється за невідомих їй причин. Наявність реєстрації відповідачки в її квартирі позбавляє її можливості користуватися нею на власний розсуд, а також змушує нести додаткові затрати зі сплати комунальних послуг та створює перешкоди в отриманні житлових соціальних пільг. В зв'язку з чим просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 07.12.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачці визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачці та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім цього, позивачкою в позовній заяві заявлено клопотання про виклик двох свідків, в задоволенні якого вищенаведеною ухвалою суду було відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути без його участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність нез'явившихся учасників справи.

Розглянувши письмові заяви позивачки та третьої особи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі наказу «Приазовське підприємство електричних мереж» № 12 від 24.05.1995 року належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до реєстраційного посвідчення «Володарське районне бюро технічної інвентаризації» від 02.08.1995 року квартира АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1995 року.

Згідно копії домової книги Зорянської сільської ради ОСОБА_2 з 30.10.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Володарського районного суду Донецької області № 222/620/18 від 13.07.2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.

Згідно довідки виконкому Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області № 1388 від 10.09.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та має склад сім'ї: син ОСОБА_3, 1985 року народження, колишня невістка ОСОБА_2, 1992 року народження, та онука ОСОБА_4, 2013 року народження.

Відповідно до Актів від 10.05.2018 року, 11.07.2018 року та 10.09.2018 року складених депутатом Зорянської сільської ради з участю мешканців села, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2, 1992 року народження, але з 30.10.2017 року по теперішній час не проживає. Місце її проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка на законних підставах є власницею нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним їй нерухомим майном, а відповідачка зареєстрована в зазначеній квартирі, але в ній фактично не мешкає понад один рік без поважних причин та у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, що порушує право позивачки на користування належним їй майном, атому її право порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Також задовольняючи позов суд виходить з того, що відповідачкою відзиву не подано та не спростовано доводи сторони позивачки.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволені, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 01.03.2019 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець