Номер провадження: 22-ц/813/4275/19
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року позовну заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОМР повернуто позивачу (а.с.10-14).

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОМР (а.с.17-21).

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 2881,50 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р 0031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030101. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків шляхом сплати вказаного судового збору. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов