overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/479/19
Провадження № 2/399/355/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом 5 курсу УПП факультету Дніпропетровсьеого національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна до досягнення останнім 23 років за умови продовження навчання.

В підготовче судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 29 листопада 2019 року сторони та їх представники не зявилися, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулося.

Перед початком судового засідання від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату для подачі відзиву на позов.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 16 години 30 хвилин 5 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1081/15-ц
УХВАЛА

13.11.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №674/1081/15-ц від 15.10.2015 за нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 15.10.2015 по справі №674/1081/15-ц за нововиявленими обставинами, в якій заявник наполягає на скасуванні рішення в частині стягнення з нього судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Частиною 12 вказаної статті передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув"язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 427 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року в режимі відеоконференції під час трансляції із Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 забезпечити проведення судового засідання 17 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. за участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 222/50/19
Провадження № 2-о/222/10/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

16.01.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 16.01.2019 року о 13-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 16.01.2019 року о 13-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 392/777/19
Провадження № 2-о/392/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Якимівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду та просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - архівних довідок Новоархангельської районної ради Кіровоградської області № 71 та № 72 від 30 березня 2017 року.

Заява мотивована тим, що з червня 1978 року по вересень 1992 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . При оформленні документів на пенсію за віком вона отримала архівні довідки, з яких вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу «Зоря комунізму» Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області вона записана як ОСОБА_1 . Оскільки посадовими особами колгоспу була допущена помилка в написанні її прізвища, ім`я та по батькові, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок про стаж роботи.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що архівним фондом колгоспу «Зоря комунізму» Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області видані довідки про стаж роботи, згідно яких ОСОБА_1 записана, як ОСОБА_1 , оскільки посадовими особами колгоспу була допущена помилка (а.с. 8-9)

Як вбачається із запису в паспорті прізвище заявника « ОСОБА_1 ».

Таким чином, для встановлення факту, що має юридичне значення, є законні підстави.

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - архівних довідок Новоархангельської районної ради Кіровоградської області № 71 від 30.03.2017 року та № 72 від 30.03.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

заінтересована особа Якимівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження - вул. Молодіжна, 8 в с. Якимівка Маловисківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи в 0.

Головуючий

суддя
Справа № 383/1115/18
Номер провадження 2/383/54/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору є питання встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:087:0017, яка належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року за клопотанням представника позивачів по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза».

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року після задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, погодження строків проведення судової експертизи, оплату вартості судової експертизи справу направлено для подальшого проведення експертизи.

19.11.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за № 540 від 06.11.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» на виконання ухвали про проведення експертизи надіслано висновок експерта №218 від 28.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.12.2019 року, у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28.11.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 519/1180/18
У Х В А Л А

10.01.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року о 10.25 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
25.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9561/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9561/2019
Номер провадження: 2-н/205/277/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
25 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована за адресою:
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 664/1551/18

номер провадження: 22-ц/819/411/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року,

встановив:

03 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 28 грудня 2018 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, подала (здала на пошту) апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
15.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/4884/18
Провадження №2/205/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана справа.

20 вересня 2018 року суд ухвалив рішення по цивільній справі № 205/4884/18, однак, у вказаному рішенні допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, без повідомлення учасників справи на 16 січня 2019 року об 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
15.01.2019 ЄУН №337/3915/18
Провадження №2-п/337/4/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, що мешкає: 69071, АДРЕСА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпозовні вимоги задоволено частково.

19.12.2018 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та заявити про застосування судом строку позовної давності.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

У відповідності до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що 21.11.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце судових засідань, призначених судом на 18.10.2018 року та 21.11.2018 року відповідач ОСОБА_1 повідомлявся за місцем реєстрації за адресою: 69076, АДРЕСА_2, однак в дійсності відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_3:.

Рекомендований лист не отриманий відповідачем та повернутий до суду за закінченням терміну зберігання, таким чином при ухваленні заочного рішення відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Керуючись ст. ст.288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08-20 годин 14.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан