Справа № 633/283/18

провадження № 2/633/9/2019
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приват банк» звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій позовній заяві відсутні дані про особу правонаступника ОСОБА_1, який помер 30.12.2017 р.( згідно копії актового запису про смерть № 10 від 02 січня 2018 р, виданої Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області).

30.11.2018 року Печенізьким районним судом Харківської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій запропоновано АТ КБ « Приват банк» усунути недоліки в позовній заяві, в строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, в якій необхідно було вказати правонаступників ОСОБА_1, померлого 30.01.2017 р. на виконання вимог п. 2 ч. 3 ч. 175 ЦПК України.

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а саме відправлення ухвали без руху, стоїть відмітка про вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху- 13 грудня 2018 року.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати фінансовий орган УДК Печенізького району Харківської області повернути Акціонерному товариству КБ « Приват банк», , р/р № 3111, МФО 305299 , судовий збір сплачений позивачем 13 серпня 2018 р., платіжне доручення № PROM3BOCYM за подачу позову до суду у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., 00 коп.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.А. Смирнов