overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/6552/18
провадження №2/431/158/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 206/2946/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представників відповідачки - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязати спростувати відомості, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2018 року було відкрито провадження по справі та останню призначеного до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив про підтримання позивачкою заявленого позову, відсутність в нього заяв та клопотань і не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачки та її представники позов не визнали, посилалась на відсутність клопотань по справі та також не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2,12,43,44,183,197,198,200,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 19 лютого 2019 року о 12-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 390/505/18
Провадження №2/390/29/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не зявились, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач, в підготовче судове засіданні не з'явився, про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою проживання, повідомленою ним суду, однак судова кореспонденція повернута з відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання", на пропозицію суду, відзив на позов від відповідача не надійшов, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо справи, підготовче судове засідання справи проведено без його участі.

На виконання завдань підготовчого провадження судом виконано наступні дії: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.40 год. 13 лютого 2019 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/5716/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено,що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір сплачується відповідно до пункт 1. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, - із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2019 року складає 768,40 грн., виходячи з цього, позивачу за немайнову вимогу потрібно сплатити 768 грн. 40 коп.

Сума недоплаченого судового збору становить 768 грн. 40 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московського району м.Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999607; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: "судовий збір за позовом… Московський районний суд м. Харкова.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 495/388/17
№ провадження 2-з/495/2/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

16 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтв про права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2018 року по справі №495/388/17 - відмовити.

Заяву представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтв про права власності на земельні ділянки до розгляду по суті у Господарському суді Одеської області справи №916/1781/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 21.01.2019 року.

Суддя:
Дата документу 10.01.2019
Справа № 501/1347/17
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., при секретарі Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 50/1347/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Від судді Смирнова В.В., надійшла заява в якій він, мотивуючи тим, що представником відповідача ОСОБА_2 перед подачею апеляції, була подана заява до прокуратури Одеської області про вчинення кримінального правопорушення суддею Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В, з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, просив відвести його від розгляду справи.

Із п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27.07.2006 р.) слідує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого Х1 черговим зїздом суддів України 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справи є основним обовязком судді, і у випадку якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи, суддя має право заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 37, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Смирнова В.В. від розгляду цивільної справи № 501/1347/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 226/148/19
Справа № 226/148/19
Провадження № 2-н/226/47/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву приватного підприємства Домінант-Сервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
5. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до __________20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 149/910/19
Провадження №2-во/149/60/19
"02" грудня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 149/910/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/910/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна. Рішенням суду від 27.05.2019 заявлені вимоги було задоволено.
14.11.2019 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні, так як в його резолютивній частині невірно зазначено РНОКПП відповідача НОМЕР_1 , замість - НОМЕР_2 .
Крім того, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в державному реєстраційному номері привілейованих іменних акцій виділених ОСОБА_1 .
З врахуванням положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України виклик учасників в судове засідання не здійснювався.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши зміст рішення суду, матеріали цивільної справи №149/910/19, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду від 27.05.2019 описок.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описки, допущені в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2019 у цивільній справі № 149/910/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна.
В четвертому та п"ятому абзацах резолютивної частини рішення вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_2 .
Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2019 у цивільній справі № 149/910/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 626/2198/19
Провадження № 2-о/626/46/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Дудченка В.О.,

присяжних: Ульяненко Т.П., Хорошун І.А.,

за участю секретаря: Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою органом опіки та піклування Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає хронічним психічним захворюванням, в зв`язку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник не з`явився. Відповідно до поданої ним заяви заявник свою заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без нього на підставі наявних у справі документів.

Представник Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника та заяву визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, за №658 від 29.10.2019 р., ОСОБА_2 в теперішній час виявляє стійкий, хронічний психічний розлад у формі органічного маячного розладу та не здатна на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, ст.39-41 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Юр`ївка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя -

Присяжні -
Справа № 178/1812/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2019 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1812/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 21 грудня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Провадження № 2-н/537/145/2019
Справа № 537/5913/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
16.01.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва