Справа № 671/1924/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Барилюк Оксана Антонівна до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

07.11.2019 суддею Павловою А.С. заявлено самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що адвокат Барилюк О.А. більше п`ятнадцяти років перебуває з нею у дружніх стосунках, вони тривалий час були колегами та разом працювали в Адвокатському об`єднанні "Юрколегія". Суддя Павлова А.С. зазначила, що представник ОСОБА_1 продовжує працювати у даному об`єднанні спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є її матір`ю та братом.

Крім того, суддею Павловою А.С. на початку лютого 2019 року вже заявлявся самовідвід з алогічних підстав у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який було задоволено суддею Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколовою С.В. (постанова від 14.02.2019 по справі № 671/216/19).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Павлової А.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді Павлової А.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - задоволити.

Цивільну справу № 671/1924/19 передати до канцелярії Волочиського районного суду Хмельницької області, для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: