overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року ОСОБА_1 звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, а саме будинку АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 26.10.2018 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.11.2018 року. 15.11.2018 року підготовче засідання було відкладено на 11.12.2018 року. 11.12.2018 року підготовче засідання було відкладено на 11.01.2019 року.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в позовній заяві було допущено описку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, не закриваючи провадження у справі замінити первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов пред'явлено не до тієї особи, а тому необхідно замінити первісного відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 51, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя первісного відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 510/1687/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68820 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Котловина, вул. Соборна 36, ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68820 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Котловина, вул. Соборна 36, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 15 хв. 29.01.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 577/5410/19
Провадження № 2-о/577/426/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його двоюрідною тіткою.

В цей же день від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Провадження № 2-во/229/5/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

за участі секретаря Пивовара В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дружківської міської ради, про надання дозволу неповнолітній дитині на тимчасовий виїзд за межі України без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа 229/3145/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дружківської міської ради, про надання дозволу неповнолітній дитині на тимчасовий виїзд за межі України без згоди батька.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року, позов задоволено в повному обсязі.

14.01.2019 року представником позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі ЄУН 229/3145/18, провадження № 2/229/875/2018.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду у справі № 229/3145/18.

Суд встановив, що при написанні тексту рішення суду допущено описку, а саме: невірно вказано імя та по батькові дитини, якій за рішенням суду надано дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України, а саме зазначено: "Зосік Олега Сергійовича", тоді як правильним буде "ОСОБА_4 Олеговича". Тому є підстави для виправлення описки у тексті рішення суду від 29 жовтня 2018 року по справі ЄУН 229/3145/18 .

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 260, 265, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки описки в рішенні суду по цивільній справі ЄУН 229/3145/18, провадження № 2/229/875/2018 задовольнити повністю.

Виправити описку в тексті рішення Дружківського міського суду Донецької області у цивільній справі ЄУН № 229/3145/18, провадження № 2/229/875/2018, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дружківської міської ради, про надання дозволу неповнолітній дитині на тимчасовий виїзд за межі України без згоди батька.

Вважати вірним в рішенні суду ЄУН № 229/3145/18, провадження № 2/229/875/2018 від 29 жовтня 2018 року прізвище, імя та по батькові дитини, якій за рішенням суду надано дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України "Зосік Кіріл Олегович", замість невірно зазначеного " Зосік Олег Сергійович ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 14 січня 2019 року.

Суддя: Є.В. Петров
Дата документу 24.10.2019
Справа № 334/1188/19
Провадження № 2/334/2002/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є споживачем послуг, які надаються Концерном «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1 та за період з 01.10.2014 року по 31.08.2018 року отримав послугу з надання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 16170,10 грн. Споживачем за вказаний період оплата за надані послуги здійснювалась на належним чином, а тому позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість разом з понесеними ним судовими витратами у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 689 від 17.10.2018 року, виданим Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Положеннями п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 513/1308/18
Провадження № 2-н/513/1/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред'явлення заяви і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Саратському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред'явлення заяви і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 369/2092/18
Провадження №2/369/341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, встановлення сервітуту- залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 303/5519/18
номер рядка стат. звіту - 58
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., за участю секретаря Багин Р.С., за участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача виконавчого комітету Мукачівської міської ради - Ільтьо І.І., представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Мукачівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 22 січня 2019 року.

Керуючись статтями 12,81,82,141,263,265,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Мукачівської міської ради від 23.06.2015 року - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок позивача ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуюча Курах Л.В.
Провадження № 2-н/537/1465/2019
Справа № 537/4444/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
28.11.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 442/7489/19
Провадження № 2/442/1921/2019
У Х В А Л А

судового засідання

"28" листопада 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28.10.2019 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 , що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 28.10.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

28.11.2019 року від відповідача представника відповідача адвоката Коцан Р.М. надійшов відзив на позовну заяву та докази направлення такого позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає, задля надання можливості позивачу подати відповідь на відзив судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) відкласти на09.12.2019 року о 14:15 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа №295/4669/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2018 року по цивільній справі № 295/4669/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення від 22.10.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2018 року по цивільній справі № 295/4669/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити в судове засідання на 11-00 год. 18.03.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка