У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 403/13077/12

провадження № 61-42788ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Ганни Василівни, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровський аукціонний центр

ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватне підприємство «Експерт Придніпров'я», публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада», про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів доплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 28 лютого

2019 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2018 року, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Ганни Василівни, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровський аукціонний центр ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватне підприємство «Експерт Придніпров'я», публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада», про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун