overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/8916/2012
Провадження № 6/219/267/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., ознайомившись з заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видачу дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 , про припинення договору поруки, у зв,язку з його втратою при пересилці.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.2, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 25 листопада 2019 р., об 11 год. 30 хвил., за адресою: Донецька область АДРЕСА_1 м.Бахмут АДРЕСА_1 вул.Миру,5.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокум. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали судового доручення Дільничного суду міста Гамбурга-Бармбек про вручення судових документів ОСОБА_1,

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває судове доручення Дільничного суду міста Гамбурга-Бармбек про вручення судових документів ОСОБА_1.

У судові засідання призначені на 29.11.2018 року та 10.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду доручення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Пункт 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, передбачає, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема, у зв'язку з неявкою особи до суду - копії документів (судових повісток, повідомлень, розписок) на підтвердження того, що особу принаймні двічі було запрошено до суду України у порядку, установленому законодавством України.

Судові повістки про виклик направлялись на адресу ОСОБА_1, зазначену у дорученні: АДРЕСА_1, однак судові повістки повернулись на адресу суду 21.11.2018 року та 29.12.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода обов'язковість якого надана Верховною Радою України, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин, та подає відповідні документи що це підтверджують.

Враховуючи, що судом проведені всі необхідні дії для виконання доручення іноземного суду, ОСОБА_1 не отримав виклики до суду за адресою вказаною у дорученні (АДРЕСА_1) та неможливістю вручення судових документів, суд вважає необхідним повернути документи без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 500 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути документи за клопотанням Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса: 73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14) щодо виконання судового доручення Дільничного суду міста Гамбурга-Бармбек про вручення судових документів ОСОБА_1 - без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 490/9271/19
н/п 2/490/3675/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2020 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/489/19 Справа № 211/5816/17 Суддя у 1-й інстанції - Ныколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/5816/17

Дніпровський апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вязанкіна Наталія Петрівна, правонаступником якого є ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року, яке ухвалено суддею Ніколенко Д.М. о 12 годині 34 хвилини у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 07 вересня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вязанкіна Наталія Петрівна, правонаступником якого є ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,про стягнення заборгованості за відсотками та пенею - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за відсотками та пенею відмовити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року в частині загального розміру заборгованості за кредитом, стягнутого з ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» змінити, зменшивши цей розмір з 18 209,02 гривень до 1 762 (однієї тисячі семисот шістдесяти двох) гривень 34 (тридцяти чотирьох) копійок.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року в частині розміру судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» змінити, зменшивши цей розмірі з 1 484,00 гривень до 143 (ста сорока трьох) гривень 72 (семи десяти двох) копійок.

В іншій частині рішення суд залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 178/1039/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи Фермерське господарство "Подоляночка", Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Представником Гуляйпільської сільської ради заявлено клопотання про витребування у Криничанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформації щодо реєстрації смерті ОСОБА_1 (по батькові не відомо), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якої - ОСОБА_2 , 1930 року народження, яка проживала на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_1 (по батькові не відомо), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якої - ОСОБА_2 , 1930 року народження, яка проживала на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 373/1205/19 Головуючий у суді першої інстанції: Свояк Д.О.
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 02 грудня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
справа №566/1687/19
провадження № 2-о/566/49/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 . Перевередів АДРЕСА_2 район Рівненська область, 35109,

заінтересована особа - Млинівська селищна рада Рівненської області, юридична адреса: смт. Млинів вул. С. Бандери, 1 Рівненська область, 35100

про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області.

Підстав для повернення заяви заявникам, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128, ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1687/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Млинівська селищна рада Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год. 15 хв. 4 лютого 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.С. Бандери, 7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 463/2746/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/2226/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді доповідача від 08 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06 червня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/512/18

провадження № 22-ц/4809/102/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Кіселика С. А., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т. О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І. М.) від 29 серпня 2018 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4 без задоволення, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. А. Кіселик

С. І. Мурашко
Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 676/667/18

провадження № 61-20270ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

08 листопада 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області подано касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки.

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 676/667/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 грудня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 318/2106/19
Номер провадження №2-н/318/69/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. В. Петров