overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3016/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення), -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 позивач КП «Бахмут-Вода» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення солідарно заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.03.2015 по 31.03.2017 в розмірі 15244 грн. 85 коп.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2019 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні на 28 листопада 2019 року для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) відкласти на 21 грудня 2019 року на 13 год. 10 хв. для повторного виклику сторін.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства Горобець С.Ю. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 12 944,73 гривень, а також стягнення з боржника судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

06.11.2019 р., на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника - ОСОБА_1 .

До розгляду зазначеної заяви судом, а саме 19.11.2019 р., до Лисичанського міського суду Луганської області від представника заявника, ОСОБА_2 надійшла заява щодо відкликання заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши вказану заяву та матеріали, подані разом з нею, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу чудового наказу з наступних обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, підлягає поверненню заявнику.

На підставі ст. 163 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_3 Л.О. ГРИБАНОВА
Справа № 453/1398/19
№ провадження 2-н/453/15/19
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
28 листопада 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
19.11.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 28.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/56/19
Провадження № 2-о/349/9/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. отримавши заяву головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року представник психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 головний лікар ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3 до психіатричного закладу.

Розгляд заяви призначено на 17 січня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи ( ч.3 ст.19 вказаного Закону).

За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання. (м.Калуш, вул.С.Бандери,8).

Суддя: Р.Г.Могила
Номер провадження: 22-ц/813/1633/19
Номер справи місцевого суду: 520/1982/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року та 24 жовтня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Журавльова О.Г. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів ОСОБА_2 Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Кравець Ю.І., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 750/8291/19
Провадження № 2/750/1960/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

15.10.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.

У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

По тексту заочного рішення суду помилково вказано ім`я дитини як " ОСОБА_5 ", замість « ОСОБА_6 », а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.10.2019, вказавши по-тексту рішення ім`я дитини як " ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/760/164/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/вступна та резолютивна частина /

15 січня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М

представника позивача- Поліводи Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 / на користь Кредитної спілки «Народний кредит» / 03057 м. Київ проспект Перемоги, 49/2, / 67 273, 67 гр. заборгованості та 1 762, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Повний текст рішення буде складено 25 січня 20189року.

Суддя Л. А.Шереметьєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2944/19

Провадження № 2-о/414/453/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

присяжних: Осєнова О.М., Пилипенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Агафонової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації (, місцезнаходження: 92905, Луганська область, м. Кремінна, вул. Банкова, 1), про призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації, про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 рку в с. Михайлівка Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає з адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 03 грудня 2019 року.

Головуючий суддя М.В. Панчук

присяжні О.М. Осєнова

Н.М. Пилипенк
Справа №639/6517/18
Провадження №2-н/639/41/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Справа 565/626/17
Номер провадження 2/556/19/2019
У Х В А Л А
08.01.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі - Кужіль Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів на 24.03.2017 року,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів на 24.03.2017 року.
Від представника позивача ОСОБА_2 05 січня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_3 з підстав не проведення відеоконференції та допущененя інших процесуальних порушень.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно ч.2,3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не обґрунтована, в ній не зазначено встановлених законом підстав для відводу судді, заява не мотивована. Крім того, суду не зрозуміла підстава для відводу судді як "інші процесуальні порушення".
Враховуючи викладене, слід зупинити розгляд справи, а заяву про відвід судді передати для її вирішення в порядку встановленого частиною першою ст.33 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 40, 43, 49 ЦПК України, суд-
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 05.01.2019 року про відвід судді,- відмовити.
Розгляд справи зупинити, заяву про відвід судді передати для вирішення питання в порядку встановленого частиною першою ст.33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа 688/3281/19
№ 2/688/986/19
Ухвала

про заочний розгляд справи

28 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити засідання без участі представника банку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винести заочне рішення.

Суддя: