Справа № 572/3084/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/3084/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1, в якому зареєстрованим є також відповідач ОСОБА_3, який протягом декількох років відсутній по місцю реєстрації, що порушує права позивача, як власника вказаного майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені ОСОБА_2 вимоги в повному обсязі, дала пояснення відповідно до змісту позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, був повідомлений про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Позивачем заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідків, яке судом задоволено.

Інших клопотань під час судового провадження сторонами заявлено не було.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу володіння житловим приміщенням, власником якого є позивач. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Надана суду копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформована станом на 9 жовтня 2018 року, доводить, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 : форма власності приватна, частка у власності ціла. Право власності на вказане будинковолодіння виникло у позивача на підставі свідоцтва про право власності від 30 липня 1999 року, виданого виконавчим комітетом Сарненської міської ради.

Відповідно до довідки №02/16-1988 від 14 листопада 2018 року, наданої на запит Сарненського районного суду Сарненською міською радою Рівненської області - ОСОБА_3 дійсно зареєстрований АДРЕСА_1, що додатково доводиться копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Допитана судом свідок ОСОБА_4 пояснила, що є соціальним працівником, внаслідок чого близько шести років співпрацює із ОСОБА_2, яку відвідує кілька разів на тиждень. Свідок підтвердила, що протягом вказаного періоду часу вона жодного разу в помешканні позивача не зустрічала відповідача ОСОБА_3, а зі слів ОСОБА_2 дізналась, що він залишив своє місце проживання багато років тому і не з'являється до неї.

Вказані обставини підтвердила в суді свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою позивача. Свідок пояснила, що її сусідка є інвалідом, через що потребує допомоги. ОСОБА_5 підтвердила, що спілкується із ОСОБА_2 майже щодня, відвідує останню. Однак, протягом останніх 10 років, відповідач у помешканні останньої не проживає і не з'являється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач є зареєстрованим у належному позивачу на праві власності житлі, в якому не проживає більше року.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В позовній заяві позивач зазначала, що наявність реєстрації у належному їй на праві власності житлі сторонньої особи порушує її права власника цього майна, що стало підставою для звернення із позовом до суду.

Враховуючи досліджені судом докази, якими доведено факт непроживання відповідача у належному позивачу на праві власності житлі, а також ті обставини, що доказів на спростування вказаних обставин відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України надано не було, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 379, 383, 395, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 280, 263-265 ЦПК ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, належним на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (жительці АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна