Справа № 349/1288/19
Провадження № 2-п/349/4/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники судового провадження:

представники відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача адвокат Окуневич М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Скло-Пак» про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 341/1288/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Скло-Пак» про стягнення середньомісячного заробітку за час проходження строкової військової служби,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2019 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Скло-Пак» про стягнення середньомісячного заробітку за час проходження строкової військової служби задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Скло-Пак» на користь ОСОБА_3 41 136,48 (сорок одну тисячу сто тридцять шість гривень 48 коп.) середнього заробітку за час строкової військової служби за період з 11 жовтня 2018 року до 29 липня 2019 року, із яких підлягають відрахуванню встановлені законодавством України податки, збори та обов`язкові платежі.

10 жовтня 2019 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Скло-Пак» Снісарчук М.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2019 року.

Заяву обґрунтував тим, що висновки , які містяться в рішенні суду від 22 серпня 2019 року не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Представники відповідача директор ТОВ ВКФ «Скло-Пак» Снісарчук М.В. та інспектор з кадрів ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали з підстав наведених у ній , просили задовольнити . Представник відповідача ОСОБА_1 в доповнення до заяви зазначив, що коли судом ухвалювалося заочне рішення він перебував у щорічній основній відпустці, а особа, яка виконувала його обов`язки не повідомила суд про причини неявки їхнього представника в судове засідання та не скористались правом подати відзив на вказаний позов. Крім цього не погоджуючись із даним рішенням суду , представником відповідача було подано апеляційну скаргу, яка не була прийнята судом апеляційної інстанції , у зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення. З цих підстав просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача адвокат Окуневич М.В. заперечив щодо задоволення заяви, вважає її такою, що не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме відповідачем не зазначені обставини , що свідчать про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання, а також причин неподання відзиву на позов.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін щодо вимог про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із доказів, які долучені представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення, а саме : апеляційної скарги на судове рішення від 18 вересня 2019 року, ухвали судді Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року про відмову відповідачу у прийнятті апеляційної скарги , у зв`язку з порушенням ним особливого порядку оскарження заочного рішення, з роз`ясненням права на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення , а також з врахуванням того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, як передбачено ч.1 ст.12 ЦПК України, суд вважає, що є всі правові підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох підстав, визначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що:

відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин;

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї підстави не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Як вбачається із пояснень представника відповідача директора ТОВ ВКФ «Скло-Пак» Снісарчука М.В. та доказів, які долучені до заяви про перегляд заочного рішення він перебував у щорічній основній відпустці, а особа, яка виконувала тимчасово обов`язки директора не повідомила суд про причини неявки їхнього представника в судове засідання та не скористались правом подати відзив на вказаний позов, що на думку суду є поважною причиною неявки представника відповідача в судове засідання . Крім цього докази, на які посилається представник відповідача щодо предмету спору , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Скло-Пак» про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 283-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2019 року в цивільній справі № 341/1288/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Скло-Пак» про стягнення середньомісячного заробітку за час проходження строкової військової служби.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін 20 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Повідомити відповідача про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила