Справа № 303/4868/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря: Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року у справі №303/4868/2019 (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019 року Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу і ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено і позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав передбачених ч.3 ст.185 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки спілка з об`єктивних причин не має доступу до арештованих коштів і можливості сплатити в установленому законом порядку судовий збір.

Заслухавши пояснення представника Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали по позовній заяві та які надійшли з апеляційною скаргою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року позовну заяву представника позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху, оскільки подана із порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921 грн. і запропоновано представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали суду позивачем надана заява про усунення недоліків, у якій зазначають, що кошти, які надходять на рахунки спілки стягуються відділом ДВС та розподіляються між стягувачами у відповідності до ст.ст.18, 45, 46, 47 Закону України «Про виконавче провадження» та підтвердженням арешту і закриття та відсутності інших рахунків у спілки станом на день позову є довідка від 22.04.2019 року Державної Фіскальної служби України управління у місті Ужгород Головного управління ДВС у Закарпатській області про перелік розрахункових рахунків спілки і лист Ужгородського МВ ДВС за вих. №1-6428/19.

Оскільки, за об`єктивних причин - арешту коштів, спілка не має доступу до власних коштів, не має можливості здійснення видаткових операцій і не може сплатити судовий збір до моменту подання позовної заяви, що позбавляє позивача доступу до правосуддя і належного виконання своїх кредиторських заборгованостей перед вкладниками, судова колегія вважає, що ухвала суду у відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.379 ЦПК України підлягає скасуванню, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції із урахуванням вимог ч.1 ст.136 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.374, 379, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой