overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7346/19
Провадження № 2/263/1739/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 травня 2019 року надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Груп ОСОБА_2 » до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у порядку регресу у розмірі 16055,28 грн. та судові витрати зі сплати судового збору.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Із позовної заяви та копії паспорту ОСОБА_1 убачається, що відповідач зареєстрований у Кальміуському АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, слід дійти висновку, що позовна заява про відшкодування шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою є непідсудною Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду за місцем реєстрації відповідача, з урахуванням підсудності, тому позовна заява має бути направлена до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області на підставі ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди направити на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 626/821/14-ц
Провадження № 2-во/626/14/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Красноградського районного суду Харківської області № 626/821/14-ц від 22.04.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року Красноградським районним судом Харківської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.07.2019 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про виправлення описки в тексті рішення № 626/821/14-ц від 22.04.2014 року, а саме в рішенні суду не вказано з ким буде проживати дитина.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Красноградського районного суду Харківської області № 626/821/14-ц від 22.04.2014 року, зазначивши в резолютивній частині рішення: «дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області №626/821/14-ц від 22.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити допущену описку, зазначивши в резолютивній частині рішення:

«Дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/5413/19
Номер провадження 2/225/1061/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області в складі Нємиш Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Павленко Олега В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Уніка» Буток Т.І. про забезпечення його участі при судовому розгляді даної справи в режимі відеоконференції. В цьому клопотанні представник відповідача просив постановити відповідну ухвалу, якою доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення такої відеоконференції.

З урахуванням цього суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У зв`язку з цим суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити, а судове засідання з розгляду даної справи належить провести в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката Павленко Олега В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 02.12.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції вказаного судового засідання за участі представника відповідача ПАТ «СК «Уніка» Буток Т.І..

Копії ухвали негайно надіслати до Господарському суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в), а також представнику відповідача ПАТ «СК «Уніка» Буток Т.І. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нємиш
Справа № 143/887/19
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Розгляд справи призначити на 28 листопада 2019 року на 09 годину 45 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/21/18
Провадження по справі 2/276/65/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хорошівської селищної ради

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року провадження в даній справі відкрито.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В судовому засіданні встановлено, що текст позовної заяви не читається, а тому не зрозумілі обставини на які посилається позивач при обґрунтуванні своїх позовних вимог.

Згідно ст.187 ч.11 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, необхідно розяснити позивачу про його право усунути недоліки позовної заяви, тобто подати до суду позовну заяву з викладеними обставинами, які можливо прочитати, а для цього залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків і розяснити, що в іншому випадку позовну заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі не усунення недоліків заяву буде залишено без розгляду.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 659/863/17
Номер провадження 2/659/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

"15" січня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні під час судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненим договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_2 знаходиться у місті Харків, заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконфе ренції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивачка знаходиться у місті Харків, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненим договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання призначити до судового розгляду на 29 січня 2019 року на 14:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка приймають участь у розгляді справи, а саме позивачки ОСОБА_2 на 29 січня 2019 року на 14:00 годину з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
У Х В А Л А

Справа № 338/1136/19

19 листопада 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Михайлишина ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про демонтаж вбиральні та вигрібної ями,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про зобов`язання відповідача ОСОБА_3 демонтувати вбиральню та вигрібну яму, які йому належать та знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні, яке проводилося 31 жовтня 2019 року, відповідач заявив клопотання про надання йому часу для добровільного врегулювання спору, а саме щодо перенесення вбиральні, яка йому належить на інше місце. Судом оголошувалась перерва у підготовчому засіданні.

Після оголошеної перерви позивачка та її представник заявлений позов підтримали та клопотали про призначення справи до судового розгляду по суті так, як спір між сторонами у добровільному порядку так і не врегульовано, вжиті відповідачем заходи не привели до врегулювання спірних правовідносин.

Відповідач у підготовчому засіданні заявлений позов не визнав, вказав на його безпідставність, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті та клопотав про виклик свідків.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про демонтаж вбиральні та вигрібної ями закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи та для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Пр.№ 2/155/923/19
Справа № 155/1399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ч.6 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному її зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя(підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа №504/3991/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою за участі заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 год. 30 хв. 10 січня 2020 року у приміщенні суду за адресою: Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: П.В. Жовтан
Дата документу 29.11.2019
Справа № 501/3969/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за:

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а

до

боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

1. 18 листопада 2019 року КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

2. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

3. До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

4. Проте, заява КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника ОСОБА_1 (згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), крім того відсутні данні про власника житла або користувача послуг, копія договору про надання послуг по теплопостачанню.

5. У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

6. Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

7. Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства ««Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

3. Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко