overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2а-204/12
УХВАЛА

18 листопада 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєв Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Говорухи Максима Миколайовича про залучення співвідповідача у справі щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення в адміністративній справі 2а-204/12,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Говоруха М.М. у поданому клопотанні просить залучити до участі у справі щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення в адміністративній справі 2а-204/12 Пенсійний фонд України, посилаючись на те, що про це зазначив у постанові від 11.02.2019 Верховний Суд.

Перевіривши доводи поданого клопотання, суд вважає необхідним зазначити таке.

Розділ ІV КАС України, до якого входить ст. 379 КАС «Заміна сторони виконавчого провадження», передбачає розгляд питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

На даній стадії процесу не передбачено залучення до участі у розгляді нових сторін, оскільки спір по суті вирішено, а предметом розгляду є питання, що виникають під час виконання судового рішення.

Крім того, в силу ст. 60 Конституції України, суд вважає необхідним відійти від висновків Верховного Суду про необхідність залучення до участі у справі орган Пенсійного фонду України через те, що ним не обґрунтована необхідність в такій дії саме на стадії виконання судового рішення. В даному випадку на цій стадії суд повинен ухвалити рішення про задоволення заяви або про її відмову, що у випадку відмови не перешкоджає заявнику в реалізації його прав у іншій спосіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Говорухи Максима Миколайовича про залучення до участі співвідповідача у справі щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення в адміністративній справі 2а-204/12 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/225/1448/2018
Справа № 225/6800/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації втрати частини заробітної плати.

Розгляд справи призначено на 22.01.2019 року.

10.01.2019 року від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник позивача територіально знаходиться у м.Вінниця та не має можливості бути присутнім у судовому засіданні в м.Торецьку Донецької області.

Дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість представника позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відео конференції 22.01.2019 об 11:00 за участю представника позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: м.Вінниці, вул.Грушевського, 17, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 22.01.2019 об 11:00.

Копію ухвали надіслати за адресою Вінницького міського суду Вінницької області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6148/19
Номер справи місцевого суду: 521/6173/18
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положенням ч. 3ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Справа №198/823/19
Провадження №2/0198/312/19
29.11.19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря судового засідання Шморгун Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача разом з позовом надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, судову повістку про виклик до суду на 14.11.2019 р. та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву.

Вказану поштову кореспонденцію та судову повістку на 29.11.2019 р. ОСОБА_1 отримав особисто та завчасно, про що свідчать матеріали справи (а.с. 49, 56). Однак, в судові засідання, призначені на 14.11.2019 р. та 29.11.2019 р., не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Враховуючи викладене, зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. М. Гордієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 192/1891/18
Провадження № 2/192/184/19
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення її позивачці

"29" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, цивільний позов передано в провадження судді Стрельникова О.О.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Згідно поштового повідомлення, позивачка отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 29 жовтня 2019 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 18 жовтня 2019 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до ухвали судді від 18 жовтня 2019 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені в статті 175 ЦПК України, тому, у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 754/3853/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

У справі № 754/3853/19 постановлено заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року про задоволення позову.

При цьому в тексті судового рішення допущено описку щодо виду платежу.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи № 754/3853/19, прозивач просив про стягнення штрафу, а не комісії, як вказано в судовому рішенні.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року у справі № 754/3853/19 та замість слова: «комісії», вказати слово: «штрафу».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 349/2073/19
Провадження № 2-о/349/96/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевірив заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу строком на шість місяців обмежувального припису відносно ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 350-4 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,350-1-350-4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду по суті на 03 грудня 2019 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4 за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40 .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
311/4561/18
14.01.2019
Провадження № 2/311/323/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

14 січня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 11 лютого 2019 року включно:

суду - відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2019 року Справа № 460/5759/18
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Новояворівськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Міського комунального підприємства "Новояворівськводоканал" 176,20 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А. Кондратьєва
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві___________________
Термін пред'явлення до виконання _____________________
Суддя Н.А. Кондратьєва