У х в а л а

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 156/992/17

провадження № 61-45223ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Іваничівська державна нотаріальна контора, про визнання договору про розірвання договору купівлі-продажу частини житлового будинку недійсним та переведення прав і обов'язків покупця,

В с т а н о в и в:

02 жовтня 2018 року ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_2, на підставі довіреності від 03 жовтня 2017 року,надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року.

Однак, в поданій касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не додано доказів того, що ОСОБА_5 представляє інтереси ОСОБА_2, як адвокат.

З Єдиного реєстру адвокатів України неможливо перевірити чи має повноваження адвоката ОСОБА_5, оскільки в касаційній скарзі, копії довіреності та витязі з Єдиного реєстру адвокатів України зазначені різні адреси.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подана касаційна скарга не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з огляду на наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1, 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

З позовом до Іваничіввського районного суду Волинської області ОСОБА_2 звернулася у вересні 2017 року, проте у порушення частини четвертої статті 62 ЦПК України до касаційної скарги не додано довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень ОСОБА_5, як адвоката.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 доШпаковської Любові Іванівни, ОСОБА_4, третя особа - Іваничівська державна нотаріальна контора, про визнання договору про розірвання договору купівлі-продажу частини житлового будинку недійсним та переведення прав і обов'язків покупця, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк