Справа №522/6919/19
Провадження №2/522/5590/19
02 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Комендантова Г.Г. про вирішення питання про судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,
До суду 19 квітня 2019 року звернувся ОСОБА_1 , пред`явивши позов до ОСОБА_2 , та просив стягнути із відповідачки на його користь відшкодування матеріальних збитків у розмірі 32 631,25 грн., відшкодування витрат за проведення оцінки вартості матеріальних збитків у розмірі 1700.00 грн., судові витрати.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмолено.

06.11.2019 року від представника відповідача - адвоката Комендантова Геннадія Григоровича до суду надійшла заява, згідно якої просив суд розподілити судові витрати, а саме стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну допомогу в розмірі 13000,00 грн., що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 15000,00 грн.

21.11.2019 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та просив встановити такий розмір у 1000 грн. і судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката повністю покласти на відповідача.

22.11.2019р. ОСОБА_1 подав до суду заперечення, в яких зазначив, що детальний опис робіт а саме зазначена кількість витраченого адвокатом часу у судових засіданнях та час на аналіз законодавства не відповідає дійсності. Не погоджується з витраченим часом на відправлення поштової кореспонденції тривалістю 30 хв. Такі витрати не є спів мірними. Також не надано доказів на здійснення оплати у розмірі 13000 грн.

Судовий розгляд з приводу ухвалення додаткового рішення для вирішення питання по судовим витратам було призначено на 22.11.2019 року.

У судове засідання 22.11.2019 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, проте надавши суду заяви про розгляд заяви без їх участі, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України..

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 02.12.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмолено.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Положеннями ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються на позивачів у разі відмови у позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником відповідача адвокатом Комендантовим Г.Г. на виконання вимог статті 178 ЦПК України, подавався до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які сторона очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому суд враховує, що представником відповідача до суду 29.05.2019р. було подано відзив на позов, в якому просив також і стягнути судові витрати, зазначивши що попередній (орієнтований) розрахунок витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається із витрат на правничу допомогу. При цьому не було подано самого розрахунку таких витрат та не зазначено її розмір.

Сума судових витрат представник зазначив у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат від 06.11.2019р. до якого додано детальний опис робіт (а.с.89) та копія акту надання послуг від 05.11.2019р. №1.(а.с.90).

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стороною відповідача на виконання вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України надано:

- договір №1-22/19 про надання правової допомоги від 22.05.2019р (а.с.48-49)та додаткову угоду від 22.05.2019р.(а.с.50);

- квитанцію на 5000 грн. від 23.05.2019р.(а.с.78) та на 8000 грн. від 16.09.2019 .(а.с.61).

Згідно договору №1-22-05/19 про надання правової допомоги від 22.05.2019р. вбачається , що ОСОБА_4 цей договір заключила з адвокатським бюро «КОМЕНДАНТОВ ГЕННАДІЙ» та згідно додаткової угоди до нього стосується саме цієї справи. Згідно п.2.якуого сторони погодили, що за підготовку та ведення судової справи в суді першої інстанції загальна сума гонорару становить 13000 грн..

У справі проводились засідання 10.06.2019р, 17.09.2019р., 05.11.2019р..

Із детального опису робіт вбачається, що адвокатом зазначено також робота (послуга) у вигляді відправлення поштою відзиву на позов з витрачанням на це 30 хв. Проте такі послуга не відноситься до правничої допомоги, атому є необґрунтованою.

Проте як вбачається з умов договору сторони погодили загальну суми такої допомоги у розмірі 13 000 грн., яка на думку суду є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

У відповідності до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Водночас доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У справі №821/1594/17Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що належним доказом для відшкодування витрат на правову допомогу є документи, у яких конкретизовано справу, в якій таку допомогу надано.

Складність справи може бути обумовлена як суттю спору й характером спірних правовідносин (нестандартний спір, нетипові правовідносини), так і кількістю учасників, обсягом доказів, кількістю засідань.

Тому насамперед потрібно враховувати суть справи.

Проте як вбачається з умов договору сторони погодили загальну суми такої допомоги у розмірі 13 000 грн..

Суд погоджується з позицією позивача, що обсяг деяких указаних представником відповідача робіт і час, витрачений на вчинення процесуальних дій і підготовку документів, є явно неспівмірними зі складністю виконаних ним робіт, наприклад, таких як підготовка клопотання про приєднання матеріалів квитанції (30 хв.), і свідчать про завищення вартості й часу, витраченого представником відповідача на виконання певних процесуальних дій.

Таким чином, складність підготовлених адвокатом процесуальних документів суд оцінює не лише з огляду на їх кількість і обсяг (кількість сторінок), а й з урахуванням наведеного в них обґрунтування.

Оцінюючи співмірність розміру здійснених стороною витрат із часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, суд враховує витрачений адвокатом час на виконання конкретного виду робіт, а саме: скільки часу адвокат витратив на юридичний аналіз, збір доказів, підготовку документів тощо. Крім того, суди оцінюють співмірність розміру зазнаних стороною витрат із часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, навіть у тому разі, якщо сторона й адвокат погодили фіксовану суму гонорару.

Кодекси вимагають від сторони, яка заявляє про відшкодування витрат, надання доказів щодо часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, чи доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу фактично адвокат витратив на виконання робіт.

Кодекси передбачають, що в разі зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник унаслідок неправомірних дій сторони, суд може покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На думку суду присудження потерпілій стороні справедливої сатисфакції можливо внаслідок порушення її прав, що не викликає заперечень.

Так з наданої таблиці обсягу виконаних робіт та акту надання правової допомоги і з урахуванням співмірності виконаних робіт, суд враховуючи справедливість сатисфакції, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню у розмірі 8000 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 13, 43, 49, 76-81, 89, 133, 137, 141, ч.2,4 ст. 183, ч.1 ст. 223, 229, 241, 246, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 270, 354, 429 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати за правову допомогу у розмірі 8000, 00 грн. (вісім тисяч двадцять гривень 00 копійок).

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 02.12.2019 року

Суддя Л.В. Домусчі