Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 127/18094/15-ц

провадження № 61-31670св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє адвокат Піпко АндрійМиколайович, на рішення Апеляційного суду Вінницької області

від 27 червня 2016 року у складі колегії суддів: Якименко М. М.,

Ковальчука О. В., Іващука В. А.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк»), Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (далі - РС Вінницького МУЮ Вінницької області) про виключення із державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження, відшкодування майнової і моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня

2015 року (у складі судді Жмудя О. О.) позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про обтяження квартири АДРЕСА_1, внесені на підставі договорів іпотеки, посвідчених приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу

Рудик Л. В. (далі - приватний нотаріус Вінницького МНО) 11 червня

2007 року за реєстровими номерами № № 136, 138, 139.

Стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди солідарно 15 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року (у складі колегії суддів: Луценка В. В., Денишенко Т. О., Зайцева А. Ю.) рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня

2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року (у складі колегії суддів: Дем'яносова М. В., Іваненко Ю. Г., Леванчука А. О., Ситнік О. М., Ступак О. В.) рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня

2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє адвокат Піпко А.М., просять скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про виключення із державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження, відшкодування майнової і моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. М. Сімоненко