У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягненя заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягненя заборгованості за договором позики.

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою, в якій просить винести ухвалу про зустрічне забезпечення позову, зокрема просить на час дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.10.2017 року, з метою усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача та інших осіб, повязаних із забезпеченням позову, зобовязати ОСОБА_4 внести на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області грошові кошти в сумі 1 256 124, 60 грн.

В судовому засіданні представник відповідача уточнив заяву про зустрічне забезпечення в частині суми, а саме просить на час дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.10.2017 року, з метою усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача та інших осіб, повязаних із забезпеченням позову, зобовязати ОСОБА_4 внести на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області грошові кошти в сумі 490344, 79 грн., що відповідає ціні позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про зустрічне забезпечення з тих підстав, що стороною відповідача не надано жодних доказів того, що можуть позивачем бути завдані збитки у даній цивільній справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.10.2017 року судом вжито заходи забезпечення позову у даній справі, зокрема накладено арешт (заборонено відчуження) на майно (частку у майні) відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) у межах суми позовних вимог, яка складає 490344,79 грн., а саме: квартиру загально площею 38,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Належить ОСОБА_3 в цілому. Реєстраційний номер обєкту 101. Номер запису про право власності: 22045241;? спільної часткової власності земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3. Кадастровий номер :05:002:0085. Площею : 0,0334 (га). Знаходиться за адресою: м. Ужгород, площа Корятовича, 5; ? спільної часткової власності квартири за адресою: м. Ужгород, площа КорятовичаАДРЕСА_2. Реєстраційний номер квартири 1346060, Загальна площа квартири 125,2 кв.м. Житлова площа: 74,6 кв.м.; належні приміщення площею 18.86 кв.м., 17,015 кв.м., 13,53 кв.м., 11,68 кв.м. (літ. Д, Д-1 площею 61,1 кв.м.), які знаходяться за адресою м. Ужгород, площа Корятовича, будинок 5. Реєстраційний номер майна 28628461; ? спільної часткової власності квартири за адресою: м. Ужгород, площа Корятовича, будинок 5 квартира 1.Реєстраційний номер майна 2105338, Загальна площа квартири 56,6 кв.м. Житлова площа: 26,8 кв.м.; ? спільної часткової власності квартири за адресою: м. Ужгород площа КорятовичаАДРЕСА_3. Реєстраційний номер майна 01. Загальна площа квартири 63,4 кв.м. Житлова площа: 40 кв.м. Вказана ухвала залишена без змін постановою апеляційної інстанції від 12.04.2018 року.

При постановленні вказаної вище ухвали суд виходив із заявлених позовних вимог, зокрема наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а також того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою, в якій просить винести ухвалу про зустрічне забезпечення позову, зокрема просить на час дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.10.2017 року зобовязати ОСОБА_4 внести на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області грошові кошти в сумі 490344, 79 грн.

Відповідно до частин першої та третьої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобов»язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Частиною пятоюстатті 154 ЦПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: Угорщина, м. Ніредьгаза, площа ОСОБА_5, 11/1, тобто такий не має зареєстрованого місця проживання в Україні. Також в суду відсутні відомості щодо належності йому на території України певного майна.

Зокрема, згідно Інформаційної довідки д Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про належність позивачу ОСОБА_4 прав на нерухоме майно.

Представник відповідача також в судовому засіданні акцентував увагу на тому, що ОСОБА_4 навіть не приймає пошту за вказаною ним особисто в позові адресою, що також підтверджує ту обставину, що він фактично не проживає на території України.

Зазначені стороною відповідача обставини також не були спростовані представником позивача в судовому засіданні.

Відтак, суд приходить до переконання, що стороною відповідача надано докази того, що оскільки майновий стан позивача не встановлений, такий не є зареєстрованим на території України, відповідно існують ризики того, що його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, та виходячи зі змісту позовних вимог .

Узагальнюючи зазначене вище, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що застосування заходів зустрічного забезпечення позову є обовязком суду, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання.

Таким чином, оцінивши достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, вимоги норм процесуального права, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зустрічне забезпечення в межах суми 490 344, 79 грн.

Керуючись ст.ст. 154, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягненя заборгованості за договором позики задовольнити.

Застосувати зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягненя заборгованості за договором позики.

Визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 490 344, 79 грн. ( чотириста девяносто тисяч триста сорок чотири гривні 79 коп.) та зобов`язати позивача ОСОБА_4( ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований: Угорщині, м. Ніредьгаза, площа ОСОБА_5, 11/1; адреса листування 88000, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 8/1 «б») сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Розяснити позивачу положення статті 159 ЦПК України, за якими увипадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першійстатті 155 цього Кодексупідстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Розяснити відповідачу, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали для виконання направити до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та сторонам для відома .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6