overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2019
Справа № 334/9261/18
Провадження № 2-о/334/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району (відділ опіки і піклування), КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР про встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою встановлення опіки над недієздатною особою, її повнолітнім сином ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлені особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району (відділ опіки і піклування), КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2018 року зазначена заява залишена без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачу на вказану нею адресу у позовній заяві, однак, лист повернувся до суду по закінченню терміну зберігання. Однак, до цього часу заявник не усунула вказані в ухвалі недоліки, не надала суду документи на підтвердження того, що заявниця може бути опікуном, а також документи, підтверджуючі необхідність призначення її сину опікуна, що свідчить про її нехтування своїми процесуальними обовязками та недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.12.2018 року, у встановлений строк не були усунені, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району (відділ опіки і піклування), КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР про встановлення опіки над недієздатною особою- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 627/1251/19
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Гук Стефанія Юріївна (вул.Миру,123, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область, 62002), -

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Гук Стефанія Юріївна.

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 14.01.2020 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська,15, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний судпротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28 листопада 2019 року.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 383/1296/19
Номер провадження 2/383/481/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1296/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахувати з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Бобринецька міська рада Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04055239, юридична адреса: вулиця Незалежності, 80 місто Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення буде складено 05.12.2019 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 214/7989/19
2/214/3109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.20 год. 24 січня 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа 133/2394/19
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання в сумі 9163,34 грн.

Від відповідача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки він сплатив борг в сумі 9163,34 грн. за договором про навчання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе, що клопотання слід задовольнити частково та закрити провадження у справі за відсутності предмета спору, оскільки відповідно до квитанцій № 75.1 від 29.10.2019, №20.1 від 29.10.2019, №776.1 від 30.10.2019, №57.1 від 15.10.2019 ОСОБА_1 вніс оплату за навчання на загальну суму 9200 грн. на рахунок Кам`янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка.

Відповідно до ст.255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 частиною 1 статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Оскільки провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору то позивачу Кам`янець-Подільському національному університету ім. І. Огієнка необхідно повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2007 грн.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Кам`янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання в сумі 9163,34 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Державному казначейству судовий збір в сумі 2007 (дві тисячі сім ) гривень 00 копійок, сплачений по платіжному дорученню №810 від 04.09.2019 на рахунок № 2007, МФО 899998, одержувач коштів: УК у Козятинському районі та м. Козятині, 22030101 повернути Кам`янець-Подільському національному університету ім. І. Огієнка.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції в протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст ухвали складений 28.11.2019.

Суддя підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

28.11.2019
Справа № 686/4844/13-ц
Провадження № 6/686/474/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні №51920497 з виконання рішення по справі № 686/4844/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ОСОБА_1 .

В ухвалі суду допущено описку, а саме, не вірно зазначено по батькові заявника « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши вірно прізвище, ім`я, по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 333/6393/18
Провадження № 2/333/518/19
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

26 липня 2019 року по цивільній справі було призначено судово генетичну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

За повідомленням КУ «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» ЗОР оскільки у призначені для проведення експертизи дати ОСОБА_2 не з`явився, через що відбір зразків біологічного матеріалу не був проведений, копія ухвали суду про проведення експертизи була повернута до суду через неможливість виконання останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі № 333/6393/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів, - поновити.

Призначити підготовче засідання на 24 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/4992/17

Номер провадження 2-во/629/2/19

заявник ОСОБА_2 підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши заяву про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки у судовому наказі.

Дана заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про виправлення допущеної описки у судовому наказі до розгляду на 18.01.2019 року о 08:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Провадження № 2/737/464/19
Справа № 737/1169/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгеній Петрович, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він, без зазначення родинних відносин та доказів їх існування, просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана. Позивач не зазначив у позові доказів на підтвердження факту родинних відносин з ОСОБА_2 . Окрім того, зазначивши у позовній заяві, що з питання оформлення права на спадщину він звертався до нотаріуса, відмови нотаріуса у вчинені нотаріальної дії не надав. Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії не може бути вмотивована великим навантаженням або необов`язковістю письмової відмови. Також невмотивованим є залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі, та нема підтверджень існування такої юридичної особи. Вартість земельної частки (паю) на момент звернення до суду не визначена, відповідна довідка датована 2017 роком.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер