Провадження № 2/520/4750/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря Нефедової Г.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Український страховий стандарт» ( ), ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди звернувся ОСОБА_1 , який просить стягнути в солідарному порядку з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у розмірі 47423,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, а також витрати на правову допомогу та по сплаті судового збору, мотивуючи позов тим, що 20.05.2017 року о 14 годин 40 хвилин у м.Одеса по вул. Адміральський пр.-т 34-А, з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «Тойота» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 зазнав технічних ушкоджень. Матеріальна шкода, завдану власнику автомобіля відповідно до висновку судового експерта №195/17 від 15.06.2017 року становить 83043,48 гривень, крім того за проведення оцінки матеріальної шкоди позивач поніс витрати у розмірі 1750,00 гривень. 25.01.2018 року від страхової компанії ПрАТ «СК « Український страховий стандарт», якою застрахована цивільно- правова відповідальність ОСОБА_2 отримано частину страхового відшкодування сумою 35620,48 гривень. На час звернення до суду розмір матеріальної шкоди зменшився та становить 47423,00 гривень, яка досі не сплачена позивачу, що зумовило його звернення до суду з відповідним позовом, а також за правовою допомогою до відповідного спеціаліста. Вартість правової допомоги становить 3000 гривень.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, одна призначено дату судового засідання.

У наданий в ухвалі час для подання відповідачами відзиву на позов, 30.07.2019 року з боку відповідача ПрРАТ «СК «Український страховий стандарт» надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає що зобов`язання відповідача як страховика були виконанні своєчасно і в повному обсязі. Також у відзиві зазначено, що виплата страхового відшкодування була здійснена на особистий рахунок позивача , а не виконавця ремонтних робіт та сума відшкодування була зменшена на розмір ПДВ, позивачем не було надано документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. В разі надання позивачем доказів оплати проведеного ремонту , страховиком буде здійснено доплату до страхового відшкодування у сумі 7124,10 гривень. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 53726,20 гривень, втрата товарної вартості становить 29317,28 гривень.

17.10.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Лисевич С.В. надано до суду заяву,в якій представник не заперечує проти розгляду справи за його відсутністю та при розгляді справи просить суд врахувати, що з наявних у справі доказів встановлюється, що між відповідачами укладений договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4171969 від 20.05.2017 року і страхова сума за ним повністю відповідає приписам Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.12.2015 року №3470 « Про внесення змін до Розпорядження Держфінполуг від 09.07.2010 року» №566 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 27.01.2016 року за №145/28275 та набуло чинності 19.02.2016 року. Тобто страхова сума повністю покриває суму позовних вимог і з урахуванням чинного законодавства та висновків сучасної судової практики саме за її рахунок мають бути задоволені обґрунтовані майнові інтереси позивача.

Представником позивача також надано заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Частинами першою другою ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу положень ст. 76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно доч.1-4ст.77ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.ч.1,5,6ст.81ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.05.2017 р. о 14 год.40 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Тойота» р/н НОМЕР_3 по вул. Адміральський пр.-т 34-а у м. Одесі, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Тойота» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. У зв`язку з чим постановою судді Малиновського районного суду від 02.06.2017 року за №521/7997/17-п ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1 24 КУпАП та її притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумою 340 гривень.

Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, що належить ОСОБА_1 , зазнав механічних пошкоджень, чим спричинено матеріальних збитків на суму 83043,48 гривень, що підтверджується проведеною судовим експертом Кеосак Андрієм Петровичем (свідоцтво №1360 від 29.05.2009 р.) незалежною оцінкою визначення вартості матеріального збитку - висновок №195/17 від 15.06.2017 р. При цьому за проведення оцінки матеріального збитку ОСОБА_1 було сплачено 1750,00 грн.

25.01.2018 р. ОСОБА_1 отримав частину страхового відшкодування від страхової компанії відповідача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ" у розмірі 35620,48 грн. ОСОБА_2 застрахувала свою цивільну відповідальність у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ" відповідно до страхового поліса №АК/4171969 від 19.05.2017 р.

Таким чином, різниця між частково сплаченим страховим відшкодування та розмір матеріальної шкоди, спричиненої ДТП складає 47423,00 грн.

20.07.2017 року на виконання вимог ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до страховика відповідача - ПрАТ «КС «Український Страховий Стандарт» з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.65).

За нормами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-ІV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст.28 Закону №1961-ІV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону №1961-ІV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.14 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначені розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Порядок страхового відшкодування шкоди, завданої транспортним засобом, цивільно правова відповідальність власника якої була застрахована, регулюється ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV).

Суд критично ставиться до посилання відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» щодо того, що розрахунок суми страхового відшкодування було здійснено на підставі ремонтної калькуляції Audatex №8044 від 23.06.2017 року, якою розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Тойота Камрі р/н НОМЕР_2 становить 42744,57 гривень, який був здійснений наступним чином 42744,57 ( розмір матеріального збитку згідно калькуляції Audatex) - 7124,10 (ПДВ-20%)=35620,48 грн. (страхове відшкодування), та даний розрахунок було здійснено на підставі п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до вимог п.22.1 ст. 22 Закону №1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки ( ст. 29 Закону №1961-ІV ).

Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства ( п. 31.1 ст. 31 Закону №1961-ІV).

Згідно вимог ч.1,2 ст. 76 ЦПУ України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Таким чином наявними у матеріалах справи висновком експертів встановлений розмір заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди. На думку суду ремонтна калькуляція, на підставі якої було здійснена виплата страховою компанією не є належним доказом у розумінні ст. 76,78 ЦПК України, та не є тотожним поняттям аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом, а тому не є допустимим письмовим доказом визначеним Законом №1961-ІV.

Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у справі №785/18006/15-ц від 04.07.2018р., відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону №1961-ІV, розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну потерпілих, становить 100 000,00 гривень на одного потерпілого розмір матеріальних збитків, завданих позивачу становить всього 83043,48 гривень, з низ страховою компанією сплачено вже 35620,48 гривень.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, що повинна була сплатити ПрАТ «СК «Український Страховий стандарт», складає 47423 грн., оскільки на момент розгляду справи страхове відшкодування не сплачено в повному обсязі, а тому ця сума підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Український Страховий стандарт».

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, з відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий стандарт підлягають стягненню судові витрати виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1,3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( ч.1 ст. 141 ЦПК).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача ( п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем за надану йому правничу допомогу було сплачено кошти сумою 3000 гривень, що підтверджено ним документально, та які підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт».

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т.ч. витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Український страховий стандарт» ( ), ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди -задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Український страховий стандарт» ( ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) страхове відшкодування у розмірі 47423,00 ( сорок сім тисяч чотириста двадцять три грн.. 00 коп.) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Український страховий стандарт» () на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) витрати на проведення дослідження у розмірі 1750,00 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Український страховий стандарт» (), на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) понесені витрати на правничу допомогу сумою 3000 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Український страховий стандарт» ( ), на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати у вигляді судового збору сумою 768,40 гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.