У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 640/14775/16-ц

Провадження № 14-657цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Благоустрій м. Ізюма» (далі - КП «Благоустрій м. Ізюма») до Головного управління Держпраці у Харківській області про часткове визнання протиправним та скасування акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком

за касаційною скаргою КП «Благоустрій м. Ізюма» на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року в складі колегії суддів Яцини В. Б., Бурлака І. В., Карімової Л. В., та

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року КП «Благоустрій м. Ізюма»звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати підпункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 пункту 1, підпункти 2.1, 2.2 пункту 2 розділу 6 акта від 21 липня 2016 року проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 25 квітня 2016 року о 12 год. 45 хв. в КП «Благоустрій м. Ізюма», щодо висновку про наявність вини директора КП «Благоустрій м. Ізюма» ОСОБА_3 та інженера з охорони праці ОСОБА_4

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року позов КП «Благоустрій м. Ізюма» задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України; у редакції, чинній на момент постановлення ухвали), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року, КП «Благоустрій м. Ізюма»просив скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 19 грудня 2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження КП «Благоустрій м. Ізюма» ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року є порушення судом правил суб'єктної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що апеляційний суд помилково закрив провадження у справі, оскільки оспорюваний акт не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, а спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій м. Ізюма» до Головного управління Держпраці у Харківській області про часткове визнання протиправним та скасування акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком за касаційною скаргою Комунального підприємства «Благоустрій м. Ізюма» на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 27 березня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська