Справа № 460/3973/18
Провадження №4-с/460/43/18
УХВАЛА

11.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суду Львівської області

у складі головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гіри Оксани Василівни, державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Пікули Олега Богдановича -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державних виконавців Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, просить скасувати п.2 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 56517685 від 23.06.2018 р. в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 56517685 від 23.06.2018 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56738125 від 11.07.2018 р. В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11.11.2015 р. вирішено зобов'язати її демонтувати незаконно встановлену огорожу (паркан) на вулиці загального користування в с. Молошковичі Яворівського району Львівської області та не чинити перешкод в користуванні даною вулицею загального користування. Рішення набрало законної сили. 07.06.2018 року державним виконавцем Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Пікулою О.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56517685, відповідно до якої вирішено стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 7446 грн. 23.06.2018 р. по виконавчому провадженню ВП № 56517685 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виділення в окреме провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.06.2018 р. на суму 7446 грн., також 23.06.2018 р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 7446 грн. 11.07.2018 р. винесено постанову державним виконавцем Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гірою О. В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 56738080 від 11.07.2018 р. з виконання постанови ВП № 56517685 від 23.06.2018 р. Із зазначеними постановами скаржник не згідна, вважає, що виконавчий збір з неї не повинен стягуватися, оскільки рішення суду було виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця та відповідним державним актом державного виконавця. Просить скаргу задоволити.

Справа поступила в провадження судді Винара Л.В. 03.09.2018 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв'язку з закінченням терміну повноважень судді, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 81 від 08.11.2018 справа передана судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 09.11.2018 р. справу прийнято до свого провадження суддею Кондратьєвою Н.А. та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 та скаржник заявлені в скарзі вимоги підтримали, зазначивши, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки подана у зв'язку з виконанням рішення, ухваленого Яворівським районним судом в порядку ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спірні відносини є публічно-правовими, а отже не підлягають вирішенню за правилами цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про підвідомчість справ, необхідно враховувати вимоги частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у якій визначено, що місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом, місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи,а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 19 КАС України, до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічний висновок викладений Великою палатою Верховного Суду в постанові від 06.06.2018 р. №127/8970/16-ц.

Таким чином, оскарження дій державного виконавця з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, виходячи з предмету спірних правовідносин, має розглядатись за правилами адміністративного судочинства в окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в даних правовідносинах відсутні елементи цивільного-правових відносин. За суб'єктним складом та предметом спору дані правовідносини пов'язані з виконанням відповідачем владних управлінських функцій, а, отже, мають місце публічно-правовий спір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись т.ст.3,19,255 ЦПК України,ст. 19 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гіри Оксани Василівни, державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Пікули Олега Богдановича - з а к р и т и.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Н.А. Кондратьєва