Справа № 525/1017/17
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання

15.01.2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Великобагачанської райдержадміністрації Захаренко О.Ю., розглянувши на підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_2 до Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмету спору Великобагачанська районна державна адміністрація та Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про внесення ОСОБА_2 до Списку громадян-членів КСП імені Карла Маркса села Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області на момент розпаювання та визнання права на земельну частку (пай) та виділення її в натурі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала (після задоволення відводу судді Лисенко Н.В.) знаходилась цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_2 до Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмету спору Великобагачанська районна державна адміністрація та Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про внесення ОСОБА_2 до Списку громадян-членів КСП імені Карла Маркса села Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області на момент розпаювання та визнання права на земельну частку (пай) та виділення її в натурі.

Після закінчення п'ятирічних повноважень головуючого судді Ячала дана справа в порядку ст.33 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді, не має.

Ухвалою судді Хоролець В.В. від 26.11.2018 року вищевказана цивільна справа прийнята до провадження і вирішено її судовий розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, відповідно, підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2019 року, здійснено виклики учасників справи (т.2 а.с.143).

Про день і час проведення підготовчого засідання всі учасники справи повідомлені в порядку, передбаченому ЦПК України.

На даний час в матеріалах справи наявні: письмові заперечення відповідача Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.а.с.34-35), відзив відповідача Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.а.с.136-140), відповіддю на відзив позивача ОСОБА_2 (т.1 а.с.а.с.147-148), відзив Широкодолинської сільської ради (т.1 а.с.174), відповідь на відзив ОСОБА_2 (т.1 а.с.а.с.185-186), наявне клопотання позивача від 18.04.2018 року про заміну відповідача Широкодолинської сільської ради на відповідача Великобагачанську райдержадміністрацію (яке не вирішувалося попередніми складами судів) (т.1 а.с.223), заява позивача від 14.09.2018 року про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.78), клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідків від 01.10.2018 року (т.2 а.с.90).

Також, до проведення підготовчого засідання 14.01.2019 року від позивача у справі ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про заміну первісного відповідача Широкодолинської сільської ради на відповідача Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області, яке повинно бути вирішене разом з первинним аналогічним клопотанням позивача від 18.04.2018 року в межах проведення даного підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду, також просив задовольнити його клопотання про заміну відповідача у справі та викликати для допиту свідків, які вказані у його клопотанні.

Представник третьої особи у справі Великобагачанської районної державної адміністрації Захаренко О.Ю. не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті та про виклик свідків сторони позивача, вважає, що підстав для заміни відповідача у справі не має.

Інші учасники справи належним чином сповіщені про день і час проведення підготовчого засідання у справі, від представника відповідача Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Зі змісту останніх уточнених позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що він просить внести його до Списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса, Додаток №1 до Державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ без номера, виготовленого Широкодолинською сільською радою Великобагачанського району 06.02.1996 року та визнати за ним право на земельну частку (пай) та виділити в натурі в розмірі 3,89 в умовних кадастрових гектарах із земель Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району, які залишилися нерозпайованими, із багаторічних засаджень (садок), відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ без номера, виготовленого Широкодолинською сільською радою Великобагачанського району 06.02.1996 року (т.2 а.с.78).

Відповідно до ст.4 ЦПК України (норма процесуального права) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 15 ЦК України (норма матеріального права) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Про це вказується у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 року.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об'єкт), щодо якої виник спір.

Норми статті 51 ЦПК України визначають порядок та підстави залучення до участі у справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача.

В підготовчому засіданні в межах розгляду клопотань позивача від 18.04.2018 року та від 14.01.2019 року про заміну первісного відповідача Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району на Великобагачанську районну державну адміністрацію позивачем вказано та підтверджено, що мова йде саме про заміну відповідача, а не про його залучення як співвідповідача.

З огляду на зміст заявлених уточнених позовних вимог позивача ОСОБА_2, які є предметом судового розгляду та того, що у вимогах вказується про виділення земельної ділянки із земель Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, відповідно, в даний час не вбачається підстав для заміни первісного відповідача Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району як органу місцевого самоврядування на Великобагачанську районну державну адміністрацію як орган державної виконавчої влади.

В цьому контексті суд вважає необхідним зазначити, що у постанові від 16.07.2018 року Верховний Суд вказав про те, що визнання чи не визнання будь-яким відповідачем позову само по собі не є безумовною підставою для прийняття певного рішення, оскільки вирішуючи спір по суті суд повинен дослідити матеріали справи, надати правову оцінку наявним у справі доказам та ухвалити рішення на підставі вимог та правил ЦПК України, а не виходити виключно із факту визнання чи не визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши міркування та доводи позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Захаренко О.Ю., виконавши положення ст.ст.189,197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи необхідність розгляду справи протягом розумних строків, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порядку ст.91 ЦПК України необхідно задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.91,189,197-200,247,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмету спору Великобагачанська районна державна адміністрація та Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про внесення ОСОБА_2 до Списку громадян-членів КСП імені Карла Маркса села Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області на момент розпаювання та визнання права на земельну частку (пай) та виділення її в натурі призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 14 годину 25.02.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ст.ст.128-131 ЦПК України.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 від 18.04.2018 року та від 14.01.2019 року про заміну первісного відповідача у справі відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання на вищевказану дату для допиту в якості свідків ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_2.

На виконання ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає вищевказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Копію даної ухвали суду направити для відому та ознайомлення вищевказаним свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Хоролець