overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Спеціалізована школа № 247 міста Києва - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і в якому просить визнати дії та бездіяльність спеціалізованої школи № 247 міста Києва щодо не інформування позивача стосовно збору конфіденційної інформації, видачі довідки, що містить конфіденційну інформацію, відсутності надання позивачу відповіді на письмове звернення протиправними та зобов`язати спеціалізовану школу № 247 міста Києва надати позивачу письмову відповідь на письмове звернення. У позовних вимогах, пред`явлених до ОСОБА_2 позивач просить визнати дії ОСОБА_2 щодо створення та сприяння вільного доступу до спілкування та годування малолітньої дитини протиправними.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, 1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року, позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу під розписку від 15.10.2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.11.2019 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року, а справу направлено для продовження до суду першої інстанції.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва повернутої позивачу під розписку від 15.10.2019 року позовної заяви разом із доданими до неї документами.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 529/1213/18
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

14 січня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Бурлизі Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно, у рішенні від 11 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Диканським районним судом Полтавської області 11 січня 2019 року ухвалено рішення по цивільній справі № 529/26/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог Диканська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно , однак при ухваленні вказаного рішення допущено описку, а саме в даті ухвалення такого, де замість вірної дати "11 січня 2019 року" помилково зазначено "10 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні суду від 11.01.2019 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 11 січня 2019 року описку, а саме читати вірним дату ухвалення такого "11 січня 2019 року".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Провадження № 2-н/554/4/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4644,51 грн., а також суму судового збору у розмірі 176,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 609/1538/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с АДРЕСА_1 Садки АДРЕСА_2 області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с АДРЕСА_1 Садки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5935/19
Провадження 2/215/2859/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

Головуючої судді: Красюк К.І.;

секретар судового засідання: Паращенко В.Д.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача Доценко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь ОСОБА_2 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, без утримання податку з доходів з фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ЄДРПОУ - 00191023, місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг.

Суддя:
Провадження № 2/234/1032/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

12 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Марченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК-А» до ОСОБА_2 (третя особа Фонд державного майна України) про визнання договору купівлі-продажу об`єкту державної власності не дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року ОСББ «МЖК-А» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу об`єкту державної власності не дійсним.

Позовна вимога відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання зявився представник позивача ОСОБА_1 , який позов підтримав.

У підготовче засідання зявився відповідач ОСОБА_2 разом з представников ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення позову, надав до суду відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Учасники по справі у судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Справа № 946/7406/19
Провадження № 2/946/3289/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі - Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

06.11.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Пункт 4 ч.1 ст.255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Швець
Провадження № 2-о/161/56/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення належності правовстановлюючих документів одній особі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 ф про встановлення належності правовстановлюючих документів одній особі було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, позивач в наданий судом термін, ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів одній особі слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення належності правовстановлюючих документів одній особі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.163-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили. Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові року.
Суддя В.Е.Дорошинська
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили. Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові року.
Суддя В.Е.Дорошинська
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили. Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові______________ року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Херсонський міський суд Херсонської області
вул. Маяковського, 6/29
тел.(0552) 49-11-42, тел/факс (0552) 26-47-82,
Херсонський міський суд Херсонської області надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електроенергії.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; копія заяви про видачу судового наказу та матеріалів доданих до неї на арк.
Суддя В.Е.Дорошинська
Херсонський міський суд Херсонської області
вул. Маяковського, 6/29
тел.(0552) 49-11-42, тел/факс (0552) 26-47-82,
Херсонський міський суд Херсонської області надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електроенергії.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; копія заяви про видачу судового наказу та матеріалів доданих до неї на арк.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 754/3451/19
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2019 р. відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

13.09.2019 р. ухвалою суду постановлено здійснювати розгляд вказаної цивільної справи в судовому засіданні. Витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» докази на підтвердження наявності тіла кредиту та його розміру, докази видачі відповідачу кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, його розміру, зміни тощо.

Вказана ухвала суду отримана стороною позивача, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про доставку електронного листа.

Втім, в судове засідання представник позивача не з`явився, витребовуваних судом доказів не надав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вбачається, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 13.09.2019 р. в частині витребування доказів, при цьому доказів поважності причин не надання доказів суду останнім не надано.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 81, п. 9 ч. 1 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Позивач має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 29.10.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон