overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/292/2019
Справа № 317/3885/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Чубукової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не зявились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року о 10 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 314/5318/18
Провадження № 2/314/279/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 15 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належною їй квартирою № 36 у житловому будинку № 34-а по вул.Бочарова в м.Вільнянськ Запорізької області, визнавши відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою.

Згідно поданої позовної заяви, позивачці на праві приватної власності належить квартира № 36 у житловому будинку № 34-а по вул.Бочарова в м.Вільнянськ Запорізької області. У будинку також зареєстрований відповідач, але він протягом тривалого часу, починаючи з квітня 2015 року, у квартирі не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, його подальша реєстрація перешкоджає позивачці у користуванні квартирою; враховуючи наведене, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив про визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

При цьому суд виходить з того, що:

відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв'язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 36 у житловому будинку № 34-а по вулиці Бочарова в місті Вільнянськ Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.01.2019 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

15.01.2019
Справа № 626/2352/18
Провадження № 2-сз/626/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участю секретаря Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою, у якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1762 грн., оскільки ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.11.2018 року провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 закрито у зв'язку зі смертю відповідача.

Учасники судового процесу повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що учасники судового процесу про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву АТ "ПриватБанк", виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що АТ "ПриватБанк" 01.11.2018 року звернулося до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні до Красноградського районного суду Харківської області вищезазначеної позовної заяви ПАТ "ПриватБанк" було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM7BSBPQ від 17.10.2018 року.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.11.2018 року закрито провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути АТ "ПриватБанк" сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., оскільки провадження у справі було закрито.

Керуючись ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп, який був сплачений за платіжним дорученням №PROM7BSBPQ від 17.10.2018 року на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918, та перерахувати їх АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
Справа №701/1326/18
Провадження №2/701/86/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. Костенка

при секретарі - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 07.03.2019 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, 19.08.1974 р. н., жителькою с. Чорна Кам?янка, вул. Шевченка, 79 А, Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вулиці Шевченка, 79А в селі Чорна Камянка, Маньківського району Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_1, жителькою с. Чорна Кам?янка, вул. Шевченка, 79 А, Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,8353 га для ведення особистого селянського господарства під кадастровим номером :01:001:0095 згідно даних Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 624638 від 27.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.07.1970 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Шевченка, 79 А, Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 жительки с. Чорна Камянка, вул. вул. Шевченка, 79 А, Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 грошову компенсацію половини вартості колісного трактора Т-40АМ, реєстраційний №10545СА, причепа до трактора, реєстраційний №10533СА, автомобіля MERSEDES-BENZ, модель 109D, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску в загальному розмірі 126105 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

15.01.2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

26.12.2018 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Позивачу розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 626/2698/18
Провадження № 2/626/126/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

14.01.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2698/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2698/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 25.01.2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1704/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 16.01.2019, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 16 січня 2019 року.

Суддя:
Справа № 419/1469/19
Провадження № 2/419/418/2019
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа ВЦА сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа ВЦА сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 19.11.2019 року, проте відповідач ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву не надала, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Представник позивача адвокат Харченко О.М. (а.с.17), який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЛГ №002260 (а.с.16), у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.38), заперечень проти вирішення справи при заочному розгляді не надав.

Представник третьої особи - ВЦА сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.30).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа ВЦА сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/6345/19

Провадження № 22-ц/818/6443/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Бровченка І.О.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2019 року, постановлене суддею Ольховським Є.Б., за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2019 року, постановлене суддею Ольховським Є.Б., за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

І.О. Бровченко
Справа № 342/717/19
Провадження № 2/342/566/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідачки ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складене 09.12.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 310/6570/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №2 по вул.. Фрунзе в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 компенсацію судового збору у розмірі 234,93 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Фрунзе,2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Фрунзе,2, РНОКПП НОМЕР_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Фрунзе,2.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Фрунзе,2,

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_7