Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/744/19
Провадження № 2/494/458/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судового засідання Авдєєвої С.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою»
Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив просив, стягнути з відповідача на свою користь: суму сплаченого відшкодування в розмірі 19 835 грн. 73 коп., суму витрат на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1 300 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921 грн..
Також, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, згідно положень п.1 ч.6 ст.128 ЦПК України, але про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи за його відсутності та відзив не подавав.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач до суду не з`явився, заяву на розгляд справи за його відсутності та відзив не подавав, суд приймає рішення у заочному розгляду справи, відповідно до положень ст.ст.280-282 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено наступне.
15 лютого 2018 р. відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Березівка Одеської області, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ» д.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 отримав пошкодження. Дорожня транспортна пригода сталася з вини відповідача, який був визнаний винним за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП постановою Березівського районного суду Одеської області від 07 березня 2018 р.. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована та заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі. У зв`язку з чим власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку № 0405-03-18 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу «ВАЗ» н/з НОМЕР_2 складає 20 077 гривень 49 коп., витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів по справі склали 1 300 грн.
Керуючись п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 18 липня 2018 р. здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 19 835 грн. 73 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №910259 від 18 липня 2018 р..
Вивчивши матеріали справи на підставі представлених доказів та доведення перед судом їх переконливості суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Положеннями ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно п.п.а п.38.1. ч.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно п.а ч.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування суми, яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а тому позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою» можуть бути задоволені в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по цивільній справі, суд вважає, що в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який сплачений позивачем на час звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263, 264, 265-268, 280-282 ЦПК України, ст.990, 993,1166 ЦК України, ст.38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України:
- суму сплаченого відшкодування в розмірі 19 835 грн. 73 коп.;
- суму витрат на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1 300 грн.;
- суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921 грн..
Заочне рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя ________________________________________________-