overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4133/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Мельничук Т.Ю.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 листопада 2019 року від позивача ОСОБА_3 надійшла в суд заява про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

15 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши клопотання заступника начальника управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України - Кузьмича О.М. про направлення матеріалів провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного суду 03 січня 2019 року надійшло клопотання заступника начальника управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України - Кузьмича О.М. про направлення матеріалів провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 працює в Здолбунівському районному суді Рівненської області на посаді секретаря судових засідань.

Перевіривши матеріали справи, суд суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст.6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працює в апараті Здолбунівського районного суду, а тому дану справу слід направити для розгляду до Острозького районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 257 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України - Кузьмича О.М. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП передати на розгляд Острозькому районному суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович
Справа № 404/8728/18
Номер провадження 2/404/3997/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 25 лютого 2019 року на 10:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ЄУН № 229/6862/19
Номер провадження 2/229/1513/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованості по заробітній платі на 16 грудня 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 229/5843/18
Номер провадження № 2-о/229/15/2019
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2019 року Дружківськиий міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи з особливими умовами,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду із заявою про встановлення факту роботи з особливими умовами.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. 16 січня 2019 року до початку судового розгляду зявник надав клопотання про залишення його заяви без розгляду. В своєму клопотання заявник ОСОБА_1 також просить повернути судой бзір, що був сплачений при подачі заяви до суду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Тому суд вважає за можливе повернуту ОСОБА_2 суму судового збору, сплаченого за квитанцією №15 від 06 грудня 2018 року в розмірі 352,40 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи з особливими умовами залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн. за квитанцією №15 від 06.12.2018 року - задовольнити.

Повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі квитанції №15 від 06.12.2018 року, на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.Л.Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1537/17

2/241/39/2019

16.01.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року судове засідання по справі, призначене на 13.12.2018 року, вирішено провести в режимі відеоконференції.

Оскільки судовий розгляд не відбувся та справу було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 05.02.2019 року о 10 годині 10 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6303/19
УХВАЛА

27.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Масяня-Фіма», ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 .І., ОСОБА_26 О.А., Карпенко ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 звернулись до суду з позовом до Благодійної організації «Благодійний фонд «Масяня-Фіма», ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді від 13 листопада 2019 р. позовну заяву було залишено без руху, позивачам надано строк для виправлення недоліків заяви.

27 листопада 2019р. представник позивачів - адвокат Рублевський А.П. надав до суду заяву про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Масяня-Фіма», ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про визнання протиправними та скасування рішень, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 626/2505/19
Провадження № 2/626/763/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

28.11.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2505/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, від позивачки надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, причини неявки відповідача не відомі.

Органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області в підготовче судове засідання надано висновок від 21.11.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2505/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 11.12.2019 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №578/997/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/5314/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (44297,48 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У зв`язку із значним поточним навантаженням по кількості призначених до судового розгляду справ, які знаходяться у провадженні судді-доповідача, призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 23 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 635/76/15-ц
Провадження № 2/635/153/2019
У Х В А Л А
15 січня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_4,
діє на підставі нотаріально посвідченої
довіреності від 17.11.2017р., р. № 2959,
відповідач: Приватне підприємство
відповідач: ОСОБА_2,
відповідач: ОСОБА_3,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
01 серпня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову семантико-текстуальну експертизу
До Харківського районного суду Харківської області надійшло повідомлення ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_5 разом з матеріалами цивільної справи № 635/76/15-ц про неможливість проведення даної експертизи, оскільки клопотання про оплату не було задоволено.
У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Призначити судове засідання зі стадії, на якій його було зупинено на 28 лютого 2019 року о 10год. 00хв., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М. Токарєва