Справа № 666/1045/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року у справі №666/1045/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення порядку спілкування з онукою,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року у справі №666/1045/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення порядку спілкування з онукою, а саме: сторінка 1 після встановив 14 рядок вказано АДРЕСА_1 ; сторінка 1 знизу 3 рядок вказано з 20 години червня, видалити години; сторінка 4 рядок 9 вказано з 2015 року стала перешкоджати у спілкуванні з онукою виправити на з 2013 року; сторінка 5 рядок 17 також вказано до 2015 року в її житті був присутній дід (позивач) виправити на до 2013 року; сторінка 5 рядок 24 вказано зверненням ОСОБА_2 в грудні 2015 року служби у справах дітей…, виправити на в січня 2016 року.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року у справі №666/1045/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення порядку спілкування з онукою задоволено частково. Визначено ОСОБА_2 наступний спосіб виховання та спілкування з його онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць кожну другу суботу місяця з 14 години до 19 години, а також влітку два тижні у період з 20 червня до 15 липня щороку. В решті позовних вимог відмовлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року у справі №666/1045/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення порядку спілкування з онукою, а саме виправити в тексті рішення на сторінці 1 14 рядок замість « АДРЕСА_1 » вказати «вул.Перекопська»; на сторінці 1 3 рядок знизу замість «з 20 години ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказати «з 20 червня»; на сторінці 4 рядок 9 замість «з 2015 року стала перешкоджати у спілкуванні з онукою» вказати «з 2013 року стала перешкоджати у спілкуванні з онукою»; на сторінці 5 рядок 17 замість «до 2015 року в її житті був присутній дід (позивач)» вказати «до 2013 року в її житті був присутній дід (позивач)»; на сторінці 5 рядок 24 замість «зверненнями ОСОБА_2 в грудні 2015 року служби у справах дітей» вказати «зверненнями ОСОБА_2 в січня 2016 року служби у справах дітей».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року у справі №666/1045/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення порядку спілкування з онукою задовольнити.

Виправити описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року у справі №666/1045/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення порядку спілкування з онукою, а саме виправити в тексті рішення на сторінці 1 14 рядок замість « АДРЕСА_1 » вказати «вул.Перекопська»; на сторінці 1 3 рядок знизу замість «з 20 години ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказати «з 20 червня»; на сторінці 4 рядок 9 замість «з 2015 року стала перешкоджати у спілкуванні з онукою» вказати «з 2013 року стала перешкоджати у спілкуванні з онукою»; на сторінці 5 рядок 17 замість «до 2015 року в її житті був присутній дід (позивач)» вказати «до 2013 року в її житті був присутній дід (позивач)»; на сторінці 5 рядок 24 замість «зверненнями ОСОБА_2 в грудні 2015 року служби у справах дітей» вказати «зверненнями ОСОБА_2 в січня 2016 року служби у справах дітей».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан