УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 638/13088/15-ц

провадження № 61-31602св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідачі - ОСОБА_1 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2017 рокуу складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенко І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»)звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у загальному розмірі 971 475, 22 грн, яка складається з основної суми боргу за кредитним договором № CNL700/391/2008 за тілом кредиту в розмірі 30 828, 21 доларів США, що еквівалентно 243 234, 57 грн, відсотків у розмірі 15 629, 85 доларів США, що еквівалентно 123 319, 81 грн, та за кредитним договором № CNL700/148/2005 у загальному розмірі 604 920, 84 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 59 190, 93 доларів США, що еквівалентно 467 016, 43 грн та відсотками у розмірі 17 478, 38 доларів США, що еквівалентно 137 904, 41 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою О. Є. 30 грудня 2003 року за реєстровим номером № 4286, шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PCNL 700/148/2005 від 27 травня 2005 року та іпотечним договором № PCNL 700/391/2006 від 26 травня 2006 року з наданням всіх повноважень продавця, в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість в органах нотаріату та місцевого самоврядування, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження.

З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації передати предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у загальному розмірі 971 475, 22 грн., яка складається з основної суми боргу за кредитним договором № CNL700/391/2008 за тілом кредиту в розмірі 30 828, 21 доларів США, що еквівалентно 243 234, 57 грн, відсотків у розмірі 15 629, 85 доларів США, що еквівалентно 123 319, 81 грн, та за кредитним договором № CNL700/148/2005 у загальному розмірі 604 920, 84 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 59 190, 93 доларів США, що еквівалентно 467 016, 43 грн та відсотками у розмірі 17 478, 38 доларів США, що еквівалентно 137 904, 41 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою О. Є. 30 грудня 2003 року за реєстровим номером № 4286, зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12 січня 2004 року, що підтверджується витягом № 2537319 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3486245, номер запису В-57374 в книзі 1, шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PCNL 700/148/2005 від 27 травня 2005 року та іпотечним договором № PCNL 700/391/2006 від 26 травня 2006 року, а саме: квартири АДРЕСА_1 , з наданням всіх повноважень продавця, в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість в органах нотаріату та місцевого самоврядування, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо за ціною, що визначатиметься на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент відчуження предмета іпотеки за ціною не менше 685 700, 00 грн.

З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації передано предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03 червня 2014 року.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2017 рокурішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У вересні 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2017 року та залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 травня 2018 року справу № 638/13088/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2017 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук