overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1272/18
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

за участю секретаря: Балаж Н.С.

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 06 листопада 2018 року у складі судді Довжанин М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелевана Сергія Івановича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив :

Рішенням Хустського районного суду від 06 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелевана С.І., ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 07 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за даною скаргою та ухвалою від 15 лютого 2019 року призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла письмова заява від представників апелянта: ОСОБА_3 та адвоката Сковородько І.Ф. про відмову від поданої апеляційної скарги.

Частиною 4 ст. 364 ЦПК України передбачено що, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту зрозумілі. Зокрема, що апеляційне провадження буде закрито і повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 п.1ст. 362, ч.4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 06 листопада 2018 року у складі судді Довжанин М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелевана Сергія Івановича, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 29 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/225/193/2019
Єдиний унікальний номер 225/7042/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3926/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участі позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні сторонами було заявлено клопотання про надання строку для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вирішуючи питання щодо надання сторонам строку для примирення, суд враховує час, з якого сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, наявність на утриманні малолітньої дитини, спільне клопотання про надання строку для примирення.

За вказаних обставин, суд вважає, що надання строку для примирення сторонам з урахуванням фактичних взаємин останніх, не буде суперечити моральним засадам суспільства та відповідатиме їх інтересам.

В звязку з цим, у відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та надати їм строк для примирення терміном три місяці, зупинивши провадження по справі до закінчення цього строку у відповідності до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.247,251,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення наданого строку для примирення, тобто до 15 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження в частині зупинення провадження по справі учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 324/2338/18
Провадження № 2/324/206/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

04 січня 2019 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: м.Пологи, вул./пров.Державна/Пархоменка, буд.181/1.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 січня 2019 року о 8 годині 20 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 393/656/19

УХВАЛА

28 листопада 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана до суду з порушенням ст.175 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Як слідує з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року ''Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя'' до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Оригінал свідоцтва про шлюб позивач не додала до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй даної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме: надання до Новгородківського районного суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 337/326/16-ц
Провадження № 2/337/431/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бочіної Н.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.04.2016 року у справі № 337/326/16-ц

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Чернівці Справа №725/3449/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Матвійчука Михайла Зеноновича від імені акціонерного товариства «Альфа-Банк», на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, виселення з житлового приміщення та звільнення приміщення від особистих речей, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Матвійчука Михайла Зеноновича від імені акціонерного товариства «Альфа-Банк», на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 12 грудня 2019 року, про що повідомити АТ «Альфа-Банк», його представника Матвійчука М.З., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Службу у справах дітей ЧМР.

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/1117/19 Категорія 27
Справа № 459/2507/17
Провадження № 2/459/47/2019
У Х В А Л А

судового засідання

14 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спадкового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

14.01.2019 року позивач через канцелярію суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю заміни представника та неможливістю зявитись в судове засідання..

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання позивача є підставою для відкладення судового засідання згідно із п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Перша неявка сторін є підставою для відкладення підготовчого судового засідання згідно із ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 03.05.2019 р. о 14.00 год..

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
26.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8173/19
Єдиний унікальний номер 205/8173/19
Провадження № 2/205/2938/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали позивачу було направлено поштою, згідно відмітки пошти конверт не було вручено та повернуто до суду 20 листопада 2019 року за закінченням терміну зберігання, особисто до суду позивач не з`являється, матеріалами свого позову не цікавиться.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2019 Справа №607/26963/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Лучаківського, 7/77, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (с. Підгороднє, Тернопільський район Тернопільська область) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Лучаківського, 7/77, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (с. Підгороднє, Тернопільський район Тернопільська область) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 146/1085/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заінтересована особа: ОСОБА_2
вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності документів
представник заявника: адвокат ОСОБА_3
23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому 3 вересня 2013 року матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_5, в яких імя сина ОСОБА_6 зазначено як Решар.
15 січня 2019 року в судове засідання сторони у справі не зявилися, представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням в іншому суді, заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Суд, розглянувши заяву представника заявника, керуючись ст. 223, 294 ЦПК України, суддя
Відкласти розгляд цивільної справи № 146/1002/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів на 09:40 годину 26.03.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_7
Справа № 692/715/17
Провадження № 2-907/19
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника відповідача Чорноус Л.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача підтримала заяву, посилаючись на повну сплату заборгованості.

Інші учасники розгляду не з`явились.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко