Номер провадження: 22-ц/813/8700/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної праці в Одеській області про стягнення матеріальних збитків протягом періоду невиконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2019 року у задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням у жовтні 2019 року апелянтом було надано до суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до приписів ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Матеріали справи не містять ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2019 року, яке, відповідно до змісту апеляційної скарги, апелянт просить скасувати. Матеріали справи містять рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2019 року, яким у задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови, у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.

Також, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення та не вказана прохальна частина апеляційної скарги.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної праці в Одеській області про стягнення матеріальних збитків протягом періоду невиконання судового рішення - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін