У Х В А Л А

01 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря Сухіни О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в рамках цивільної справи № 2-507/2010 ц,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду від 22 березня 2010 року по справі № 2-507/2010 ц за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги було задоволено вказаний позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню за адресою м.Білозерське вул..50 років Жовтня 4/13, яка утворилась в період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року, в розмірі 2853,03 грн. За вказаним рішенням також стягнуто солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень.

23.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка обґрунтовується тим, що заявник судової повістки не отримував та в період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року споживачем послуг з водопостання за адресою м.Білозерське вул..50 років Жовтня 4/13 не був, оскільки з 09.06.1999 року ні він, ані його сестра ОСОБА_2, які на той час були неповнолітніми фактично проживали та були зареєстровані разом з матір»ю ОСОБА_4 за адресою Донецька область, Добропільський район, с.Новоторецьке вул..Комарова. 63. Тому заявник вважає, що заочне рішення суду слід скасувати.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 28.01.2019 року вищевказана заява про перегляд заочного рішення суду була прийнята до розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заявник будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду до суду не з»явився. Причини не явки останнього суду не відомі.

Від представника заявника - ОСОБА_5 та представника КП «Компанія «Вода Донбасу» надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду зазначеної заяви про перегляд заочного рішення за відсутності заявника, його представника та представника КП «Компанія «Вода Донбасу».

Судом встановлено, що згідно довідки зав.архівом Добропільського міськрайонного суду від 31.09.2019 року цивільну справу № 2-507/2010 ц (а-11171/10) за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, у 2018 році було утилізовано. Оригінал рішення суду по вказані справі зберігається в архіві Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

У звязку з викладеним, суд вважає, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення не є можливим, оскільки для вирішення вказаного питання суду необхідно досліджувати матеріали справи з метою перевірки доводів викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Тобто, з наведеного вбачається, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення без відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-507/2010 ц за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд роз`яснив, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про необхідність ініціювання питання про повне чи часткове відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-507/2010 ц за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

У зв'язку з наведеним, слід зобов'язати сторони надати суду(який буде розглядати питання про відновлення втраченого провадження) документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі і які вони подавали на підтвердження своїх доводів та заперечень під час розгляду вказаної справи у суді в 2010 році, а саме: копію позовної заяви, копію особового рахунку, копію рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 «Про реорганізацію комунального підприємства «Донецькоблводоканал», копію особового рахунку № 93, відкритого в Добропільському ВУВКГ на ім.»я ОСОБА_3, судові повістки, поштові конверти тощо.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов»язок суду зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у звязку із об»єктивною неможливістю розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2-507/2010 ц за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 258, 259,489 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-507/2010 ц за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації справи по відновленню втраченого судового провадження № 2-507/2010 ц за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду від 22 березня 2010 року по справі № 2-507/2010 ц за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Здоровиця