overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/5667/19
Провадження № 2-о/0274/162/19
У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бистрицької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.10.2019 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.11.2019 р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 336-2019 від 15.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, слід поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 253, 254, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 274/5667/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання 11 грудня 2019 року о 14-30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 946/7400/19
Провадження № 2/946/3287/19
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням позивачем вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду позивач отримав 02.11.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення.

Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 27.11.2019 р. усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, ст.260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.І.Грубіян
Провадження № 2-н/932/207/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 06.10.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.164 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Також суддею встановлено, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, що також вбачається з відповіді адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 163-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини про видачу судового наказу.

Суддя Е.В. Женеску
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/5442/18

провадження № 22-ц/4809/174/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Кіселика С. А., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т. О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

заінтересована особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету міської ради

м. Кропивницького,

особа, яка не брала участі у справі, але оскаржила рішення - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_9, від імені якого діє представник - адвокат ОСОБА_10, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 11 вересня 2018 року…

Керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315, ст.ст. 367, 374, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_9, від імені якого діє представник - адвокат ОСОБА_10, задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2018 року скасувати, а заяву ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. А. Кіселик

С. І. Мурашко
Справа №487/7559/18
Провадження №2/487/690/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання та позбавлення права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

До підготовчого судового засідання призначеного на 14.01.2019 року сторони не зявився

Позивач, надала заяву, якою просила провести підготовче судове за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання та позбавлення права користування квартирою.

Розгляд справи по суті призначити на 26 лютого 2019 року 16-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 459/2856/18
Провадження № 2/459/239/2019
У Х В А Л А

судового засідання

14 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка позов підтримала, просить завершити підготовче засідання.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, пояснень, заяв чи клопотань не подавали.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.04.2019 р. о 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження №2/523/5225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача по справі на адресу суду надійшла 26 листопада 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 30 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/6520/18
Провадження № 2/242/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. № 5), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У підготовче судове засідання позивачі не зявилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, по день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. № 5), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. № 5), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 07.02.2019 року на _10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 644/4742/19

Провадження № 22-ц/818/6116/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року у складі судді Зябрової О.Г. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту перебування на утриманні залишено без розгляду.

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу № 644/4742/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
Справа № 204/9228/18
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, які отримані судом 02 січня 2019 року, вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, однак ним не зазначено відомостей вказаних в ч.2 ст. 28 ЦПК України, які б давали йому можливість предявити позов за своїм місцем проживання.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст.28, ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 654/4776/18
Провадження №4-с/654/4/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

15 січня 2019 року року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.,

представника стягувача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3, представника боржника адвоката ОСОБА_4, приватного виконавця ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу № 654/4776/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання ухвали в повному обсязі, на що може бути витрачений значний час у звязку з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_5 при проведенні виконавчих дій з опису та арешту майна боржника ОСОБА_6 та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 18.12.2018 у зведеному виконавчому провадженні №57555111 відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.01.2019.

СуддяОСОБА_7