ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/13264/18

Номер провадження: 22-ц/819/1792/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 13.08.2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції - 08.11.2019 року.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про ухвалення судового рішення у даній справі дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та його копію не отримував. Окрім того, АТ «Укрсоцбанк» зазначив, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 року оприлюднено в ЄДРСР - 29.07.2019 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 липня 2019 року проголошено повне судове рішення без участі сторін.

Згідно супровідного листа Херсонського міського суду Херсонської області вих. № 32772/19 копію судового рішеннянаправлено АТ «Укроцбанк» 03.07.2019 року. Проте, відомості про вручення скаржнику копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Отже, зважаючи на те, що відомості про вручення скаржнику копії рішення від 03.07.2019 року в матеріалах справи відсутні, згідно наданих скаржником відомостей - із оприлюдненим 29.07.2019 року судовим рішенням він ознайомився в ЄДРСР та 13.08.2019 року подав апеляційну скаргу, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його на підставі положень ч.ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог форми та змісту, а саме - згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 6 ПостановиПленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред`явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов`язання (стягнення заборгованості тощо).

З матеріалів справи вбачається, що з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 12.2.6-26 від 02.04.2008 року в сумі 1438635,25 гривень, що підтверджується ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2010 року про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.10.2009 року (а.с. 80-85).

Таким чином, у відповідності до положень п. 6 зазначеної Постанови Пленуму від 30.03.2012 року № 5 вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором кредиту має оплачуватись як вимога немайнового характеру.

За подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж закону).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, за подання апеляційної скаргискаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2643 грн (1762 грн *150%/100%).

При поданні апеляційної скарги одночасно скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору .

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, заявником не надано жодних доказів з посиланням на обставини, передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, клопотання АТ «Укрсоцбанк» про відстрочення сплати судового збору, - задоволенню не підлягає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 2643 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6080026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101.

На підставі наведеного та керуючись ст. 127, ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 354, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документ про сплату судового збору в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1792/19 (номер справи 766/13264/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко