КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №757/47561/16-ц

провадження № 22-ц/824/15328/2019

20 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у складі судді Підпалого В. В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 18.12.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року залишено без руху та роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

26 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с. 108).

Також, 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с. 109).

Станом на 20 листопада 2019 року апелянт вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року не виконав, а саме не надав апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та, виходячи з вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. М. Кирилюк