Справа № 266/3353/19
Провадження№ 2-о/266/263/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Нетреба О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки в трудовій книжці її прізвище помилково зазначено «« ОСОБА_4 ». 22.01.2019 року вона звернулась до заінтересованої особи з проханням призначити їй пенсію за віком, однак 31.01.2019 року отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку із вищевказаними описками у трудовій книжці. Внести виправлення у вказані документи у позасудовому порядку у неї немає можливості. Вставлення даного факту необхідно для надання відповідного рішення заінтересованій особі, тому заявник вимушена звернутися до суду і просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 23.11.1976 року.

В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримав заява та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника управління, на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що в зазначенні її прізвища допущена описка, а саме зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_6 » (а.с. 6).

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31.01.2019 року № 2770/34-1/05, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з невірними відомостями, які містяться у трудовій книжці (а.с. 3).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Згідно з паспортом громадянина України, виданого 11.06.2002 року Куйбишевським РВДМУ в Донецькій області - ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що підтвердження заявленого ОСОБА_1 факту належності трудової книжки впливає на виникнення у заявника права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 4, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 23 листопада 1976 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Сараєв І. А.