overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2289/18
Провадження № 2/526/122/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилась, судова повістка, направлена за зазначеною у позовній заяві адресою відповідача повернута до суду без вручення, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4, п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На виконання вимог ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки виконавчого комітету, як органу, який здійснює зняття з реєстрації місця проживання.

Керуючись ст. ст. 53, 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 08 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року.

Залучити виконавчий комітет Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (адреса: пл. 40-річчя Перемоги, 5, с. Біленченківка Гадяцького району Полтавської області, 37306) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у даній цивільній справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати до суду пояснення щодо позову, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Третій особі виконавчому комітету Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області направити копію позовної заяви, судову повістку разом з копією ухвали та встановити строк для надання пояснень щодо позову до 15 лютого 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа 237/3356/19
Номер провадження 2-о/237/436/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднання управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення сумісного господарства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення сумісного господарства.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднання управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення сумісного господарства.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.09.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2366/18
Номер провадження 2-о/213/57/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О. М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Широківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2018 вимоги ОСОБА_2 задоволено, встановлено юридичний факт, що заявник є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 липня 2011 року, та двоюрідним внуком ОСОБА_4, який помер 05 квітня 1984 року у Франції, у місті Рюей-Мальмезон.

Надалі було зясовано, що у мотивувальній частині рішення помилково зазначено дату народження діда заявника - ОСОБА_5 «09 травня 2010 року» замість «09 травня 1910 року», тобто допущено описку, яку необхідно виправити.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши вибірково матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з долученого до позовної заяви Витягу з Державного реєстру атів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ОСОБА_5 народився 09 травня 1910 року /а.с.11/.

Отже, судом допущено описку, яку необхідно виправити, оскілки ця описка перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2018 у справі № 213/2366/18 (пр.№2-о/213/57/18) за ОСОБА_2, заінтересована особа Широківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, зазначивши в абзаці другому а.с.50, що ОСОБА_5 народився «09 травня 1910 року» замість «09 травня 2010 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/443/19
Провадження № 2-з/520/570/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

02.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми збитку у розмірі 67139,03 грн., витрати на проведення дослідження та складання звіту у розмірі 1500,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 04.02.2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року.

Ухвалою від 04.03.2019 року провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення експертизи до перегляду Одеським апеляційним судом ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «СК «Еталон», про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року залишено без змін.

27.11.2019 року до Київського районного суду м. Одеси повернуто матеріали цивільної справи №520/443/19.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «СК «Еталон», про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП, поновлено та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 16.12.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення експертизи, поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року Справа № 214/1418/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 212/2128/17
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/2128/17; 2-н/212/176/17 від 12.05.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2013 по 01.03.2017 в розмірі 9229,13 гривень, в тому числі: за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 8993 гривні 01 копійку, за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 236 гривень 12 копійок, інфляційні збитки в сумі 3832 гривні 86 копійок та судовий збір в сумі 800 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності, інфляційні збитки є не обґрунтованими, тому наявний спір про право. Крім того він не згоден з нарахованою сумою боргу, оскільки у нього існують претензії щодо якості послуг, наданих заявником.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 212/2128/17, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ № 212/2128/17; 2-н/212/176/17 від 12 травня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2013 по 01.03.2017 в розмірі 9229,13 гривень, в тому числі: за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 8993 гривні 01 копійку, за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 236 гривень 12 копійок, інфляційні збитки в сумі 3832 гривні 86 копійок та судовий збір в сумі 800 гривень 00 копійок - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
2/200/4369/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

17 січня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про відшкодування збитків», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про відшкодування збитків», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про відшкодування збитків» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачам надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Провадження № 2/761/8404/2019
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Похивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст. 105, ст. 110 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 на 16 січня 2020 року на 11:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Номер провадження 22-ц/816/418/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

16 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ПАТ «Сумське НВО» (а.с.21).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко