Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Справа153/189/19

Провадження2/153/43/19-ц

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, в якому просила: визнати за нею право власності на квартиру, відповідно до технічного паспорту виготовленого 25.07.2018 року, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1, місто Ямпіль Вінницької області, у порядку спадкування за законом після смерті, що наступила 04.07.2018 року спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1). На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 19 листопада 2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 04 листопада 2018 року її чоловік ОСОБА_3 помер. У встановлений законом строк вона звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка до нотаріуса, але на початку лютого 2019 року нотаріус їй відмовив у вчиненні нотаріальних дій через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на імя спадкодавця ОСОБА_3В на нерухоме майно, а саме: на квартиру. ОСОБА_3 за свого життя не встиг оформити у нотаріуса спадщину прийняту ним після смерті його сестри ОСОБА_4 через фінансові труднощі та у звязку із своєю раптовою смертю. Факт прийняття цієї спадщини встановлено рішенням суду у справі №153/2790/13-ц від 30 січня 2014 року. Право власності на квартиру №4, яка розташована у м.Ямпіль Вінницької області по вул.Б.Хмельницького,69 зареєстровано згідно свідоцтва про право власності від 13.05.1994 року на 1/2 частини за ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_2 держнотконторою 13.01.2006 року на 1/2 частини за ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою. Зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№1717 від 04.03.2019, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, свою позовну заяву підтримує та просить суд її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області у підготовче засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№1718 від 04.03.2019, в якій просив суд підготовче засідання провести у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: клопотання позивача про витребування письмових доказів (вхід.№1047 від115.02.2019), клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи в їх відсутність.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 05 березня 2019 року, витребування доказів, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Вивчивши надані матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного:

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі заяви позивачки приватному нотаріусу ОСОБА_6 від 06.09.2018 (а.с.4) та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53225597 від 07.09.2018 (а.с.5) судом встановлено, що остання звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 та заведено Спадкову справу №249/2018 (спадкодавець ОСОБА_3).

Із повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_6 (а.с.6) судом встановлено, що позивачці не видано свідоцтво про право на спадщину за законом у звязку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на імя спадкодавця ОСОБА_3

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області №153/2190/13-ц від 30 січня 2014 року, яке вступило в законну силу 10 лютого 2014 року, (а.с.7-8) судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем сестрою ОСОБА_4, яка померла 03 травня 2006 року у місті Вінниця.

Із повідомлення КП «ОСОБА_2 районне бюро технічної інвентаризації» №352 від 31.07.2018 (а.с.10) судом встановлено, що право власності на квартиру №4, яка розташована у місті Ямпіль Вінницької області по вул.Б.Хмельницького,69, зареєстровано згідно свідоцтва про право власності виданого ОСОБА_2 міськвиконкомом 13.05.94 1/2 частина за ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_2 держнотконторою 13.01.2006 1/2 частина за ОСОБА_4, інформація станом на 31.12.2012.

Із копії Свідоцтва про смерть серії І-АМ №411629 виданого 09.07.2018 (а.с.11) судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 04 липня 2018 року у місті Ямпіль Вінницької області.

Із копії Свідоцтва про смерть серії І-АМ №272063 виданого повторно 17.12.2013 року (а.с.12) судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 03 травня 2006 року у місті Вінниці.

Із копії Свідоцтва про смерть серії І-АМ №272063 виданого повторно 17.12.2013 року (а.с.13) судом встановлено, що ОСОБА_7 померла 10 листопада 2004 року у місті Ямпіль Вінницької області.

Із копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.14-15) судом встановлено, що позивачка є замовником технічної інвентаризації на вказану вище квартиру.

Із копії Акту обстеження №117 від 30.08.2018 (а.с.16) судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 до 04 липня 2018 року фактично проживав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за місцем фактичного проживання не був зареєстрований.

Із копії Свідоцтва про шлюб серії І-АМ №136887 виданого 19.11.2013 (а.с.17) та копії паспорта громадянина України (а.с.18-19) судом встановлено, що позивачка є дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04 липня 2018 року у місті Ямпіль Вінницької області.

Окрім того, судом встановлено, що до майна померлого 04 липня 2018 року ОСОБА_3 заведено Спадкову справу №249/2018 за заявою його дружини ОСОБА_1. (копія Спадкової справи №249/2018).

Із запису акта про укладення шлюбу №16 від 02 липня 1983 року та запису акта про розірвання шлюбу №40 від 30 березня 1998 року судом встановлено, що ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 із 02 липня 1983 року по 30 березня 1998 року.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, як зазначалося вище, ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину за життя після смерті своєї сестри і став власником квартири №4, що розташована у місті Ямпіль Вінницької області у будинку №69 по вулиці Б.Хмельницького (дана обставина встановлена рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області №153/2790/13-ц від 30 січня 2014 року, яке вступило в законну силу 10 лютого 2014 року).

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_3

Відповідно до ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлого чоловіка ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 відповідно до ст.1268, 1269 ЦК України вважається спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 04 липня 2018 року у місті Ямпіль Вінницької області, у строк встановлений законом.

Відповідно до змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі субєкти права власності рівні перед законом.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи ту обставину, що будь-які інші спадкоємці, які б претендували на спадкове майно відсутні, позивач вчасно подала заяву до нотаріальної контори, а також ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269 ЦК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст.15, 16, 1217, 1218, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269 ЦК України, Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на квартиру №4, що розташована у будинку №69 по вулиці Б.Хмельницького у місті Ямпіль Вінницької області, яку фактично за життя успадкував ОСОБА_3, який помер 04 липня 2018 року у місті Ямпіль Вінницької області, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 04 липня 2018 року у місті Ямпіль Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк