Справа № 308/5060/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Іванова А.П., за участі секретаря Боти О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.05.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 26 грудня 2017 року між ПАТ «ОТП БАНК» (АТ «ОТП БАНК») та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №.

20.03.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20/03/18, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, визначене у Реєстрі прав вимог.

Відповідно до Реєстру прав вимог - Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №20/03/18 від 20.03.2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до до ОСОБА_1 в сумі 11694,09 гривень, з яких 11 693,37 - заборгованість по тілу та 72 грн. - заборгованість по процентах.

Згідно п. 6.4.1. Договору відступлення прав вимоги, АТ «ОТП БАНК» заявляє та підтверджує, що право вимоги на момент його передачі за цим договором є дійсним і чинним, що він має повне, і ні чим не обмежене право на відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Позивач стверджує, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та припинив повертати наданий йому кредит

Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.07.2018 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості за кредитним договором № від 26.12.2017 в розмірі 11694,09 грн., та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 19.08.2019 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

За приписом ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.13та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 26 грудня 2017 року між ПАТ «ОТП БАНК» (АТ «ОТП БАНК») та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №. (а.с.3)

Відповідно до ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2)правонаступництва; 3)виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язку боржника третьою особою. 2.Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно,ч.1 статті1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта)з а плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Так, у позивача виникло право вимоги до відповідача згідно з укладеного між 20.03.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20/03/18.

20.03.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20/03/18, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, визначене у Реєстрі прав вимог. Відповідно до Реєстру прав вимог - Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №20/03/18 від 20.03.2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11694,09 гривень, з яких 11 693,37 - заборгованість по тілу та 72 грн. - заборгованість по процентах. (а.с.21)

Згідно п. 6.4.1. Договору відступлення прав вимоги, АТ «ОТП БАНК» заявляє та підтверджує, що право вимоги на момент його передачі за цим договором є дійсним і чинним, що він має повне, і ні чим не обмежене право на відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». (а.с. 24)

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з правовою позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору кредиту № від 26.12.2017 сума заборгованості ОСОБА_1 становить 11694,09 гривень, з яких 11 693,37 - заборгованість по тілу та 0,72 грн. - заборгованість по процентах. (а.с.19)

Згідно з умов кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В порушення чинного законодавства відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором ст. 612 Цивільного кодексу

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Отже, виходячи з вищенаведеного, встановлено що відповідачем, не виконано вимоги кредитного договору, а тому у ОСОБА_1 , утворилася заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № від 26.12.2017 в сумі 11694,09 гривень, з яких 11 693,37 - заборгованість по тілу та 0,72 грн. - заборгованість по процентах.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у якій зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та зважаючи, що при зверненні до суду судовий збір не сплачено, тому суд, вважає за необхідне витрати із сплати судового збору в сумі 1762 грн. (яка підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом) стягнути на користь держави зі сторін пропорційно до задоволених вимог.

Відповідно до ч.4 ст.223,280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором № від 26 грудня 2017 року в розмірі 11694 /одинадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири/ гривні 09 копійок, з яких 11 693, 37 гривні - заборгованість по тілу та 72 копійки - заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 1921 /тисяча дев`ятсот двадцять одну/ гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов