overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/4695/19
2/465/2762/19
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Іваник Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_2 до АТ «КРЕДОБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «КРЕДОБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача Яценко О.С. заявив клопотання про витребування доказів по даній справі, в якому просив витребувати у АТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) кредитний договір № 4527.09.00.2329 від 16.09.2014 року, укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 та матеріали кредитної справи за цим договором. Зазначив, що позивачем не укладався з відповідачем даний кредитний договір, тому такий є фізично відсутнім у сторони позивача. Разом з тим, виникають труднощі щодо отримання вказаних доказів та подання їх суду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) кредитний договір № 4527.09.00.2329 від 16.09.2014 року, укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 та матеріали кредитної справи за цим договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2-сз/344/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14.09.2018 року у відкритті провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

27.12.2018 року до суду надійша письмова заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM6BM0L9 від 06.07.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Івано-Франківську (вул. Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ), повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.№50, з зарахуванням на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM6BM0L9 від 06.07.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Бородовський
Справа №668/5920/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., вивчивши матеріали заяви представника АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа.

Ухвалою від 13 листопада 2018 року заява АТ КБ "Приватбанк" була залишена без руху, а заявнику надано час для усунення недоліків, які станом на 15 січня 2019 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

СуддяІ. О. Хайдарова
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором позики від 27 лютого 2019 року в сумі 75 258,10 грн., три проценти річних за період з 01.06.2019 року по 09.09.2019 року у розмірі 618,55 грн. та проценти на рівні облікової ставки Національного банку України за період з 27.01.2019 року по 01.06.2019 року у розмірі 4676,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованість за договором позики від 15.03.2019 року в сумі 50 172,07 грн., трьох процентів річних за період з 15.07.2019 року по 09.09.2019 року у розмірі 230,92 грн. та проценти на рівні облікової ставки Національного банку України за період з 15.03.2019 року по 15.07.2019 року у розмірі 2987,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором позики від 02.07.2019 року в сумі 75 258,10 грн., трьох процентів річних за період з 01.09.2019 року по 09.09.2019 року у розмірі 49.48 грн. та проценти на рівні облікової ставки Національного банку України за період з 02.07.2019 року по 01.09.2019 року у розмірі 2190,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором позики від 28.03.2019 р. в сумі 125 430,17 грн., трьох процентів річних за період з 15.07.2019 року по 09.09.2019 року складає 577,32 грн. та проценти на рівні облікової ставки Національного банку України за період з 28.03.2019 р. по 15.07.2019 р. у розмірі 6652,97 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 640/9625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"11" січня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Нев'ядомського Д.В.

При секретарі - Гончарові О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) , третя особа : Департамент служб у справах дітей ( 61002 м.Харків вул. Чернишевська буд. 55) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про те, що позовні вимоги він підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась ,повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подала, надіслала нотаріальну завірену заяву про те, що вона не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа : Департамент служб у справах дітей в підготовче судове засідання не зявилась ,повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 січня 2019 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Провадження №2/263/785/2019
УХВАЛА

17 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного до використання стану,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного до використання стану.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного до використання стану

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 04.03.2019 року на 11-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17 січня 2019 року.

Суддя Д.В.Киян
233 Справа № 233/7799/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), -

про розстрочку сплати заборгованість по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Костянтинівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, в якому просить розстрочити заборгованість по аліментам в розмірі 127943,61 грн строком на 24 місяці шляхом сплати заборгованості рівними платежами по 5330,98 грн до 10 числа кожного місяця.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За матеріалами позовної заяви (за текстом позовної заяви) відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться за межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду наведене, позовна заява має бути передана для розгляду до Дзержинського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28 ч.9, 31, 187 ч.9, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, - «про розстрочку сплати заборгованість по аліментам» передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України її матері ОСОБА_2

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання 09.40 год. 02 грудня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 633/504/19
провадження № 2/633/146/2019

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 27.12.2019 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Справа № 675/3244/18
Провадження № 2/675/154/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.11.2014 року виконавчим комітетом Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, актовий запис №2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, 50% судового збору, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (вісімдесят) копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, 50% сплаченого нею судового збору (квитанція №4607028 від 13.12.2018 року через АТ «А-БАНК»), що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: С.Л. Трасковський
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Державної Міграційної служби України в Одеській області, Приморський районний відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Державної Міграційної служби України в Одеській області, Приморський районний відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Під час судового засідання від адвоката Швец Л.М. надійшла заява про закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю заявника ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв'язку зі смертю заявника ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 21.07.2018 року.

Згідно п.7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю заявника.

Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Державної Міграційної служби України в Одеській області, Приморський районний відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України закрити у зв'язку із смертю позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

15.01.2019