У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 461/889/13-ц

Провадження № 14-11цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (далі - Галицька РА) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» (далі - ТОВ «Кіносвіт»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, ОСОБА_3, про зобов'язання демонтувати тимчасову огорожу; за зустрічним позовом ТОВ «Кіносвіт» до Галицької РА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, ОСОБА_3, про визнання незаконною бездіяльності та визнання права на розміщення огорожі

за касаційною скаргою Галицької РА на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року в складі колегії суддів Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М., та

УСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року Галицька РА звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов'язати ТОВ «Кіносвіт» демонтувати тимчасову огорожу зі сторони будинків на просп. Т. Шевченка, 3 і на пл. Галицькій, 15 у м. Львові.

У січні 2015 року ТОВ «Кіносвіт» звернулося до суду із зустрічним позовом, у якому просило визнати незаконною бездіяльність Галицької РА щодо розгляду звернення ТОВ «Кіносвіт» про надання дозволу на встановлення тимчасової огорожі будівельного майданчика за адресою: просп. Т. Шевченка, 3 - пл. Галицька, 15; визнати за ТОВ «Кіносвіт» право на розміщення цієї огорожі на підставі виданого Інспекцією державно-архітектурно будівельного контролю у Львівській області дозволу на виконання будівельних робіт.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2017 року позов Галицької РА задоволено. Зобов'язано ТОВ «Кіносвіт» демонтувати тимчасову огорожу зі сторони будинків на просп. Шевченка, 3 та на пл. Галицькій, 15 у м. Львові. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Кіносвіт» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кіносвіт» задоволено частково, рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України; у редакції, чинній на момент постановлення ухвали), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Галицька РА звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 05 грудня 2018 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження Галицькою РА ухвали апеляційного суду є порушення судом правил предметної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що позов Галицької РА про зобов'язання демонтувати тимчасову огорожу, не є спором, що виник при укладенні, зміні, розірванні чи виконанні господарських договорів, тому має розглядатися в порядку цивільного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, ОСОБА_3, про зобов'язання демонтувати тимчасову огорожу; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, ОСОБА_3, про визнання незаконною бездіяльності та визнання права на розміщення огорожі за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 24 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська