overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/882/19
Провадження № 2-о/127/19/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Вінниця. АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи: Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області (Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, вул. Соборна, буд. 135), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 315-316 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 14 лютого 2019 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області (Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, вул. Соборна, буд. 135) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 19.03.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Справа № 2-98/2010
Провадження № 2-з/188/25/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали від 30.10.2009 року № 2-1013/2009 по справі № 2-98/2010 за позовом ТОВ Птахівник» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої невиконанням зобов`язань за правочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2-98/2010

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду на 08 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/522/2112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Маланчової В.С., Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 255, 353 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.07.2019
Провадження № 2-н/447/167/19
Справа № 447/2640/19
28.11.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Суддя Бачун О. І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1233/19
Провадження № 22-ц/4820/2247/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ст. 369 апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 грудня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судове засідання проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій заявники просять розірвати зареєстрований 22.08.2015 року шлюб, в якому вони мають одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 04.02.2019р. вищевказаний позов на підставі ст. 185 ЦПК України був залишений без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ст.175 ч.3. п.2, ст.177 ч.1 ЦПК України.

Копія ухвали була надіслана заявникам на адресу, вказану заявниками у заяві. Поштовим відділенням копії даних ухвал повернуті на адресу суду без вручення заявникам у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Заявники не цікавилися ходом розгляду їх заяви.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інши особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній заяві заявниками не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказана заява вважається неподана та підлягає поверненню заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 294, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій заявники просять розірвати зареєстрований 22.08.1992 року шлюб, в якому вони мають одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 03.12.2018 р. вищевказаний позов на підставі ст. 185 ЦПК України був залишений без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ст.175 ч.3. п.2, ст.177 ч.1 ЦПК України.

Копія ухвали була надіслана заявникам на адресу, вказану заявниками у заяві. Поштовим відділенням копія даної ухвали повернута на адресу суду без вручення заявнику ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Заявник не цікавився ходом розгляду його заяви. Заявником ОСОБА_1 вище вказана ухвала отримана 15.07.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інши особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній заяві заявниками не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказана заява вважається неподана та підлягає поверненню заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 294, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження: 22-ц/813/2423/19
Номер справи місцевого суду: 504/3163/17
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 травня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 травня 2018 року про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду віл 07 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Драгомерецький М.М., Черевко П.М.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільно нажитого майна з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 травня 2018 року про забезпечення позову прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 658/3678/19
провадження № 2/658/1287/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

Згідно з довідкою про доставку елетронного листа, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено до елетронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 - 04 вересня 2019 року о 08.51 год.

В установлений строк ухвала не виконана.

В позовній заяві не зазначенні докази на підтвердження надання Банком відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами. В позовній заяві відсутнє зазначення реквізитів такої картки (номер, строк дії).

Додані до позовної заяви копії документів: розрахунків заборгованості, витягу з Тарифів, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг засвідчені неналежним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Копії документів, що додані для направлення відповідачу, не засвідчені.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 28 листопада 2019 року - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1255/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.11.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за електричну енергію у розмірі 1301,88 гривень, 3 відсотка річних у розмірі 27,75 гривень, інфляційні витрати у розмірі 89,53 гривень та витрати на сплату судового збору 192,10 гривень.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось 19 листопада 2019 року до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 1301,88 гривень, 3 відсотка річних у розмірі 27,75 гривень, інфляційні витрати у розмірі 89,53 гривень та витрати на сплату судового збору 192,10 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 26.11.2019 року ОСОБА_1 в Одесі та Одеській області не зареєстрований.

Відповідно до ч 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючисьст.ст.160,161,163,164,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.