overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/236/19 Провадження № 2/591/1282/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 січня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позові посилається на норми ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Однак на правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказаний закон не поширюється.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 768 грн. 40 коп.).

А тому позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Реквізит и для сплати судового збору р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луканівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає положенням ст.ст. 315, 318 ЦПК України

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/1519/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луканівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити у цивільній справі №479/1519/19 судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 19 грудня 2019 року о 16.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Справа № 370/3413/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Макарівська селищна рада про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в :

До Макарівського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , вказавши третіми особами без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Макарівська селищна рада про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

21.11.2019 року позивачкою ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої остання просить повернути її позовну заяву з додатками.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як встановлено вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що позивачка звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.183 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись вимогами ст.ст.13, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Макарівська селищна рада про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 648/3889/19
Провадження № 2/648/1141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 18 грудня 2019 року о 09.15 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2019 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 1522/12102/12

провадження № 61-398 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне підвальне приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 постанову Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1522/12102/12 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне підвальне приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа №464/5867/19
пр № 2/464/1872/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді С.З.Чорна

секретаря судового засідання А.І. Мельник

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 02 грудня 2019 року на 09:00 год.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, попередити його про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 24 грудня 2019 року на 09.10 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, попередити його про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя С.З.Чорна
29.10.2019
Справа №720/2001/19
Провадження № 2/720/882/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права на спадщину за законом,

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області розглядається цивільна справа за вищевказаним позовом.

23 жовтня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 , оскільки остання відмовилася від спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на Магальську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області.

Суд дослідивши матеріали спадкової справи № 14/2019 та клопотання, про заміну відповідача дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З заяви від 09 січня 2019 року поданої ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Бежан Д.С. вбачається, що ОСОБА_3 відмовилася від спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Згідно ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки відповідач по даній справі ОСОБА_3 відмовилася від спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а тому за клопотання представника позивача слід замінити відповідача ОСОБА_3 на Магальську сілсььку раду Новоселицького району Чернівецької області.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.ст. 10, 49, 51, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про визнання права на спадщину за законом на Магальську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права на спадщину за законом на 13 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 599/2528/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

СуддяЗборівського

районного суду В.В. Снігурський
Cправа № 563/959/19
провадження № 2-о/563/102/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

28.11.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 74 від 13 серпня 2019 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 75 від 13 серпня 2019 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 76 від 25 лютого 2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- - архівної довідки № 77 від 25 лютого 2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 78 від 25 лютого 2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 523/9851/18
Провадження №2/523/1155/19
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської Ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням.

В свою чергу, ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської Ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

В суд надійшло клопотання від відповідача про витребування доказів по справі.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки данні докази необхідні для вирішення справі по суті.

Керуючись ч. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірені копії документів, що послугували виданню Сертифіката відповідності №15001352 від 01.11.2010 року на 17/25 частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1

2. Витребувати з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, що послугували прийняттю розпорядження від 18.01.2011 року за №26р щодо домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у п'ятиденний строк з дати отримання.

Суддя