Справа №443/1956/16-ц
Провадження №2/443/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

04 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_3,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, яким просить суд ухвалити рішення, та стягнути із відповідача в користь ОСОБА_1 обласного центру зайнятості суму виплаченої допомогу по безробіттю та вартість наданих соціальних послуг, в сумі 4233 /чотири тисячі двісті тридцять три/ гривні 48 копійок та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що відповідач перебувала на обліку в Жидачівському районному центрі зайнятості як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю з 03.08.2010 року по 28.07.2011 року. В результаті звірки розслідування страхового випадку позивачем було з'ясовано, що ОСОБА_2 перебуваючи на обліку як безробітна, отримувала дохід у ФОП ОСОБА_4 з 08.09.2010 року по 30.09.2010 року. Оскільки відповідач не повідомила центр зайнятості про перебування в трудових відносинах, нею було безпідставно отримано 4233,48 грн. допомоги по безробіттю, які позивач просить суд стягнути.

Представник позивача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Не заперечив проти проведення судом заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно, належним чином, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подавала.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши на підставі вимог ст.281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, 30.07.2010 року дійсно зверталася до Жидачівського районного центру зайнятості із заявою щодо надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, при цьому вказала, що не працює за наймом на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах а організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні та за кордоном, у фізичних осіб /арк. справи 7-8/.

Судом також встановлено, що за час перебування на обліку ОСОБА_2 отримувала у центрі зайнятості матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю /арк. справи 9-10, 14-16/.

Відповідно до акта №30 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» складеного Новороздільським міським центром зайнятості від 10.05.2011 року, встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 з 08.09.2010 року по 30.09.2010 року, тобто в період перебування на обліку як безробітна в Жидачівському районному центрі зайнятості /арк. справи 11-12/.

Відповідно до наказу Жидачівського районного центру зайнятості №84 від 26.05.2011 року ОСОБА_2: припинено виплати допомоги з безробіття з 21.05.2011 року в звязку з встановленням факту призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості; знято з обліку з 25.05.2011 року, в звязку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по безробіттю; повернення виплачених коштів з 08.09.2010 по 25.05.2011 року /арк. справи 13/.

Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг».

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2011 року Жидачівським районним центром зайнятості скеровано відповідачу повідомлення з вимогою №677 про повернення незаконно набутих коштів у сумі 4233,48 грн., яка залишена без задоволення /арк. справи 17/.

Відповідно до п. 6 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, затвердженого постановою КМУ № 219 від 14.02.2007 року, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до п.7 цього Порядку.

Згідно з п. 7 Порядку, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Отже, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо повернення вирішується в судовому порядку.

За таких обставин, виходячи із встановлених судом обставин та відповідних їм правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги являються обґрунтованими, доказаними і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума отриманої ним допомоги по безробіттю за період з 08.09.2010 по 25.05.2011 року в сумі 4233,48 грн.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 обласного центру зайнятості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 обласного центру зайнятості (р/р 0001 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ - 03491180), виплачену допомогу по безробіттю та вартість наданих соціальних послуг, в сумі 4233 /чотири тисячі двісті тридцять три/ гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 обласного центру зайнятості (р/р 0001 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ - 03491180) 1378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ гривень 00 копійок судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, яка відповідає вимогам, визначеним в ст.285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з моменту його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 обласний центр зайнятості, місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Бортнянського, 11а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03491180.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 81797, Львівська область, Жидачівський район, с. Корчівка.

Суддя З.М. Коліщук