ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8953/18

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/242/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Герасименко Ю.О.,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 - адвокат Карась Андрій Андрійович,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2018 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 30 листопада 2018 року, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на їхнього повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його навчання, в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення сином 23 років. Позовні вимоги мотивовано тим, що син сторін навчається на денному відділені вищого навчального закладу, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу. ОСОБА_2 також заявляла про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4 у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів щомісяця, на період його навчання в Чернігівському національному технологічному університеті, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 28.08.2018, а також 704 грн 80 коп. судового збору на користь держави. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що син сторін у зв'язку з навчанням у вищому навчальному закладі потребує матеріальної допомоги, а відповідач може її надавати, та що розмір аліментів слід визначити виходячи з встановлених по справі обставин, які враховуються при його визначенні.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить змінити оскаржуване рішення в частині визначеного місцевим судом розміру аліментів і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісяця, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- позивач суду пояснювала, що з дати досягнення сином сторін повноліття ОСОБА_3 припинив надання йому допомоги, незважаючи на те, що він знав, що син навчається за плату та що останній не має доходів, що у телефонних розмовах ОСОБА_3 обіцяв ОСОБА_2 подати до бухгалтерії за місцем своєї роботи заяву про відрахування аліментів на сина, але цієї обіцянки він не виконав. Ці обставини призвели до втрати ОСОБА_2 довіри до обіцянок ОСОБА_3, у зв'язку з чим вона наполягала на вирішенні спору між ними судом. Проте, вирішуючи справу, суд не взяв до уваги ці пояснення ОСОБА_2;

- суд з власної ініціативи розпочав збір доказів, які потім поклав в основу оскаржуваного рішення, а саме витребував довідку про заробітну плату та про працевлаштування позивача, чим вийшов за межі спору;

- суд безмотивно і безпідставно зменшив (у порівнянні з розміром, який вимагала стягти позивач) розмір аліментів до 1/8 частини усіх видів доходів відповідача щомісяця;

- відмовляючи в стягненні понесених ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, суд вказав, що вона мала змогу уникнути цих витрат шляхом досудового врегулювання спору, надавши номер карткового рахунку ОСОБА_4 відповідачеві. Але син відмовився це зробити. Спонукаючи надати іншій особі реквізити карткового рахунку повнолітнього сина без згоди останнього, суд фактично намагався спонукати позивача вчинити правопорушення - розголосити банківську таємницю.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 проти її доводів заперечує та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, по справі встановлено наступне.

До 16.07.2009 сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина - третю особу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв відповідного змісту (арк. 13, 12).

Сторони і третя особа зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 22.08.2018 № 7903 (арк. 10), але відповідач в зазначеній квартирі не мешкає, що не заперечується жодним учасником справи.

Вищезгадана квартира належить відповідачеві ОСОБА_3 та його батьку - ОСОБА_6 в рівних частках, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на неї (арк. 44-45).

ОСОБА_4 навчається на платній основі в навчально-науковому інституті права і соціальних технологій Чернігівського національного технологічного університету (денна форма навчання) з 01.03.2017, кінцевий строк його навчання - 30.06.2021, загальна вартість освітніх послуг - 53920 грн 00 коп., оплата яких може здійснюватись посеместрово; вартість навчання в місяць складає близько 586 грн 09 коп. Ці обставини підтверджуються довідкою вказаного університету від 27.08.2018 № 224 і копією договору про надання освітніх послуг між цим університетом та ОСОБА_2 № 129 від 07.08.2017 року (арк. 11, 5-6).

На виконання названого вище договору ОСОБА_2 сплачено за період з січня по серпень 2018 р. 15720 грн 00 коп., що підтверджено копіями відповідних квитанцій (арк. 2-4).

Жоден з учасників справи не посилається на те, що ОСОБА_4 є непрацездатною особою, а також на те, що він може самостійно оплачувати своє навчання.

Згідно з довідкою № 11-49/6652 від 20.11.2018, виданою Управлінням Держпраці у Чернігівській області, ОСОБА_3 працює в цій установі на посаді начальника відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв'язку й отримує заробітну плату, середньомісячний розмір якої до видачі на руки за січень-вересень 2018 р. становить 13354 грн 89 коп. (арк. 103).

Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків підтверджено, що ОСОБА_2 у І - ІІ кварталі 2018 р. отримувала, окрім аліментів, грошові кошти в сумі 37267 грн 08 коп. від ТОВ «Сігнет-центр» в якості благодійної, у тому числі гуманітарної, допомоги (арк. 104).

Позивач з 09.10.2018 перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_7 та у жовтні 2018 року отримала дохід в сумі 2749 грн 82 коп., що підтверджується довідкою відповідного змісту, копія якої на арк. 105. Згідно з копією трудового договору між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_2, заробітна плата останньої з 09.10.2018, становить 3781 грн 00 коп. на місяць з підвищенням на 1 грн 00 коп. кожного наступного місяця. Це підтверджено копіями трудового договору ФОП ОСОБА_7 з ОСОБА_2 та довідки ФОП ОСОБА_7 про її зарплату від 20.11.2018 № 6 (арк. 80, 105).

Згідно з наданими позивачем квитанціями, копії яких на арк. 108, 111, остання у жовтні та листопаді 2018 р. особисто сплатила квартплату та абонплату за спожиті електроенергію, природний газ та інші комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1 у загальній сумі 2789 грн 52 коп., з яких 579 грн 00 коп. їй відшкодовано 19.11.2018 батьком відповідача (співвласником цієї квартири) ОСОБА_6, що підтверджено копією відповідної розписки (арк. 112).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Описані вище обставини не свідчить про те, що суд І інстанції невірно визначив розмір стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на період навчання їхнього сина ОСОБА_4 Такий висновок випливає, перш за все, з розміру доходів і витрат сторін, витрат на навчання третьої особи, а також з того, що сторони і їхній син мешкають у тому ж населеному пункті, не останній навчається. Крім того:

- у ході розгляду справи не встановлено, що третя особа ОСОБА_4 є повністю або частково непрацездатним та що у зв'язку з навчанням він повністю позбавлений можливості працевлаштуватися або іншим легальним способом заробляти кошти;

- в силу ч. 1 ст. 199 СК України ОСОБА_2, яка має самостійні доходи, теж повинна брати участь в утриманні ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються з наведених вище мотивів і з таких підстав:

- довідки про заробітну плату та про працевлаштування позивача місцевим судом витребувано на виконання приписів ст.ст. 11, 12 ч. 5 ЦПК України, ст. 182 СК України;

- в оскаржуваному рішенні суду недосить чітко сформульовано підставу визначення судом розміру аліментів, стягнутих з відповідача на користь позивача. Але цей недолік не вплинув на правильність вирішення справи і його виправлено апеляційним судом;

- ОСОБА_3 пояснив, що він неодноразово пропонував ОСОБА_2 і ОСОБА_4 сплачувати аліменти на утримання останнього у зв'язку з його навчанням на картковий рахунок ОСОБА_4 на підставі його - відповідача заяви за місцем роботи. Таке ж він запропонував і у ході розгляду справи у суді І інстанції, у зв'язку з чим суд оголосив перерву у судовому засіданні, але після неї ОСОБА_2 й ОСОБА_4 стверджувальної відповіді не надали та не з'явилися до суду.

На підтвердження розміру оплати вартості правової допомоги адвоката до справи приєднано квитанцію № 19/11/18 від 19.11.2018, у якій зазначено про оплату 5060 грн 00 коп. адвокату Карасю А.А. (арк. 83).

Статті 13-15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально, у складі адвокатського бюро і у складі адвокатського об'єднання. У разі здійснення адвокатської діяльності у складі адвокатського бюро і у складі адвокатського об'єднання стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро та адвокатське об'єднання відповідно. Згідно з ч. 1 ст. 13 цього Закону, адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Такий же припис мається у ч. 2 п. 65.1 ст. 65 Податкового кодексу України. З наведених норм права випливає, що вирішуючи питання про відшкодування учасникові справи вартості надання правової допомоги адвоката, суд має пересвідчитися, що оплату цієї допомоги здійснено належній стороні у договорі про її надання.

Відповідно до абз. 8 п. 2, абз. 2 п. 3 розд. І, абзаців 3 - 5 п. 3 розд. ІV Положення про форму та зміст розрахункових документів, що затверджене наказом Мінфіну України № 13 від 21.01.2016 (зареєстрований у Мін'юсті України 11.02.2016 за № 20/28350), відривна частина розрахункової квитанції має містити найменування та інші реквізити суб'єкта господарювання. печатка суб'єкта господарювання.

Проте у згаданій квитанції не зазначено найменування та інші реквізити суб'єкта господарювання, якому сплачено вищевказані кошти. Крім того, в усіх інших наявних у справі документах про представництво і судові витрати немає даних про те, як здійснює професійну діяльність адвокат Карась А.А. - індивідуально (як самозайнята особа) чи у складі адвокатського бюро, чи у складі адвокатського об'єднання. Отже суд не має змоги визначити, чи належній стороні у договорі про надання правової допомоги ОСОБА_2 сплачено кошти за надання цієї допомоги. Тому в силу ст.ст. 78 ч. 2, 79, 89, 95, 137 ЦПК України суд не може вважати квитанцію, про яку йдеться, допустимим доказом оплати послуг з надання правової допомоги адвоката.

З наведеного випливає, що висновок місцевого суду про відмову у відшкодуванні витрат на правову допомогу не можна визнати незаконним як з наведених вище правових підстав, так і в силу п. 4 ч. 3 ст. 141 ЦПК України.

Разом з тим по справі встановлено, що ОСОБА_4 навчатиметься до 30.06.2021, а не до досягнення ним 23 років (до 22.08.2023). Отже судом І інстанції невірно визначено кінцевий термін стягнення з відповідача аліментів, так як його має бути встановлено до 30.06.2021.

Узагальнюючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що в порядку ч. 4 ст. 367 ЦПК України апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення - зміні в частині визначення кінцевого терміну сплати аліментів у вищевказаний спосіб та залишенню без змін в іншій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2018 року змінити в частині визначення кінцевого терміну сплати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_4, встановивши його по 30 червня 2021 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: