Справа № 540/831/19
Номер провадження 2/540/454/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є одноосібним власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач по справі доводиться йому колишньою дружиною, зареєстрована у будинку з 13.02.2001 р. по даний час, але фактично не проживає у ньому з травня 2015 року. З того часу, вона утриманням будинку не цікавиться, її речі чи майно у будинку відсутні, жодного разу не приїздила до будинку. Вказаний будинок не є спільною сумісною власністю, що свідчить про те, що відповідачка не має жодних майнових прав на нього. Реєстрація відповідачки у зазначеному будинку перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своєю власністю, а тому позивач просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, натомість представник позивача ОСОБА_3 направила заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.37-39,58).

Відповідачка двічі належним чином повідомлялася про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, натомість поштові конверти повернулися до суду з відмітками «адресат вибув» та «адресат не проживає» (а.с.35,45,56,57), відповідачка також викликалася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду (а.с. 48,53), однак у засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що позивач є власником житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 16.04.2019 р. зареєстрованого за №496 (а.с.8,9) та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №163687099 від 16.04.2019 р. (а.с.10).

Крім того, відповідно до договору дарування земельної ділянки від 16.04.2019 р. позивач набув права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0699 га, розташовану по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування земельної ділянки від 16.04.2019 р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №163690664 від 16.04.2019 р. (а.с.11-13).

Як видно з інформації наданої в.о. старости Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області №857 від 05.08.2019 р., позивач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 і має такий склад сім`ї: ОСОБА_2 ,1975 р.н. дружина та ОСОБА_4 ,1997 р.н. донька (а.с.19).

За відомостями з Виписки з облікової картки об`єктів погосподарського обліку книги №13 на 2016-2023 роки вказано, що у вищевказаному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 (а.с.15-18).

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 18.12.2018 р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.14).

Разом із тим, як убачається з акту про обстеження житлово-побутових умов проживання від 05.08.2019 р. проведеного у складі депутата Машівської селищної ради Полтавської області Карпенко О.М. та сусідів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 та встановлено, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 , а також з ним зареєстрована ОСОБА_2 , але фактично не проживає, зі слів власника будинку її місце проживання невідоме, також встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у будинку з травня 2015 р. і по даний час, утриманням будинку не займається і домашнього господарства не веде (а.с.21).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачається, що вони тривалий час проживають в с. Селещина Машівського району Полтавської області та добре знайомі з ОСОБА_1 та його родиною, є з ними односельцями. Вони повідомили, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , в даному будинку він проживає разом з донькою ОСОБА_4 , їм відомо, що до травня 2015 р. у будинку проживала ОСОБА_2 , яка доводилась йому дружиною, у травні 2015 р. їх шлюбні відносини фактично були розірвані, у зв`язку з чим ОСОБА_2 виїхала з будинку і ніколи більше у ньому не проживала. На даний час місце проживання її не відоме, її речі у будинку відсутні, утриманням будинку не цікавиться (а.с.23,24).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім того, ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки відповідач більше 3 років без поважних причин не проживає в належному позивачу житловому будинку, де він зареєстрований, а тому приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 209-241, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія № НОМЕР_1 від 21.12.1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Георгіївна Семипалатинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні.

ОСОБА_7 С.М.Косик