№ 637/143/19
№ 6/637/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, заінтересована особа: ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 63600, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року заявник, акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», в інтересах якого діє представник за ордером від 25.01.2019 року адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Як підставу зазначено, що 29.10.2010 року Шевченківським районним судом Харківської області по справі задоволено позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1154/82/102646 від 28.08.2008 року у розмірі 85 319,67 грн.. 02.11.2010 року стягувачеві АТ «ОСОБА_1 Аваль» видано оригінал виконавчого листа № 2-1806/10 про стягнення з боржника боргу у розмірі 85 319,67 грн.. З дати ухвалення судом рішення по сьогоднішній день рішення суду є чинним та таким, що не оскаржувалося сторонами. 19.04.2011 року стягувач АТ «ОСОБА_1 Аваль» з метою примусового рішення суду звернувся до органу державної виконавчої служби. ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконувалось, у звязку з чим АТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений 19.04.2011 року звернутися до відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 01.06.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27210283 та з цього часу АТ «ОСОБА_1 Аваль» не отримав з відділу державної виконавчої служби постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа № 2-1806/10 від 02.11.2010 року. Згідно автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 24.01.2019 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України виконавчий лист № 2-1806/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № 014/1154/82/102646 від 28.08.2008 року у розмірі 85 319,67 грн. не перебуває. Згідно інфодовідці від 24.01.2019 року стан виконавчого провадження № 27210283 завершено. Стягувач АТ «ОСОБА_1 Аваль» неодноразово, в тому числі 27.11.2018 року, звертався до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ ГТУЮ в Харківській області із запитами про отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу № 2-1806/10, проте відповідь на запити не отримав. В порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу, АТ «ОСОБА_1 Аваль», не було направлено органом державної виконавчої служби оригінал виконавчого листа № 2-1806/10 від 02.11.2010 року засобами поштового звязку, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Таким чином, повернення оригіналу виконавчого листа № 2-1806/10 від 02.11.2010 року на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль» не було здійснено належним чином, документи були втрачені при пересилці. Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутися до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника зазначену у рішенні суму коштів. Оскільки станом на 24.01.2019 року боржником зобовязання за виконавчим листом № 2-1806/10 не виконані, заборгованість за кредитним договором № 014/1154/82/102646 від 28.08.2008 року у розмірі 85 319,67 грн. не погашена, стягувач має намір скористатися правом подачі виконавчого листа на примусове виконання до органів державної виконавчої служби. Представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1806/10, виданого 02.11.2010 року Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором № 014/1154/82/102646 від 28.08.2008 року у розмірі 85 319,67 грн., а також визнати поважною причину пропуску строку для предявлення вищезазначеного виконавчого документу до виконання.

У судове засідання представник заявника та заінтересована особа не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, про причини неявки не повідомили. Їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

29.10.2010 року Шевченківським районним судом Харківської області по справі № 2-1806/2010 задоволено позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1154/82/102646 від 28.08.2008 року у розмірі 85 319,67 грн. (а.с. 6).

02.11.2010 року стягувачеві ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» видано оригінал виконавчого листа № 2-1806/10 про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу у розмірі 85 319,67 грн..

Рішення суду набрало законної сили 08.11.2010 року.

Загальними зборами акціонерів акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 27.04.2018 року прийнято рішення щодо зміни типу акціонерного товариства Банку з «Публічного» на «Приватне» акціонерне товариство та щодо зміни повного найменування Банку з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль». Відповідні зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 31.05.2018 року. Порядок надання повноважень, підписання та подання процесуальних документів від імені Банку не змінився (а.с. 16-27).

Згідно із законодавством, зміна найменування не є реорганізацією чи ліквідацією (припиненням) юридичної особи, назва якої змінюється (ст. 104 ЦК України).

Відповідно до норм процесуального законодавства зміна назви не вимагає заміни сторони у судовому провадженні.

19.04.2011 року стягувач, АТ «ОСОБА_1 Аваль», з метою примусового виконання рішення суду звернувся до органу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 9).

01.06.2011 року старшим державним виконавцем Дроздовим С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27210283 (а.с. 10).

З 01.06.2011 року по сьогоднішній час стягувач АТ «ОСОБА_1 Аваль» не отримав з відділу державної виконавчої служби постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа № 2-1806/10 від 02.11.2010 року, станом на 24.01.2019 року боржник заборгованість за кредитним договором № 014/1154/82/102646 від 28.08.2008 року у розмірі 85 319,67 грн. не погасив (а.с. 4, 5).

Згідно автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) станом на 24.01.2019 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України виконавчий лист № 2-1806/10 від 02.11.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу за кредитним договором № 014/1154/82/102646 від 28.08.2008 року у розмірі 85 319,67 грн., не перебуває (а.с. 13).

Як вбачається з інформаційних довідок від 26.11.2018 року та 24.01.2019 року стан виконавчого провадження № 27210283 завершено (а.с. 12, 15).

27.11.2018 року стягувач звертався до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ ГТУЮ в Харківській області із заявою про отримання інформації щодо ходу виконання виконавчого документу № 2-1806/10 від 02.11.2010 року (а.с. 11), проте відповідь на заяву не отримав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа № 2-1806/10 від 02.11.2010 року засобами поштового звязку, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, органом державної виконавчої служби стягувачу не неправлялвся.

Отже, повернення оригіналу виконавчого листа № 2-1806/10 від 02.11.2010 року на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль» не було здійснено належним чином, документи були втрачені при пересилці, що визнається судом поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача АТ «ОСОБА_1 Аваль» законного права звернутися до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника зазначену у рішенні суму коштів.

На даний час цивільну справу № 2-1806/10 від 29.10.2010 року за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищено згідно Переліку № 1087 від 07.12.2017 року (а.с. 29).

Оскільки станом на 24.01.2019 року ОСОБА_2 зобовязання за виконавчим листом № 2-1806/10 від 02.11.2010 року не виконані, заборгованість за кредитним договором № 014/1154/82/102646 від 28.08.2008 року у розмірі 85 319,67 грн. не погашена, «ОСОБА_1 Аваль» має намір скористатися правом подачі виконавчого листа на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. Сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропусив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, ст.ст. 1, 12, 15, 19 Закону України «Про виконавче провадження» ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1806/10, виданого 02.11.2010 року Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» боргу за кредитним договором № 014/1154/82/102646 від 28.08.2008 року у розмірі 85 319,67 грн., поновивши пропущений строк.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1806/10, виданого 02.11.2010 року Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» боргу за кредитним договором № 014/1154/82/102646 від 28.08.2008 року у розмірі 85 319,67 грн..

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

ОСОБА_4