overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1652/19

27 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник в судове засідання не з"явилися, однак від представника позивача поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві та просить шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, неповнолітню дитину від шлюбу: ОСОБА_3 залишити проживати з матір"ю, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ". Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Дата документу 14.01.2019
Справа № 501/3333/18
У Х В А Л А
14 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
В С Т А Н О В И В :
До Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про стягнення заборгованості за договором звернувся ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому й числі повне найменування або імя сторін та інших учасників справи їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.
Вивченням наданих матеріалів встановлено, що місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1.
Відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради на запит суду повідомив, що на території міста Чорноморська Одеської області адреси АДРЕСА_2 не існує.
Окрім цього, згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 не зареєструвала своє місце проживання чи перебування у м.Чорноморську Одеської області, також вона не значиться зареєстрованою (знятою з реєстрації) по м.Одесі та Одеській області, що підтверджується відомостями з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
В звязку з цим вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме, на виконання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, вказати місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2.
Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України (п.2 ч.3), то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №431/6241/19
провадження №2-о/431/2011/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити цілком.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження 22-ц/804/363/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/3839/17

Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ді Ві Ді - Маркет», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Згідно апеляційної скарги місцезнаходження відповідача - ОСОБА_2 зазначено м.Донецьк.

Згідно ч. 1 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв*язку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон), якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 січня 2019 року о 13-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

ОСОБА_2 повідомити про час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко

15.01.2019
Справа № 472/1038/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" листопада 2019 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.

при секретарі Чорної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" Веселинівського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" Веселинівського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року було призначено судово - почеркознавчу експертизу. Провадження у вказаній справі було зупинено, а матеріали справи направлено до Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

29 жовтня 2019 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи без надання експертного висновку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд з власної ініціативи вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 252, 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" Веселинівського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 18.12.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського райсуду Миколаївської області С. С. Кучерявенко
УХВАЛА

26 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 16 січня 2020 року о 10-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 16.01.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Саницькій Б.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про направлення справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за підсудністю ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача - Привате акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» на належного відповідача - Шістнадцяту Київську державну нотаріальну контору та заміну третьої особи - Шістнадцяту Київську державну нотаріальну контору на належну - Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд».

У зв"язку з заміною відповідача, головуючий поставив на обговорення питання про направлення справи за підсудністю, оскільки відповідач - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Харківське шоссе, буд. 172, що за підсудністю не належить до розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Позивач не заперечувала проти направлення справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, позов ОСОБА_1 не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки повинен розглядатись за місцем перебування відповідача - Шістнадцятої КДНО, Дарницьким районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28 ч. 9, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинипередати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 530/1981/18
Номер провадження 2-во/530/70/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договорів оренди землі, укладених 15.01.2018 та 16.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 травня 2019 року по заяві ПП Агроекологія про виправлення описки - відмовлено.

Від представника позивача ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 травня 2019 року, а саме про виключення з ухвали суду слів: "1 січня".

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до ч.2 статті 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 травня 2019 року необхідно читати правильно "01 квітня" замість "01 січня".

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з моменту підписання.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
28.11.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/535/19
Провадження № 2-о/644/60/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та провадження по справі зупинено.

27.11.2019 року КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 відділення судово-психіатричної експертизи № 18 повернуто матеріали зазначеної цивільної справи разом з висновком судово-психіатричної експертизи №651, відповідно до якого ОСОБА_2 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників у справі або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною призначити на 09-00 год. 11 грудня 2019 року.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження 2/493/373/19
Справа 493/607/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача не заперечували проти заявленого клопотання

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2019 року о 12:45 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ