overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.11.2019 227/4377/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/4377/19),-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 23 вересня 1995 року виконкомом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області за актовим записом № 141.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 27 листопада 2019 року на 09-10 годину.

У призначений день сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від сторін по справі, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача ОСОБА_2 не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/4377/19).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2019 року о 09-20 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 750/713/19
Провадження № 2-сз/750/41/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,
21.01.2019 року заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.
24.01.2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-261, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/712/59/19
Ухвала

Іменем України

15 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Черкаської міської про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію про те, яку кількість разів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 передмістя, Городоцького району, Львівської області, паспорт КВ № 936101, ІПН НОМЕР_1 перетинав державний кордон України за 2018 рік.

Сторони в судовому засідання не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Державну прикордонну службу України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати до судового засідання, а саме до 08 лютого 2019 року: інформації щодо перетину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 передмістя, Городоцького району, Львівської області, паспорт КВ № 936101, ІПН НОМЕР_1 державного кордону України за 2018 рік.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 683/995/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 22.09.2011 року в розмірі 2000 грн за простроченим тілом кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 303,33 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 211/1431/18
Провадження № 2-с/211/1/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року суддя Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

04 01 2019 року ОСОБА_2 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 04 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва « про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

Одночасно із поданням заяви ОСОБА_2 подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки він не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2

Виходячи зі змісту частин 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Водночас, для прийняття судом рішення, передбаченого у статті 8 Закону, необхідне доведення стороною, яка заявляє відповідне клопотання, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частина 3 ст. 136 ЦПК України також передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( надано копії свідоцтв про народження).

Таким чином, підстави, наведені позивачем для звільнення його від сплати судового збору, вказують на його незадовільний майновий стан, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу від 16 04 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва « про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1244/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Краснокутської селищної ради Харківської області (місцезнаходження: вул. Миру №127, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 22.11.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.12.2019 року о 11:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 307/2306/18
Провадження № 2/307/134/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 27 жовтня 2007 року у виконкомі Тересвянської селищної ради Закарпатської області, актовий запис №64, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 344/683/19
Провадження № 2/344/2214/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч .5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен подати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Однак у документах, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу відсутній.

Отже заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, тому, за змістом ст. 185 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
пр. № 6/759/128/19
ун. № 759/5063/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. звернувся до суду із заявою про усунення описки, що допущена в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2018 р., ухваленого в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме описку у резолютивній частині рішення та виконавчому листі зазначено ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Сторони в суд не з'явились.

З огляду на матеріали справи, судом розглядалася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, в рішенні, за результатами розгляду справи, у резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер відповідача зазначено НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

На підставі вказаного рішення 25.10.2018 року видано виконавчий лист з аналогічною помилкою.

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки задовольнити.

Усунути описку, що допущена в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року, постановленого в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (ун. № 759/5063/18) та виконавчому листі виданого Святошинським районним судом м. Києва 25.10.2018 р., а саме замість помилково зазначеного у резолютивній частині рішення та виконавчому листі ідентифікаційного номеру відповідача - НОМЕР_1 читати - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 481/1587/18
Провадж.№ 2/481/160/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" січня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області до ОСОБА_2, згідно з яким просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24.11.2017 року.

19.11.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження .

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився , повідомлявся належним чином про час і місце його проведення.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу , визначено характер вимог позивача, а також докази, якими вони обгрунтовуються та встановлено склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 08.30 годину 30.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 08.30 годину 30.01.2019 року, в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

Номер справи: 647/615/18

Номер провадження: 22-ц/819/258/19

14 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, ,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Мальцева Т.В., діючи від імені ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 29 січня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська