overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4869/18
Номер провадження 2/585/172/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Роменська районна державна адміністрація Сумської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2019 року в підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати свідка ОСОБА_7. Позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю, будь яких клопотань щодо доказів до суду не заявляв.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Роменська районна державна адміністрація Сумської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 08 лютого 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 405/2816/19
УХВАЛА

28.11.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Фришко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське» про визнання недійсним правочинів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання представника позивача від 27.11.2019 року про витребування доказів у відповідача ОСОБА_3 , а саме: належно завіреної копії договору дарування від 15.04.2016 року, серія та номер: 593, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 19/20 частин нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник підтримали заявлене клопотання, зазначаючи, що представником відповідача ОСОБА_3 зазначалось про наявність даного договору у відповідача.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходи процесуального примусу.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 80, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати суду до 23.12.2019 року належно завірену копію договору дарування від 15.04.2016 року, серія та номер: 593, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 19/20 частин нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси, третя особа: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: 18006, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси (місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, ), третя особа: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції (місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити ? частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, з-під арешту, який накладений постановою № 1190 Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03.03.2011, реєстраційний номер обтяження 10906649, та зняти заборону на її відчуження.

Стягнути з Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 612/387/14-ц
Провадження №6/612/43/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова О.М. Павленко про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова О.М. Павленко 28.11. 2019 звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого провадження за ЄДРВП №43858372, відкритому на підставі виконавчого листа Близнюківського районного суду Харківської області за №612/367/14-ц, посилаючись на те, що боржник має заборгованість по сплаті аліментів, на виклики державного виконавця не з`являється, за місцем проживання відсутній.

Заява про примусовий привід боржника подана відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву про примусовий привід боржника слід призначити до судового розгляду з викликом державного виконавця та боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та вікрити провадження за поданням головного державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова О.М. Павленко про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити на 13 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою; вул Свободи б. 46-а, смт. Близнюки Харківської області.

У судове засідання викликати боржника ОСОБА_1 , головного державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова О.М. Павленко, заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Мороз
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

встановив:

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 09 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
Провадження №2/447/213/19
Справа №447/2562/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з учас тю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.01.2019 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № Справа № 314/5908/18
Провадження № 2/314/367/2019
У х в а л а

"15" січня 2019 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 гривні 80 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 8079; банк отримувача Казначейство України (ЕАЦ); призначення платежу *;101;______________ (зазначити РНОКПП або ЄДРПОУ позивача), судовий збір за позовом_____________ (П.І.Б. чи найменування позивача). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/2-401/2010
Провадження № 6/127/846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ТОВ «ФК Амбрелла» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ТОВ «ФК Амбрелла» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
28.11.2019 року представник заявника ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення матеріалів заяви.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ТОВ «ФК Амбрелла» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 135/1115/19
Провадження № 2-о/135/41/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.11.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Держпраці у Вінницькій області, ТОВ "ЮТЕМ-ТМ Львів" про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Держпраці у Вінницькій області, ТОВ "ЮТЕМ-ТМ Львів" про встановлення факту, що має юридичне значення.

28.11.2019 сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного вище, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Держпраці у Вінницькій області, ТОВ "ЮТЕМ-ТМ Львів" про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 28 листопада 2019 року.

Суддя
Пров. № 2-о/409/356/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 20 червня 2019 року о 13.50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 671/61/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних норм, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що спадкодавцю ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Нива».

Копія державного акту на право власності на земелю серії Р1 № 835993 від 29.08.2002 та відповідь відділу у Волочиському районі Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.01.2019, які додано позивачем до позову, підтверджують наявність у приватній власності ОСОБА_2 земельної ділянки, а не права на частку (пай).

Також суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що у разі спадкування за заповітом, спадкоємець протягом шести місяців від дня відкриття спадщини повинен звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Якщо даний строк пропущено, то спадкоємець може звернутись до суду із позовною заявою про продовження такого строку.

Цивільним Кодексом України також передбачено право спадкування за законом.

Таким чином, суд розяснює позивачу, що він має право на уточнення та зміну позовних вимог за наявності для того підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.