overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/674/18

Провадження № 2/634/69/19

"15" січня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про встановлення часу спілкування із дитиною,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про встановлення часу спілкування із дитиною.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2019 року о 13.30 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 460/3604/15-ц
Провадження №2/460/149/19
УХВАЛА

08.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ПАТ "БГ Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF-0329 від 30.08.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ПАТ "БГ Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF-0329 від 30.08.2007 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ПАТ "БГ Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF-0329 від 30.08.2007 року на 14 год 15 хв 16 січня 2020 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 206/4334/2012
Провадження № 6/127/322/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 206/4334/2012 відносно боржника ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 206/4334/2012 відносно боржника ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

14 червня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви, в зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

У зв`язку з тим, що представником заявника до суду було подано заяву про повернення заяви, її слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Кредитної спілки «Злагода» Бабошина А.С. про повернення заяви - задовольнити.

Заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 206/4334/2012 відносно боржника ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
№ 207/3667/19
№ 2/207/1792/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 204/3667/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та завданих збитків ,

В С Т А Н О В И В

7 листопада 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та завданих збитків. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та завданих збитків , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 24 грудня 2019 року на 10.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа №: 398/3219/19
провадження №: 2/398/1765/19
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРОФІТ», Публічне акціонерне товариство «Корпоративний інвестиційний фонд (закритий недиверсифікований венчурний) «Піонер», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

В С Т А Н О В И В:

Добронадіївська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРОФІТ», Публічне акціонерне товариство «Корпоративний інвестиційний фонд (закритий недиверсифікований венчурний) «Піонер», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном..

27 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Представники третіх осіб, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРОФІТ», Публічне акціонерне товариство «Корпоративний інвестиційний фонд (закритий недиверсифікований венчурний) «Піонер», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1952/19

Провадження № 2/126/894/2019

"28" листопада 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 28 лютого 2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 567/821/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.19 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

вирішив

позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 191.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений нею відповідно до квитанції про сплату № 0.0 .1 від 21.06.2018 року, банк платника АТ «ПриватБанк"на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач УДКСУ у Острозькому районі, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 січня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 638/8833/17
Провадження № 2/638/1160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 28.11.2018 по справі було призначене судове засідання на 14.01.2019 о 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що позивач мешкає в АДРЕСА_1 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24 січня 2019 року о 09-30 год. та на 11.02.2019 о 09-30 год., які провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) забезпечити проведення відеоконференції 24.01.2019 та 11.02.2019, за участю позивача ОСОБА_1. (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: СЕМІРЯД І.В.
Справа № 199/4639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

10 січня 2019 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі до розгляду заяви про відвід судді Руденко В.В. відповідно до вимог ст.40 ЦПК України.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2019 року заяву представника позивача про відвід судді Руденко В.В. залишено без задоволення.

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/4639/15 (2/199/381/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2019 року на 11 год. 45 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/3001/19
Провадження № 2-о/366/72/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за заявою Вовчківської сільської ради Поліського району Київської області, представник заявника адвокат Гніденко Ольга Миколаївна, заінтересовані особи Поліська районна рада та Поліська районна державна адміністрація про визнання нерухомого майна безхазяйним та його передачу в комунальну власність,

ВСТАНОВИЛА :

представник заявника адвокат Гніденко О.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати безхазяйним нерухоме майно та передати його у власність територіальній громаді в особі Вовчківської сільської ради Поліського району Київської області.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175, ст. 330 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Заявником клопотань до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Вовчківської сільської ради Поліського району Київської області ( Київська область, Поліський район, с. Вовчків, вул. Яблунева, 35, ), представник заявника адвокат Гніденко Ольга Миколаївна ( м. Київ, вул. Бориспільська, АДРЕСА_1 , оф. 115), заінтересовані особи Поліська районна рада ( Київська область, Поліський район, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, 81, ) та Поліська районна державна адміністрація ( Київська область, Поліський район, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, 81, ) про визнання нерухомого майна безхазяйним та його передачу в комунальну власність.

Призначити судовий розгляд на 11.12.2019 року на 08 год. 45 хв., за адресою: смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14а, про що повідомити учасників справи.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з дня ухвалення.

Суддя Н.П. Слободян
233 Справа № 233/6545/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),заінтересована особа Костянтинівське-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Ціолковського,25),

«про встановлення факту належності правовстановлюючих документів»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки від 26.07.1973, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.12.1992, атестату № 2383 від 21.07.1973.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівське-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, - «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів» прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 8 січня 2020, 15-00, у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя