Ухвала

27 лютого2019 року

м. Київ

справа № 286/1693/17

провадження № 61-6114св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання надати довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Житомирської області, у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Миніч Т. І. Павицької Т. М., від 15 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке у подальшому змінило назву акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про зобов'язання надати довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області, у складі судді Невмержицького С. С., від 08 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано АТ КБ «ПриватБанк» надати ОСОБА_4 довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором б/н від 12 грудня 2005 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада

2017 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання надати довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С. Ф. Хопта