Справа №585/442/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/2680/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 19 березня 2019 року апеляційну скаргу. Проте, при її подачі заявник не сплатив судовий збір. Крім того, апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду заявлено не було.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 384 грн 20 коп., для підтвердження чого останній мав надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Крім того, йому було надано строк для подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01 квітня 2019 року направлялася відповідачу 02 квітня 2019 року за адресами вказаними ним в апеляційній скарзі, тобто як за місцем реєстрації, так і за місцем фактичного проживання. Інші засоби зв`язку ОСОБА_1 в матеріалах справи вісутні.

Однак, поштові відправленні повернулися на адресу суду з відміткою про невручення адресату, а саме: поштове відправлення направлене за місцем його реєстрації - повернулось 12 квітня 2019 року з відміткою «адресат відсутній», а поштове відправлення направлене за його фактичним місцем проживання відповідно до даних, вказаних ним в апеляційній скарзі, повернулось 08 травня 2019 року з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), у разі неможливості вручення одержувачем поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомитися з такою ухвалою протягом цього строку.

Апелянт не був позбавлений можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з часу постановлення ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху для з`ясування питання, на якій стадії розгляду перебуває його апеляційна скарга.

В свою чергу апеляційний суд може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного правила.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, а апеляційним судом у встановленому цивільно-процесуальним законодавством порядку надсилалась ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, інші засоби вручення вказаної ухвали відсутні, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, оскільки оскаржувана ухвала про відкриття провадження постановлена 06 лютого 2019 року, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко