overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/32/19
Провадження № 2/611/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей, молоді та спорту Барвінківської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_3, матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей, молоді та спорту Барвінківської районної державної адміністрації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 28 січня 2019 р. на 09 годину 00 хвилин.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування - Барвінківька районна державна адміністрація Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач мають право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються третьою особою позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Андросов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2071/2019 Справа № 641/6839/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2019 продовжено строк проведення підготовчого судового засідання до 02.12.2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 344/4640/17
Провадження № 8/344/12/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2019 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2017 року по справі №344/4640/17 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвали від 15 січня 2019 року не відображено слово "Ухвала".

Зазначений недолік має місце у звязку із відсутністю відповідного слова в проектах документів в інформаційній системі ДЗ за кодуванням розділу №8 .

При цьому судовий документ відповідає всім вимогам, які процесуальним законом ставляться до ухвал.

В резолютивній частині судового документу вказано на спосіб виконання змісту ухвали та порядок оскарження саме судової ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2019 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2017 року по справі №344/4640/17 за нововиявленими обставинами, перед словом «про» зазначити слово «Ухвала» .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 204/2831/15-ц
Провадження № 2-зз/204/2/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

15 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_8, фізична особа-підприємець ОСОБА_9, фізична особа-підприємець ОСОБА_10 про визнання недійсним правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_8, фізична особа-підприємець ОСОБА_9, фізична особа-підприємець ОСОБА_10 про визнання недійсним правочинів.

Згідно довідки секретаря цивільної канцелярії, зазначена цивільна справа 04.07.2017 була направлена до ВСУ.

10 січня 2019 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_8, фізична особа-підприємець ОСОБА_9, фізична особа-підприємець ОСОБА_10 про визнання недійсним правочинів надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Верховного суду, та передана судді 10.01.2019 року, у звязку з чим питання про прийняття справи до провадження вирішується 15.01.2019 року.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_8, фізична особа-підприємець ОСОБА_9, фізична особа-підприємець ОСОБА_10 про визнання недійсним правочинів прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 28 січня 2019 року об 11-30 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 178/1177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Криничанського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначене на 10:00 год. 14 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 14 лютого 2019 року в режимі відеоконференції за участю відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Маріуполя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/2373/18
(2/199/1160/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення безпідставно одержаних коштів, - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти у розмірі 1 264 167,00 (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень, та 3 054 гривні 80 копійок судового збору, а всього 1 267 221 (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч двісті двадцять одну) гривню 80 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , 6 403 (шість тисяч чотириста три) гривні 30 копійок судового збору на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти у розмірі 2 461 738,00 (два мільйони чотириста шістдесят одну тисячу сімсот тридцять вісім) гривень та 3 054 гривні 80 копійок судового збору, а всього 2 464 792 (два мільйони чотириста шістдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто дві) гривні 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , 6 403 (шість тисяч чотириста три) гривні 30 копійок судового збору на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти у розмірі 921 751,00 (дев`ятсот двадцять одну тисячу сімсот п`ятдесят одну) гривню та 3 054 гривні 80 копійок судового збору, а всього 924 805 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , 6 403 (шість тисяч чотириста три) гривні 30 копійок судового збору на користь держави.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин США, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.12.2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/1602/19

27 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 як ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу .

Позивачка та її представник в судове засідання не з"явилися, однак від предствника позивача поступила заява в якій просить справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві та просить шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвати, неповнолітніх дітей від шлюбу залишити проживати з позивачем, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін " ОСОБА_8 "як". Стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати. Не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 737/1104/19
Провадження № 2-о/737/48/19
У Х В А Л А

29.11.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи: Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вул. Миру, буд. 93;

Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вул. Шевченка, буд. 3;

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 , 1954 року народження.

Ухвалою судді від 06 листопада 2019 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

08 листопада 2019 року копія ухвали була направлена заявнику, на адресу вказану ним у заяві. 13 листопада 2019 року заявник отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 06 листопада 2019 року, заявником не усунуто, виправлена заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 168/897/18
Провадження № 2/168/40/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 5/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Лісова, 9, в с.Рокита Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер 20 липня 2007 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, позивачем подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку із поданням додаткових доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6