Справа № 452/3589/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 с. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки, ОСОБА_3 , який 18 жовтня 2017 року склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, і на що за законом він матиме право, заповів позивачці.

Також право на обов`язкову частку у спадщині має непрацездатний повнолітній син заповідача ОСОБА_2 .

На день смерті ОСОБА_3 відповідно до державного акту про право власності НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 29.07.2011 року належала земельна ділянка площею 0,1542 га кадастровий номер :02:001:0042 в с. Озимина Самбірського району Львівської області, що засвідчується копією цього документа та витягом із Державного кадастру про земельну ділянку № НВ-019. Проте, на момент оформлення позивачем спадщини оригінал державного акту втрачено.

В березні 2019 року як спадкоємець позивачка звернулася в Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у частині права власності на земельну ділянку. Проте, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право та спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу.

Оскільки, право позивача на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 не може бути оформлено у державній нотаріальній конторі, і тим самим не визнається державними органами, то за захистом порушеного права на майно вона звертається до суду.

Також слід зазначити, що позивач раніше зверталась до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Озиминського колективно сільськогосподарського підприємства розміром 2,91 умовних кадастрових гектарів що належали померлому ОСОБА_3 . У цій справі

№ 452/2187/18 Самбірським міськрайонним судом 07.11.2018 року винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Проте, на момент розгляду цієї справи позивачеві не було відомо про наявність у померлого права власності на спірну земельну ділянку.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2007 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

А тому просить постановити рішення, яким:

- визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1542 га, кадастровий номер :02:001:0042 в с. Озимина Самбірського району Львівської області, що належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності НОМЕР_1 № 222981 від 29.07.2011 року, в порядку спадкування за заповітом від 18.10.2017 року ОСОБА_3 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дик С.І. не з`явилися, подали до суду заяви, в яких позов підтримали повністю, просять його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у їх відсутності.

Представник відповідача Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на земельну ділянку площею 0,1542га кадастровий номер :02:001:0042 в с. Озимина Самбірського району Львівської області, що належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності

НОМЕР_4 від 29.07.2011 року, в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 від 18.10.2017 року.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя