СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-1/11
Провадження №2-зз/547/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Совєтовій І.І.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих під час розгляду цивільної справи №2-1/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання майна сумісною власністю подружжя та його поділ,-

В С Т А Н О В И В:

Третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 29.01.2009 року, шляхом накладення арешту на майно: 1) автомобіль MITSUBISHI Lanser 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 A 8U НОМЕР_3 3494, який зареєстрований на ОСОБА_1 ; 2) автомобіль марки «Фіат-Дукато», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 кузов Z FA НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_1 .. Заявлена вимога обгрунтована тим, що ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.2011 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_5 було закрито у звязку з відмовою позивачів від позову, однак захід забезпечення позову, накладений судом на належне заявнику рухоме майно у виді двох автомобілів скасований не був, що створює йому, як власнику, перешкоди у вчиненні дій, пов`язаних з розпорядженням ними.

В судовому засідання заявник та його представник підтримали подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Прохали суд його задоволити.

В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 не зявився. Згідно наданої заявником копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Малі Липняги Семенівського району Полтавської області (а.с.58 Том 2).

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.30 Том 2). Заяв та клопотань в порядку ст.43, 183 ЦПК України суду не подала.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.34 Том 2). Заяв та клопотань в порядку ст.43, 183 ЦПК України суду не подала.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України). З огляду на викладене, під час розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування накладеного на належне йому рухоме майно арешту, застосуванню підлягають положення ст.158 ЦПК України. Судом встановлено, що 05.08.2008 року позивач ОСОБА_4 звернулась до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та 29.01.2009 року із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 та автомобіль «MITSUBISHI Lanser» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Фіат-Дукато», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 (а.с.2-3, 40-41 Том 1).

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 29.01.2009 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено шляхом накладення арешту на: 1) житловий будинок з надвірними побудовами, що розташовані по АДРЕСА_1 ; 2) автомобіль MITSUBISHI Lanser 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 A 8U НОМЕР_3 3494, який зареєстрований на ОСОБА_1 ; 2) автомобіль марки «Фіат-Дукато», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 кузов Z FA НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_1 (а.с.47-48 Том 1). Постановою начальника відділу ДВС Семенівського районного управління юстиції від 05.02.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 29.01.2009 року, накладено арешт на зазначене в ухвалі майно та в цей же день винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.84-86 Том 1). Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 03.03.2009 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_1 (а.с.91 Том 1). Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 09.12.2010 року об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя (а.с.112-113 Том 1). Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.2011 року провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача за первісним позовом ОСОБА_4 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 від поданих ними до суду позовних заяв та досягнення домовленостей щодо спільного майна подружжя (а.с.233 Том 1).

Вказана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 14.06.2011 року. Як вбачається із наданих 15.11.2019 року Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх №5347 відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі МВС, з приводу наявних обтяжень транспортних засобів - автомобіля марки «MITSUBISHI Lanser» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Фіат-Дукато», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , які належать на праві власності заявнику ОСОБА_1 , 24.03.2009 року на підставі постанови державного виконавця Семенівського районного відділу ДВС від 05.02.2009 року були внесені відповідні відомості про арешт вказаних транспортних засобів до бази даних автоматизованої інформаційної системи (а.с.15 Том 2). Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За змістом ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно розяснень, викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» (з наступними змінами), при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовних вимогам.

Таким чином, під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за результатами розгляду позову у разі його задоволення.

При цьому вжитий судом захід забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, значення якого полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком невиконання судового рішення.

На підставі викладеного, з урахуванням закриття провадження у справі та закінчення строку дії вжитого на підставі ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 29.01.2009 року заходу забезпечення позову - арешту транспортних засобів в день набрання законної сили ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області про закриття провадження у справі від 08.06.2011 року, клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування накладеного арешту на належне йому рухоме майно підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.43, 158, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 29.01.2009 року під час розгляду цивільної справи №2-1/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання майна сумісною власністю подружжя та його поділ, а саме:

1) скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI Lanser» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова: легковий седан-в, ідентифікатор (номер шасі): НОМЕР_2 A 8U НОМЕР_6 ;

2) скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль марки «Фіат-Дукато», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , тип кузова: фургон малотонажний-в, ідентифікатор (№ шасі): Z FA НОМЕР_5 .

Копію даної ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити державному органу, який виконував ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ним дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складений 29 листопада 2019 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова