overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Рівне

Справа № 563/1212/18

Провадження № 22-ц/4815/304/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" нарішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" нарішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" нарішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 січня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 539/4395/19
Провадження № 2-о/539/211/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Об`єднана територіальна громада Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 293,294,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Об`єднана територіальна громада Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 були рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 182/7067/18
Провадження № 2/0182/416/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши заяву адвоката Довгаля Сергія Володимировича про відвід судді Багрової А.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Довгаль Сергій Володимирович , що діє у справі за ордером від 27.06.2019 року серія ДП №1220/037, надіслав поштою заяву до суду про відвід судді Багрової А.Г. у зв`язку з тим, що головуюча по справі суддя Багрова А.Г. висловлювала суб`єктивну негативну думку про нього та до його моральних якостей як кандидата на зайняття вакантної посади судді Нікопольського міськрайонного суду , яка була викладена у листі суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Вищої ради юстиції.

ОСОБА_3 в заяві зазначив, що зазначені обставини викликають у нього сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді Багрової А.Г. щодо нього, а тому для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі через упередженість судді щодо нього, що може вплинути на його процесуальні права у справі як адвоката та до його клієнта.

Дослідивши матеріали справи, обставини заявленого відводу, суд дійшов до наступного висновку.

Підставою заявленого судді відводу є сумніви адвоката Довгаля С.В. у неупередженості судді щодо нього особисто, при цьому ОСОБА_3 не є стороною по справі, а надає правову допомогу на підставі ордеру від 27.06.2019 року серія ДП № 1220/037 відповідачу ОСОБА_2 та виконує свої обов`язки як адвокат згідно Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Таким чином при розгляді цієї справи відсутні будь-які об`єктивні підґрунтя та обставини приватного інтересу , упередженості судді , на які посилається адвокат.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтею 40 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу і наслідки необґрунтованості заявленого відводу.

Проаналізувавши доводи заяви адвоката Довгаля С.В. про відвід судді Багрової А.Г., на підставі положень ст.ст. 36-40 ЦПК України, вважаю його необґрунтованим, у зв`язку з чим необхідно провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Багрової А.Г. іншим суддею, який не входить до складу суду.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 182/7067/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - зупинити до вирішення питання про відвід судді .

Заяву про відвід по справі № 182/7067/18, провадження № 2/0182/416/2019 передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/470/30/19
Справа № 470/767/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Березнегуватський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та заборони його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про зняття арешту з майна та заборони його відчуження.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання направив заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання також направив заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність та визнання позовних вимог.

Представник третьої особи в підготовче засідання направив заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечував.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Березнегуватський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та заборони його відчуження, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 26 лютого 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

Витребувати з Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження щодо ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
справа № 599/1252/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" червня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1252/19, н.п.2/599/559/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "09" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "09" липня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 405/7972/19
УХВАЛА

28.11.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання майна особистою приватною власністю до відповідача.

В позовній заяві зазначено питання щодо витребування доказів, необхідних для повного та об`єктивного розгляду справи, а саме: спадкової справи, заведеної 22.12.2018 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 80, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 надати суду до 17.12.2019 року інформацію щодо кола спадкоємців та належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав у АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (25006 м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 1Б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 473/4623/18
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 26.06.2013 року в місті Миколаєві, на земельну ділянку площею 0,0454 га, розташовану за адресою: вул. Привокзальна, 31 в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Між тим, зі змісту вищевказаного рішення суду вбачається, що останнє ухвалено в підготовчому судовому засіданні, що є опискою.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування були задоволені в повному обсязі.

Між тим, у вступній та описовій частинах рішення стадія судового провадження, в якій було ухвалено вищевказане рішення зазначена помилково підготовче судове засідання, замість вірного судове засідання, що повністю узгоджується з матеріалами даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в вступній та описовій частинах рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказавши, що останнє ухвалено в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/686/3805/19
05 червня 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2019 року об 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Тарасенко Ю.Р. щодо розгляду заяви від 19 листопада 2019 року про залучення потерпілим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 на звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Тарасенко Ю.Р. щодо розгляду заяви від 19 листопада 2019 року про залучення потерпілим.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.

Керуючись ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Тарасенко Ю.Р. щодо розгляду заяви від 19 листопада 2019 року про залучення потерпілим та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 28 листопада 2019 року о 15 год. 40 хв., з участю скаржника та представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи прошу скерувати на адресу Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002980 від 29 жовтня 2019 року.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 361/4788/19
Провадження № 2/361/2854/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

29 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 509/4939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 18.12.2019 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2/521/3999/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-
_______________________________________________________________________________________
Керуючись ст. ст.15,16,344 ЦК України, 10, 12, 77-81, 197-198, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.06.1997р. Знам`янським МВР УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрована: АДРЕСА_1 ) право власності за набувальною давністю на ј частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що в цілому складається з: житлового будинку, зазначеного літерою «А», загальною площею 86,9 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м., та надвірних будівель: «Б» - сараю, «В» - літньої кухні, «Г» - бані, «Д» - вбиральні, І - мостіння, № 1-3 - огорожі, ІІ - колодязя.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ І .А.МАЗУН