Справа № 645/8681/14-ц
Провадження № 2-во/645/102/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Харківської міської ради про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи Харківської міської ради Ворожбянов А.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.05.2019 року у справі №645/8681/14-ц судом виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради 2756,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Але у виконавчому листі зазначена адреса боржника ОСОБА_1 , як « АДРЕСА_1 Охтирська АДРЕСА_2 30», тоді як правильна адреса ОСОБА_1 зазначена у всіх процесуальних документах наявних у матеріалах справи №645/8681/14-ц - « АДРЕСА_1 Охтинська,30»..

Просить суд виправити вказану помилку у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у ї відсутність.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про заборону здійснення незаконної підприємницької діяльності та зобов`язання привести земельну ділянку до первісного стану - задоволена частково. Заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснювати незаконну діяльність по ремонту автомобілів та іншого виробництва на території приватного домоволодіння, розташованому по АДРЕСА_3 . В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0900 га по АДРЕСА_3 , яка використовується ОСОБА_1 , шляхом демонтажу самовільно розміщеної будівлі, огорожі та воріт, з приведенням земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.05.2019 р. касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено.

Постанова Апеляційного суду Одеської області від 17.05.2018 р. у частині вирішення позовних вимог Харківської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки скасовано, залишено у цій частині в силі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.04.2018 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 2756,00 грн.

03.09.2019 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова були видані виконавчі листи № 645/8681/14-ц, №2/645/66/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2756,00 грн., в якому адреса боржника (назва вулиці) ОСОБА_1 помилково зазначена, як « АДРЕСА_3 », замість правильної адреси - « АДРЕСА_3 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі - задовільнити.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.04.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про заборону здійснення незаконної підприємницької діяльності та зобов`язання привести земельну ділянку до первісного стану, та за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зазначення адреси відповідача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_3 ».

Внести виправлення до виконавчого листа № 645/8681/14-ц, 2/645/66/18, виданого 03.09.2019 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2756,00 грн.., зазначивши правильну адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя -