overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/996/19
Номер провадження 2-сз/530/60/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.11.2019 року зустрічну позовну заяву повернуто ПП «Агроекологія».

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника ПП Агроекологія про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн..

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суддя розглянувши заяву представника ПП Агроекологія про повернення судового збору та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила (із зазначенням номеру дати квитанції) за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В матеріалах справи мається Акт № 392 від 29 липння 2019 року, відповідно до якого до зустрічної позовної заяви ПП "Агроекологія" не додано докази сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

По заяві ПП Агроекологія про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
У Х В А Л А

15.01.2019 Справа №607/14137/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого - судді Грицака Р.М. за участю секретаря с/з ОСОБА_1 розглянувши клопотання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою представника позивача ОСОБА_2 Банку України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Банку України ( місцезнаходження м. Київ, вул. Інститутська, 9) до ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Банку України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

За результатом судового засідання від 15.01.2019 року справа слуханням відкладена на 11 год. 30 хв. 06.02.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_2 Банку України подав суду заяву про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хорива, 21).

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити останнє, відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи місцезнаходження позивача, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Подільському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хорива, 21) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Банку України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_2 Банку України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Банку України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_2 Банку України.

Судове засідання проводитиметься 06.02.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Подільському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хорива, 21) та позивачу ОСОБА_2 Банку України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 362/475/14-ц Провадження № 6/591/54/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за виконавчим листом №362/475/14-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення подання або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 січня 2019 року о 11 год. 15 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3391/19
Провадження №: 2/332/1622/19
УХВАЛА
20 листопада 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про звільнення від сплати судового збору,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подало заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення від сплати судового збору є поважними( а.с. 16-24), а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та звільнити заявника від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/7/19
Провадження № 2-о/327/2/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2019 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и л а:

15.01.2019 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 54.

Перевіривши заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 316, 317, 318 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 15 січня 2019 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Про викладене повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 654/2697/18
Провадження №2/654/167/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частина)

15 січня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.

за участі секретаря - Слюсар О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН відсутній в матеріалах справи) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
Єдиний унікальний номер 728/2279/19
Номер провадження 2-н/728/125/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію .

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 946/6345/19
Провадження № 2/946/2998/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Заявою представника позивача від 10.09.2019 року недоліки позовної заяви було усунуто.

18.09.2019 року ухвалою суду провадження по справі відкрито.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 376/1946/19
Провадження № 2/376/1106/2019
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 20.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАкціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.12.2019 року на 08:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/113/19
У Х В А Л А

16.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуляся з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 04.02.2019 о 9:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 04.02.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/5217/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.11.2019 на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач до суду не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання ним копії ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 26 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 192/434/19
Провадження № 2/192/380/19
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення її позивачці

"29" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільний позов передано в провадження судді Стрельникова О.О.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Згідно поштового повідомлення, позивачка отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 23 жовтня 2019 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 18 жовтня 2019 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до ухвали судді від 18 жовтня 2019 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені в статті 175 ЦПК України, тому, у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.