УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 757/10783/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1363/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
09 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

при секретарі Пацалі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року, ухваленого в складі судді Москаленко К.О.,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому, посилаючись на порушення останньою зобов'язань за кредитним договором, просив стягнути в з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 35 239,56 грн.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість у загальному розмірі 35 239, 56 грн. та 352,39 грн. судового збору дохід Держави.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2018 відмовлено у перегляді заочного рішення.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2017 року ОСОБА_3 особисто звернулась до Печерського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року.

Разом з цим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2018 заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ППАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Таким чином в ухвалі суду помилково зазначено іншого заявника, який не звертався до суду із зазначеною заявою та не є учасником справи.

Оскільки у тексті ухвали суду першої інстанції наявна описка щодо особи, яка звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2018.

Керуючись ст. ст. 10, 269, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року - повернути до Печерського районного суду м. Києва для виправлення описки в ухвалі суду.

Встановити строк для виконання ухвали протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: