Справа № 496/5560/13-ц
Провадження № 6/496/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі Мірошніковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою в якій просить замінити вибулого стягувана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 496/5560/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22к-117.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив в розглянути заяву без його участі, на заявлених вимогах наполягав.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2013 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 496/5560/13-ц про стягнення солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредити» заборгованість за кредитним договором № 22к-117 у розмірі 81 539,70 гривень та суму судового збору у розмірі 815,40 гривень. 18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 22к-117, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, в ході розгляду заяви також зясувалося, що 23 серпня 2015 помер один із боржників ОСОБА_1, що підтверджується копією актового запису про смерть № 1020 від 25 серпня 2015 року.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 543 ЦК у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будького з них окремо.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» законна та обґрунтовано а тому підлягає задоволенню, оскільки рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2013 року не виконано, а смерть одного з солідарних боржників не припиняє кредитного зобовязання ОСОБА_2 перед ТОВ «Вердикт Капітал» .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, 115, 116,117, 190,512,513,514,516,517 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити вибулого стягувана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 496/5560/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22к-117.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пятнадцяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драніков С.М.