Номер провадження: 22-ц/813/8930/19
Номер справи місцевого суду: 2-2599/10
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року у цивільній справі за заявою АТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019року заяву АТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Видано дублікат Виконавчого листа № 2-2599/10 виданого 01.12.2010р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором № 014/0075/74/66375 від 27.09.2006р. в сумі - 1 405446,04 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі - 1820,00 грн. всього - 1 407266,04 грн.

Видано дублікат Виконавчого листа № 2-2599/10 виданого 01.12.2010р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за Кредитним договором № 014/0075/74/66375 від 27.09.2006р. в сумі - 1 405446,04 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі - 1820,00 грн. всього - 1 407266,04 грн.

Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-2599/10 виданого 01.12.2010р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за КД № 014/0075/74/66375 від 27.09.2006р. в сумі - 1 405446,04 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі - 1820,00 грн. всього - 1 407266,04 грн.

Поновлено строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа № 2-2599/10 виданого 01.12.2010р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором № 014/0075/74/66375 від 27.09.2006р. в сумі - 1 405446,04 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі - 1820,00 грн. всього - 1 407266,04 грн. в сумі - 1820,00 грн. всього - 1 407266,04 грн. - для примусового виконання.

Поновлено строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа № 2-2599/10 виданого 01.12.2010р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за Кредитним договором № 014/0075/74/66375 від 27.09.2006р. в сумі - 1 405446,04 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі - 1820,00 грн. всього - 1 407266,04 грн. - для примусового виконання.

Вважаючи заочне рішення суду незаконним 09.11.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення нею отримано не було, а про його існування вона дізналась 23.10.2019 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на підтвердження чого надала відповідні докази.

Зважаючи на викладені в заяві про поновлення строку обставини строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року закінчився 07.11.2019 року.

Однак, апеляційну скаргу було подано 09.11.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону в частині строку подачі апеляційної скарги, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали у передбачений законом строк вимог закону в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону в частині строку подачі апеляційної скарги, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко