overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/212/19
Провадження № 2-о/367/92/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

16.01.2019 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 15:00 год. 16 січня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року

м. Харків Справа № 641/1358/19

Провадження № 22-ц/818/2400/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Виробничий кооператив «Металіст-3»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Металіст-3» про визнання припинення членства в кооперативі незаконним, визнання членом кооперативу, за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Металіст-3» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року (суддя Фанда О.А.),

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Металіст-3» - залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 526/2517/19
Провадження № 2/526/858/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна, сектор містобудування , архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна, сектор містобудування , архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вищевказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: надано копії документів, необхідних для вручення відповідачу та третім особам, які незавірені належним чином.

Окрім того, відсутня відмова сектору містобудування , архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради про прийняття в експлуатацію самочинно зведеної прибудови до квартири АДРЕСА_1 та не надано документів на підтвердження того, що перепланування квартири не передбачало втручання у несучі конструкції будинку та не порушило будівельних норм та правил.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна, сектор містобудування , архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1770/18

6/330/133/2019

"25" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №2/330/597/2018,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №2/330/597/2018.

Подання подано з додержанням вимог передбачених ст.438 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Якимівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №2/330/597/2018.

Розгляд подання призначити на 05.12.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 25.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 215/2917/17
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 р. Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» /далі ОСОБА_2/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.01.2007 р. в сумі 54826,05 грн.

Позивачем ОСОБА_4 було надіслано до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.212 ч.ч.5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки позивачем по справі заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним з метою дотримання прав позивача, проводити розгляд справи в режимі відео конференції з Господарським судом міста Києва, за адресою :01030, м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, 44-в, за місцем знаходження позивача, задовольнивши клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначену на 01.03.2019 на 09-30 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, за адресою : 01030, м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, 44-в.

Копію даної ухвали надіслати до Господарським судом м. Києвадля організації її виконання, позивачу для участі в розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/3065/18
Провадження №2-о/140/178/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

03.01.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, третя особа Рачківська сільська рада Немирівського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), третя особа Рачківська сільська рада Немирівського району ( , адреса розташування с.Рачки Немирівського району Вінницької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що - ОСОБА_4, яка померла 02 січня 2003 року в с.Кірово Немирівського району Вінницької області, являється рідною матірю ОСОБА_2, 15 червня 1941 народження

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 02 січня 2003 року в с.Кірово Немирівського району Вінницької області, правовстановлюючого документу, а саме - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0256573, виданого 12 листопада 1996 року Немирівською районною державною адміністрацією на підставі рішення Немирівської районної державної адміністрації від 18 жовтня 1996 року за № 302, виписаного на ім'я ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя О.П.Царапора
Справа № 163/1450/18
Провадження № 2-во/163/1/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області справу за позовом Любомльської райдержадміністрації Волинської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень піклувальника,

в с т а н о в и в :

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 27.11.2018 року позовну заяву Любомльської райдержадміністрації задоволено повністю. ОСОБА_2 звільнено від повноважень піклувальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.01.2019 року надійшла заява Любомльської райдержадміністрації про виправлення описки в рішенні суду, а саме в його описовій частині виправити дані про неповнолітнього замість «ОСОБА_2І.» вказати «ОСОБА_1М.».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У позовній заяві і доданих до неї документах прізвище, імя та по-батькові неповнолітнього щодо якого заявлено вимогу про звільнення відповідача ОСОБА_2 від повноважень піклувальника вказано ОСОБА_1.

У тексті описової частини ухваленого рішення прізвище та ініціали неповнолітнього вказано як «ОСОБА_2І.» замість правильного «ОСОБА_1М.», що є очевидною опискою.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено підстави для виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2018 року в порядку ст.269 ЦПК України та задоволення заяви Любомльської райдержадміністрації.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У першому реченні другого абзацу описової частини рішення Любомльського районного суду Волинської області від 27.11.2018 року у справі №163/1450/18 за позовом Любомльської райдержадміністрації Волинської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень піклувальника ініціали неповнолітнього виправити з «ОСОБА_2І.» на «ОСОБА_1М.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 450/1996/19 Провадження № 2/450/1261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

20.11.2019 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 209/2920/18
Провадження № 2/209/301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче судове засідання не зьявився позивач та його представник, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв не надавав.

В підготовче судове засідання не зьявився відповідач, сповіщався рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

В підготовче засідання не зьявився представник третьої особи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю на 01 березня 2019 року на 14.20 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Позивачеві та відповідачеві надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа №295/7245/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_3 товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення сум по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення сум по кредитному договору, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, 11.10.1973 р. н. на користь позивача ОСОБА_3 товариства «Укрсоцбанк» в рахунок заборгованості по кредитному договору № 280/44-266 від 29.04.2008 р. 11 397 110 (одинадцять мільйонів триста девяносто сім тисяч сто десять грн.) 80 коп. в тому числі: суму заборгованості за кредитом 4 196 849 (чотири мільйони сто девяносто шість тисяч вісімсот сорок девять грн.) 19 коп.; суму заборгованості за відсотками 4 641 478 (чотири мільйони шістсот сорок одна тисяча чотириста сімдесят вісім грн.) 04 коп.; суму пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 558 783 (дві мільйони пятсот пятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят три грн.) 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 165865,91 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка