КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-3659/2008 Головуючий у суді першої інстанції: Мельник О.О.
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства«Бориспільськеліссове господарство» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської обалсті від 27 листопада 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ДП «Бориспільський лісгосп» в серпні 2016 рокуподало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року у прийнятті апеляційної скарги ДП «Бориспільський лісгосп» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2008 року - відмовлено.

Постановою Верховного суду від 16 жовтня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що разом з апеляційною скаргою ДП «Бориспільський лісгосп» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що ДП «Бориспільський лісгосп»не було стороною по справі, а копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу лише 05 серпня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ДП «Бориспільський лісгосп» пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству «Бориспільськелісове господарство» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2008 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 25 листопада 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко