Справа № 645/763/19
Провадження № 2-з/645/11/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходжиться цивліьна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частки.

27.02.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що спірна квартира була придбана в період шлюбу з ОСОБА_2 та є спільним майном подружжя. На даний час відповідач одноособово користується спільно придбаним майном подружжя та перешкоджає позивачеві користуватись спірною квартирою . В мережі інтернет позивач знайшов оголошення про продаж цієї квартири.

Згідно вимог ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2 днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускаєтся, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, заборона вчиняти певні дії - є одним з видів забезпечення позову.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що не прийняття заходів для забезпечення позову, в разі його задоволення судом, може унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання частково, в межах заявлених позовних вимог, застосувавши відповідний вид забезпечення позову, який не обмежує право власника на користування спірний майном.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовільнити частково.

Заборонити відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішенням по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-