overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1725/18
Номер провадження 2/556/504/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.01.19 року

року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Володимирецької РДА, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Володимирецької РДА, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні відносно призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, причин неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, і тому на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім цього, в судове засідання слід викликати свідків, яких зазначив позивач.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 215/5173/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 12000 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-45 год. 17.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-30 год. 28.11.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5173/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09:00 год. 28.12.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 28 листопада 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/344/4280/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з поручителя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з поручителя.

25.11.2019 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Івано-Франківськміськбуд». Клопотання мотивоване тим, що рішення може стосуватись прав та обов`язків ТОВ «Івано-Франківськміськбуд», оскільки у випадку задоволення позову у ОСОБА_1 може виникнути право стягнення заборгованості з ТОВ «Івано-Франківськміськбуд», а у ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» відповідно може виникнути обов`язок сплатити ОСОБА_1 заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тому ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» слід залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з поручителя, - в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» (Ідентифікаційний код юридичної особи 32361028, вул.Макогона, 31А, м.Івано-Франківськ).

Встановити третій особі строк для подання пояснень до позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Водночас з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 181 та ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"16" січня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1 право спадкування на земельну ділянку НОМЕР_2 площею 3,0741 га розташованої на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде проголошений 18.01.2019 року о 15:00 год.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 583/4479/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

29 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідачем відзиву у встановлений судом строк не надано без поважних причин, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 17.12.2019 року о 08.15 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа №409/1482/19
Пров.№2/409/782/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 442/7627/18
Провадження № 2/442/232/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповдіача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

15.01.2019 року в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної моральної шкоди та провадження в тій частині просить закрити

Інші учасники не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 спір вирішено добровільно, позивач будь-яких претензій до останнього немає, відтак враховуючи викладене суд вважає, що провадження у справі слід закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної моральної шкоди

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 255, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної моральної шкоди - закрити, у зв"язку з відмовою позивача в тій частині від позову

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя _______________________ Гарасимків Л.І.
Справа № 456/4169/18
Провадження № 2/456/403/2019
УХВАЛА

судового засідання

11 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з?явився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №431/4953/18
провадження №2/431/53/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову, відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою, про подання доказів відповідач клопотань не заявляв; позивачкою заявлено клопотання про виклик свідків яке підлягає задоволенню; клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року на 14 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 640/331/17

провадження № 22-ц/818/3933/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

відповідачі Харківська міська рада, фізична особапідприємць ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради:

треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Харківській області, комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_20 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_20 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Витребувати повторно з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) інформацію: Чи знаходилась коли-небудь у приміщеннях підвалу № І, ІІ площею 72,6 кв. м у будинку АДРЕСА_1 запірна арматура (запірні вентилі на трубопроводах централізованого опалення та холодного водопостачання)? Якщо так, то коли саме зазначена арматура була встановлена? Надати копії підтверджуючих документів.

Надати Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» додатковий строк для надання інформації, що була витребувана ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.12.2019, до 23 січня 2019 року.

Роз`яснити директору Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про встановлений ч.7 ст.84 ЦПК України обов`язок повідомити суд про неможливість подання витребуваних доказів із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та директора комунального підприємства «Жилкомсервіс» про застосування до них заходів процесуального примусу у разі не надання доказів або не повідомлення про причини їх ненадання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Провадження 2/127/3882/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

29 листопада 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Волхової М.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 29.10.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2472.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Дата документу 14.01.2019
Справа № 501/3796/18

У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя