overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2519/19
Провадження № 2/539/961/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7706/17 Номер провадження 22-ц/814/256/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.,

секретар: Ряднина І.В.,

з участю адвоката Лазоренка О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3-задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2018 року- скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності - відмовити, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.О. Панченко
Справа № 490/8987/19
н/п 2/490/3591/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2020 року на 09:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, направивши свої пояснення учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 466/6509/18 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/2443/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на неї 29 жовтня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав пропуску такого - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (19.12.2018р.), ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 14.01.2019 року.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 441/2089/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

"25" листопада 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно Закону України Про судовий збір для встановлення правильності сплати судового збору при зверненні до суду повинна бути визначена реальна оцінка майна на день звернення.

Ціна позову не відповідає дійсній вартості житлового об`єкту, яка має бути станом на час звернення до суду. Відомості про вартість житлового будинку та всіх господарських споруд, зазначених у технічному паспорті станом на травень 2019 року, яка актуальна лише 6 (шість) місяців, а для правильного визначення розміру судового збору необхідна оцінка майна на день звернення до суду.

Отже, в матеріалах справи та позові мають місце вказані вище недоліки, крім того відсутні відомості про коло спадкоємців за законом та наявність чи відсутність заповітів, інформації про обтяження майна та відомості про ОСОБА_2 .

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачеві надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 530/1512/19
Номер провадження 2-о/530/85/19
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1512/19 за заявою

Органу опіки та піклування при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 40, Полтавської області, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім.О.В.Синяговського, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Соборності, 91, Полтавської області, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся Орган опіки та піклування при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 40, Полтавської області, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім.О.В.Синяговського, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Соборності, 91, Полтавської області, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 із заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою від 18 листопада 2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 40, Полтавської області, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім.О.В.Синяговського, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Соборності, 91, Полтавської області, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її підписання. до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1512/19
Провадження № 2-н/542/95/19
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року заявник звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із вищеназваною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1513,71 грн. основного боргу; 389,03 грн. - інфляційних нарахувань; 124,81 грн. 3% річних та 192,10 грн. витрат на сплату судового збору.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Із відповіді, наданої Попівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області на запит вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована і не проживає на території Попівської сільської ради.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суду Полтавської області.

Повний текст ухвали складений 27 листопада 2019 року.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/163/19
Провадження № 22-ц/4820/2232/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Стасишина Анатолія Леонтійовича на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року у складі судді Шклярука В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення шкоди.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника адвоката Стасишина А.Л., після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Стасишина Анатолія Леонтійовича на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 грудня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 202/7180/19
Провадження № 2/202/2450/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Єдиний унікальний номер судової справи 484/5359/18
Провадження № 22-ц/812/2114/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2019 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання кредитного договору припиненим та припинення застави, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №2-42/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

5. Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», разом із додатками, на підтвердження переходу до останнього права вимоги за кредитним договором №457-0041009/ФКВ-08 від 11 серпня 2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 .

6. Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» матеріали кредитної справи за кредитним договором №457-0041009/ФКВ-08 від 11 серпня 2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 .

Головуючий:

Судді:
Справа №295/2835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

З участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення про задоволення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, не вірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме замість 28.10.2019 року зазначено 23.09.2019 року.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 23.09.2019 року по цивільній справі №295/2835/19 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкодита зазначити вірно дату ухвалення рішення, а саме 28.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук