Справа 688/1663/16-ц
№ 6/688/1/19
Ухвала

Іменем України

14 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2016 року задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 28 березня 2016 року. На виконання даного рішення 02.08.2016 року судом видано виконавчий лист №2/688/468/16 688/1663/16-ц. Оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці між нею та Ізмаїльським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. А тому, просила видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2016 року по справі №2/688/468/16 688/1663/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, просила розгляд справи провести у її відсутність, заяву підтримала.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2016 року у цивільній справі №2/688/468/16 688/1663/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 28 березня 2016 року.

02.08.2016 року на виконання рішення по даній справі Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист, який отримано позивачем 15.08.2016 року.

Як вбачається із наданих позивачем копій документів, виконавчий лист №2/688/468/16 688/1663/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останньою пред'являвся до виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

З повідомлення №29705 від 05.09.2018 року заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вбачається, що 14.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №688/1663/16 від 02.08.2016 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на підставі п.8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (діяв на момент завершення виконавчого провадження), тобто до виконавчого документу не додано заяву про відкриття виконавчого провадження. Повторно на адресу відділу вищевказаний виконавчий документ не надходив та станом на 04.09.2018 року на примусовому виконанні у відділі ДВС не перебуває.

На час розгляду даної заяви рішення суду від 17.06.2016 року не виконується.

Пунктами 17.2, 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В силу ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1 ст. 6 ЄКПЛ, і є порушенням права на суд.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втрачено, рішення не виконується, а виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 354, п.п. 17.2, 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого 02.08.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 28 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Козачук