overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1682/18
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та справу призначено до розгляду по суті з вимогою витребувати спадкову справу.

Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява представника за довіреністю ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі в якій також просила витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача Чаплинської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень не мають.

12 листопада 2018 року судом було отримано інформацію від державного нотаріусу Заворотченко А.І. про те, що Чаплинська державна нотаріальна контора спадкову справу на ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводила та зазначено, що згідно даних спадкового реєстру вказана спадкова справа заведена приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А..

Враховуючи вищевикладене та для повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи у приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 28 січня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані докази подати суду до 28 січня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та приватному нотаріусу Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Березніков
Справа № 443/1158/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/18/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа №473/3590/19
Провадження №22-ц/812/2084/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський спецагропромтранс» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський спецагропромтранс» до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Вознесенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про скасування державної реєстрації транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський спецагропромтранс».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 грудня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 761/3848/18
Провадження № 6/761/996/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 01 листопада 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77) про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі №761/3848/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
н/п 2/174/352/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , що діє також від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про визнання права власності на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на квартиру за АДРЕСА_1 в цілому.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано позицію сторін по справі; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з`ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197, 198, 200, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , що діє також від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про визнання права власності на житлове приміщення - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2020 року о 10.30 год. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа №672/1336/18
Провадження №2/672/62/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Зборовської О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.259, 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, визначений рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.10.2010 року у справі № 2-828/2010 , з розміру 250 грн. на кожну дитину, щомісячно, на 1/3 частину всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

ОСОБА_2 повернути з державного бюджету 704,80 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання с.Мудриголови Городоцького району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання с.Балакири Городоцького району Хмельницької області.

Суддя
Справа № 490/2494/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу від 02.11.1999 року, укладений на Товарній біржі "Нерухомість-Південь" між ним та ОСОБА_2

15.04.2019 року позивач на виконання ухвали суду від 26.03.2019 року надав оригінал договору купівлі-продажу №4413 від 02.11.1999 року на домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований на Товарній біржі "Нерухомість-Південь" 02.11.1999 року за реєстровим номером №4413.

30.09.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задоволено у повному обсязі.

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення оригіналу договору купівлі-продажу №4413 від 02.11.1999 року на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи.

Оригінал договору купівлі-продажу №4413 від 02.11.1999 року на домоволодіння АДРЕСА_1 в ході судового розгляду оглянуто судом та по справі 30.09.2019 року ухвалено рішення, за такого слід повернути оригінал документу.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу №4413 від 02.11.1999 року на домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований на Товарній біржі "Нерухомість-Південь" 02.11.1999 року за реєстровим номером №4413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 454/3188/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 Варяж, Сокальського району Львівської області) до Варязької сільської ради Сокальського району Львівської області (адреса: 80014 с.Варяж, Сокальського району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Варязької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.12.2019 р. о 17:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3271/19
Провадження № 2/488/1522/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.08.2019 року ввідкрито провадження у справі.

При написанні ухвали суду було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду, зокрема, не вірно написано данні сторін по справі, замість ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.08.2019 року по цивільній справі № 488/3271/19, і вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

"Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/9654/19
Провадження №2-н/554/895/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.10.2019 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн..
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
4. Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 724/71/19
Провадження № 2-о/724/8/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у встановленому місці,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року заявникиОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту проживання у встановленому місці.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом звертається увага заявників на те, що згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду) у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До матеріалів позовної заяви подано квитанцію від 28.12.2018р. про сплату судового збору в сумі 355,00 грн., де платником зазначено ОСОБА_1, тоді як інший заявникОСОБА_2 доказів про сплату судового збору за подання до суду заяви не подав.

Тобто заявнику ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 352,40 грн., тобто в розмірі станом на день подання заяви до суду (29.12.2018р.) і надати підтвердження цього до матеріалів справи.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В заяві заявниками не вказано мету встановлення факту постійного проживання в зазначеному житловому будинку (які правові наслідки має для заявників встановлення заявленого факту).

Крім того, у заяві вказано заявника і заінтересовану особу - ОСОБА_1.

Також у прохальній частині зазначено «з 23.04.182 року по 18.09.2018 рік».

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у встановленому місці- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3