Справа № 524/5307/19
Провадження №2/524/2250/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

за участю прокурора Шайдук В.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 року заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, на підставі ст.23 Закону України «Про прокуратуру», звернувся в суд з позовом в інтересах Регіонального центру професійно - технічної освіти №1 м Кременчука, у якому у зв`язку з безоплатним користуванням державним майном просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за квартирну плату (утримання будинку) та спожиті комунальні послуги.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що відповідачу ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_5 , 2007 року народження і ОСОБА_6 , 2016 року народження на підставі договору оренди житлової кімнати державного житлового фонду №23 від 22.05.2018 надано житлове приміщення АДРЕСА_1 . В подальшому договір оренди був продовжений на новий строк. Дане житлове приміщення перебуває на балансі Регіонального центру професійно - технічної освіти №1 м Кременчука. Наймач зобов"язаний своєчасно перераховувати на користь найомодавця плату за користування житловою площею і комунальні послуги. Відповідачі неналежно виконують обов`язки по сплаті квартирної плати та спожитих послуг, за період 11.06.2018 року по 01.05.2019 року мають заборгованість у сумі 17634, 96 грн.

У судовому засіданні представник позивача Регіонального центру професійно - технічної освіти №1 м Кременчука ОСОБА_1 позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені у позові.

Прокурор Шайдук В.В. позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , відзив на позв не подала. У судовому засіданні пояснила, що заборгованість виникла у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позв не подав. У судовому засіданні пояснив, що мають заборгованість по оплаті комунальних послуг, яка виникла за браком коштів.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що державі Україна на праві державної власності належить гуртожиток, який розташований в АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей про державне май форми 2б(д)станом на 01 квітня 2019 року вказаний гуртожиток перебуває на балансі Регіонального центру професійно - технічної освіти №1 м Кременчука

На підставі договору оренди житлової кімнати державного житлового фонду № 23 від 22.05.2018 - відповідачу ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано право на заняття жилого приміщення гуртожитку, а саме: кімнат НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту приймання - передачі від 22.05.2018 ОСОБА_9 передано житлову кімнату НОМЕР_2 загальною площею 42 кв.м. по АДРЕСА_2

У подальшому оренда на аналогічних умовах продовжена на підставі договору № 13.

Згідно довідки про склад сім`ї до складу сім`ї квартиронаймача ОСОБА_9 входять син ОСОБА_10 , 2007 року народження, донька ОСОБА_11 , 2016 року народження та чоловік ОСОБА_3

Відповідачі зі дітьми зареєстровані та проживають у кімнаті НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , що підтверджують довідка щодо реєстрації та складені акти

Враховуючи установлену ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати комунальних послуг та положення ст.543 ЦК України, позивач вправі звернутися з даним позовом як до усіх користувачів комунальних послуг, так і до будь-кого з них окремо. В даному випадку позивач обрав право звернення з позовом про сплату заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги як до основного квартиронаймача ОСОБА_9 так і до повнолітнього члена сім`ї відповідача - ОСОБА_3 (ст. 64 ЖК України)

Відповідачі є споживачами в розумінні поняття, наведеного у ст.1,ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`від 24.06.2004 року № 1875-IV, в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції (далі Закон України № 1875-IV).

Згідно ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п 6. 2.9 договору оренди наймач зобов`язаний своєчасно (п.5.3 Договору) вносити плату за користування житловою площею і за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5.1 Договору оренди плата за користування кімнатою провадиться за встановленими ставками. Витрати за комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плати за них не стягується

З довідки № 587 від 27.05.2019 про нарахування квартплати та комунальних послуг розрахунку заборгованості житлово-комунальних встановлено, що заборгованість ОСОБА_9 та ОСОБА_3 за житло та комунальних послугах за період 11.06.2018-01.05.2019 становить 17 634, 96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги про відшкодування відповідачами понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. 64 ЖК України , ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнутив солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м.Кременчука (, ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість по сплаті оренди кімнати державного житлового фонду № НОМЕР_2 та комунальних послуг в сумі 17634,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Полтавської області (м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору у сумі 960,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Полтавської області (м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору у сумі 960,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк