КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/709/16-ц

провадження № 22-ц/824/16495/2019

19 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору поруки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рекуна Анатолія Івановича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року у складі судді Юзькової О. Л.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року позов Національного банку України задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Рекун А. І. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Національного банку України відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення суду в повному обсязі, тобто щодо задоволення первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір, який підлягав сплаті ОСОБА_1 при поданні зустрічної позовної заяви немайнового характеру про визнання недійсним договору поруки складав 704,80 грн.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на час звернення до суду з первісним позовом), ставка судового збору за подачу юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір, який підлягав сплаті Національним банком України за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості, враховуючи ціну позову у розмірі 1 539 358 515,35 грн, складав 23 090 377,73 грн (1,5 % * 1 539 358 515,35 грн).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року становить 34 636 623,80 грн ( (23 090 377,73 грн + 704,80) х 150%).

Однак, апелянтдолучив до апеляційної скарги квитанцію № ПН678201 від 11.11.2019 року про сплату судового збору у розмірі 14 407,50 грн.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: доплати судового збору в розмірі 34 622 216,30 грн. за реквізитами: отримувач - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38050812, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, рахунок отримувача-UA6080024, код класифікації доходів бюджету- 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рекуна Анатолія Івановича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк