overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1976/19
Провадження №2/718/516/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участі представника позивача Куцак О.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні майном.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: «чи є зразок підпису на заповіті ОСОБА_4 від 23.12.2015 року її власноручним підписом?»

Представник позивача ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши що клопотання є необгрунтованим.

Вирішуючи питання щодо призначення по справі судової експертизи, суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1). характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2). психічний стан особи; 3). вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити, з врахуванням того, що стороною відповідача не доведено необхідності проведення такої експертизи та під час підготовчого розгляду таке клопотання не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 105 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Єдиний унікальний номер 341/568/19
Номер провадження 2/341/417/19
УХВАЛА

про заочний розгляд

28 листопада 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

при секретарі с/з Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 та його представник, адвокат Шевчук Н. М., згідно поданої заяви, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлена про час та місце судового засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280 - 284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 2/712/261/19
Ухвала

Іменем України

15 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом позбавлення особи права користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом позбавлення особи права користування житлом.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом позбавлення особи права користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Провадження № 2/522/1396/19
Справа № 522/7813/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (громадянин Туреччини, паспорт НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_1 12.02.2013 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (громадянин Туреччини, паспорт НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_1 12.02.2013 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 466/5157/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2678/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 300 грн. відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року відстрочено ОСОБА_2 сплату недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 757,20 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 206/6503/19
Провадження № 2-о/206/990/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 29.11.2019 о 10 годині 50 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 361/4972/18
провадження № 2/361/655/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В підготовчому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ч.1 ст. 27, ч.9 ст.28 ЦПК України - згідно яких позовна заява повинна містити відомості про зареєстроване місце проживання або знаходження відповідача, відомі засоби зв'язку або інші відомості, необхідні для забезпечення повідомлення відповідача і надіслання йому документів судом, а також для визначення територіальної підсудності справи.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідачки, але за вказаним у позові місцем проживання відповідача, згідно відповіді відділу місця реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області і відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Київській області, остання зареєстрованою не була і не значиться, і відсутні відомості про її дійсне на даний час та/або останнє відоме зареєстроване місце проживання. Також відсутні відомості про місце знаходження її майна та/або постійне місце роботи, що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність даної справи Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України (за зареєстрованим місцем проживання відповідача), за ч.9 ст.28 ЦПК України (за місцем знаходження майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи постійного місця роботи). Підстави для визначення підсудності позову цьому суду за ч.2 ст. 28 ЦПК України - за місцем проживання позивача - відсутні, оскільки за змістом позову позивач зазначає, що він і відповідачка спільних дітей, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, не мають.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, тому суд позбавлений можливості з'ясувати всі необхідні дані про відповідача безпосередньо у позивача у підготовчому засіданні. Даний недолік перешкоджає подальшому руху справи.

При таких обставинах, у відповідності до ч.11 ст. 187 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ч.11 ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 515/1699/19
Провадження № 2/515/2692/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

пр відкриття провадження по справі

21 листопада 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 26.12.2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
справа №431/6815/19
провадження №2-о/431/2245/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року на 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №672/41/19
Провадження №2-о/672/14/19
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

15 січня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 672/41/19 за заявою ОСОБА_1 ( с.Хмелівка, Городоцького району, Хмельницької області), заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області (32000 вул. Грушевського, 53, м.Городок Хмельницької області)

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Також, суддя приходить до висновку про можливість з власної ініціативи витребувати у приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 доказів, а саме: копії спадкової справи , заведеної після смерті ОСОБА_3 , з нотаріальної контори, з наступних підстав.

Ч.7 ст.81 ЦПК України визначено право суду з власної ініціативи збирати докази у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

В даному випадку, відомості про наявність або відсутність заведеної спадкової справи, зокрема і за заявою можливих інших спадкоємців, безпосередньо впливають на субєктний склад сторін у даній справі, можливість задоволення заявм, тощо…

Оскільки заявником докази з приводу даних обставин не подані взагалі, що є неналежним здійсненням останнім своїх обовязків щодо подання доказів (чи можливе приховування наявності інших спадкоємців), суддя вважає за необхідне, з метою обєктивного і своєчасного розгляду справи, для встановлення кола всіх заінтересованих осіб у даній справі, витребувати дані письмові докази з власної ініціативи.

Будь-які заяви і клопотання заявником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в одноособовому складі суду за участю сторін на 13.02.2019 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 15.11.2006 р. в строк до підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Суддя:
Провадження № 2/515/2310/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 ,

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року акціонерне товариство «Страхова компанія ПЗУ Україна» в особі свого пре- дставника (за довіреністю) Мельник І.В. звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 12.09.2019 р. провадження у справі відкрито та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Семенюк ОСОБА_2 .

Згадану цивільну справу, вилучену у судді ОСОБА_3 у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 15 жовтня поточного року передано судді Ти- мошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-тран- спортної пригоди, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22.11.2019 р. о 16.30 год. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.