overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7340/17 № провадження 2-во/646/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.19року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Волошко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу, виданого 28.12.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал», про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 28.12.2017 невірно зазначено призначення стягнутого судового збору, а саме невірно зазначено: « Стягнути … на користь КП «Харківводоканал» судовий збір…», замість вірного: «Стягнути…на користь держави в особі Державної судової адміністрації України …».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне призначення стягнутого судового збору «Стягнути…на користь держави в особі Державної судової адміністрації України …».

Керуючись ст. ст. 173, 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Вважати правильним написання вірного призначення стягнутого судового збору: «Стягнути…на користь держави в особі Державної судової адміністрації України …», замість невірного « Стягнути …на користь КП «Харківводоканал» судовий збір…».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 2/344/4543/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 цього Кодексу.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду належним чином оформленої заяви та її копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 2-к/824/107/2019
Унікальний номер справи: 824/215/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог 475-476 ЦПК України у справі за заявою Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 7 жовтня 2019 року у справі за позовом Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» про стягнення неустойки та збитків у зв`язку з порушенням умов контракту на поставку товару,

встановив:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 7 жовтня 2019 рокустягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» на користь Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» 4 514, 64 доларів США пені за порушення строків оплати товару, 720, 11 доларів США штрафу за порушення строків оплати товару, 48 902, 92 доларів США відшкодування збитків, а також 5 500 доларів США відшкодування витрат на правову допомогу та 3 231, 74 доларів США витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 62 868, 91 доларів США.

6 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 7 жовтня 2019 року.

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

26 листопада 2019 року до суду надійшло заперечення ТОВ Торгова група «Інтерпап» на заяву Компанії «Roxcel Trading G.m.b.H.» про визнання і надання дозволу на виконання рішення МКАС, клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи за заявою ТОВ Торгова група «Інтерпап» про скасування рішення МКАС та клопотання про витребування матеріалів справи № 58/2019 року МКАС.

Враховуючи необхідність заслухати думку всіх учасників справи, клопотання про зупинення провадження та клопотання про витребування матеріалів справи підлягають вирішенню під час розгляду справи в судовому засіданні.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

керуючись ст.ч.5 ст. 477 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Ящук
Справа № 570/2388/15-ц
Номер провадження 6/570/89/2019
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду заяви про визнання

виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

02 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.432 ЦПК України по справі за заявою адвоката Воронюк Катерина Юріївна в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, і рішенням суду від 15 вересня 2015 року позов задоволено повністю і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 червня 2015 року і до повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину допущено до негайного виконання.

На підставі вищезгаданого рішення суду 18 листопада 2015 року судом було видано виконавчий лист № 570/2388/15-ц від 15 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 є стягувачем, а ОСОБА_3 - боржником.

Однак, з 01 грудня 2015 року, син - ОСОБА_4 почав проживати з боржником та знаходиться на його повному утриманні, а стягувач з того часу перестала допомагати боржнику у вихованні дітей, будь-яку матеріальну допомогу не надає, життям дітей не цікавиться, а тому заявник вважає, що з 01 грудня 2015 року підстави для стягнення з боржника на користь стягувача аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 відпали повністю, відповідно вважає за можливе визнати виконавчий лист № 570/2388/15-ц від 15 вересня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.432 ЦПК України вирішити питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може той суд, який ухвалив рішення у справі.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.432, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою адвоката Воронюк Катерина Юріївна в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 12 серпня 2019 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/742/327/19
Єдиний унікальний № 742/120/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 02 липня 1983 року, через несумісність характерів та різні погляди на життя.

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.177 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вбачається, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.177 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Тому, згідно ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення ухвали, а саме надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 177, ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення обумовлених вище недоліків до п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 22-з/4808/98/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні заяву клопотання представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 270, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/160/19
УХВАЛА

про розгляд клопотання про призначення експертизи

/вступна та резолютивна частини/

16.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою;

- за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про призначення експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 199/172/19
УХВАЛА

15.01.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/727/1919/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Що позивач подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- в позовній заяві не викладені обставини, що позивач проживає або проживала за адресою, зазначеною в позовній заяві. Згідно з інформацією АДП ГУДМС, УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_2 зареєстрованою в м. Чернівці не значиться.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постанова:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/2029/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , борг за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1834 грн. 88 коп., яка утворилась за період з 01.04.2018 по 01.10.2019.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 766/1987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву про виправлення описки в судовому наказі №766/1987/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

12.03.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено судовий наказ №766/1987/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 06.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з цим, у вказаному судовому наказі судом допущені описки, а саме: невірно зазначено прізвище дитини ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_3.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі по справі №766/1987/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вказавши вірно прізвище дитини ОСОБА_3 замість невірного ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського округу Олефір Олександр Олександрович, про визнання договору застави недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 756/14637/18 (756/14647/18)
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2727/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.