Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 760/6626/17

провадження № 61-18615ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», подану представником Проценком Миколою Миколайовичем, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» про усунення перешкод у користуванні будинком та його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Протасівська Династія» через свого представника Проценка М. М. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року ТОВ «Протасівська Династія» надіслало до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому ТОВ «Протасівська Династія» через свого представника Проценка М. М. просить зупинити виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року до вирішення спору судом касаційної інстанції. Заявник посилається на те, що внаслідок скасування вказаних рішень та ухвалення нового рішення у разі задоволення касаційної скарги матиме наслідком поворот виконання попередніх рішень суду, що було б недоцільно допускати у межах даної справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не надано доказів виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити їх виконання, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва справу № 760/6626/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» про усунення перешкод у користуванні будинком та його звільнення.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», поданого представником Проценком Миколою Миколайовичем, про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов