overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3236/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Жвирківської селищної ради Сокальського району (адреса: смт. Жвирка, вул. Івана Мазепи, 49/1, Сокальського району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.12.2019 р. о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 2/161/4560/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"02" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2019 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 20 січня 2020 року о 10:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 466/9523/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

18.11.2019 ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 29.11.2019, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Підготовче судове засідання призначити на 27 грудня 2019року на 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 706/1672/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 грудня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 16.12.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі 221/7003/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл спадкового майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Партизанський, 2, звернулася до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_3, що зареєстрований та мешкає по вул.Магістральній, 21/9 у м.Волновасі Донецької області; ОСОБА_4, що зареєстрована по пров.Мостовому, 3/7 у м.Волновасі Донецької області, мешкає по вул.Магістральній, 21/9 у м.Волновасі Донецької області; ОСОБА_5, що мешкає по вул..Літвінова, 34 у м.Волновасі Донецької області; ОСОБА_6, що зареєстрована та мешкає по вул.60 років СРСР, 27/141 у м.Маріуполі Донецької області; ОСОБА_7, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул..Шевченко, 84/1 у м.Волновасі Донецької області, про розподіл спадкового майна,, а саме будинку №2, розташованого по вулиці Партизанській в м. Волноваха Донецькій області.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні повні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили витребувати з державної нотаріальної контори Волноваського нотаріального округу інформацію про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, померлого 23.11.1983 року та видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідачі у судове засідання не зявився, надали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечували.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл спадкового майна та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/67/19
провадження: 2-о/614/4/19
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.01.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі №614/67/19, 2-о/614/4/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 63830, вул.Миру, б.5, с.Вище Солоне Борівського району Харківської області; місце реєстрації: Донецька область, м.Горлівка, Калінінський район, вул.Коротченко,б.52), заінтересована особа: Ізюмське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження: проспект Незалежності, б.2, м.Ізюм Харківської області)

про встановлення факту перебування на утриманні

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/67/19, 2-о/614/4/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту перебування на утриманні і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 06.02.2019 р. о 09-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 535/1420/19
Провадження № 2/535/491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

29.11.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала до суду заяву, в якій просить повернути позовну її заяву Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даному позову не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 від 29.11.2019 року, про повернення заяви до відкриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування від 29.11.2019 року, про повернення позовної заяви до відкриття провадження, задоволити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 226/3662/19
Справа № 226/3662/19
Провадження № 2-о/226/359/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті осіб,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення фактів смерті осіб задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бунякіно Путівльського району Сумської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт.Кріпенське м.Антрацит Луганської області.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки селища Кріпенське міста Антрацит Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Антрацит Луганської області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 02.12.2019.

Суддя Ж .Є.Редько
Справа №266/5029/18
Провадження№ 2/266/147/19
УХВАЛА

17.01.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року провадження по справі зупинено у звязку із наданням сторонам по справі строку для примирення до 17 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2019 р. о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 303/7676/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

секретаря - Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Кожух О.А. та заяву судді Собослой Г.Г. про самовідвід, -

в с т а н о в и л а :

Перед початком розгляду справи по суті за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Кожух О.А., з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на дане рішення суду першої інстанції у суді вже сформувалася думка щодо обставин справи, що унеможливлює прийняття неупередженого рішення.

Від судді Собослой Г.Г. надійшла заява про самовідвід з підстав передбачених п.5 ст.36 ЦПК України, оскільки при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року суддя брав участь у складі колегії, яка розглядала справу та сформувалася думка щодо обставин справи і унеможливлює його розгляд у цій самій справі.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заяви підлягають задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2018 року у складі суддів Кожух О.А., Собослой Г.Г., Джуга С.Д. закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року у цивільній справі зав позовом ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року і протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року визначено склад колегії судів ОСОБА_4 - головуючий суддя та ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Оскільки, судді Кожух О.А. та Собослой Г.Г. у даній справі приймали рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року і у них сформована думка щодо обставин справи та з метою уникнення сумніву у сторони по справі щодо прийняття суддями неупередженого рішення заяви підлягають задоволенню у відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 40, 41 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кожух О.А. задовольнити.

Заяву судді Собослой Г.Г. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Закарпатського апеляційного суду для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Головуючий

Судді: