overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/185/607/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву адвоката Лук`янової Оксани Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лівобережний районний у м.Маріуполь відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Лук`янової Оксани Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Лук`янової Оксани Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лівобережний районний у м.Маріуполь відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд по справі на 28 листопада 2019 року о 13:50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Номер провадження: 22-ц/813/6518/19
Номер справи місцевого суду: 520/3074/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/20772/18

15 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 06 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 462/5391/14-ц
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд

в с т а н о в и в :

Сторони у судове засідання, призначене на 28.11.2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_2 подала суду заяву, у якій просить суд проводити розгляд справи без її участі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтею 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260, 287 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3344/19 Справа № 205/8781/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатьних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 523/8382/19
Провадження №2-н/523/440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 2953,46 грн., три відсотки річних 61,38 грн., інфляційні витрати 231,17 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 2953,46 грн., три відсотки річних 61,38 грн., інфляційні витрати 231,17 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/127/3507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації місця проживання, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації місця проживання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача ОСОБА_4 , в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Вирішено клопотання про виклик свідків та приєднання доказів.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації місця проживання, призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2019 року на 14.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

15.01.2019 року Провадження №2-о/425/24/19

Справа №425/142/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про усиновлення,

встановив:

14 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про усиновлення в якій просить постановити рішення про усиновлення ним дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище усиновленої дитини з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3, а по батькові з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов'язати Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області внести до актового запису № 104 від 06.03.2012 наступні зміни: вказати батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; змінити прізвище дитини з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3; змінити по батькові дитини з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.01.2019 дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що при друкуванні її тексту судом було допущено помилку технічного характеру, та у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено ім'я сторін: заявник «ОСОБА_4» та заінтересовану особу «ОСОБА_5», замість вірного: заявник «ОСОБА_1» та заінтересована особа «ОСОБА_2».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

За викладених обставин суддя вважає за необхідне виправити допущену з технічних причин описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, вказавши вірне ім'я заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Виправити допущену описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 січня 2019 року про прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про усиновлення та відкриття провадження у зазначеній цивільній справі.

Вважати вірними прізвища, ім'я та по-батькові заявника «ОСОБА_1» та заінтересовану особу «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа №333/3191/18
Пр.№ 2/333/139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства та зміну прізвища дитини, стягнення аліментів,-

Керуючись ст. 197-200, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в частині зміни прізвище дитини у разі визнання батьківства.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 19.02.2019 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена, в частині залишення позовних вимог без розгляду, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
Справа № 462/7650/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №462/7650/18 від 03 грудня 2018 року, -

встановив:

14.01.2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 03.12.2018 року Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/7650/18 за заявою ЛКП «Богданівка» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Богданівка» 1270 грн. 22 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 176 грн. 20 коп. судового збору. Зазначає, що вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки вказану суму заборгованості він сплатив 14.11.2018 року, що підтверджується копією чеку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, така подана боржником у встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №462/7650/18, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий 03 грудня 2018 року Залізничним районним судом м.Львова по справі № 462/7650/18 за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Богданівка» 1270 грн. 22 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 176 грн. 20 коп. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз