Номер провадження: 22-ц/813/582/19
Номер справи місцевого суду: 1519/2-572/11
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Ковязіної А.Д.,

позивач - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради,

відповідач - ОСОБА_2,

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року у складі судді Плавича І.В.,

встановив:

Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем ОСОБА_2 без оформлення дозвільних документів самочинно збудовані прибудови літ. «а1», «а2», будинок літ. «Д», вбиральня літ. «З», гараж літ. «Л» за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку з ігноруванням приписів про приведення домоволодіння у первісний стан згідно технічних документів або надання до адміністрації дозвільних документів, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, неодноразово уточнивши первісні вимоги, просила суд зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок привести самовільно реконструйоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно із технічним паспортом від 27 травня 2014 року, а також встановити порядок виконання рішення, за яким у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку застосувати вимоги ст. 75 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на знесення самочинно збудованих об'єктів за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому з самостійним позовом до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3

Просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою площею 566 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого в користування ОСОБА_3 виділити ізольовану земельну ділянку площею 274 кв.м. відповідно графічного додатку №2 до висновку судової експертизи з наступними межами: - з відступом від фасадної сторони земельної ділянки (вулиця Подільська) з відрізків довжиною: 5,49м. + 0,85м. + 4,34м., поворот наліво до перетину з житловим будинком літ. «А» на відстань 1,17м. і далі по міжквартирним перегородкам до зовнішньої стіни; - уздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а1» і далі довжиною 9,27 м.; - поворот наліво довжиною 1,41м.; - поворот направо довжиною 6,22 м.; - поворот наліво до перетину з фасадною стороною земельної ділянки (вулиця Подільська) з відрізків довжиною: 3,22м. + 4,51м. + 1,25м.; а також виділити в користування ОСОБА_2 ізольовану земельну ділянку площею 283 кв.м. з вищезазначеними межами; а також зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 в огороджені виділеної в користування частини земельної ділянки площею 274кв.м. металевою огорожею.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на ті обставини, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з 1970-х років між сторонами склався порядок користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 без оформлення дозвільних документів були самочинно збудовані певні будівлі за рахунок землі спільного користування, що викликало перешкоди ОСОБА_3 в належному і повному користуванні власністю.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року в задоволенні позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого:

1. В користування ОСОБА_3 виділено ізольовану земельну ділянку площею 274кв.м. відповідно до графічного додатку №2 до висновку №6692 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 05 лютого 2008 року, складеного судовим експертом Одеського НДІСЕ з наступними межами: - з відступом від фасадної сторони земельної ділянки (вулиця Подільська) з відрізків довжиною: 5,49м. + 0,85м. + 4,34м., поворот наліво до перетину з житловим будинком літ. «А» на відстань 1,17м. і далі по міжквартирним перегородкам до зовнішньої стіни; - уздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а1» і далі довжиною 9,27м.; - поворот наліво довжиною 1,41м.; - поворот направо довжиною 6,22м.; - поворот наліво до перетину з фасадною стороною земельної ділянки (вулиця Подільська) з відрізків довжиною: 3,22м. + 4,51м. + 1,25м.;

2. В користування ОСОБА_2 виділено ізольовану земельну ділянку площею 283кв.м. відповідно до графічного додатку №2 до висновку №6692 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 05 лютого 2008 року, складеного судовим експертом Одеського НДІСЕ з вищезазначеними межами, зобов'язавши при цьому не перешкоджати ОСОБА_3 в огороджені виділеної в користування частини земельної ділянки площею 274кв.м. металевою огорожею.

Зазначене рішення суду оскаржують в апеляційному порядку ОСОБА_2 та Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради.

В скарзі ОСОБА_2 з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення в частині задоволення позову ОСОБА_3 та ухвалення нового рішення про відмову йому в задоволенні позову.

Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в апеляційній скарзі просить скасувати судове рішення в частині відмови їй у задоволенні позову. Просить рішення суду в цей частині скасувати, ухвалити нове, про задоволення цей частини позову.

В ході розгляду апеляційної скарги до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення правонаступника у справі після померлої ОСОБА_2 третьої особи по справі ОСОБА_4, мотивуючи заяву тим, що третя особа є донькою померлої відповідачки, яка вступила у спадщину.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст. 1218, ч.3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом у першу чергу мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №50/2018, заведеної 16 липня 2018 року приватним нотаріусом Двоєнкіною Т.О., спадщину після померлої ОСОБА_2 прийняла її донька ОСОБА_4

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно залучити до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 55, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець