Справа № 309/3641/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/187/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

28 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на судове рішення Хустського районного суду Закарпатської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Спільне підприємство «Лест-Сервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , оскаржила в апеляційному порядку судове рішення Хустського районного суду Закарпатської області.

Дану справу було передано до Закарпатського апеляційного суду та визначено суддю - доповідача Фазикош Г.В.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року заяву судді Фазикош Г.В. про самовідвід задоволено, а справу передано до канцелярії суду для передачі її іншому судді-доповідачу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю-доповідача Джугу С.Д.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишено без руху для усунення недоліків, зокрема:

- для подачі належно оформленої апеляційної скарги, у відповідності до вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, в якій уточнити клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: "рішення Хустського районного суду від 04 липня 2017 року про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошової суми та ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року щодо залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у цивільній справі №309/364/16-ц скасувати. Винести у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення суми з ОСОБА_1 відмовити."

При цьому, Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року скасовано, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Спільне підприємство «Лест-Сервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

31 травня 2019 року листом №309/3641/16-ц/10212/2019 на адресу апелянта та його представника направлено ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 31 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, для виконання.

Однак, відомості про вручення вищевказаної ухвали до Закарпатського апеляційного суду не надійшли.

У зв`язку з чим, на адресу апелянта та його представника повторно надіслано копію вищевказаної ухвали, для виконання.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копію ухвали суду від 31 травня 2019 року апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 отримали 12 вересня 2019 року.

Однак, належно оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, апелянтом не подано.

Натомість, до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_2 , в якій він просить подану апеляційну скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з вирішенням питання касаційною інстанцією (постанова від 20 березня 2019 року) про відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Стосовно поданої заяви слід зазначити, що у відповідності до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.Натомість, представник апелянта ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, а тому подана заява не підлягає до задоволення.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги апелянтом так і не усунуто.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на судове рішення Хустського районного суду Закарпатської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Спільне підприємство «Лест-Сервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга