overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Чернівці

справа №727/1990/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») Матвійчука Михайла Зеноновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2018 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 10 годину 16 січня 2019 року.

11 січня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника ПАТ «Укрсоцбанк» Матвійчука М. З. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з мотивів неможливості участі в судовому засідання у приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Заявник просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Івано-Франківський апеляційний суд, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 10 годину 16 січня 2019 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаним судом.

Заявником також не надано доказів, які б підтверджували факт неможливості забезпечити участь представника ПАТ «Укрсоцбанк» Матвійчука М. З. у розгляді справи у приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Матвійчука Михайла Зеноновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. М. Литвинюк

І. Б. Перепелюк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/706/18
Провадження № 2/499/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

"15" січня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива-1200» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 116-118, 260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи відмовити.

У задоволенні клопотання про зобовязання надати відповідача надати до суду оригінали доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині відмови в забезпеченні доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 18.01.2019 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 405/5420/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача адвоката ОСОБА_1.

представника відповідача: ДП «Кіровоградський облавтодор» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 «Страхова компанія «Уніка» про стягнення витрат на поховання та відшкодування шкоди,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 «Страхова компанія «Уніка» про стягнення витрат на поховання та відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 146 862,59 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 409,60 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 702 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 25.01.2019 року.

Позивач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, прож. Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Олексіївка, вул. Чапаєва, 7.

Відповідаі: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, прож . ІНФОРМАЦІЯ_2.

ДП «Кіровоградський облавтодор», м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38, .

Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38, .

Третя особа: ОСОБА_5 «Страхова компанія «Уніка» м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 676/4662/19
Номер провадження 2/676/1964/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

29 листопада 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача Шпака А.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу № 676/4662/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт про звільнення майна з під арешту.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», Сисин А.В., надіслав суду клопотання в якому просить судове засідання призначити в режимі відео конференції.

Адвокат Шпак А.П. не заперечує проти проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 20.12.2019 року на 11.00 год.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт про звільнення майна з під арешту, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Шевченківського районного суду міста Києва, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» 20 грудня 2019 року на 11.00 год.Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Шевченківського районного суду міста Києва, (юр адреса: вул. Дехтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л. М.
№ 207/3607/19
№ 2/207/1775/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , конфіскації ( вилучення ) собаки , справа № 207/3607/19 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , конфіскації ( вилучення ) собаки , посилаючись на те , що шкоду заподіяно внаслідок пошкодження майна та здоров`я .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб і строк їх усунення , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі , суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору , яку необхідно сплатити (доплатити) .

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст. 175 ЦПК України , а саме : у позовній заяві не зазначені ціна позову , якщо позов підлягає грошовій оцінці ; обґрунтований розрахунок сум , що стягуються чи оспорюються. Крім матеріальної та моральної шкоди позивачка просить конфіскувати ( вилучити ) у ОСОБА_2 собаку великого розміру рудого забарвлення , але не зазначено , якої саме породи собака , чи дійсно ця собака належить відповідачці , тобто не зазначений зміст позовних вимог : спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором , або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів , який не суперечить закону . При подачі позову не сплачений судовий збір , який повинен складати 768 гривень 40 копійок , оскільки однією з позовних вимог є конфіскація ( вилучення ) собаки , що не є тотожнім відшкодуванню шкоди , заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я . Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. 175 , 177 , 184 , 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , конфіскації ( вилучення ) собаки залишити без руху , надати позиваці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа №266/5857/19
Провадження№ 2-о/266/482/19
УХВАЛА

про витребування доказів

06 листопада 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Горбачової Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває вказана справа.

Представник заінтересованої особи Горбачова Г.М. в судовому засіданні звернулася із заявою про витребування з Приморського районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про сімейний стан заявника ОСОБА_1 .

Заявник не заперечувала проти витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника заінтересованої особи приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці доказі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Оскільки до суду надійшли відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 суд вважає необхідним витребувати копію спадкової справи.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Витребувати з Приморського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158) відомості, чи перебувала громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області (іпн НОМЕР_1 ) у зареєстрованому шлюбі у період з січня 2000 року по січень 2016 року, якщо так, то з ким та підставі якого актового запису.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової М.А.( 87515, м. Маріуполь, пр..Миру, 43, прим. 29 АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №84/2016 відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені відомості надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у строк до 25.11.2019 р.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 грудня 2019 р. до 09-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
328/3296/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/3296/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивач заборгованість за кредитним договором від 18.05.2010 №б/н у сумі 13 580,52 грн.

Ухвалою суд від 05 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви усунуті позивачем.

Враховуючи вимоги частин третьої, четвертої статті 274, частини першої статті 277, частини пятої статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/3296/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 10.00 годині 14 лютого 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 08.02.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 14.02.2019 подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 628/3575/19
Провадження № 2-о/628/294/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Осинівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Куп`янський район, с.Осиново, вул. Мерзляка, 8 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Осинівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2019 року о 13.00 год. у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а, у яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Номер провадження: 22-ц/813/8502/19
Номер справи місцевого суду: 522/1792/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненою іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненою іпотеки.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 671/2231/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
10 січня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації та одержання Державного акту про право власності на землю в порядку спадкування,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації та одержання Державного акту про право власності на землю в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій