overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1598/18 Провадження № 2-о/613/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про оголошення фізичної особи померлою прийняти до розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якій заявник просить оголосити померлою Лободу (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересовані особи: представник Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає, що для обєктивного та повного розгляду справи, необхідно витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону Лободою (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України - Лободою (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії МН 770386 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 18 листопада 2005 року, РНОКПП НОМЕР_1) за період з 2009 року по теперішній час.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 215/3548/18

провадження № 61-16683 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнська професійна спілка «Свобода Праці», про скасування розпорядження від 05 червня

2018 року № 909,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», в інтересах якого діє представник Лєвєнцов Д. С., на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнська професійна спілка «Свобода Праці» про скасування розпорядження від 05 червня 2018 року № 909.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 409,60 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернути Приватному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок), що внесений згідно із платіжним дорученням від 22 серпня 2019 року № на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 22 серпня 2019 року № направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1535/19

28 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.09.2019 р. провадження по справі було зупинено, та надано два місяці строк для примирення сторін.

На даний час строк для примирення минув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, двохмісячний строк для примирення сторін минув 27.11.2019 року.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду 17 грудня 2019 року на 14 год. 40 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 336/3579/18
Провадження № 2-во/336/11/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі від 29.08.2018 року у справі № 336/3579/18, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ у цивільній справі № 336/3579/18 за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 8300,85 грн. з ОСОБА_1

14.01.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки зазначаючи, що у судовому наказі не вірно зазначено суму сплаченого заявником судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, а замість замість вірної 176,20 грн. стягнуто на користь заявника 176,00 грн..

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ справі № 336/3579/18, провадження № 2-н/336/341/2018.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/3579/18, провадження № 2-н/336/341/2018 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 8300,85 грн.

Вважати вірною суму судового збору що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» - 176,20 грн. замість помилково вказаного 176.00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/219/18
Провадження № 2/499/4/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору кредитування недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач по первісному позову не з`явилися надавали заяву пор розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач та його представник по первісному позову в підготовче судове засідання не з`явився, надали клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими та просили розглянути у їх відсутність.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Стосовно клопотання представника відповідача по первісному позову про визнання доказів неналежними та недопустимими слід зазначити, що його розгляд не віднесено до вирішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.197 ЦПК України, тому суду вважає за необхідне розглянути його під час судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору кредитування недійсним до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 18.12.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 307/2108/19
Провадження № 2/307/1292/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де третя особа, що не заяляє самостійні вимоги на предмет спору Кричівська сільська рада Тячівського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , України, таким, що втратив право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1 , України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , України, на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , України.

Третя особа, Кричівська сільська рада, адреса: с. Кричово, вул. Центральна, 96, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Головуючий: В.І.Бобрушко
29.11.2019
Справа № 642/8082/19
Провадження № 2-о/642/437/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в:

27.11.2019 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, а саме, що актовий запис про народження №17443 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

29.11.2019 до суду надійшла заява від заявника, в якій вона просить повернути її заяву про встановлення факту належності документу з додатками до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви до відкриття провадження у справі задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту належності документу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
"29" листопада 2019 р. Справа № 608/1414/19
Номер провадження2/608/600/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей Чортківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,- В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей Чортківської міської ради (вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільська область) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані по АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 02 грудня 2019 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1414/19

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 289/1924/19
Номер провадження 2-о/289/103/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 02.12.2019 року о 11:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„15" січня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 266/3743/18

Номер провадження 22-ц/804/212/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - АТ КБ «ПриватБанк»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року головуючого судді Пантелєєва Д.Г. із складанням повного тексту судового рішення 12 вересня 2018 року по цивільній справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково .

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року в частині стягнення з ПАТ КБ « ПриватБанк « на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у сумі 5 000 грн. скасувати та ухвалити нове рішення у відповідній частині .

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою : 01001,вулиця Грушевського, б. 1 « д» , м. Київ на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Маріуполь Донецької області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п*ять тисяч) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: