ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/561/18

Апеляційне провадження № 22вк/4823/6/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

секретар судового засідання - Позняк О.М.,

розглянув заяву Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" у складі судді Жидкого А.М. від 12.10.2018 в справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №32/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту №17 від 19 липня 2017 року та договором поруки №17 від 19 липня 2017 року в сумі 26305,99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 12.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" солідарно заборгованості за договором кредиту в сумі 26305,99 грн. та витрат, пов'язаних з оплатою третейського збору, в сумі 600 грн, а також про стягнення витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 881 грн.

В обґрунтування заяви КС "Гарантія-Кредит" посилалася на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 12 жовтня 2018 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС "Гарантія-Кредит" стягнуто солідарно заборгованість по договору кредиту та договору поруки в сумі 26305,99 грн. та 600 грн. витрат, пов'язаних з оплатою третейського збору. У рішенні суду строк його виконання встановлений не був, тому на підставі п.2 ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення підлягає негайному виконанню.

Представник КС "Гарантія-Кредит" в заяві про видачу виконавчого листа просив розглядати заяву за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого документа; справу призначено до судового розгляду на 11-30 год. 13 грудня 2018 року.

Представник Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" отримав копію ухвали суду від 05.12.2018 і судову повістку 10.12.2018, що підтверджується розписками (а.с.77-78).

Судові повістки та копії ухвади від 05.12.2018 боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були вручені 14.12.2018, тобто вже після судового засідання 13.12.2018 (а.с.81, 82, 88, 89,90).

13.12.2018 ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 11-30 год. 20.12.2018 у зв'язку з відсутністю даних про належне повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи.

Представник Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" отримав копію ухвали суду від 13.12.2018 і судову повістку 17.12.2018, що підтверджується розписками (а.с.83-34).

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.12.2018 отримали копію ухвали суду від 13.12.2018 про відкладення розгляду справи на 20 грудня 2018 року (а.с.85-87).

Боржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи 20.12.2018 не повідомлений (а.с.91).

20.12.2018 ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 11-30 год. 14.01.2019 у зв'язку з відсутністю даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Строк розгляду справи, визначений ч.1 ст.485 ЦПК України, було продовжено. Також суд ухвалив повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Представник Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" судову повістку в судове засідання на 14.01.2019 отримав 27.12.2018, що підтверджується розпискою (а.с.94).

Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.12.2018 отримали судові повістки про виклик в судове засідання на 14.01.2019, що підтверджується розписками (а.с.95-97).

ОСОБА_1 не отримала судову повістку про виклик в судове засідання на 14 січня 2019 року; судові повістки двічі повернулись до апеляційного суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.93, 100).

ОСОБА_1 було відомо про наявність в апеляційному суді судового провадження щодо нього, про що свідчать розписки про вручення йому копії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05.12.2018 та судової повістки про виклик до суду на 13.12.2018 (а.с.81-82), тому він мав в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про подальший рух у справі.

Оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 14 січня 2019 року було опубліковане 08 січня 2019 року (а.с.98-99).

За наведених обставин сторони вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час, і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.223, ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справ, належним чином повідомлених про дату, час, і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справ без повідомлення (виклику) часників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду №32/18, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Апеляційним судом встановлено, що 19 липня 2017 року між КС "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на умовах надання кредиту частинами (відновлювальна кредитна лінія) №17, за умовами якого КС "Гарантія-Кредит" зобов'язалась надати позичальнику кредит у сумі 20000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості та цільовим призначенням - для організації або ведення власної справи, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом (а.с.6-7).

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором 19 липня 2017 року між КС "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №17, за умовами якого поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язалися перед Кредитодавцем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що витікають із договору кредиту №17 від 19.07.2017 на суму 20000 грн. (а.с.8).

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, КС "Гарантія-Кредит" 02 жовтня 2018 року звернулася з позовом до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 26305,99 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 12 жовтня 2018 року, ухваленим у складі третейського судді Жидкого А.М. в справі № 32/18, позов КС "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту №17 від 19 липня 2017 року та договором поруки №17 від 19 липня 2017 року в сумі 26305,99 грн. задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" заборгованість по договору кредиту в сумі 26305 (двадцять шість тисяч триста п'ять) грн. 99 коп. та витрати, пов'язані з оплатою третейського збору, в сумі 600 грн. (а.с.4-5).

Згідно ч.3 ст.485 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст.486 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як убачається з матеріалів справи, визначені ст.486 ЦПК України підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

На час розгляду даної заяви матеріали справи не містять даних про те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" скасовано.

Відповідно до статті 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, передбачених законом.

Згідно статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Зокрема, третейські суди не можуть розглядати спори, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов'язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Пунктом 8.3. Кредитного договору та пунктом 4.2. Договору поруки сторони передбачили, що всі спори (у тому числі і спори щодо визнання недійсним даного договору чи його окремої частини), розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню у Третейському суді при Асоціації "Юрбізнескон" (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 18), згідно з регламентом даного суду. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов'язковим для сторін та буде виконуватися ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду (а.с.6-7,8).

Докази того, що третейська угода визнана недійсною, у справі відсутні.

Згідно з пунктом 1.2. Кредитного договору цільовим призначенням кредиту є організація або ведення власної справи (а.с.6).

З додатку №1 до Положення про фінансові послуги кредитної спілки "Гарантія-Кредит", затвердженого Рішенням спостережної ради кредитної спілки "Гарантія-Кредит" Протокол №5/12 від 22 травня 2012 р., вбачається, що кредит "Для організації або ведення власної справи" не належить до споживчих кредитів, а належить до кредитів на інші господарські (особисті) цілі, не пов'язані з споживчими потребами, і надається фізичним особам, які не зареєстровані як фізична особа-підприємець (а.с.10).

Факт надання кредиту ОСОБА_1 для організації або ведення власної справи, який не належить до споживчих кредитів, не спростовано. Будь-які дані про те, що наданий ОСОБА_1 кредит є споживчим, у справі відсутні.

Отже, дія Закону України "Про захист прав споживачів" на правовідносини сторін не поширюється, і справа підвідомча третейському суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 26 жовтня 2018 подана 04 грудня 2018 року, тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст.483 ЦПК України.

Також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону; вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, третейським судом не вирішувались.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КС "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 12 жовтня 2018 року підлягає задоволенню.

В порядку розподілу судових витрат також слід стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" по 220 грн. 25 коп. з кожного (881 грн. : 4) судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись статтями 485, 486, 487 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

На примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" у складі судді Жидкого А.М. від 12.10.2018 в справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №32/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту №17 від 19 липня 2017 року та договором поруки №17 від 19 липня 2017 року в сумі 26305,99 грн., видати виконавчі листи про солідарне стягнення з :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий 24 вересня 1996 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_7, виданий 17 листопада 1997 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2),

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 29 березня 2005 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3),

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_4, паспорт серії НОМЕР_8, виданий 19 січня 1999 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4)

на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, код за , р/р 1253 в Ощадбанк м. Чернігова, МФО 353553), заборгованості по договору кредиту в сумі 26305 (двадцять шість тисяч триста п'ять) грн. 99 коп. та витрат, пов'язаних з оплатою третейського збору, в сумі 600 грн.

Стягнути з:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий 24 вересня 1996 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_7, виданий 17 листопада 1997 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2),

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 29 березня 2005 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3),

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_4, паспорт серії НОМЕР_8, виданий 19 січня 1999 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4)

на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, код за , р/р 1253 в Ощадбанк м. Чернігова, МФО 353553) по 220 грн. 25 коп. з кожного у відшкодування понесених судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2019 року.

Суддя Г.П.Лакіза