overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/3556/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2019 року м.Костянтинівка
головуючої судді Бєлостоцької О.В.
секретаря Теліціної О.О.
представників позивачів ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Можайського, 36; РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б.Краматорський, 13/30; РНОКПП НОМЕР_3) про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_6 (місце знаходження : м.Чернівці, вул.Шептицького, 18), Орган опіки та піклування Краматорської міської ради (місце знаходження : Донецька область, м.Краматорськ, пл.Миру, 2) відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 460/192/19
Провадження №2/460/865/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 15.02.2019 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14:45 год. 23.04.2019.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 648/3380/18
Провадження № 2/648/166/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дарївка, вул.Соборна (Жовтнева)АДРЕСА_1.

10.01.2019 року представником позивача до суду направлена заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в призначений час в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача щодо предмета та щодо наявності кола спадкоємців, суд вважає неможливим, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у її відсутності неможливо.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю, що призначене на 13 лютого 2019 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 151/1300/13-ц
Провадження № 6/151/22/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно дост. 442 ЦПК Українизаяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 05 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 505/2890/18
Провадження № 2/505/768/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: с. Куяльник, Подільський район, Одеська область) про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,200, 206, 263-265 ЦПК України, ч.1 ст.344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , в порядку набувальної давності, право приватної власності на житловий будинок позначений в плані літ. «А», загальною площею 45,1 кв. м., житловою площею 35,6 кв.м., господарськими спорудами та будівлями: погріб літ. «К», літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «З», сараї літ. «В, Г, Д, Е, Л, М, Н», вимощення І, колодязь питний ІІ, огорожа №1, ворота №2, що розташований у АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 510/1887/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.11.2019 р. від позивача до суду надійшла заява за вх. № 6668, в якій він просить повернути їй вищезазначену позовну заяву на підставі п.3ч.4ст.185 ЦПК України та судовий збір.

Згідно п.3ч.4ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. «сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви».

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845.

Керуючись п.3 ч.6ст.185 ЦПК України , п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби в Ренійському районі Одеської області повернути позивачу ОСОБА_1 (ID паспорт - запис № 282, документ № 001080461, виданий органом 5142) суму витрат на оплату судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. у відповідності до платіжного доручення № 44660069 від 24.09.2019р., який було сплачено на р/р 5402, МФО 828011, банк отримувача: УДК СУ у Ренійському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_3 І.Д. Бошков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1256/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.11.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за електричну енергію у розмірі 4476,96 гривень, 3 відсотка річних у розмірі 270,79 гривень, інфляційні витрати у розмірі 767,72 гривень та витрати на сплату судового збору 192,10 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось 19 листопада 2019 року до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 4476,96 гривень, 3 відсотка річних у розмірі 270,79 гривень, інфляційні витрати у розмірі 767,72 гривень та витрати на сплату судового збору 192,10 гривень.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 в Одесі та Одеській області не зареєстрований.

Відповідно до ч 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючисьст.ст.160,161,163,164,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/521/5062/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхового бюро, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати позовну заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд до Київського районному суду м. Одеси.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно матеріалів цивільної справи позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Київському районні м. Одеси. Дорожньо-транспортна пригода за участю позивачки та ОСОБА_2 ОСОБА_3 відбулась 10.12.2017 року за адресою: проспект Свободи, 3 АДРЕСА_2 , що також територіально відноситься до Київського районну м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже, суд прийшов до висновку, що справу необхідно передати до Київського районного суду м. Одеси, оскільки місцем реєстрації позивачки, згідно матеріалів справи, є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, місцем завдання шкоди є: проспект Свободи, 3 м. Одеса, що також територіально відноситься до Київського районну м. Одеси.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування до Київського районному суду м. Одеси (м. Одеса, вулиця Варненська, 3Б).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №521/19434/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхового бюро, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування - передати до Київського районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. вулиця Варненська, 3Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить виділити в натурі належне ОСОБА_1 нерухоме майно в АДРЕСА_1 , а саме частину будинку з прибудовами літ. Б, б в складі: 7-1 коридор площею 4,2 м.кв., 7-2 житлова кімната 7,7 м.кв, 7-3 житлова кімната 12,1 кв.м., 7-3а житлова кімната 8,6 кв.м., 7-4 житлова кімната 16,7 кв.м., 7-5 ванна 2,9 кв.м., 7-6 вбиральня 1,2 кв.м., 7-7 кухня 10,5 кв.м., всього 63,9 кв. загальної площі та 45,1 кв.м. житлової, а також господарчі будівлі та споруди: №3 ворота, №8 огорожа, ІІІ вимощення, що складає 16/100 частки всього домоволодіння; виділити в користування земельну ділянку площею 253 м.кв. з виходом на АДРЕСА_2 . Потьомкінська через хвіртку №3 відповідно запропонованому спеціалістом фактичного порядку користування (додаток до висновку №3).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема:

- позивачем не зазначено ціну позову, вимога щодо виділу в натурі нерухомого майна є вимогою майнового характеру, що унеможливлює визначити реальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за цю вимогу. Позовна вимога щодо виділення в користування земельної ділянки не оплачена судовим збором в розмірі 768,40 грн.;

- позовні вимоги не мястять викладення всіх обставин, що їх обгрунтовують та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, у тому числі надання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, здійснення переобладнань житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 у передбаченому законом порядку;

- позивачем долучена до матеріалів справи копія експертизи судового будівельно-технічного експерта Фесун Л.А. від 01.10.2019 року, яка проведена за ухвалою суду та не зазначено у межах розгляду якої цивільної справи було проведено вказану експертизу.

Відповідно дост.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду квитанції про оплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна