overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/3674/16-ц
У Х В А Л А

28.11.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 18.07.2019р. вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Жовтан П.В.

Однак помилково у вказаній ухвалі прізвище відповідача ОСОБА_3 вказано як ОСОБА_4 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України. Відтак, згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.7, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 18.07.2019р.

Замість помилково вказаного прізвища відповідача « ОСОБА_5 », вважати вірним прізвище « ОСОБА_6 ».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати сторонам.

Повний текст ухвали суду складено 28.11.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/549/19
Провадження № 2/506/259/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2019 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

10.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.10.2019 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Позивач повідомлена належним чином у підготовче судове засідання не з`явилася, про поважність причини неявки суд не сповістила, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не зверталася.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався, відзив не подав.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд визнав причини їх неявки неповажними і підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у їх відсутність та прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2019 року о 14 годин 30 хвилин, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, що в смт Окни, вул. Шевченка, 4.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного цивільного провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Бурдинюк
Справа № 727/2044/19
Провадження № 2/727/698/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2019 року зупинено провадження по даній справі та призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2019 року поновлено провадження по даній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2019 року зупинено провадження по даній цивільній справі до виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 727/2044/19.

22 листопада 2019 року до суду Чернівецьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром направлено клопотання судового експерта Герцан Ю.В., в якому останній просить надати додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документа (по можливості не менше 10-15 підписів). У разі задоволення даного клопотання, зобов`язати сторону, на яку покладений обов`язок оплати судової експертизи, оплатити вартість її проведення згідно наданого рахунку. Виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що належить задовольнити клопотання судового експерта, поновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.ЯРЕМА
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/30/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

15 січня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 31.01.2019 на 08:30 год.

Встановити відповідачеві строк до 30.01.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2019 року Справа № 562/4628/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 234 грн. 33 коп., індексу інфляції в сумі 67 грн. 66 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 16 грн. 90 коп.
відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
У Х В А Л А

підготовчого засідання

25.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовче засідання 25.11.2019 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що представником позивача адвокатом Мельницькою Г.В. подано клопотання від 22.11.2019 про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с.194), суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя продовжити перерву до 10 год. 30 хв., 27 грудня 2019 року, за клопотанням представника позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 463/3184/16-ц
Провадження № 2/463/96/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Фурик Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 11/127, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 11/127, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (Львівська область, м. Яворів, вул. Шухевича, 13/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Львів, вул. Симоненка, 12/111) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 127 в будинку № 11 на вул. Дж. Вашингтона в м. Львові, укладеного 11 жовтня 2011 року між продавцями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1950 відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2016 року у виді накладення арешту на квартиру № 127 в будинку № 11 на вул. Дж. Вашингтона в м. Львові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №295/1011/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності на ? частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? (50 відсотків) приміщення магазину №218 літ. «А» площею 401,5 кв.м., що знаходиться в м. Житомирі по вул. Гагаріна, 40 та на ? (50 відсотків) приміщення магазину загальною площею 232,9 кв.м., (позиція 61), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 10 та зняти арешт на зазначене нерухоме майно, накладений постановою про арешт майна боржника від 05.12.2016 року ВП №43602162 та постановою про арешт майна боржника від 05.12.2016 року ВП 44098135, що видані головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судові засідання 03.01.2019 року та 14.01.2019 року позивач та його представник не зявилися, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, доказів поважності причин неявки в судові засідання не надали. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Згідно ст.210 ЦПК України суд розглядає справу протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.210, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності на ? частину нерухомого майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. Справа153/1871/18

Провадження2/153/554/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою від 29 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Дану ухвалу було направлено на поштову адресу проживання позивача зазначену у позову. До суду повернулось рекомендоване повідомлення № 523 із відміткою «адресат проживає в м. Вінниця». Недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу тьа вважєти її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про застосування наслідків недійсності правочину, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 216/3887/18
Провадження № 2/216/396/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретарь судового засідання ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 16. 10. 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, змінювати або уточняти позовні вимоги не бажає, просить суд в судовому засіданні дослідити медичну картку дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання про дослідження його медичної карти, не проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено. Визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.04.2019 року о 14:30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області, зал суду № 6.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко