УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 752/14332/19

провадження № 61-19922св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Мазурик О. Ф., Махлай Л. Д.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка М. О. про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та відшкодування шкоди, в якому просили підтвердити факт незаконності рішення про державну реєстрацію прав № 29786958 від 27 травня 2016 року, встановлений Міністерством юстиції України і стягнути з відповідача майнову та моральну шкоду у розмірі 8 879 000 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 12 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу з підстав порушення судом правил підсудності та направити справу для розгляду до Печерського районного суду міста Києва відповідно до встановленої підсудності.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року скасовано, справу направлено для розгляду до Печерського районного суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вимоги позовної заяви не стосуються безпосередньо нерухомого майна, а зводяться до незгоди позивачів з вчиненою відповідачем, як державним реєстратором, реєстраційної дії, колегія суддів доходить висновку, що вказані у позовній заяві вимоги підлягають розгляду відповідно до положень статті 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції, справу направити на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Печерського районного суду міста Києва.

25 листопада 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська