overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/75/19 Справа № 210/5709/17 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.,

сторони:

позивач - Первинна профспілкова організація ПП «Стіл Сервіс»,

відповідач директор Приватного підприємства «Стіл Сервіс» - Футрук Ірина Юріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс», від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року, яке постановлено суддею Ступак С.В. у м. Кривому Розі, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс» до Приватного підприємства «Стіл Сервіс» - директора Футрук ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною, та такою, що порушує конституційні права працівників Приватного підприємства «Стіл Сервіс», які є членами Первинної профспілкової організації Приватного підприємства «Стіл Сервіс», відмову Приватного підприємства «Стіл Сервіс» у визнанні Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс».

Стягнути з Приватного підприємства «Стіл Сервіс» на користь держави судовий збір в розмірі 740 (сімсот сорок) грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Стіл Сервіс» на користь Первинної профспілкової організації ПП «Стіл Сервіс» судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15157/18

Провадження №2/712/3031/18

15 січня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядюра І.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив :

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 12 лютого 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, д дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15917/18

Провадження № 22-ц/4815/285/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 28 січня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
328/2457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Токмацької місцевої прокуратури про повернення переплаченої суми судового збору,-

встановив:

Токмацька місцева прокуратура звернулась до суду з клопотанням, в якому просить повернути сплачений повернути на користь прокуратури Запорізької області переплачений судовий збір у сумі 1 600 гривень, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 14.09.2017 №2010 за пред`явлення позову у справі №328/2457/17.

Клопотання обґрунтовує тим, що при подачі позовної заяви Токмацькою місцевою прокуратурою в інтересах держави до ГУ Держгеокадасту у Запорізькій області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними наказів, недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки був переплачений судовий збір у сумі 1 600 гривень, що встановлено Апеляційним судом Запорізької області.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи №328/2457/17, суд встановив наступні обставини.

19.09.2017 заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом ГУ Держгеокадасту у Запорізькій області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними наказів, недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Результатом розгляду справи №328/2457/17 стала постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.10.2019, відповідно до якої рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року та постанова Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року скасовані. Провадження у справі закрите.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у цій справі підлягає поверненню вся сума сплаченого судового збору за клопотанням Токмацької місцевої прокуратури.

Але, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд позбавлений права вийти за межі цієї заяви і повернути судовий збір у повному обсязі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання, необхідно відмовити.

Керуючись ст.133, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8191/18
У х в а л а
"14" січня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк",третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, припинення дії кредитного договору,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк",третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, припинення дії кредитного договору, яка призначена до розгляду на 11:00 годину 04.02.2019 року.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ОСОБА_2, доручити Бабушкінському районному суду Дніпропетровської області.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/13671/19

20 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко Н.П., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний центр «Агротехнології» про звільнення із займаної посади, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 12 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 216/6827/19
Провадження № 2-о/216/127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Пунктом 10 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержаннями загальних правил, встановлених цим Кодексом, та за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, в порушення зазначених вимог законодавства у заяві відсутні оговорені вище відомості.

Крім того, заявником не зазначено в якості зацікавлених осіб Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігута Л.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю необхідним заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що уразі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження №2-з/428/48/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до приписів ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 , подане від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , подане від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 16-30 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 401/2089/19
Провадження № 2-о/401/57/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., присяжних Суркової Л.В., Шевчук Т.В.., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області - недієздатною.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Встановити строк дії рішення суду протягом двох років з моменту набрання ним законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 листопада 2019 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації, м. Світловодськ вул.. Героїв України, № 14, .

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

Присяжні: Л.В. Суркова

Т.В. Шевчук

26.11.2019
Справа № 405/5120/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"09" липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницький про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницький (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити на 01 серпня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - комунальне підприємство «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 1», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач з 2010 р. за вказаною адресою не проживає.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 .

У зазначеній квартирі зареєстровані позивач та відповідач, який з 2010 р. за вказаною адресою не мешкає, що підтверджується довідкою КП «ЛЖЕК № 1».

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

-третя особа: Комунальне підприємство «Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 1», , місце знаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В.Сосюри, буд. 328.

Суддя:
Провадження №2/523/4858/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2019 року об 16-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 27.11.2019 року.

Суддя Аліна С.С.