overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/490/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунами,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, в якій, з посиланням на ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, просять суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , недієздатною, та встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , опіку, та призначити їх - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію заяви про встановлення факту разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/16994/18

номер провадження: 22-ц/824/16229/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиновича Олега Петровича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у складі судді Колесника О.М., усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 рокупровадження по справі за позовом ОСОБА_2 зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 04 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Волошинович О.П. подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиновича Олега Петровича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов
Справа№ 640/9275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого Комітету Харківської міської ради про визнання порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого Комітету Харківської міської ради про визнання порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст виготовлено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до третя особа:

Відповідач: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ,

Третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого Комітету Харківської міської ради - 61002 м. Харків вул. Чернишевська, 55

Суддя -
Справа № 592/7493/18
Провадження № 2/592/357/19

УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним заповіт складений 28.07.2015 року від імені ОСОБА_5, посвідчений 28.07.2015 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, хворіла та на час складання заповіту не могла розуміти значення своїх дій. 30.12.2017 ОСОБА_5 померла.

Ухвалою суду від 30.12.2017 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням позивача, ухвалою суду було витребувано ряд документів.

Позивачем також окремо надане клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12.

Відповідач подав відзив у якому позов не визнав. Також зазначив клопотання про виклик свідка ОСОБА_9.

Треті особи пояснень щодо позову не подавали.

В судовому засіданні позивач та представник підтримав позов.

Відповідач підтримав заперечення.

Сторони не бажали укласти мирову угоду. Учасники розгляду вважали, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, заслухавши учасників розгляду, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-35 15.01.2019 року.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 274/4429/19 Провадження № 2/0274/1979/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 10.07.2019 р. про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 06.02.2020 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1354/19

Справа № 510/2243/19

27.11.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання 26 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 26 грудня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2/521/5069/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Гуревський В.К. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , за яким просила суд визнати дійсним договір № 1724/98 від 11 листопада 1998 року купівлі продажу 16/25 житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 листопада 1998 року на товарній біржі «Одеська Нова Біржа» реєстраційний № 1724/98.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

16/25 житлового будинку розташовані за адресою АДРЕСА_1 , тобто у Суворовському АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, СУДДЯ

у х в а л и в :

Передати цивільну справу № 521/19479/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним на розгляд до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвала суд може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси з дня її вручення.

СУДДЯ: В.К. Гуревський
Справа № 342/741/18
Провадження № 2/342/54/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Голіней) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.10.1999 року в Чернятинській сільській раді Городенківського районну Івано-Франківської області, актовий запис за № 18.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Кушнеренко».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Неповнолітню дочку сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з позивачкою, її матірю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - вул. Винниченка, 54, с. Чернятин, Городенківський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - вул. Винниченка, 54, с. Чернятин, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 25.01.2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 226/3047/19

Справа № 233/3047/19
Провадження № 2/226/891/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.10.2019 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність та про те, що вона наполягає на позові.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому встановлено відсутність інших заяв сторін по суті справи, окрім позову, та клопотань, пов`язаних з розглядом справи.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2019 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/9494/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1099/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи №638/9494/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року, ухвалене суддею Аркатовою К.В., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 10 год. 20 хв. на 30 січня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/39/19
У Х В А Л А

16.01.2019 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

До відкриття провадження по справі позивач надіслала до суду заяву про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк