Справа №751/8685/18
Провадження №2/751/29/19
28 лютого 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
з участю секретаря Клименко К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 5667,25 грн. майнової шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також 800 грн. понесених витрат на правову допомогу.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2018 року, ОСОБА_2, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за те, що він 14.04.2018 року викрав її майно та документи на загальну суму 5 816,75 грн. Під час досудового слідства ОСОБА_2 повернув їй рюкзак та документи. Завдану майнову шкоду заподіяним злочином не відшкодував. Внаслідок протиправної поведінки, відповідач заподіяв їй моральну шкоду, яку оцінює в 2000 грн., яка полягає у душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку втратою свого майна, був втрачений зв'язок з друзями, крадіжка мобільного телефону, паспорта спричинила значні незручності в особистому житті.
У судове засідання позивач та її представник не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 28.02.2019 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (справа № 751/3998/18, провадження № 1-кп/751/225/18) за те, що 14.04.2018 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля під»їзду № 1 буд. № 3 по вул. Межова у м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ривком з плеча потерпілої ОСОБА_1 відкрито заволодів жіночим джинсовим рюкзаком вартістю 149 грн. 50 коп., в якому знаходився мобільний телефон марки «Sony F5122 Xperia Dual sim" в корпусі чорного кольору вартістю 5277 грн. 25 коп., з карткою мобільного оператора «лайфселл» вартістю 50 грн., мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн. та грошові кошти у сумі 290 грн., що належать ОСОБА_1, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 5816 грн. 75 коп., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму (а.с. 2-3).

В рамках розгляду вищезгаданого кримінального провадження, позивач цивільний позов до відповідача не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

В силу положень ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, те, що ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 рюкзак вартістю 149 грн. 50 коп., суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 5667 гр. 25 коп., що становить вартість викраденого майна, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я та в порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням викладеного, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнала позивач ОСОБА_1 у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), тяжкість вимушених змін у її особистому житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, а тому вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

На підставі ст. 137 ЦПК України, відшкодуванню позивачу підлягають понесені витрати на правничу допомогу в сумі 800,00 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 95, 137, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1177, 1192 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди 5667 (п'ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 25 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. на користь ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 28.02.2019

Головуючий - суддя І. В. Яременко