overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, (юридична адреса: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12 а) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить скасувати арешт майна.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані норми цивільного процесуального права України, чинного на день звернення позивача до суду, а саме ст. 175 ЦПК, де зазначено, що позовна заява повинна містити:

- п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини справи, зокрема:

?відсутні дані про належність позивачу будинку АДРЕСА_1 (витяги з Державного Реєстру прав власності на нерухоме майно) на день пред`явленя позову до суду;

Позовна заява про зняття арешту з майна може бути пред`явлена власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 роз`яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви предЙ`явлено позовні вимоги до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, що не є належним відповідачем по справі, а відтак, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги шляхом встановлення кола осіб по справі та визначити їх процесуальний статус.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття арешту з майна, який не може перевищувати семи днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 183/7518/19
№ 2/183/3740/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2019 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування реєстрації.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

В позовній заяві, крім інших вимог. Міститься вимога про визнання права власності на земельну ділянку площею 2, 00 га., яка розташована на території Спаської сільської радли Новомосковського району Дніпропетровської області.

В позовній заяві позивач зазначає, що нею поданий позов немайнового характеру.

В той же час, позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно є позовними вимогами майнового характеру.

Згідно до вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, крім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В порушення вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява не містить зазначення ціни позову, що позбавляє суд можливості визначити суму судового збору за зазначеними вимогами.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Подання позовної заяви з зазначенням:

-ціни позову за вимогами про визнання права власності на земельну ділянку

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/519/2019 Справа № 641/8546/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з»ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 січня 2019 року об 11 годині 40 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 626/2537/19
Провадження № 2/626/776/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

02.12.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: Гусара .П .І.,

за участю секретаря Івашкіна Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пілігріма П.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2537/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2537/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 23.12.2019 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/861/18
2/394/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку підготовчого провадження

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської сільської ради, третя особа- Іванов ОСОБА_2 про визнання права власності будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської сільської ради, третя особа- Іванов ОСОБА_2 про визнання права власності будинок в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, від його представника ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання в звязку з можливого вирішення питання у добровільному порядку та просила продовжити строк підготовчого судового засідання.

Представник відповідача - Покотилівської сільської ради в підготовче засідання не зявився, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов не визнають в повному обсязі.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, повідомлений належним чином про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Оскільки, станом на 17.01.2019 року підготовче судове засідання не проведене, а 19.01.2019 року строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплине, та з урахуванням тієї обставини, що до суду надійшло клопотання представника позивача надати час для добровільного врегулювання спору та продовжити в звязку з цим підготовчого судового засідання, суд має достатньо підстав для продовження підготовчого судового засідання.

На підставі ст.189 ч.3 ЦПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити строк проведення підготовчого провадженняза клопотанням представника позивача на строк до 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ч.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою представника позивача строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської сільської ради, третя особа- Іванов ОСОБА_2 про визнання права власності будинок в порядку спадкування за заповітом.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.02.2019 року 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/27/19
Номер провадження 2/620/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.01.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 04 лютого 2019 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 476/757/18 Провадження №2/478/65/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. №1 «Д») до ОСОБА_1 (зареєстрований за місцем проживання за адресою: 56002, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка надійшла з Єланецького районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.

Провадження у справі відкрито.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 28 січня 2019 року в залі судових засідань №3 Казанківського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна, 50, смт Казанка Миколаївської області).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/8992/18
Провадження № 2-н/500/27/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 7 887 грн. 84 коп. за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 168,08 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 15.01.2019 року за вхідн№1436, ОСОБА_1 зареєстрованим (знятим з реєстрації) по м.Одесі і Одеській області не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.9 ч.1 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №563/1519/19
провадження № 2/563/471/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.11.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коловертівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Коловертівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Коловертівської сільської ради Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: с.Коловерти, Корецький район, Рівненська область) про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 692/1613/19
Провадження № 2/692/850/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі 07 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний