Справа № 211/5564/18
Провадження № 4-с/211/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2018 року по справі № 211/5564/18, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо виконання судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2018 року по справі № 211/5564/18. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 19.09.2019 року державним виконавцем Любкіною Ю.О. відкрито виконавче провадження ВП № 60105954 на підставі судового наказу № 211/5564/18, який було видано Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.01.2019 року. 20.09.2019 року державним виконавцем Любкіною Ю.О. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 . На підставі даної постанови було накладено арешт, у тому числі і на її рахунок, відкритий ПАТ «УкрСиббанк», на який їй перераховується заробітна плата ПАТ «АрмелорМіттал Кривий Ріг», де вона працює. 15.10.2019 року вона не змогла зняти перераховану роботодавцем заробітну плату з карткового рахунку, після чого дізналася, що на нього накладено арешт, та подала на імя начальника Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ Дніпропетровській області заяву про видачу постанови про відкриття виконавчого провадження і зняття арешту з рахунку на заробітну плату. Листом № 51831 від 29.10.2019 року їй було відмовлено у знятті арешту і рекомендовано звернутись до суду. 05.11.2019 року державний виконавець видала їй копії постанов про відкриття виконавчого провадження і про арешт коштів боржника, після чого вона звернулась до суду. Накладений на рахунок в банку арешт унеможливлює їй отримати заробітну плату. Вона є одинокою матір`ю, яка сама виховує дитину, через накаладення арешту позбавлена коштів на існуванні її донька. Просить суд, визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Любкіної Юлії Олександрівни при винесенні постанови від 20 вересня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 60105954 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на зарплатний рахунок боржника неправомірними та зобов`язати скасувати даний арешт.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник та заінтересована особа у своїх заявах просили розглянути скаргу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, неявка у судове засідання стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи викладені у скарзі та додані до неї матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виконавче провадження № 60105954 відкрито 19 вересня 2019 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Любкіною Юлією Олександрівною на підставі судового наказу № 211/5564/18, який було видано Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 26.11.2018 року ( а.с. 6).

20 вересня 2019 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Любкіною Юлією Олександрівною винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 . На підставі даної постанови було накладено арешт у тому числі і на рахунок боржника ОСОБА_1 відкритий в Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 на який їй перераховується заробітна платня ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг», в якому ОСОБА_1 працює ( а.с. 10,11).

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він собі вільно обирає або на яку він вільно погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст.2, ч. 2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Частиною 1 статті 115, ч.5 ст.97 Кодексу законів про працю, ст.22, ч.ч. 1, 6 ст.24, ч. 3 ст.15 Закону України "Про оплату праці" визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Статтею 57 ЗУ "Про виконавче провадження"визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача.

В той же час при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати, та для обліку коштів соціального страхування в національній валюті унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржникам, що призводить до порушення конституційних прав громадян.

Тобто рахунки , які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а видокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Крім того, ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати уразі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

За змістом ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи те, що заявник звернулася до суду зі скаргою 07 листопада 2019 року, після того як 29 жовтня 2019 року дізналася про підстави блокування карткового зарплатного рахунку, то суд вважає, що вона звернулась за захистом своїх прав та інтересів у встановлений Законом строк і тому відсутня необхідність в поновленні строку на подання скарги.

Зважаючи на те, що накладений на рахунок в банку арешт унеможливлює отримання заявником будь-яких коштів заробітної плати, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2018 року по справі № 211/5564/18 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Любкіної Юлії Олександрівни при винесенні постанови від 20.09.2019 року у виконавчому провадженні № 60105954 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на зарплатний рахунок боржника неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Любкіної Юлії Олександрівни скасувати арешт з зарплатного рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 29 листопада 2019 року.

Суддя: В. А. Папарига