Справа №628/2502/17
Провадження №2/628/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції, Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, Міністерства юстиції України, ТОВ «Альянс» про відновлення становища та припинення дій, що порушують права, -

встановив:

27.09.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції, Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, Міністерства юстиції України, ТОВ «Альянс» про відновлення становища та припинення дій, що порушують права.

Ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2017 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №628/2502/17 вжито заходи забезпечення позову шляхом: - заборони Міжрайонному відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Купянськ, пров. Купянський, 4, передавати (у власність) ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 або ТОВ «ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Банний, 1, нереалізовану на торгах квартиру №33, місцезнаходження якої: Харківська область, м. Купянськ, вул. Цюрупи, буд. №27б, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ціною третіх торгів 90248,20 грн. відповідно до постанови старшого державного виконавця Купянського МРВ ДВС ОСОБА_4 від 26.06.2017 року;

- накладення арешту та заборони відчуження на квартиру №33, місцезнаходження якої: Харківська область, м. Купянськ, вул. Цюрупи, буд. №27б, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири №33, місцезнаходження якої: Харківська область, м. Купянськ, вул. Цюрупи, буд. №27б, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2018 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції, Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, Міністерства юстиції України, ТОВ «Альянс», про відновлення становища та припинення дій, що порушують права, оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручено було експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_5.

12.06.2018 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5 до суду надійшла дана цивільна справа №628/2502/17 з повідомленням про зняття справи з проведення експертизи без виконання, у звязку тим, що по зазначеній цивільній справі оплата до інституту за проведення експертизи не надійшла, у звязку з чим ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2018 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції, Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, Міністерства юстиції України, ТОВ «Альянс», про відновлення становища та припинення дій, що порушують права.

Позивачі неодноразово у судові засідання не зявлялася, хоча повідомлялися у встановленому порядку про час та місце розгляду справи. На підставі письмових заяв позивача ОСОБА_1 від 26.06.2018 р., 20.07.2018 р., 14.08.2018 р., 24.09.2018 р., 25.10.2018 р., 07.11.2018 р., 18.12.2018 р., 28.12.2018 р. про відкладання судових засідань, розгляд справи неодноразово відкладався, однак суду не надано будь-яких документів, які б підтверджували поважність відсутності її в судових засіданнях, що перешкоджає розгляду справи.

14.01.2019 р. позивачі також у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, що можна розцінювати як зловживання своїми процесуальними правами.

Інші учасники справи у судове засідання також не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Оглянувши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що дана цивільна справа знаходиться в провадженні суду з 2017 року.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз'яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, згідно зі ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відтак, позивачами не дотримано свого обов'язку щодо повідомлення суду про причини своєї неявки у судове засідання, доказів поважності причини своєї неявки суду не надано, та жодних дій, спрямованих на заінтересованість у розгляді даної справи, позивачами не прийнято, зокрема позивач ОСОБА_1, ставши ініціатором проведення оціночно-будівельної експертизи по справі, до теперішнього часу не здійснила оплату за її проведення та в послідуючому спрямувала свої дії на відкладення слухання справи.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, вважаючи за неможливе розглянути справу у відсутності позивачів, а також з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з таким позовом.

Слід роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9, 10, 11ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, аналізуючи зміст вищевказаних норм права, дослідивши обставини справи, суд вважає за необхідним скасувати заходи забезпечення позову у даній цивільній справі, застосовані ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2017 року. У такому разі, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись ст..ст. ст. 44, 158, 223, 257, 352- 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції, Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, Міністерства юстиції України, ТОВ «Альянс» про відновлення становища та припинення дій, що порушують права залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2017 року про забезпечення позову, а саме: - заборону Міжрайонному відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Купянськ, пров. Купянський, 4, передавати (у власність) ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 або ТОВ «ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Банний, 1, нереалізовану на торгах квартиру №33, місцезнаходження якої: Харківська область, м. Купянськ, вул. Цюрупи, буд. №27б, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ціною третіх торгів 90248,20 грн. відповідно до постанови старшого державного виконавця Купянського МРВ ДВС ОСОБА_4 від 26.06.2017 року;

- накладення арешту та заборони відчуження на квартиру №33, місцезнаходження якої: Харківська область, м. Купянськ, вул. Цюрупи, буд. №27б, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- заборону вчинення реєстраційних дій щодо квартири №33, місцезнаходження якої: Харківська область, м. Купянськ, вул. Цюрупи, буд. №27б, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Роз'яснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Купянського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова