overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
532/2507/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 17 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 277/1096/19
У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

Дана справа надійшла до суду 18.10.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 року справа №277/1096/19 була передана для розгляду судді Заполовському В.В.

01.11.2019 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду Заполовського В.В. по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

28.11.2019 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Заполовського В.В. та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справа №277/1096/19 передана судді Греську В.А.

Ухвалою судді Греська В.А. від 29.11.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком прийнято до свого провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Матеріалами справи встановлено, що позивач просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , яка є його дочкою.

Згідно копії наказу № 23-К від 16.06.2010 року ОСОБА_4 призначено на посаду техпрацівниці Ємільчинського районного суду Житомирської області з 16.06.2010 року.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПУ України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

З цього приводу 29.11.2019 року суддею Греськом В.А. заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого-судді Греська Василя Адамовича задовольнити.

Цивільну справу №277/1096/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком - передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа№751/7600/15-ц
Провадження №6/751/245/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/7600/15-ц таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

Встановив:

28.11.19. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, згідно якої просить визнати виконавчий лист № 751/7600/15-ц від 31.05.2016 р. Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2402/0808/71-079 від 01.08.2008 року в сумі 1443921,07 грн. та 3654,00 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/7600/15-ц таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим, призначити до судового розгляду на 10 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника (боржника), представника стягувача, приватного виконавця Чернігівської області Палагіна О.П.

Витребувати у приватного виконавця Чернігівської області Палагіна О.П. матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 751/7600/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 31 травня 2016 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 417/6300/18
Провадження № 2/417/24/19
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.09.2018 року судом було відкрито провадження в даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

Виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України по підготовці до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду по суті на 15 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15.01.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 576/2316/19
Провадження № 2/576/649/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29.11.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно земельну частку (пай) площею 5,36 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Есманьської селищної ради Глухівського району.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про його проведення без їх участі.

Третя особа в підготовче судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2019 року на 11 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.В.Сапон
Провадження № 2/234/2839/19
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Лемешко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом 19 червня 2019 року.

Ухвалою від 9 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до інформації, наданої Краматорським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області №16.13-25-4940, наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судові засідання, призначені на 15.07.2019 року та 16.08.2019 року представник позивача не з`явився.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить відповідний актовий запис про смерть №2388 від 10.08.2018 року.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі згідно ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України є смерть особи, яка померла під час судового розгляду, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Аналогічні правові позиції з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, викладені у постановах Верховного суду від 16.05.2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14.02.2018 року у справі №310/10284/15 та 16.01.2018 року у справі №654/3928/15.

В зв`язку з чим суд вважає, що провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,необхідно закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. І. Переверзева
Провадження № 2/234/4208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова, 30»( АДРЕСА_1 вул. Паркова, 30) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова, 30» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,206,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова, 30»( АДРЕСА_1 вул. Паркова, 30) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського 21 зал с/з 14/3) на 28 листопада 2019 року на 09:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 201 ЦПК України до початку розгляду справи по суті можливо провести врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Учасники справи , відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Провадження № 2/234/4194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шабельківської селищної ради( м. Краматорськ, вул. Волгодонська, 85) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області,підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,206,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шабельківської селищної ради( м. Краматорськ, вул. Волгодонська, 85) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського 21 зал с/з 14/3) на 22 листопада 2019 року на 13:00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 201 ЦПК України до початку розгляду справи по суті можливо провести врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Учасники справи , відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
28.11.19 Справа № 489/3595/19
Номер провадження 2/489/2643/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

28 листопада 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2019 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Провадження № 2-н/750/1793/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3048 грн. 49 коп. за період з 01.04.2017 року по 01.10.2019 року та 192 грн. 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 01.11.2019 року місце проживання боржника ОСОБА_1 в місті Чернігові та Чернігівській області не зареєстровано.

Згідно повідомлення управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 29.11.2019 року в реєстрі територіальної громади міста Чернігова ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/8045/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19.11.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Житлове об`єднання «Цементник» про визнання недійсним та розірвання договору найму житлового приміщення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:30 год. на «17» березня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе