Справа № 645/3095/19
Провадження № 2/645/1430/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Трофименко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бурдюк Ірини Сергіївни, Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про скасування рішення державного реєстратора, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.11.2019 р. частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за ТОВ «АНСУ» .до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «АНСУ» заявив клопотання про зустрічне забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі 739288,00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не проживає у квартирі, реєстрація права власності на яку оскаржується, а ТОВ «АНСУ» доступу до квартири не має, оскільки попередній власник перешкоджає у доступі до квартири, тому ТОВ «АНСУ» звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою. Окрім того, з попередніх дій Позивача та ОСОБА_2 , вбачається, що дії Позивача спрямовані на уникнення виконання грошових зобов`язань перед ТОВ «АНСУ» за кредитним договором, ускладнити Іпотекодержателю (ТОВ «АНСУ») отримання законного задоволення своїх вимог за рахунок предмет іпотеки. У свою чергу ОСОБА_1 забезпечує собі безоплатне використання квартири в особистих майнових інтересах. В той же час, Позивач не сплачує комунальні платежі по квартирі, чим завдає збитків ТОВ «АНСУ», яке хоч і є власником квартири, проте не має можливості її використовувати.

Оскільки Позивач не сплатив заборгованість за кредитом, продовжує протиправне користування квартирою, не сплачує комунальні платежі, не сплачує ТОВ «АНСУ» за користування квартирою, а тому продаж квартири жодним чином не впливає на права та обов`язки Позивача, він як користувався квартирою безоплатно, так і продовжує користуватися нею.

За для забезпечення стягнення з Позивача відшкодування збитків відповідача, які вже спричинені та будуть спричинятись забезпеченням позову, є необхідність внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 739 288,00 грн.

Обгрунтування розміру збитків, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову:

-615 288, 00 грн. - ринкова вартість квартири, яка була зарахована на сплату заборгованості за кредитним договором, у забезпечення якого й було передано квартиру в іпотеку.

- 84 000, 00 грн. - вартість збитків ТОВ «АНСУ», пов`язана із неможливістю використання квартири, що становить вартість оренди аналогічної квартири за 12 місяців.

- 20 000,00 грн. - орієнтовна вартість комунальних послуг за один календарний рік, які нараховуються на зазначену квартиру.

- 20 000,00 грн. - вартість послуг з надання правничої допомоги.

У разі, якщо позивач з поважних причин не має можливості внести на депозит суду 739288,00 грн., ТОВ «АНСУ» вважає, що зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом звільнення Позивачем квартири та передання квартири в оренду, з спрямуванням грошових коштів на сплату заборгованості по кредитному договору, у забезпечення виконання якого було передано квартиру в іпотеку.

Також звертає увагу суду на те, що позивач має інше місце проживання, квартира використовується для отримання вигоди, не пов`язаної з проживанням Позивача. Цей вид зустрічного забезпечення позбавить Позивача можливості використовувати квартиру, власником якої він не є, й водночас нівелює зловживання Позивача своїми процесуальними правами, які мають на меті лише продовження безоплатного користування майном та уникнення повернення отриманими від кредитора коштами. Окрім того, отримавши у володіння квартиру як зустрічне забезпечення, Відповідач не буде отримувати збитки, пов`язані з використанням Позивачем квартирою та неможливістю використання ТОВ «АНСУ» власного майна, що стане співмірним із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

В судовому засіданні Позивач проти клопотання відповідача заперечували.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, матеріали справи містять дані про те, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.11.2019 р. вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за ТОВ «АНСУ».

Згідно ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи, що позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України та не вчиняє дії щодо відчуження спірної квартири, крім того, вимог щодо відшкодування збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, відповідачем ТОВ «АНСУ» не заявлено, враховуючи відсутність даних про вартість відступлення від ПАТ «Банк «Таврика» до ТОВ «АНСУ» права грошової вимоги за кредитним договором та договором іпотеки від 18.12.2007 р., відсутність доказів укладання договору оренди ТОВ «АНСУ» з будь-якою особою та доказів сплати ТОВ «АНСУ» комунальних послуг, суд вважає недоведеними посилання відповідача на спричинення йому збитків у розмірі 739288,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідачапро зустрічне забезпечення позову, тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя-