overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №279/11880/15-ц

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,

встановив:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року, скасовано ухвалу в частині відмови в ухваленні додаткового рішення про стягнення судового збору в розмірі 487грн.20коп. та витрат на проведення судової експертизи в розмірі 7000грн. і направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У заяві від 02 грудня 2018 року ОСОБА_2 просить ухвалити додаткове рішення про перерахування позивачу судових витрат, понесених при апеляційному оскарженні ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року в розмірі 357грн.40коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 352грн.40коп. В постанові апеляційного суду від 19 листопада 2018 року питання про судові витрати не вирішувалось.

Як передбачено ч.13 ст.141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо судових витрат виключно у випадку зміни рішення суду першої інстанції або ухвалення нового рішення без передачі справи на новий розгляд.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.141, 270, 353,368 ЦПК України, у випадку скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції з передачею справи на новий розгляд, розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, вирішується судом першої інстанції за результатами розгляду справи згідно із загальними правилами ст.141 ЦПК України.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 367, 368, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня ї прийняття.

Головуюча: Судді:
Справа № 462/1707/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3665/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 27 червня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа №: 398/7716/13-ц
провадження №: 4-с/398/28/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , на дії Олександрійського МР ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , на дії Олександрійського МР ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 03 грудня 2019 року.

Суддя О.В.Авраменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17096/19

Провадження № 2-н/638/3787/19

28.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 05.11.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 19.11.2019 року (вх. 57974 від 25.11.2019 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/2860/19
2/465/2422/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20.06.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05.06.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1 , у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 274, 277, 278, ч.5 ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11:45 год. 17.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/9726/19
Провадження № 2-н/415/376/19
26 листопада 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», середнього заробітку за час затримки розрахунку,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа 688/3836/19
№ 2-н/688/112/19
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
28 листопада 2019 року м. Шепетівка
Cуддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст. 160, п. 5 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_2 від 11 квітня 2018 року, орган видачі 6831, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев?яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: О.Г. Березюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/933/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 25-26).

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду суті (а.с. 36-37).

14 січня 2019 року представник позивача, який діє на підставі довіреності від 13 серпня 2018 року , надав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку з врегулюванням спору мирним шляхом (а.с. 30).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження 2/521/4725/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) до Малиновської районної адміністрації (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22, ЄДРПОУ невідомий) про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Малиновської районної адміністрації про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

28.10.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали

30.10.2019 року позивачем особисто, було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 11.11.2019 року включно.

Станом на 27.11.2019 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.185,259,260,п.8,15.5 розділу ХІІІЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) до Малиновської районної адміністрації (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22, ЄДРПОУ невідомий) про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Леонов
Справа №654/2290/19
Провадження№ 2/654/918/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2019 м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Ширінської О.Х.,
за участі секретаря - Синевид І. І.,
представника позивача - Скакун Л. В . ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальний заклад «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180-183 СК України, п. 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р., суд, -
Позов органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% відсотків для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову (02.07.2019) і до повноліття дитини.
Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати службі у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації для подальшого його влаштування до сімейних форм виховання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О. Х. Ширінська
26.11.2019 м. Вінниця
в складі: судді Бойка В.М.,
за участю секретаря Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі заяву підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказав, що при прийнятті рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат із відповідачів на користь позивача.
Суд бере до уваги, що відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду з заяви.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду з заяви.
Згідно до ст. 270 ЦПК України - Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд визначаючись щодо підстав для ухвалення додаткового рішення враховує, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/5324/16 від 15.05.2019 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду у даній справі від 19.09.2019 року частково задоволено позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором 1959 доларів США 47 центів, але не вирішено питання розподілу судових витрат.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 133, 134, 260, 263, 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 пропорційно на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в сумі 1201,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповдачі: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя :