overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/501/19
Провадження № 2/506/248/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11502,96 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11502,96 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.32/.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «за відмовою адресата від одержання» /а.с.44/.

При цьому ч.9 ст.130 ЦПК України встановлено, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11502,96 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Провадження № 2/235/2265/19
Справа № 235/7321/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
6 листопада 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,-
ВСТАНОВИЛА:
21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
5 листопада 2019 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 9 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Витребувати з Державного підприємства Вугільна компанія «Краснолиманська» (м. Родинське Донецької області, вулиця Перемоги, 9) довідку про заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направивши її до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 8 грудня 2019 року.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2-н/428/1140/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому під час розгляду вимог про стягнення боргу за спожитий природний газ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 199/5098/15-ц
УХВАЛА

29.11.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд (скасування) рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року у справі №199/5098/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Рішення суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України.

Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин, слід відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд (скасування) рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 260, 261, 427 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2019 року 16-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів надіслати боржнику.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 419/3032/19
Провадження № 2/419/691/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- позовна заява не містить реєстраційних номерів облікових карток платників податків за їх наявності або номерів і серій паспортів позивача і відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів наданих суду письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є недодержанням вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України;

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/6648/18

пр. 2/336/710/2019

м. Запоріжжя 15 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_3, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено судове засідання по суті до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи явилися.

При цьому, сторона позивача заявила суду клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, яке було внесено до журналу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розглядупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_3, про визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2-во/161/33/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Петровій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу №161/17271/18 за позовом Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту рішення сільської ради,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 лютого 2019 року визнано незаконним та скасовано пункт 1.6 рішення Підгайцівської сільської ради від 12 вересня 2017 року №24/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_2; зобовязано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:8305, площею 2,00 га у власність територіальної громади в особі Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області; стягнуто з ОСОБА_2 в користь Луцької місцевої прокуратури 4405 (чотири тисячі чотириста пять) грн. судового збору.

Однак, в даному рішенні було допущено описку, а саме: не вірно вказано стягувача судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір в розмірі 4 405,00грн. сплачений Прокуратурою Волинської області, що стверджується платіжними дорученнями.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду від 05.02.2019 року у справі №161/17271/18.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 лютого 2019 року у справі №161/17271/18, а саме четвертий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 в користь Прокуратури Волинської області (вулиця Винниченка, 15, ОСОБА_1, Волинська область, 43000, , р/р 4945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 4405 (чотири тисячі чотириста пять) грн. судового збору.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного

тексту ухвали 27 лютого 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 146/1195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09-00 годину 7 лютого 2019 року.

8 лютого 2019 року головуючий у справі-суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відрядженні поза межами Вінницької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно перепризначити підготовче засідання по справі на інший робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Перепризначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання у даній справі буде проводитися 6 лютого 2019 року на 09-00 годину.

Про перепризначення дати слухання справи повідомити учасників процесу, надіславши їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №621/192/14-ц
Провадження №2/621/53/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 621/192/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним депозитного договору № 51095 від 10 вересня 2008 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області під головуванням судді Вельможної І ОСОБА_3 В. перебувала вищезазначена цивільна справа.

27.11.2019 суддею ОСОБА_4 постановлено ухвалу про самовідвід.

Розпорядженням № 02-06/97 від 27.11.2019 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 вказана справа була розподілена в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В.

Відповідно до частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 33, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним депозитного договору № 51095 від 10 вересня 2008 року прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Шахова
Справа № 323/963/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г., за участю адвокатів Никоненко Л.С., Білової О.А., Косякової З.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенніповногорішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуваннідоводівсторін, на щоможе бути витраченозначний час, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,12,79, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 300 000 гривень та витрати на судовий збір в розмірі 3000 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 суму несплаченого судового збору в розмірі 2231 грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плечищева О.В.

Повний текст рішення суду буде проголошено 06.12.2019 року о 13-00 годин.