Справа № 2-842/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника -

адвоката Кашина В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання,

встановив:

У грудні 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2012 року у справі №2/2215/27/2012 22 березня 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» було видно виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 26790,09 доларів США та 109224,59 грн. пені, судових витрат в сумі по 910 грн. з кожного та про стягнення з ОСОБА_2 13550 грн. штрафу за невиконання договору іпотеки щодо його страхування. Виконавчі листи було пред»явлено до примусового виконання. В зв»язку із кадровими змінами в АБ «Укргазбанк», останнє, не володіючи інформацією про хід виконавчого провадження, 13.04.2018 року надіслало відповідний запит до Старокостянтинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, на який 02 травня 2018 року отримало відповідь про те, що 24 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу, яку разом із виконавчими документами направлено на адресу Хмельницької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк»: м. Хмельницький, вул. Свободи,22. Зазначена обставина свідчить про те, що оригінали виконавчих листів втрачено, а тому стягувач просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред»явлення їх до виконання.

В судове зсідання представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не з»явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, заяву підтримує, просить задоволити.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять в задоволенні заяви відмовити.

Представник боржників - адвокат Кашин В.А. також просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що стягувачем на надано жодних доказів, які б свідчили про втрату ним виконавчих листів, а також не наведено жодних поважних причин пропуску строку для пред»явлення їх до виконання.

Старокостянтинівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду направив заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2012 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором кредиту №3652008/5са від 25 червня 2008 року, яка виникла станом на 20 листопада 2012 року в сумі 26790,09 доларів США, що станом на 11 грудня 2012 року еквівалентно по курсу НБУ 214133 грн. 18 коп., з яких: заборгованість по кредиту прострочена - 17916,81 доларів США, заборгованість по кредиту строкова - 2916,49 доларів США, заборгованість по процентах прострочена - 5956,79 доларів США, а також стягнуто 109224 грн. 59 коп. пені.

Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 13550 грн. штрафу за невиконання договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» по 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення суду 11 березня 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи, які пред»явлено стягувачем до примусового виконання.

24 червня 2015 року державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV (далі - Закон №606-ХІV) у зв»язку із відсутністю у боржника майна, яку за вих.№5464 направлено разом із виконавчими документами на адресу Хмельницької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк»: м. Хмельницький, вул. Свободи,22.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону №606-ХІV, який був чинним на час набрання рішенням суду законної сили, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання у такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як передбачено п.1 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.23 Закону №606-ХІV, в редакції, чинній на час повернення виконавчого документа, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв»язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред»явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв»язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

За змістом ч.1 ст.12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред»являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

ПАТ АБ «Укргазбанк» своєчасно пред»явив виконавчі листи, які були видані судом на підставі рішення суду від 11 грудня 2012 року, до виконання, внаслідок чого строк пред»явлення виконавчого документа до виконання перервався.

24 червня 2015 року державний виконавець повернув виконавчі листи стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк», у зв»язку з відсутністю майна у боржника, тому строк пред»явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з моменту його повернення, тобто 24 червня 2015 року.

Отже, після переривання, початком строку пред»явлення виконавчих документів до виконання слід рахувати 24 червня 2015 року. З урахуванням положень п.5 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1404-VIII строк пред»явлення виконавчих документів до виконання закінчився 24 червня 2018 року.

Із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду лише у грудні 2018 року, тобто поза межами строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч.1-2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм, суд при вирішенні відповідно до ст.433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з»ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заява про поновлення строку пред»явлення виконавчих документів до виконання мотивована тим, що в результаті кадрових змін в ПАТ АБ «Укргазбанк» було загублено виконавчі листи.

Зазначені обставини не є поважними причинами пропуску строку пред»явлення виконавчих документів до виконання.

Іншого обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку заява не містить.

Оскільки заява стягувача про видачу дублікатів виконавчих листів подана поза межами визначеного законом трирічного строку, тому підстави для її задоволення відсутні. Відмова у видачі дублікатів виконавчих листів є також підставою для відмови у поновленні строку на пред»явлення їх до виконання.

Керуючись ст.ст.81, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів №2/2215/27/2012 від 11 березня 2013 року по справі №2-842/11, 2/2215/27/2012 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконаннявідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2019 року.

Суддя: