Справа № 645/4142/17
Провадження № 2-п/645/15/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.12.2017 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року був задоволений позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму заборгованості у розмірі 10762,27 грн., а також судові витрати у розмірі 1600 грн..

Відповідач ОСОБА_1 не погодився з заочним рішенням суду, звернувся до суду із заявою про його перегляд, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду не за місцем мешкання відповідача, а за місцем виконанням договору. Він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 18.10.2013 року, але ніколи в даній квартирі не проживав та не зареєстрований, так як тривалий час ведуться судові спори із колишній власником квартири ОСОБА_2, який мешкає та зареєстрований в даній квартирі. Він звертався до позивача із заявою про відключення даної квартири від енергопостачання. В м. Харкові він не проживає та не має реєстрації, так як зареєстрований в м. Києві, про розгляд справи йому не було відомо, судових повісток він не отримував, про заочне рішення дізнався, коли державна виконавча служба, на підставі виданного виконавчого листа арештувала його банківські рахунки.

Просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку, а також визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву про перегляд заочного рішення, надавши пояснення аналогічні викладеним в заяві про скасування заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, надала письмові заперечення проти заяви, а також зазначила, що між підприємством позивача та відповідачем був укладений договір про надання послуг, який на даний час не розірваний та згідно якого відповідач несе відповідальність за заборгованість на надані послуги з енергопостачання.

Суд, вислухавши представників відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1, не отримувались судові повістки про виклик, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця мешкання в м. Харкові, а зареєстрований та мешкає в м. Києві, на адресу суду поверталися конверти із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що відповідач не з'явився в судове засідання через неотримання судових повісток про виклик, які надсилались не за місцем його мешкання та реєстраціїї і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України - суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що заочне рішення від 11.12.2017 року по даній справі підлягає скасуванню, то і виконавчий документ, виданий на підстві даного рішення, не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 645/4142/17, виданий на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2019 року.

Суддя - І. В. Ульяніч