Справа № 186/646/19
Провадження № 2-во/188/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2019, яке не набрало законної сили, позов Кредитної спілки «Союз Дніпро», , що знаходиться за адресою: 49000, вул. Воскресенська, 17-а, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 2129/17 Б/П від 08.08.2017 в розмірі 6237 (шість тисяч двісті тридцять сім) грн 86 коп, яка складається з такого: 3325,97 грн тіло кредиту; 2911,89 грн - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судові витрати в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

25.11.2019 голова правління кредитної спілки «Союз-Дніпро» звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою, у якій просить виправити описки в рішенні суду від 08.11.2019, а саме у вступній частині зазначено «за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 », замість «за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 ». В мотивувальній частині зазначено «Кредитна спілка «САМАРА» (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою», замість «Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою». «між Кредитною Спілкою «САМАРА» та ОСОБА_3 » замість «між Кредитною Спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 ». В резолютивній частині зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 2129/17 Б/П» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 2129/17 Б/П». «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судові витрати» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати». Також заявник просить суд надіслати на адресу Кредитної спілки «Союз-Дніпро» належним чином оформлену копію заочного рішення (з виправленою назвою позивача).

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі учасники справи: представник позивача (стягувача), відповідач (боржник), в судове засідання не з`явилися, заяв і клопотань не надали.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви (ч.2 ст.269 ЦПК).

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, заяву слід задовольнити частково. У вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 08.11.2019 та в ухвалі про заочний розгляд справи від 08.11.2019 помилкову назву позивача «Кредитна спілка «САМАРА» слід виправити на правильну назву «Кредитна спілка «Союз-Дніпро».

В частині вимоги заявника про направлення на його адресу належним чином оформленої копії заочного рішення з виправленою назвою позивача суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 269 ЦПК України передбачено, що ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду про виправлення помилки в написанні назви позивача, що набрала законної сили, є підтвердженням ухвалення заочного рішення від 08.11.2019 на користь позивача, яким є юридична особа з назвою Кредитна спілка «Союз-Дніпро». Для виконання рішення позивач пред`явить виконавчий лист, у якому назва стягувача (позивача) буде вказана так, як в цій ухвалі про виправлення описки. У інших випадках позивач має пред`явити копію заочного рішення в такому вигляді, як його ухвалив суд, разом з цією ухвалою, яка доповнює вказане рішення, усуваючи описку в ньому.

Повторна видача копії заочного рішення з виправленими описками законодавством не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259- 261, 269, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про виправлення описки у рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року і в ухвалі про заочний розгляд справи від 08.11.2019 назву позивача «Кредитна спілка «САМАРА» на назву «Кредитна спілка «Союз-Дніпро».

Вважати, що задоволено позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» та на її користь стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2129/17 Б/П від 08.08.2017 в розмірі 6237 (шість тисяч двісті тридцять сім) грн 86 коп, яка складається з такого: 3325,97 грн тіло кредиту; 2911,89 грн - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_4 П. О. Бурда