Справа 556/1313/19
Номер провадження 2/556/361/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника позивача адвоката Карпач О.М.

представника відповідача Коцяка Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що з 14.11.2012 року рішенням Володимирецької районної ради від 23.11.2012 року №246 він був призначений директором комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Бурштиновий шлях» Володимирецької районної ради Рівненської області, Маневицької районної ради Волинської області, Кузнецовської міської ради.

Рішенням Володимирецької районної ради від 27.09.2017 року №231 ОСОБА_1 звільнений з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, з 29.09.2017 року. Однак за період з 1 серпня 2017 року по 29 вересня 2017 року з позивачем не було проведено розрахунок по заробітній платі, внаслідок чого утворилась заборгованість із заробітної плати в сумі 8181.11 грн. Дану заборгованість ОСОБА_1 виплачено 19.12.2018 року згідно судового наказу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.08.2018 року, справа №556/1257/18.

Згідно із статтею 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

І станом на день подання заяви про видачу судового наказу цей розмір становить за 14 місяців ( жовтень 2017 року листопад 2018 року) 59642,80 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

09.08.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, де просять визнати Володимирецьку районну раду не належним відповідачем, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

27.08.2019 року представником позивача, адвокатом Карпач О.М., подано відповідь на відзив, просять повністю задоволити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги і суду пояснила, що з 14.11.2012 року ОСОБА_1 був призначений директором комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Бурштиновий шлях» Володимирецької районної ради Рівненської області, Маневицької районної ради Волинської області, Кузнецовської міської ради. Останній працював за контрактом, укладеним з Володимирецькою районною радою, з 29.09.2017 року звільнений з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. Однак за період з 01.08.2017 року по 28.09.2017 року з ним не було проведено розрахунок по заробітній платі в сумі 8181.11 грн.. Згідно судового наказу Володимирецького районного суду від 27.08.2018 року зазначена сума стягнута і в подальшому виплачена відповідачем. Даний судовий наказ не був скасований, набрав чинності і виконаний боржником. Таким чином та обставина, що Володимирецька районна рада є належним відповідачем, є встановленою та не потребує доведенню.

Трудові відносини позивача ґрунтувались на контракті, що був укладений з Володимирецькою районною радою. І згідно п.2 Контракту визначено, що на підставі контракту виникають трудові відносини між Керівником телерадіокомпанії та Органом управління майном, яким є згідно зазначеного контракту Володимирецька районна рада. Відповідно до ст..21 КЗпП України належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа, з якою позивачем укладено трудовий договір . А згідно із статтею 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. І станом на день подання заяви про видачу судового наказу цей розмір становить за 14 місяців (жовтень 2017 року листопад 2018 року) 59642, 80 грн.

Представник відповідача позов не визнав і суду пояснив, що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, оскільки згідно п.1.5 Статуту комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Бурштиновий шлях» Володимирецької районної ради Рівненської області, Маневицької районної ради Волинської області, Кузнецовської міської ради, підприємсто самостійно відповідає за свої зобов`язання. І відповідно до Статуту юридичної особи, КП ТРК «Бурштиновий шлях» є суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність на основі повного госпрозрахунку у відповідності із чинним законодавством. Забезпечення поточної діяльності підприємства, в тому числі виконання завдань, зобов`язань, реалізації прав юридичної особи за нормами чинного законодавства, установчого документа підприємства, умов контракту належить до повноважень та обов`язку керівництва суб`єкта господарювання, в даному випадку директора КП ТРК «Бурштиновий шлях» Посада директора КП ТРК «Бурштиновий шлях» належить до штатного розпису юридичної особи. Згідно з умовами контракту ОСОБА_1 , будучи директором КП ТРК «Бурштиновий шлях», здійснював поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовував його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечував виконання завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та контрактом, а також забезпечував своєчасне нарахування та виплату заробітної плати працівникам підприємства, тощо. (п.9 Контракту)

Згідно рішення №231 від 27.09.2017 року Володимирецької районної ради Рівненської області було вирішено звільнити ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України, за угодою сторін, з 29.09.2017 року, а КП ТРК «Бурштиновий шлях» провести повний розрахунок з ОСОБА_1 28.09.2017 року ОСОБА_1 видає довідку про наявну перед ним заборгованість , підприємства по заробітній платі за серпень-вересень 2017 року. Крім того, за інформацією ДПІ звітність про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період серпень-вересень 2017 року подано КП ТРК «Бурштиновий шлях» 16.01.2018 року, коли позивач вже не перебував у трудових відносинах з юридичною особою і не мав повноважень складати та візувати звітність. Наявність заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за серпень вересень 2017 року не підтверджено також і фінансово-бухгалтерськими документами.

Позивач знаходився у трудових відносинах безпосередньо з підприємством, де і отримував заробітну плату, Володимирецька районна рада не здійснювала нарахування та виплату заробітної плати працівникам КП ТРК «Бурштиновий шлях». Посада директора КП ТРК «Бурштиновий шлях» належить до штатного розпису підприємства і саме позивач не забезпечив виконання своїх прямих функціональних обов`язків щодо оплати праці.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з Контракту від 14.11.2012 року, записів у трудовій книжці, рішенням Володимирецької районної ради від 23.11.2012 року №246, ОСОБА_1 призначений на посаду директора комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Бурштиновий шлях» Володимирецької районної ради Рівненської області, Маневицької районної ради Волинської області, Кузнецовської міської ради.

Згідно рішення Володимирецької районної ради №231 від 27.09.2017 року, ОСОБА_1 , звільнено з займаної посади за угодою сторін, відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України з 29.09.2017 року.

Володимирецька районна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ Володимирецького району в межах повноважень, визначених Конституцією України, та іншими законами. Порядок діяльності районної ради, її органів та посадових осіб визначається законодавством.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

І відповідно до укладеного установчого договору про заснування та діяльність комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Бурштиновий шлях», рішенням Володимирецької районної ради від 15.06.2012 № 201 утворено комунальне підприємство «Телерадіокомпанія «Бурштиновий шлях» Володимирецької районної ради Рівненської області, Маневицької районної ради Волинської області, Кузнецовської міської ради Рівненської області () (надалі- КП ТРК «Бурштиновий шлях») та включено до переліку суб`єктів (об`єктів ) комунальної власності. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань КП ТРК «Бурштиновий шлях» є комунальним підприємством і належить до комунальної власності.

У своїй діяльності КП ТРК «Бурштиновий шлях» керується чинним законодавством та Статутом, затвердженим рішенням Володимирецької районної ради від 23.11.2012 року №246.

І згідно п.п. 1.2-1.4 Статуту, підприємство за своїм правовим статусом є комунальним підприємством, юридичною особою, суб`єктом господарювання. Має самостійний баланс, печатку і штамп зі своїм найменуванням, розрахунковий та інші рахунки в установах банку, інші необхідні реквізити.

А як зазначено в ст.. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, що виникли до її державної реєстрації. Юридична особа відповідає за зобов`язаннями її учасників (засновників), що пов`язані з її створенням, тільки у разі наступного схвалення їхніх дій відповідним органом юридичної особи.

І відповідно до п.1.5 Статуту КП ТРК «Бурштиновий шлях», підприємство самостійно відповідає за свої зобов`язання. Підприємство не несе відповідальності за зобов`язання Засновників. Засновники не несуть відповідальності за зобов`язання Підприємства.

Управління поточною діяльністю Підприємства здійснює директор (п.5.1 Статуту). І відповідно до п.5.2 Статуту, п.9 Контракту, саме директор затверджує штатний розпис, організовує ведення бухгалтерської звітності, визначає форми і системи оплати праці, а також забезпечує своєчасну виплату заробітної плати.

Стаття 15 Закону України «Про оплату праці» встановлює, що організація оплати праці на підприємствах встановлюються самими підприємствами з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством та угодами.

05.01.2017 року директором КП ТРК «Бурштиновий шлях» ОСОБА_1 затверджено штатний розпис підприємства станом на 1 січня 2017 року, чисельністю 4 одиниці. Посада директора входить до штатного розпису, установлено посадовий оклад та інші надбавки.

А з книги нарахувань заробітної плати КП ТРК «Бурштиновий шлях» вбачається, що позивачу нараховувалась та виплачувалась заробітна плата по липень 2017 року. Вище наведене свідчить, що ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах з КП ТРК «Бурштиновий шлях», де і отримував заробітну плату, а не з коштів бюджету Володимирецької районної ради. І укладений Контракт з позивачем жодним чином не надає права та не зобов`язує співвласників юридичної особи нараховувати та виплачувати заробітну плату керівнику КП ТРК «Бурштиновий шлях», що не передбачено і Установчим договором про заснування та діяльність комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Бурштиновий шлях», так як за чинним законодавством це належить до повноважень підприємства.

Згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Отже для настання відповідальності за затримку розрахунку при звільненні необхідно: порушення власником (підприємством) строків розрахунку при звільненні та вина власника (підприємства).

І як вбачається з вище викладеного, Володимирецька районна рада як суб`єкт трудових відносин не здійснювала нарахування та виплату заробітної плати працівникам комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Бурштиновий шлях», в тому числі і керівнику суб`єкта господарювання. А отже винних дій ради у не своєчасній виплаті позивачу належних йому сум при звільненні не має.

Посада директора комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Бурштиновий шлях» належить до штатного розпису підприємства, нарахування та виплата заробітної плати позивачу здійснювалась підприємством, про що свідчать фінансово-господарські документи юридичної особи. І саме позивач не забезпечив виконання своїх прямих функціональних обов`язків щодо оплати праці, перебуваючи на посаді керівника підприємства, згідно Статуту та Контракту.

Що стосується виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 01.08.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 8181 грн. 11 коп, то вона здійснювалась Володимирецькою районною радою не з власної ініціативи, а на виконання судового наказу від 27.08.2018 року у справі №556/1257/18, який набрав чинності.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи вище викладене і приймаючи до уваги, що Володимирецька районна рада вживала заходи для скасування даного судового наказу, тобто оспорювала його зміст, суд вважає, що виплата коштів 8181,18 грн. не свідчить про визнання районною радою боргу по заробітній платі перед ОСОБА_1 .

Крім того, у довідці №29 від 28.09.2017 року, що видана КП ТРК «Бурштиновий шлях» і підписана директором ОСОБА_2 , на яку посилається позивач у своїх позовних вимогах, зазначено що згідно облікових даних саме підприємство КП ТРК «Бурштиновий шлях» має перед ним заборгованість по заробітній платі за серпень-вересень 2017 року, а не Володимирецька районна рада..

З Книги нарахування заробітної плати КП ТРК «Бурштиновий шлях», яка була оглянута в судовому засіданні, вбачається, що на підприємстві проводилося нарахування і виплата заробітної плати працівникам і директору з листопада 2012 року по липень 2017 року, нараховувався єдиний соціальний внесок. Книга пронумерована, прошнурована та скріплена печаткою, за підписом директора ОСОБА_1 , на 50 сторінках. На титульній сторінці даної книги приклеєна сторінка 50а, де олівцем написано нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за серпень - жовтень 2017 року.

А тому дані докази суд оцінює як не належні і не достовірні, не підтверджені іншими доказами.

Крім того, згідно інформації ДПІ Сарненського управління ГУ ДФС у Рівненській області від 07.08.2019 року №7901, звітність про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період серпень вересень 2017 року подано КП ТРК «Бурштиновий шлях» 16.01.2018 року, тобто, коли позивач вже не перебував у трудових відносинах з юридичною особою підприємством і не мав повноважень складати та візувати звітність.

І як зазначено в листі Володимирецької районної державної адміністрації від 14.03.2019 року №1140/01-45/19 на розгляд районної тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати (грошового забезпечення), пенсій, стипендій та інших соціальних виплат, забезпечення реалізації рішень, спрямованих на підвищення рівня оплати праці, дотримання норм законодавства в частині мінімальної заробітної плати, легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення, інформація в установленому порядку від відділу статистики у Володимирецькому районі та інших джерел щодо заборгованості із виплати заробітної плати за серпень-вересень 2017 року працівникам КП ТРК «Бурштиновий шлях» не надходила і не розглядалась.

Таким чином, наявність заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за серпень вересень 2017 року не підтверджена і фінансово бухгалтерськими документами.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, в позові ОСОБА_1 до Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні слід відмовити за безпідставністю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 36, 117, 232 КЗпП України, ст.. 96 ЦК України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я : Котик Л.О.