ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3990/19
Провадження № 2/210/1897/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської Ради про встановлення факту спільного проживання на день смерті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , з яким вони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1989 року по день його смерті. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири, що одноособово належала померлому. Державний нотаріус відмовила Позивачу у оформленні права на спадщину, вказавши, що відсутні факти шлюбних стосунків спадкоємця та спадкодавця.

Встановлення юридичного факту проживання Позивача однією сім`єю зі Спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто с 1989 року по день смерті Спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Позивачу необхідно для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідач до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Допитана в судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позові. Показала суду, що ОСОБА_4 інших спадкоємців, окрім неї не має. Проживали зі спадкодавцем однією сім`єю, вели спільне господарство, робили ремонт, сплачували комунальні послуги. Також у вказаній квартирі зареєстрований син Позивача, однак він мешкає окремо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала суду, що знайома з позивачем з 2009 року, допомагала їй хоронити чоловіка « ОСОБА_5 ». Свідку відомо, що позивач з померлим ОСОБА_4 , проживала разом понад 20 років. Проживали вони, позивач і померлий у двох. Потім у 2012 році чоловік Позивача помер, з того часу Позивач проживає сама.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала суду, що мешкає у сусідньому будинку з ОСОБА_1 з 2010 року. До 2012 року позивач проживала разом із ОСОБА_4 , потім він помер. Вони жили у двох. Після його смерті Позивач проживає одна.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

На момент смерті ОСОБА_4 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6).

На момент смерті ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_1 також зареєстрована у вказаній квартирі.

Позивачка ОСОБА_6 зареєстрована у спірному домоволодінні з 27 жовтня 2005 року (а.с.7 зворот).

З письмових матеріалів справи встановлено, а саме з витягу про реєстрацію права власності встановлено, що вказана квартира належить ОСОБА_4 на праві приватної форми власності на підставі договору купівлі-продажу ВВО№511882 від 16.11.2004 року (а.с.10).

22 березня 2019 року Державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І. видано Позивачу ОСОБА_1 Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дій у зв`язку з відсутністю факту шлюбних стосунків спадкодавця та спадкоємця (а.с.6)

Між тим, факт спільного проживання Позивача та померлого ОСОБА_4 однією сім`єю, ведення спільного господарства, підтверджується зокрема дослідженими письмовими доказами та наданими показами свідків у судовому засіданні.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (частини 1, 3 статті 60 ЦПК України).

Як встановлено статтею 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі статтею 1264 цього Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини.

Саме такими міркуваннями ОСОБА_1 мотивує своє звернення до суду.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає, що факт постійного проживання Позивача з ОСОБА_4 у період з 1989 року до дня його смерті, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявницею спадщини без встановлення судом вказаного факту позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,263-265,293-294,315-316,318-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської Ради про встановлення факту спільного проживання на день смерті задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в квартирі АДРЕСА_1 , з 1989 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко