11.11.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8174/13-ц
Провадження № 6/644/249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Старікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2019 року представник заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" звернувся до суду з заявою в якій просив замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест".

Заява мотивована тим, що 28.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі № 644/8174/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2119 від 15.04.2008 року у розмірі 600845 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 3441 грн.

20.09.2019 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" уклали договір № GL3N240687 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого останній став власником всіх майнових прав за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2119 від 15.04.2008 року та за договором поруки № 6/4/20/2008/840-П/2121 від 15.04.2008 року і № 6/4/20/2008/840-П/2122 від 15.04.2008 року. Оскільки заявник є правонаступником стягувача то просить замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі № 644/8174/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2119 від 15.04.2008 року у розмірі 600845 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 3441 грн.

20.09.2019 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" уклали договір № GL3N240687 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого останній став власником всіх майнових прав за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2119 від 15.04.2008 року та за договором поруки № 6/4/20/2008/840-П/2121 від 15.04.2008 року і № 6/4/20/2008/840-П/2122 від 15.04.2008 року.

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2119 від 15.04.2008 року є ТОВ "Фінансова компанія "Гефест".

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442, 512 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити Стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 644/8174/13-ц, що виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Замінити Стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 644/8174/13-ц, що виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Замінити Стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 644/8174/13-ц, що виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана 11.11.2019 року.

Суддя І.К. Ізмайлов