Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/12075/19

Номер провадження: 2/511/650/19

29 листопада 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Коваленко К.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Хомич Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у виховані, спілкуванні з нею,

встановив:

18.07.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у виховані, спілкуванні з нею.

Свої вимоги мотивував тим, що він з відповідачем з 19.12.2015 року, перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 21.01.2019 року, шлюб між сторонами був розірваний, та стягнуто з позивача аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн., щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, відповідно до закону, до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу, донька проживає з матір`ю. Відповідач постійно перешкоджає йому спілкуванню з дочкою. Згідно висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації «Про розгляд спору між батьками з питань виховання малолітньої дитини, та встановлення порядку участі батька у вихованні доньки» від 17.04.2019 року було визначено порядок спілкування позивача із донькою, щотижня з 13.00год. до 18.00год. в суботу та неділю, у присутності матері, до досягнення дитиною п`ятирічного віку, після досягнення дитиною п`ятирічного віку - щотижня з 11.00год. суботи до 13.00год. неділі, з ночівлею, за місцем проживання батька, без присутності матері. Відповідач начебто не заперечувала проти зустрічей з донькою, але створювала штучні перешкоди у спілкуванні з донькою, то виїжджала до іншої місцевості, то прикривалася хворобою дитини, то не відповідала на телефоні дзвінки. Зазначив, що він любить свою доньку та бажає виконувати свій батьківський обов`язок в повній мірі, хоче приймати участь у вихованні дитини, має бажання виховувати свою доньку, спілкуватися з нею. Оскільки вирішити ці питання мирним шляхом не вдалося, він вимушений звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з нею.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року справу передано на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.08.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.11.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання свої позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав пояснення, що відповідають змісту позовних вимог та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача - адвокат Коваленко К.О., повноваження якої підтверджуються ордером серії ОД № 477428 від 21.10.2019 року, в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, та просила суд їх задовольнити у повному обсязі та залишити порядок участі позивача ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений висновком органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.04.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі, оскільки обставини, на які посилається позивач не відповідають дійсності, вона бажає тільки кращого для своєї дитини та не позбавляє, а навпаки сприяє участі батька у житті спільної дитини, так як вони обоє несуть відповідальність за її життя, здоров`я та виховання. Після розлучення за попередньою домовленістю з колишнім чоловіком, зустрічались по вихідних днях, а тому батько бачився з дитиною та приймає участь у її житті. На теперішній час вона з донькою переїхала з м. Одеси до с. Степове Роздільнянського району, замість того, щоб дати дитині адаптуватися, позивач звернувся до суду. Зазначила, що позивач не довів той факт, що йому перешкоджають у спілкуванні з дитиною чи чинять опір у спілкуванні з дитиною.

Представник відповідача - адвокат Хомич Т.А, яка діяла на підставі ордера серії ОД № 449851 від 01.11.2019 року, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. Раніше надала письмові пояснення. (а.с.69-70).

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та просили суд прийняти рішення з урахуванням прав та інтересів малолітньої дитини. ( а.с.87)

Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та просили суд прийняти рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.04.2019 року ;№ 1038/01-20) (а.с.45)

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главами першою та тринадцятою СК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2015 року, який рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року був розірваний (а.с. 9-10).

Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 03.11.2015 року, на підставі актового запису № 11210. (а.с. 8).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року з позивача стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000грн. щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, відповідно до закону, починаючи з 05.10.2018 року та до досягнення дитиною - ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.9-10)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.23), але проживала разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на 15.10.2019 року ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою, виданою Степовою сільською радою Роздільнянського району Одеської області ( а.с.86)

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 15.08.2002 року ( а.с. 11-13)

05.04.2019 року позивач звернувся до Служби у справах дітей Одеської міської ради з заявою про встановлення порядку участі батька у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що оскільки батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було досягнуто згоди про порядок виховання дитини та спілкування з нею, 17.04.2019 року органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради було надано висновок про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні його доньки, яким визначено порядок участі батька з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення перебування дитини з батьком щотижня з 13.00год. до 18.00год. в суботу та неділю, у присутності матері, до досягнення дитиною п`ятирічного віку, після досягнення ОСОБА_3 п`ятирічного віку, встановлено перебування дитини з батьком щотижня з 11.00год. суботи до 13.00год. неділі, з ночівлею., за місцем проживання батька, а саме АДРЕСА_3 , без присутності матері. (а.с. 46-47).

Висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №1038/01-20 від 17.04.2019 року сторонами не оскаржувався.

При зверненні до суду позивач та його представник стверджували, що відповідачка порушує права позивача та права їх дитини, оскільки чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, з підстав чого він звертався до Служби у справах дітей,.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом справ щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що оскільки наявний в матеріалах справи висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №1038/01-20 від 17.04.2019 року на даний час не скасований, то саме цей висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради повинен бути прийнятий судом в якості доказу щодо розв`язання спору між сторонами щодо участі батька дитини у її вихованні.

Статтею 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитини не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини (відсутність самостійного доходу, зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальна поведінка, яка може зашкодити розвиткові дитини), бути розлученою зі своєю матір`ю.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, яка набрала чинності для України 27 лютого 1991 року, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (Заява № 31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у Справі Olssonv. Sweden (№ 2) від 27 листопада 1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Отже, при винесенні рішення суд приймає до уваги тільки інтереси дитини, які переважають над інтересами батьків.

Як встановлено судом, батько дитини, позивач у справі не ухилявся і не ухиляється від спілкування з донькою, бажає приймати участь у її вихованні, а тому суд вважає, що сторони повинні виконувати рішення органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №1038/01-20 від 17 квітня 2019 року, яким визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення перебування дитини з батьком щотижня з 13.00год. до 18.00год. в суботу та неділю, у присутності матері, до досягнення дитиною п`ятирічного віку, після досягнення ОСОБА_3 п`ятирічного віку, встановлено перебування дитини з батьком щотижня з 11.00год. суботи до 13.00год. неділі, з ночівлею., за місцем проживання батька, а саме АДРЕСА_3 , без присутності матері.

.Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

У зв`язку з тим, що в процесі розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо перешкоджання відповідачкою його зустрічам з дитиною, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідачки не чинити перешкоди у спілкуванні з дочкою та щодо зобов`язання відповідачки повідомляти про зміну місця проживання дочки не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовий збір у справі складає 768,40 грн., які сплачені позивачем у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 151, 153, 155, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у виховані, спілкуванні з нею, задовольнити частково.

Визначити способи участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення перебування дитини з батьком щотижня з 13.00 год. до 18.00 год. в суботу та неділю, у присутності матері, до досягнення дитиною п`ятирічного віку; після досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятирічного віку, перебування дитини з батьком щотижня з 11.00 год. суботи до 13.00 год. неділі, з ночівлею, за місцем проживання батька, а саме АДРЕСА_3 , без присутності матері.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 29 листопада 2019 року.

Суддя А. В. Ільяшук