Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 442/5628/16

провадження № 61-39004ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_4 про заміну сторони та відмову від касаційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2017 року у складі судді Герасимків Л. І. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 1303/0808/71-057, відповідно до умов якого було надано кредит у розмірі 59 000,00 доларів США з розрахунку 12,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом, строком до 11 лютого 2034 року, із цільовим призначенням кредиту - на придбання квартири АДРЕСА_1.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 12 серпня 2008 року № 1303/0808/71-057 між сторонами укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала Відкритому акціонерному товариству «Сведбанк» в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» передає (відступає) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінює Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість Публічного акціонерного товариства «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

24 червня 2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Кушнір С. Т. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 59, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року, позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 15 січня 2015 року який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ЯрощукВ. Ю. про звернення стягнення на майно, зареєстрований у реєстрі нотаріуса за № 59.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_4 про заміну сторони та відмову від касаційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2017 року і постанову Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року.

Заяви мотивовані тим, що 16 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 989/К, за умовами якого продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку № 1 до цього договору; право оскаржувати недійсність або припинення прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо; право власності на права вимоги, а також інші права кредитора за правилами вимоги, в тому числі ті, які виникають в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації боржника, на підставі цього договору; право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку № 1 до цього договору або отримати кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів, тощо; інші права, що пов'язані або випливають із прав вимоги.

Крім того, 16 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Заява ОСОБА_4 від 20 лютого 2019 року підтверджує подання 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 заяви про її залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача та заяви про відмову від касаційної скарги, а також підтримання вимог, викладених у вищевказаних заявах, та обізнаність щодо наслідків закриття касаційного провадження, які передбачені статтею 398 ЦПК України. До вказаного клопотання додано належним чином завірені копії договору купівлі-продажу майнових прав від 16 листопада 2018 року № 989/К, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», то з урахуванням вимог частини четвертої статті 389 ЦПК України вона просить суд прийняти її відмову від касаційної скарги.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

З огляду на те, що 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 1303/0808/71-057 від 12 серпня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_5, а у подальшому ОСОБА_4 набула право вимоги за кредитним договором № 1303/0808/71-057 від 12 серпня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_5, заяви, подані ОСОБА_4, підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що заява про відмову від касаційної скарги подана заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини п'ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 55, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі № 442/5628/16 як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник