Справа № 161/1918/15-ц
Провадження № 6/161/111/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ" про заміну сторони виконавчого проваження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ" звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу.

Свою заяву мотивує тим, що 18 травня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВМ Банк» за кредитним договором № 4/108/150708 від 15.07.2008 року.

26.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 261018, згідно якому право вимоги за кредитним договором № 4/108/150708 від 15.07.2008 року укладеним між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

На підставі наведеного просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» по справі № 161/1918/15-ц про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника ТОВ "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ"надійшла заява про розгляд справи у відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2016 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк», ідентифікаційний код 33881201, заборгованості за кредитним договором № 4/108/150708 від 15.07.2008 року в сумі 48 982,53 (сорок вісім тисяч девятсот вісімдесят два долари США тридцять девять центів) долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 14 квітня 2016 року становить 1 248 245,18 грн., з них: строкова заборгованість за кредитом 24 503,66 долари США, прострочена заборгованість за кредитом 18 966,05 доларів США, строкові проценти 327,32 доларів США, прострочена заборгованість по процентах 1 339,36 доларів США, пеня за період з 17.01.2014 року по 16.01.2015 року на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту 3 846,14 доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 гривень по 1 827,00 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.(а.с. 171-173).

Відповідно інформації з сайту АСВП на примусовому виконанні в Приватного виконавця ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 55453839 та № 55578302 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» (а.с. 186).

26.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 261018, згідно якому право вимоги за кредитним договором № 4/108/150708 від 15.07.2008 року укладеним між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (а.с. 181,182).

Вищезазначені обставини підтверджуються також даними Акту приймання-передачі документації до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами № 261018 від 26.10.2018 року та ОСОБА_6 з Реєстру прав вимоги № 1 до Договору про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами № 261018 від 26.10.2018 року (а.с. 183,184)

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Крім того, в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобовязанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6