overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/1156/18
Провадження № 2/737/48/19
У Х В А Л А

14.01.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, до Куликівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П., про визнання права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Куликівської селищної ради про визнання права на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 21 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

26 грудня 2018 року копія ухвали була направлена позивачу, на адресу вказану нею в позовній заяві. 02 січня 2019 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 21 грудня 2018 року, позивачем не усунуто, виправлена позовна заява суду не надана.

10.01.2019 року ОСОБА_1 надала суд документ без найменування, не по суті справи, який свідчить про те, що позивач належної правової допомоги не отримала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач неусунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П., про визнання права на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 297/2389/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого суддіФейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2003 року у виконавчому комітеті Нижньостуденстської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис №8

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.11.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 11).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує, примиритися із дружиною не бажає. (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 , яка про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, в таке не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення такого від неї не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 годину 09 грудня 2019 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
Провадження №2/359/2830/2018
Справа №359/8788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач двічі поспіль не з'явився в судові засідання 18 грудня 2018 року 11 січня 2019 року. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про що свідчать телефонограми №591 від 12.11.2018 року (а.с.13) та №676 від 20.12.2018 року (а.с.16).

За ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.5 ст.223 ЦПК України д ля залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 листопада 2019 року

м. Черкаси

справа № 711/10395/18 провадження № 22-ц/821/603/19 категорія 304010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: адвокат Грушевий Юрій Віталійович;

відповідач: ОСОБА_2 ;

представник відповідача: адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна;

треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна

розглянув у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грушевого Юрія Віталійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грушевого Юрія Віталійовича - задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Аллою Олександрівною, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 28.04.2011р. за № 4429222.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 1057 грн. 21 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., присяжних Пучкова О.В., Редько А.О., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., прокурора Ганзенка О.О., представника Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Шишко, лікаря-психіатра Попової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою Виконуючого обов`язки Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Судовської Тетяни Геннадіївни про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина ОСОБА_1 без його згоди та згоди його законного представника, -

Керуючись ст. ст. 259, 265, 339-342 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконуючого обов`язки Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Судовської Тетяни Геннадіївни про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина ОСОБА_1 без його згоди чи згоди його законного представника задовольнити.

Надати Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , 1964 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без його згоди та без згоди його законного представника.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.В. Гашук

Присяжні: О.В. Пучков

А.О. Редько
Провадження № 6/686/556/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гураєвського Миколи Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гураєвський М. М. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У разі втрати виконавчого листа, суд може видати дублікат, якщо сторона звернулась з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання п.17.4 розділу XIII Перехідних положень.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суд

постановила:

Призначити справу за заявою Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гураєвського Миколи Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1пов., 12 зала) 12 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5790/18
2/215/788/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/88-92, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 27205,93 гривень, та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови;

- рух коштів по рахунку;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо).

Згідно з Уніфікованою Системою організаційно-розпорячої документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів, однак копія витягу з умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку та копія позовної заяви з додатками для відповідача, надані позивачем, не відповідають зазначеним нормам. Копія анкети-заяви, яка надана позивачем як доказ, є нечитаєма через злиття кольору шрифту з кольором фону, що ускладнює прочитання та відповідно дослідження вказаних додатків як доказу.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 14.01.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 240/608/18
Номер провадження № 2/240/234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішнння суду допущено описку - неправильно вказано номер актового запису про шлюб, а саме "№ 01", замість належного - "№ 02".

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого повторно 28 серпня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 01 червня 2000 року у виконавчому комітеті Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області, у зв'язку із чим було складено відповідний актовий запис за № 02 (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у тексті рішення суду від 04 грудня 2018 року, в його мотивувальній та резолютивній частинах, помилково вказано номер актового запису про шлюб, як «№ 01», замість правильного - «№ 02»

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці першому мотивувальної та абзаці другому резолютивної частинах рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі № 240/608/18, (провадження № 2/240/234/18), за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно номер актового запису про шлюб, як "№ 02", замість "№ 01".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому віддповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1245/18
Провадження № 22-ц/4820/325/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 6 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

- Дунаєвецьку селищну раду Дунаєвецького району Хмельницької області (32413, Хмельницька область, смт. Дунаївці, вул. Чорновола, 19);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 222/2138/19
Провадження № 2-о/222/276/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.11.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.11.2019 року о 16-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.11.2019 року о 16-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю:

представника позивача Пашкевича Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 223, 245, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2011 року в сумі 15269 гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк витрати по сплаті судового збору в сумі 834 гривні 67 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк „ПриватБанк, місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, р/р №3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Складання повного рішення відкладено до кінця робочого дня 06 грудня 2019 року.

Суддя: О. В. Діброва