Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/179/19
Провадження № 2/553/451/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2019 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права приватної спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права приватної спільної часткової власності.

Позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 13 серпня 2003 року є власником 11/500 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичним користувачем нежитлового приміщення в будинку літер "А-5", що складається з: тамбуру - 12 площею 2,10 кв.м, торгового залу - 13 площею 36,30 кв.м, кабінету - 14 площею 11,70 кв.м, майстерні - 15 площею 31,80 кв.м, майстерні - 16 площею 15,70 кв.м, туалету - 17 площею 1,30 кв.м, загальна площа приміщень складає 98,90 кв.м. Право власності зареєстровано у ПП ПБТІ "Інвентаризатор" у реєстровій книзі № 8, за реєстровим записом №1256 від 22 квітня 2005 року. Співвласниками іншої489/500частини будинку є фізичні особи - мешканці будинку АДРЕСА_1 , у тому числі ОСОБА_4 .

Спільна власність перешкоджає позивачці у господарській та підприємницькій діяльності, оскільки не дозволяє самостійно розпоряджатися власним майном чи передавати його в заставу, іпотеку тощо, крім того, між співвласниками вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №13678 від 22 грудня 2018 року за технічними показниками нежитлові приміщення в житловому будинку загальною площею 96,7 кв.м, що складає 11/500 частину об`єкта, є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна.

Просить виділити ОСОБА_3 в натурі як окрему одиницю окремий об`єкт нерухомості частку приватного спільного майна, яка становить 11/500, що відповідає 96,7 кв.м, від загальної площі у розмірі 1894,80 кв.м будинку АДРЕСА_1 під літ."А-5", яка складається з:тамбуру - 12 площею 2,6кв.м, торгового залу - 13 площею 35,5кв.м, кабінету - 14 площею 10,3кв.м, майстерні - 15 площею 31,7кв.м, майстерні - 16 площею 12,3кв.м, вбиральні - 17 площею 4,3 кв.м, та розташована за адресою АДРЕСА_1 ; припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 на 11/500, що відповідає 96,7 кв.м від загальної площі у розмірі 1894,80 кв.м будинку АДРЕСА_1 під літ. "А-5", яка складається з: тамбуру - 12 площею 2,6 кв.м, торгового залу - 13 площею 35,5 кв.м, кабінету - 14 площею 10,3 кв.м, майстерні - 15 площею 31,7 кв.м, майстерні - 16 площею 12,3 кв.м, вбиральні - 17 площею 4,3 кв.м, та розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України: позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено неповні власні дані, в тому числі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, зазначено неповні дані відповідача, в тому числі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти; в прохальній частині позову не наведено зміст позовних вимог до відповідача, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до неї з зазначенням, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, пов`язані з предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено відповідачем, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, неконкретизовано які саме дії вона має вчинити чи від яких дій утриматись з метою відновлення порушеного, невизнаного чи оспореного права позивача, за захистом якого вона звернулася до суду; обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідач поряд з іншими особами є співвласником 489/500 частини спірного житлового будинку, при цьому інші співвласники позивачем до участі у справі як відповідачі не залучені з зазначенням у вступній частині позову відомостей про них, доказів права у ОСОБА_4 представляти інтереси цих осіб не зазначено та не надано суду;зміст позову та приєднаних до нього документів свідчить про те, що за позивачем зареєстроване право власності на частину будинку з переданням у користування приміщень загальною площею 98,9 кв.м, тоді як у позовній заяві вона просить виділити їй у власність приміщення загальною площею 96,7 кв.м, кожне з яких має іншу площу, ніж виділялась у користування, й ці обставини не обґрунтовані позивачем;не наведено зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено в ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позову приєднано ряд ксерокопій документів, які не завірені належним чином відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Поряд з цим, зміст прохальної частини позову свідчить про те, що предметом є дві позовні вимоги немайнового характеру, за які виходячи з положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується окремо за ставками, встановленими в ст. 4 вказаного Закону у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" становить 768 грн. 40 коп.

При цьому, позивачем до позову приєднано дублікат квитанції про сплату судового збору за одну позовну вимогу в розмірі 768 грн. 40 коп.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 29.01.2019 року тричі направлялася позивачу за адресою місця проживання, вказаною нею у позовній заяві, та була повернута до суду без вручення у зв`язку з закінченням строку зберігання. Недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права приватної спільної часткової власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна