Справа № 199/7365/19
РІШЕННЯ

Іменем України

„26" листопада 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим позовом в останньому заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача фактичні витрати, понесені на малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 12 341 грн., про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідача в розмірі 800,00 грн. щомісяця на користь позивача. В обґрунтування поданого позову позивач посилається на те, що від шлюбу із відповідачем має дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2013 р. по цивільній справі № 205/8586/13-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 11.10.2013 р. до досягнення дитиною повноліття.

Позивач вказує, що у зв`язку із станом здоров`я дитина проходить лікування, через що позивач несе додаткові витрати на її лікування. Відповідно до чеку Студії Стоматології Данілевського від 20.05.2019 р. на лікування дитини витрачено 700 грн., від 05.07.19 р. - 700 грн., від 23.08.2019 р. - 1630 грн. та на суму -1490 грн., також була придбана пластина для лікування дитини, вартість якої складає - 3500 тис. грн., що підтверджується квитанцією від 28.02.19 р.

В зв`язку з лікуванням зору дитині необхідно проходити апаратне лікування зору, таке лікування коштує від 4000 грн. один курс; відповідно до накладної ТОВ «Ейсгруп» - офтальмології Зірочка від 02.27.18 р. був сплачений курс лікування в розмірі - 4000 грн., відповідно до накладної від 11.08.19 р. був сплачений курс лікування в розмірі - 4500 грн.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста від 16.02.19 р. дитині встановлений діагноз: Деформація грудної клітини, сколіотична осанка, пуповинна грижа папілома верхньої губи, в зв`язку з чим, дитині за станом здоров`я необхідно проходити курси лікувального масажу та відвідувати басейн.

Вартість одного курсу масажу становить - 200 грн.; відповідно до чеків від 06.06.19 р., 06,07.19 р, 10.06.19 р., 12.06.19 р.,14.06.19 р., 01.07.2019 р. позивачем сплачено шість лікувальних курсів по 200 грн. за кожний, всього на суму 1 200,00 грн.

Для відвідування фізкультурно-оздоровчих курсів в спортивному комплексі «Метеор» були сплачені індивідуальні заняття з плавання у 2019 р. на суму 5 000 грн., що підтверджується довідкою від 03.09.2019 р.

В зв`язку із навчальним роком додатково були придбані канцтовари на суму - 1962 грн., що підтверджується чеком від 20.08.2019 р.

Таким чином, позивачем витрачено за 2018 р. та 2019 р. додаткових витрат на дитину у розмірі - 24 682 грн., та 50 % зазначених додаткових витрат на її переконання підлягають стягненню на її користь з відповідача, що складає - 12 341 грн.

Позивач також вважає, що є підстави для стягнення на її користь з відповідача 800,00 грн. щомісяця наперед, зазначена сума порахована позивачем, виходячи із половини додаткових витрат підтверджених у 2019 р. та поділених на 12 місяців ( 20 682:2:12=861,75).

В судове засідання, в якому ухвалено судове рішення, представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом на підставі свідоцтва про народження від 19.01.2010 р. серії НОМЕР_1 , яке видано Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, сторони в даній справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2013 р. (справа 205/8586/13-ц) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 11.10.2013 р. до досягнення дитиною повноліття; рішення набрало законної сили 24.02.2014 р., що підтверджується відповідною копією судового рішення.

Даним рішенням суду встановлено, що дитина проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні.

ОСОБА_3 проходив лікування у студії Стоматології Данілевського , на лікування позивачем було витрачено 4 520,00 грн., що підтверджується чеком від 20.05.2019 р. на суму 700 грн., чеком від 05.07.19 р. на суму 700 грн., чеком від 23.08.2019 р. на суму 1630 грн. та чеком на суму - 1490 грн.

В приватній стоматології ДеНТіМ-А позивачем для сина була придбана пластина для лікування дитини, вартість якої складає 3 500,00 грн., що підтверджується квитанцією від 28.02.19 р.

Відповідно до довідки з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» ПВВС Спортивного комплексу «Метеор» від 03.09.2019 р. №208 позивач придбала для сина ОСОБА_3 абонемент на індивідуальні заняття 14.05.2019 р., 17.05.2019 р., 23.05.2019 р., 27.05.2019 р., 30.05.2019 р., 05.06.2019 р., 11.06.2019 р., 26.06.2019 р., 02.07.2019 р., 04.07.2019 р., 08.07.2019 р., 11.07.2019 р. на суму 5 000,00 грн.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста Медичного центру «Medical Plaza» від 16.02.2019 р. дитині встановлений діагноз: деформація грудної клітини, сколіотична осанка, пуповинна грижа папілома верхньої губи, та встановлені наступні рекомендації: лікувальна фізкультура, загальний масаж №10 три курси з перервою у 2 місяці, басейн тощо.

Відповідно до чеків від 06.06.2019 р., 06.07.2019 р, 10.06.2019 р., 12.06.2019 р., 14.06.2019 р., 01.07.2019 р. у Медичному центрі «Medical Plaza» позивачем сплачено шість лікувальних масажів (кожен масаж по 200 грн.); всього на суму 1 200,00 грн.

Відповідно до довідок з ТОВ «Ейсгруп» офтальмології «Зірочка» 02.07.2018 р. позивачем оплачено за курс лікування сина 4 000,00 грн., 11.08.2019 р. оплачений курс лікування сина в розмірі 4 500,00 грн.

Спірні правовідносини виникли із виконання обов`язку батьками приймати участь приймати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76 - 80 ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У ч. 1 статті, що коментується, закріплене правило, відповідно до якого у тих випадках, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, страждає на тяжку хворобу, є калікою або відчуває потребу у додаткових витратах на неї у зв`язку з розвитком якихось її здібностей, той з батьків, з кого присуджене стягнення аліментів, і той, до кого вимога про це не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах, пов`язаних з утриманням дитини.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Визначення обставин, які можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду, який розглядає позов про визначення розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами.

У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини або чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути, наприклад, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба тощо), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Тому, розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд погоджується в цій часині із слушністю доводів позивача та визначає такі істотні обставини для участі відповідача у додаткових витратах на дитину, як захворювання дитини, про що встановлено діагноз: деформація грудної клітини, сколіотична осанка, пуповинна грижа папілома верхньої губи.

Щодо розміру таких додаткових витрат, то суд бере до уваги понесені позивачем фактичні витрати на лікування дитини згідно з рекомендаціями лікаря (масаж та басейн) та на підтвердження яких позивачем надані письмові докази на суму 14 220,00 грн., яка складається з наступного: 5 000,00 (басейн) + 1 200,00 (масаж) + 4 520,00 грн. за лікування у студії Стоматології Данілевського + 3 500,00 грн. за придбання пластини у приватній стоматології ДеНТіМ-А .

У зв`язку з лікуванням зору сина позивачем сплачено 8 500,00 грн.

У зв`язку з вищенаведеним для суду наявні підстави для стягнення половини таких витрат з відповідача на користь позивача (11 360,00 грн.).

Витрати на придбання канцтоварів на загальну суму 1 962,00 грн. не віднесені законом до додаткових витрат, тому підстави для стягнення половини зазначеної суми з відповідача відсутні.

З приводу вимоги позову про стягнення щомісяця 800,00 грн. наперед, виходячи з половини додаткових витрат, підтверджених у 2019 році та поділених на 12 місяців, то підстави для її задоволення відсутні через ненадання позивачем доказів (ст.ст. 76-80 ЦПК України), на підставі яких суд би мав змогу дійти до висновку про підстави та їх розмір для фінансування наперед.

Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави, оскільки позивач має пільги щодо сплати судового збору (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Разом з тим, для суду вістуні підстави для звернення рішення суду до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, оскільки даним судовим рішенням аліменти не стягуються.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 23, 27, ч. 1 ст. 34, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) фактично понесені додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 11 360,00 грн. (одинадцять тисяч триста шістдесят) грн.

Відмовити в задоволенні вимоги позову про стягнення щомісяця наперед 800,00 грн. додаткових витрат на дитину.

Дата складення повного судового рішення 02.12.2019.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї

26.11.2019