Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 304/1593/16-ц

провадження № 61-36009св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Цебриком Любомиром Васильовичем, про участь його адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Цебриком Любомиром Васильовичем, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Цебриком Л. В., на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Перечинського районного суду Закарпатської області. Зупинено виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Цебрика Л. В., подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ клопотання про участь його адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області або з Закарпатським окружним адміністративним судом.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 червня 2018 року цивільну справу № 304/1593/16-ц передано до Верховного Суду.

12 червня 2019 року на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу № 679/0/226-19 справу передано судді-доповідачеві Каларашу А. А.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Тому підстав для задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Цебриком Любомиром Васильовичем, про участь його адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик