overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.11.19Справа № 336/7531/19
Провадження № 2-о/336/254/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього певні обов`язки.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 350-1 350-5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , ІПН не відомий), про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду о 16.00 год. 02 грудня 2019 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів негайно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Дмитрюк
Справа № 361/6492/19
Провадження № 2/361/3401/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 200, 206, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 квітня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 303.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року

м. Харків

справа №632/1214/19

провадження № 22-ц/818/6118/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 454/2788/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.12.2019 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №491/769/19
УХВАЛА
28 листопада 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеним договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/769/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеним договору оренди землі.
28 листопада 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 20 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, та у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від представника відповідача.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеним договору оренди землі - задовольнити.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси та представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 336/5806/19
Провадження № 2/336/3266/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.10.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 28.10.2019 р. позивач не з`явилася, подала до суду заяву про проведення засідання без її участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце проведення засідання повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у позовній заяві, яка повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, та направлення СМС-повідомлення на номер телефону, який зазначений у позовній заяві. Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року о 12-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/298/19
Провадження № 2/327/124/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кобця К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Розівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 182, 325, 392, 1216-1218, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1269, 1270 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 211, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері, - ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м., жилою площею 35,0 кв.м., який складається: з житлового будинку літера «А-1», сіней літера «а-1», ґанку літера «а?», літньої кухні літера «Б», гаражу літера «В», оглядової ями літера «о/я», сараїв літери «Г; Д; Е», вбиральні літера «У», погрібу літера «П/п», шийки погрібу «Ш/п», огорожі № 1, воріт № 2; № 3, колодязю літера «К», басейнів літери «З, Л», який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу будинку від 20 березня 1969 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Розівської селищної ради Запорізької області, та зареєстрованого у Бердянському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.01.1970 року під № 7.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська
Номер справи 220/80/19
Номер провадження2/220/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (вул. Крупської, буд. 1, с. Розлив, Великоновосілківський р-н., Донецька обл.), поданим її представником адвокатом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1., Донецька обл.) до відповідача виконавчого комітету Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (вул. Мічуріна, буд. 24, с. Костянтинопіль, Великоновосілківського району Донецької області), про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, поданим її представником адвокатом ОСОБА_2 до відповідача виконавчого комітету Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги позивача мотивовано неможливістю оформити спадщину в нотаріальному порядку після смерті бабусі, через виправлення у заповітах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

В порядку ст. 84 ЦПК України, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданим її представником адвокатом ОСОБА_2 до відповідача виконавчого комітету Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 04 березня 2019 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобовязати Великоновосілківську державну нотаріальну контору (85500, Донецька обл., Великоновосілківський р-н, смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32) надати до суду в строк до04 березня 2019 року посвідчену належним чином копію спадкової справи заведеної на спадкодавця ОСОБА_3 померлу 23.08.2011 року в м. Донецьк, Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження: 22-ц/813/8731/19
Номер справи місцевого суду: 509/5734/19
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «ТВК» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2019 року про забезпечення позову, в цивільній справі за заявою директора Державного підприємства «ТВК» Іванова К.А. (відповідач при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа, за апеляційною скаргою Державного підприємства «ТВК» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

При дослідженні справи, судом апеляційної інстанції виявлено, що в матеріалах справи, а саме в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2019 року одночасно зазначено «Заяву задовольнити» та «В задоволенні заяви директора Державного підприємства «ТВК» Іванова К.А. (відповідач при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити». Отже, судом першої інстанції не вирішено питання, щодо вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті ч. 3 ст. 365 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою директора Державного підприємства «ТВК» Іванова К.А. (відповідач при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для належного оформлення.

Після усунення недоліків, матеріали справи негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
справа № 2/325/458/2019
325/2078/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява від відповідача про розгляд справи у його відсутність.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова