АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/136/19Головуючий по 1 інстанції - Середа Л.В.
Категорія : на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

15 січня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівВасиленко Л.І., Нерушак Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням із участю учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд, -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 695/2156/17 з апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Розгляд вказаної апеляційної скарги із врахуванням норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України призначено у письмовому провадженні без участі учасників справи.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи із участю сторін у справі.

Вказане клопотання сторона по справі обґрунтовує тими обставинами, що суд із врахуванням конкретних обставин справи може викликати сторони в судове засідання.

Зазначає, що особисто для неї дана справа є важливою і вона особисто бажає дати пояснення щодо доцільності зупинення провадження у справі.

Дослідивши вказані клопотання, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі входить в перелік ухвал, визначених ч. 2 ст. 269 ЦПК України, тому апеляційні скарги на такі ухвали розглядаються без повідомлення учасників справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Керуючись ст. 7, ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням із участю учасників справи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді