overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/599/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" січня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря- Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві про стягнення пені по аліментах, суд,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

12.02.2018 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві про стягнення пені по аліментах зупинено.

14.01.2019 року суду стало відомо про вирішення Верховним Судом про розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 у цивільній справі №759/16784/14-ц за заявою представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат та про вирішення Святошинським районним судом м.Києва заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №2-4688/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що підтверджується ухвалами Верхового Суду від 20.06.2018 року та Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2018 року отриманих з єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, слід за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 222, 247, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві про стягнення пені по аліментах.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29.01.2019 року о 12:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет №206.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 2-н/750/161/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 265/7173/19
Провадження № 2/265/1950/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря Красноухова А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 14.11.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 грудня 2019 року о 10:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Провадження № 4-с/337/45/2019
УХВАЛА

28 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дружко А.І., заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними постанови державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дружко А.І., винесені у виконавчому провадженні №39195772.

На час розгляду скарги просить зупинити примусове виконання виконавчого провадження до набрання судовим рішенням за скаргою законної сили.

Просить витребувати оригінали матеріалів виконавчого провадження №39195772 з Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Суд, дослідивши матеріали скарги, не знаходить підстав для зупинення виконавчого провадження до розгляду скарги ОСОБА_1 судом, оскільки без з`ясування обставин по справі, вивчення матеріалів виконавчого провадження, неможливо зробити висновок про те, чи є обґрунтованими вимоги заявника.

Крім того, в положеннях статей 447-453 ЦПК України відсутнє положення про обов`язок суду запиняти виконавче провадження на час розгляду скарги на дії державного виконавця.

Клопотання про витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження підлягає задоволенню частково, суд витребовує у державного виконавця завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дружко А.І., завірені копії виконавчого провадження №39195772.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого провадження №39195772 відмовити.

Призначити розгляд скарги на 06.12.2019 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 585/4089/19
Номер провадження 2/585/1204/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-х років,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-х років.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-х років.

Призначити підготовче засідання на 23 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про виправлення помилки в ухвалі суду за заявою ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області було замінено сторону виконавчого провадження в справі 415/2050/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у вказаній ухвалі, в якій просить замінити по тексту «АТ «Родовід Банк» на «ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», замінити в абз. 8 мотивувальної частини ухвали ПІБ боржника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » та в абз. 2 резолютивної частини замінити номер справи з «№415/2050/13-ц» на «№415/6399/18»

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, в абз. 8 мотивувальної частини зазначено ПІБ « ОСОБА_2 », яка не є стороною виконавчого провадження, тому необхідна заміна ПІБ на « ОСОБА_1 ».

Що стосується заміни по тексту ухвали «АТ «Родовід Банк» на «ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», то в матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ Банк «Фінанси і Кредит» став новим кредитором та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_3 від ПАТ «Родовід Банк», і що у виконавчому провадження провадилася заміна стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ПАТ Банк «Фінанси і Кредит».

Немає і підстав в заміні резолютивної частини ухвали номера справи з «415/2050/13-ц» на «№415/6399/18», оскільки зазначений номер відповідає номеру справи, в якій було прийняте рішення по суті вимог, і в якій видавався виконавчий лист, тоді як номер «№415/6399/18» є номером провадження по заміні сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про виправлення помилки в ухвалі суду за заявою ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Виправити помилку в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали Лисичанського міського суду від 26 квітня 2019 року змінивши з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 295/8933/18
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В липні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на його користь 17055,00грн.

Відповідно до ухвали судді від 26.11.2018 вказану заяву залишено без руху, в звязку з несплатою позивачем судового збору, та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 26.11.2018 позивач отримав 24.12.2018, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, враховуючи сплив наданого судом десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви та строки доставки кореспонденції в межах м. Житомира, встановлено, що позивач у визначений строк вищенаведених в ухвалі недоліків не усунув.

Разом з тим, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 26.11.2018 у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про відшкодування заподіяної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 183/4617/19
№ 2/183/2920/19

У Х В А Л А
18 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/4617/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року по справі було відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні, судом на обговорення було поставлено питання про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В., копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 6.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В., копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 6.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталії Володимирівни, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 6.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа №672/1356/17
Провадження №2/672/2/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільної справи за позовом ТОВ «ГалаТеа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування з Городоцького районного суду матеріалів справи № 672/849/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що позов подано ТОВ «ГалаТеа» 05.10.2018 року, тобто до вступу в законну силу змін до ЦПК, внесених згідно із Законом України від № 2147-VIII від 03.10.2017, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області матеріали справи № 672/849/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У звязку з необхідністю виконання даної ухвали розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук