Справа № 396/930/17
Провадження № 8/396/1/19
УХВАЛА
15.01.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/930/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року у цивільній справі № 396/930/17 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини за нововиявленими обставинами.
Свої вимоги щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заявник обгрунтовує тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2018 року виключено відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження ОСОБА_2, 14.05.2013 року за № 10 від 06.06.2013 року, складеного Новоукраїнським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області 30.04.2014 року. Вищевказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними, тому просить скасувати рішення за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 21.12.2018 року.
Заявник та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами просили дану заяву розглянути без участі заявника та його представника.
Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 (вісімсот) гривень 00 коп. на кожну дитину, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3.07.1991 року в редакції Закону від 6.02.2003 року, щомісячно, розпочавши стягнення з 14 червня 2017 року, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_2, 14 травня 2031 року, а потім, до досягнення повноліття сином ОСОБА_6, 18 грудня 2032 року, якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2018 року виключено відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження ОСОБА_2, 14.05.2013 року за № 10 від 06.06.2013 року, складеного Новоукраїнським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області 30.04.2014 року.

Відповідно до норм статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012р., зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів та звільнення від сплати ).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, немає жодних підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до розяснень викладених у п.4 вищевказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обставина на яку покликається заявник не є нововиявленою.

Відповідно до ч.2 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

В порушення вказаних положень, заявником не вказано підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, обставина на яку покликається заявник не є ново виявленою.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення районного суду від 07.09.2017 року в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 07.09.2017 року по справі №396/930/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини, у звязку з нововиявленими обставинами відмовити, а відповідне судове рішення залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: О. А. Гарбуз