overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року Справа № 608/542/19
Номер провадження2/608/318/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Судовий розгляд у вищезазначеній справі проводиться в режимі відеоконференції, справу призначено до розгляду о 10 годині 00 хвилин 20 грудня 2019 року.
Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на ті обставини, що робоче місце представника позивача адвоката Тихого Т. Р. значно віддалено від м. Чортків, а тому він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні в Чортківському районному суді Тернопільської області, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя провести о 10 годині 00 хвилин 20 грудня 2019 року в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.
Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв`язок представника позивача Тихого Т. Р. 20 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Представнику позивача ОСОБА_3 з`явитися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Чортківським районним судом Тернопільської області доручити службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_3 .
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 та Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року, суддя Карплюк О.І., у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/479/19
Провадження № 2/506/243/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Цеханівської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Цеханівської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту.

Після відкриття провадження по справі було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 07.11.2019 року позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, 26.11.2019 року позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції, в якій залучив до справи ще одного відповідача Окнянську районну державну адміністрацію Одеської області, однак в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, до вказаної позовної заяви позивач не додав копії документів, які додаються до неї, для відповідача Окнянської райдержадміністрації Одеської області, тоді як позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід повторно залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цеханівської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на три дні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 18.01.2019 року.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 567/1493/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з добровільним зняттям з реєстрації в належному йому житловому будинку, що розташований в м.Острог Рівненської області по вул.Михайла Драгоманова, 6, тому вказаний спір вирішено.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 35800, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, індекс 35800, фактично проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НА 911361, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28.05.2001 року) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Справа № 681/1620/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, котрий укладено 05 жовтня 2013 року, мотивуючи тим, що їхня сім`я фактично розпалася, через відсутність порозуміння, різних поглядів на сімейне життя, зловживання відповідачем алкогольних напоїв та примирення між ними неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 431/6510/19
Провадження № 2-о/431/2133/19
УХВАЛА

про повернення заяви

15 листопада 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту смерті фізичної особи, -

встановив:

11.11.2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_3 про встановлення факту смерті фізичної особи.

15.11.2019 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_4 , в інтересах заявника ОСОБА_5 , надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Решти ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту смерті фізичної особи повернути представникові заявника ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 500/5954/19
Провадження № 2/500/2923/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

28 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 31 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2-во/521/209/19
УХВАЛА

про виправлення описки

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2019 року про тимчасове обмеження у правів виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року до суду надійшла заява Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2019 року про тимчасове обмеження у правів виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви, заявник зазначає, що в описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали міститься неспівпадання в частині прізвища боржника, а саме зазначено " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, неспівпадання в описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали прізвища боржника може в подальшому перешкоджати в реалізації відповідного рішення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2019 року про тимчасове обмеження у правів виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2019 року у цивільній справі № 521/15855/19, зазначивши вірним прізвище боржника як « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 214/8448/18
2/214/192/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у звязку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 31.01.2019 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.