Справа № 302/1256/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар - Гажук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бобонич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтував так. 22.03.2019 між позивачем та відповідачами було укладено попередній договір, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., зареєстрований в реєстрі за № 610, згідно з п.п.1, 2.1 якого сторони зобов`язалися в строк до 22.04.2019 укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 с.Річка, урочище АДРЕСА_3 Город", площею 0,0496 га, кадастровий номер: :01:002:0013, на умовах і в порядку, встановленому цим попереднім договором. 27.03.2019 між позивачем та відповідачами на виконання попереднього договору укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., зареєстрований в реєстрі за № 644. Покупці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали своє зобов`язання по договору купівлі-продажу , що полягає у не сплаті обумовленої у п.4 цього договору грошової суми за земельну ділянку в обумовлений у даному пункті договору термін - 27.07.2019 , внаслідок чого позивач позбавився того, на що він розраховував. Письмове повідомлення позивача про виконання зобов`язань за договором відповідачі залишили без відповіді та задоволення, на телефонні дзвінки позивача не відповідають. Такі дії відповідачів порушують права позивача як продавця на отримання коштів за об`єкт продажу. Дані обставини змусили позивача звернутися до суду з цим позовом.

28.10.2019 на підставі ухвали судді Міжгірського районного суду прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися та не повідомили суду про причини неявки, не подали суду клопотання про відкладення розгляду справи. Відзив на позов від імені відповідачів до суду не надійшов.

Позивач та його представник заявлений позов підтримали та просять суд задовольнити клопотання про витребування доказів, заявленого в прохальній частині позовної заяви, а саме про витребування оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку, який зберігається у справах приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., про що подали суду відповідне підтвердження надане приватним нотаріусом Селехман О.А.

Суд, вивчивши зміст позовних вимог, ознайомившись з доданими до позову документами вважає, що доводи клопотання сторони позивача є обгрунтованими, оскільки позивач самостійно здобути вищевказаний доказ для доведення обставин зазначених в позові не може. Відповідачі та третя особа - приватний нотаріус Селехман О.А. в підготовче судове засідання не з`явилися та не подали суду в добровільному порядку доказ, який просить забезпечити сторона позивача, а також не висловили своєї позиції щодо заявленого ОСОБА_1 позову.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає клопотання сторони позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задовольненню.

Керуючись т. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0496 га, кадастровий номер :01:002:0013, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Річка, урочище "Город" на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Річківською сільською радою 16.08.2010 року на підставі рішення Річківської сільської ради 29 сесії 5 скликання від 21.05.2010 року за № 15, який був вилучений при укладенні договору купівлі-продажу з відтермінуванням розрахунку, між громадянами: ОСОБА_1 - продавець, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -покупці.

Докази, які витребовує суд слід надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Селехман О.А., що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Селехман О.А. для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка