Справа №585/2028/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/5317/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року

в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції. За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір. До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст ухвали суду від 22 березня 2019 року був складений судом 22 березня 2019 року, однак, його копія не була вручена ОСОБА_1 у день його складення, а направлений на її адресу поштовий конверт з копією оскарженої ухвали повернувся не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», а копію ухвали суду від 22 березня 2019 року заявник отримала лише 05 листопада 2019 року, що підтверджується відповідною заявою від 24 жовтня 2019 року (а.с. 255), після чого 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованим, отже, таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставила питання про зупинення виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також ту обставину, що строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року підлягає поновленню, тому колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскарженого судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року у даній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Публічному акціонерному товариству «Державний експортно - імпортний банк України», заявнику апеляційної скарги - ОСОБА_1 (а.с. 256).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - Публічному акціонерному товариству «Державний експортно - імпортний банк України».

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 02 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України в апеляційній інстанції мають бути досліджені докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Орлов І.В.