overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4987/18
Провадження № 2 /331/180/2019
(вступна та резолютивна частина)
15 січня 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є.
за участю секретаря : Хащук В.Д.
третьої особи : ОСОБА_2В
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю,
На підставі ст. ст. 383, 391,405 ЦК України, керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю задовольнити .
Усунути ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні власністю , а саме квартирою 83 в будинку 38 по вул. Першій Ливарній в м. Запоріжжя, шляхом визнання ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 895330, виданий 01 вересня 2009 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області ) такою , що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 895330, виданий 01 вересня 2009 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області ) на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: О.Є. Жукова
"14" січня 2019 р. Справа № 404/3686/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участю секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Могутнє» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у підготовчому судовому засіданні знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, 29/32 Господарський суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника відповідача, суд вважає за потрібне провести підготовче судове засідання о 12-30 год. 06 березня 2019 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Могутнє» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою о 12-30 год. 06 березня 2019 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, 29/32) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 12-30 год. 06 березня 2019 року у режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, 29/32) та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

11.11.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 21 лютого 2020 року о 15 год. 35 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу до 21 лютого 2020 року для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Лемак О.В.
Справа № 464/104/19
пр № 2-н/464/18/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 2408,82 гривень -заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа №443/1956/16-ц
Провадження №2/443/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

/вступна і резолютивна частини/

04 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_2,-

встановив:

У звязку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного тексту рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Львівського обласного центру зайнятості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського обласного центру зайнятості (р/р 0001 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ - 03491180), виплачену допомогу по безробіттю та вартість наданих соціальних послуг, в сумі 4233 /чотири тисячі двісті тридцять три/ гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського обласного центру зайнятості (р/р 0001 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ - 03491180) 1378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ гривень 00 копійок судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, яка відповідає вимогам, визначеним в ст.285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з моменту його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Львівський обласний центр зайнятості, місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Бортнянського, 11а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03491180.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 81797, Львівська область, Жидачівський район, с. Корчівка.

Суддя З.М. Коліщук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/758/19
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2019 м. Гребінка

28 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
14.01.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8538/18
Провадження № 2-о/644/31/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Орджонікідзевський районний у м.Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про скасування рішення суду про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1, в якій заявник просить суд скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.07.2014 року по справі №644/1396/14-про оголошення його померлим.

З метою ідентифікації особи заявника ОСОБА_1 05.12.2018 року судом було направлено запит до Державної прикордонної служби України для зясування того чи перетинав державний кордон України громадянин ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на протязі останніх 5 років. 21.12.2018 року до суду надійшла відповідь Державної прикордонної служби України відповідно до якої надання вказаної інформації потребує постановлення судом ухвали про витребування доказів, оскільки інформація, що витребовується судом, є кондиційною.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для вирішення справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав на протязі останніх 5 років державний кордон України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , коли це було та на підставі якого документу.

Керуючись ст.294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601) інформацію про те, чи перетинав на протязі останніх 5 років державний кордон України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, коли це було та на підставі якого документу.

Копію цієї ухвали направити для виконання Державній прикордонній службі України.

Строк виконання ухвали до 13.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Номер провадження: 22-з/813/3/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу заяву про відвід судді у справі №522/15749/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року, за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду заяви про відвід судді у цивільній справі №522/15749/15-ц визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву про відвід судді у справі №522/15749/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року, за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа №592/6413/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/5193/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

20 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , поданій через його представника - адвоката Рижова Сергія Євгеновича, та ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в успадковуваному майні,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційним скаргам було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою через його представника - адвоката Рижова Сергія Євгеновича, та ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в успадковуваному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Рижова С.Є. (а.с. 152).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 505/2800/17
Провадження 2/505/155/2019
У Х В А Л А

26.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 23.10.2017 року звернувся в суд з цим позовом, та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 18484,79 грн. за кредитним договором №б/н від 15.03.2012 року, яка складається з наступного: 1699,70 грн. заборгованість за кредитом; 15428,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 856,42 грн. - (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

20 липня 2018 року від Голови правління банку до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення про те, що 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати позивачем по справі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я- Г.В.Павловська