overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9040/18
Провадження №2-н/751/91/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2)
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 4 192 (чотири тисячі сто дев'яносто дві) грн 60 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.01.2016 року по 01.12.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 58 (п'ятдесят вісім) грн 74 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 58 (п'ятдесят вісім) грн 73 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 58 (п'ятдесят вісім) грн 73 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Дата документу 27.11.2019 Справа № 335/2068/19
Єдиний унікальний № 335/2068/19
№ провадження 22-ц/807/3659/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Палац культури «Титан» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Комунального закладу «Палац культури «Титан» в особі адвоката Щербини К.В. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Комунальний заклад «Палац культури «Титан» в особі адвоката Щербини К.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Комунального закладу «Палац культури «Титан» в особі адвоката Щербини К.В. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Палац культури «Титан» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 17 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1643/19 у справі № 751/8357/19

27 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Приватного підприємства «Могучий» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно приписів ч.ч. 9-10 ст. 28 ЦПК України дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Могучий» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 743/1739/18
Провадження №2/743/21/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк

«ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у їх відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в розумінні ст. 128 ЦПК України, так як з місця її реєстрації повернулась не врученою судова повістка з відміткою: "ЗА ДАНОЮ АДРЕСОЮ НЕМАЄ АДРЕСАТА", заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У зв'язку з першою неявкою відповідача та враховуючи заяву представника позивача, що він не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 12 год. 20 хв. 29 січня 2019 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 337/2700/16-ц
Провадження № 2/337/1045/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвокатів Кляштиорної Ю.О., Дерев`янко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, судових витрат,

Керуючись ст. 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) суму 200 000 ( двісті тисч ) грн.. за договором позики; 71484 грн. 64 коп. інфляційні втрати; три відсотки річних 16 000 грн.; проценти за користування грошовими коштами 84 730 грн. 34 коп., всього 372 214 грн. ( триста сімдесят дві тисячі двісті чотирнадцять) 98 коп. , а також судові витрати у сумі 4275 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 29.11.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 127/2-1359/94
Провадження 2-во/127/136/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.1994 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.1994 року. Заява мотивована тим, що при ознайомленні із судовим рішенням Ленінського районного суду м. Вінниця від 08.07.1994 року в цивільній справі № 2-1359/94 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу виявлено, що у даному рішенні допущена описка, а саме: неправильно зазначено прізвище відповідача «Довгань», а тому просить вказати вірно «Циркун».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниця від 08.07.1994 року позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Довгань) ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.02.1989 року Вінницьким міським облрацсом РАЦС, актовий запис № 419, розірвано.

У даному рішенні допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено прізвище відповідача «Довгань» замість «Циркун».

Як вбачається з копії паспорта № 000294538 від 20.01.2017 року та ідентифікаційного коду прізвище, імя та по-батькові відповідача зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описок, допущених в рішенні суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниця від 08.07.1994 року в цивільній справі № 2-1359/94 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині рішення прізвище відповідача замість «Довгань» вказати «Циркун».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 08.07.1994 року (цивільна справа № 2-1359/94).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3027/19 Справа № 188/1447/16 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С.С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення компенсації по щомісячній страховій виплаті,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане судове рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтвержують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 536,76 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Оригінал документу про сплату судового збору в сумі 536,76 грн. необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року залишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя: Л.О.Каратаєва
код суду 233 Номер справи 233/6535/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
30.09.2019 227/3924/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/3924/19),-

ВСТАНОВИВ:

16 версеня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28 квітня 2001 року виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області за актовим записом № 09.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статей 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/3924/19).

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 29 жовтня 2019 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Копію даної ухвали, відповідно до ст. 190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.5 ч.2 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

30.09.2019
233 Справа № 233/7678/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації місця проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 січня 2006 року Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №16.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За текстом позовної заяви, копією паспорта відповідача вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За інформацією Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про осіб, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час з 25.10.2016 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа (довідка № НОМЕР_1 ) в управлінні за адресою: АДРЕСА_3 . Термін дії довідки внутрішньо переміщеної особи безстроковий.

Тобто місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться за межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця реєстрації відповідача у місті Дружківка Донецької області позовна заява має бути передана для розгляду до Дружківського міського суду Донецької області за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: