Справа № 509/6121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, подану одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.11.2019 року позов залишено без руху.

22.11.2019 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.11.2019 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовом позивачем подано до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить суд в якості забезпечення позову:

- накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер: :02:002:0668) (реєстраційний номер об`єкт а нерухомого майна: 237);

- заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер: :02:002:0668) (реєстраційний номер об`єкт а нерухомого майна: 237);

- накласти арешт на садовий будинок, загальною площею 209,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкт а нерухомого майна: 237);

- заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо садового будинку, загальною площею 209,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкт а нерухомого майна: 237);

- накласти арешт на рухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме: Шафу, Ліжко, Матрац, Комод, Дзеркало до комоду, Тумбочки (2 шт), Кухню без обладнання, Витяжку, Духову шафу, Газову поверхню, Мікрохвильову піч «Gorenie». Холодильник «Samsung», Кондиціонер «Midea», Телевізор «LG», Телевізор «Samsung», Фальшкамін, Тумбу для взуття з лавкою, Шафу-купе 2,5м х 2,20м, Пральну машину «Zanussi FA 1026», Меблі у вітальні, Мопед «Honda Today», Генератор «Sunshow SS175», Котел газовий «Saunier Duval Themaclassic F21 Г-А», Гідрофор «Grundfos»,- за індивідуальними ознаками (фотокартками), відображеними в Звіті про оцінку такого майна, виготовленого ПП «Дельта-Консалтінг» 16.10.2019 року, що долучено до матеріалів позову;

- заборонити ОСОБА_2 передавати земельну ділянку, загальною площею 0,0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер: :02:002:0668) (реєстраційний номер об`єкт а нерухомого майна: 237); та/чи садовий будинок, загальною площею 209,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкт а нерухомого майна: 237), у користування будь-яким іншим (стороннім) особам.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вимоги про обтяження предметів спору сторона позивача обґрунтувала можливістю відповідача на відчуження спірного майна на користь третіх осіб, та доцільністю тимчасового обмеження титульного власника у розпорядженні спірним майном, оскільки відчуження такого майна на користь інших осіб призведе до вибуття предметів спору з власності сторін, та безпредметності спору, що є неприпустимим, в підсумку може призвести до істотного ускладнення розгляду справи та неможливості захисту права позивача у обраний нею спосіб, ускладнить, а у деяких випадках - унеможливить виконання можливого рішення у справі про задоволення позову.

Отже, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, необхідно встановити, чи належить на час вирішення питання про забезпечення позову таке майно відповідачу.

Суд, зважаючи на відомості про приналежність майна та підстави його набуття, та виходячи з необхідності збереження балансу між обмеженням прав власника такого майна та доцільністю тимчасового його обтяження для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення вимог позову, доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для повного задоволення вимог про забезпечення позову, викладених у заяві про забезпечення позову.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачу, що за його заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст.149-153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме:

- накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер: :02:002:0668) (реєстраційний номер об`єкт а нерухомого майна: 237);

- заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер: :02:002:0668) (реєстраційний номер об`єкт а нерухомого майна: 237);

- накласти арешт на садовий будинок, загальною площею 209,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкт а нерухомого майна: 237);

- заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо садового будинку, загальною площею 209,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкт а нерухомого майна: 237);

- накласти арешт на рухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме: Шафу, Ліжко, Матрац, Комод, Дзеркало до комоду, Тумбочки (2 шт), Кухню без обладнання, Витяжку, Духову шафу, Газову поверхню, Мікрохвильову піч «Gorenie». Холодильник «Samsung», Кондиціонер «Midea», Телевізор «LG», Телевізор «Samsung», Фальшкамін, Тумбу для взуття з лавкою, Шафу-купе 2,5м х 2,20м, Пральну машину «Zanussi FA 1026», Меблі у вітальні, Мопед «Honda Today», Генератор «Sunshow SS175», Котел газовий «Saunier Duval Themaclassic F21 Г-А», Гідрофор «Grundfos»,- за індивідуальними ознаками (фотокартками), відображеними в Звіті про оцінку такого майна, виготовленого ПП «Дельта-Консалтінг» 16.10.2019 року, що долучено до матеріалів позову;

- заборонити ОСОБА_2 передавати земельну ділянку, загальною площею 0,0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер: :02:002:0668) (реєстраційний номер об`єкт а нерухомого майна: 237); та/чи садовий будинок, загальною площею 209,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкт а нерухомого майна: 237), у користування будь-яким іншим (стороннім) особам.

Виконання ухвали суду про забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно та заборону ОСОБА_2 передавати нерухоме майно у користування будь-яким іншим (стороннім) особам покласти на Овідіопольський районний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Пред`явлення ухвали суду про забезпечення позову до виконання доручити позивачу, ОСОБА_1 або її представнику, адвокату Чербаджі-Чебак Наталі Миколаївни.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя А.І.Бочаров