Справа № 308/7525/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Дурдинець Р.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 206 від 21.02.2019 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/7525/17 у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Дергачової Н.В.

21.02.2019 року автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Лемак О.В.

11.11.2019 року представник відповідача - АТ КБ «Приватбанк» - Дурдинець Р.Ю. подав через канцелярію суду клопотання про витребування від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8) матеріали приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Н.М. про реєстрацію права власності за ПАТ КБ «Приватбанк» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке обґрунтовує необхідністю для повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної заяви є: визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8) матеріали приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Н.М. про реєстрацію права власності за ПАТ КБ «Приватбанк» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8) та витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до ……………………

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

ОСОБА_2 .В. Лемак