Провадження № 2-во/760/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду від 17 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі і про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі і про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді завідуючого відділення, лікаря уролога відділення урології гострих захворювань сечовивідних шляхів Олександрівської клінічної лікарні м. Києва з 12 травня 2017 року.

Стягнуто з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 39/1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.05.2017 по 17.09.2018 включно у розмірі 173710,38 грн.

Стягнуто з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 39/1) на користь держави 2377,10 грн. судового збору.

07.11.2018 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду від 17 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі і про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

08.11.2018 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати вищезазначену заявою від 07.11.20187 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду від 17 вересня 2018 року у справі №760/10023/17, оскільки вона подана помилково.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що заява позивача про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду від 17 вересня 2018 року у справі №760/10023/17 була подана помилково, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду від 17 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі і про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова