Справа № 234/5831/18
Провадження № 6/234/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Краматоський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал») 01.10.2019р звернувся до суду з вищевказаною заявою, вказуючи, що 09.11.2018р Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_Д017/АК-036.08.2. Свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2019р між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №_Д017/АК-036.08.2. Вважає, що таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, так як ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Просить замінити вибулого стягувана ПАТ «Родовід Банк» на його Правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №234/5831/18 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Д017/АК-036.08.2.

ОСОБА_2 , представник ТОВ «Вердикт Капітал», в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати дійсну справу у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: представник ПАТ «Родовід Банк», Водотика В.В., які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки, відзив на заяву не надавали.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 листопада 2018 року по цивільній справі №234/58314/18 (провадження №2/234/2104/18) убачається, що на користь ПАТ „Родовід Банк з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за Кредитним договором №Д017/АК-036/1.08.2 від 25.04.2008р, яка склалась станом на 20.03.2018р у розмірі: 2 064,68 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам за весь період, що із урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 09.11.2018р становить 57659,70грн; 4 660,91грн - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 7 968,59грн загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, трьох процентів річних від суми просроченої кредитної заборгованості та інфляційних втрат від суми простроченої плати за обслуговування кредиту, яка складається з: 4 769,99грн - сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам; 453,95грн - сума 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 2 744,64грн - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту); витрати по сплаті судового збору в сумі 1762грн.

Як вбачається з наданої копії Договору №14 про відступлення прав вимоги, укладеного 22.05.2019р між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», останній набув статусу Нового Кредитора з отриманням права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Родовід Банк», зокрема, за Договором кредиту №_Д017/АК-036.08.2., укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України та ст.15 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Краматорського міського суду від 09.11.2018р по цивільній справі №234/58314/18 (провадження №2/234/2104/18) відбулася заміна стягувача ПАТ «Родовід Банк», правонаступником якого стало ТОВ «Вердикт Капітал», до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобов`язань по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Родовід Банк».

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у цивільній справі №234/5831/18 (провадження №2/234/2104/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Д017/АК-036.08.2 від 25.04.2008р, яка склалась станом на 20.03.2018р у розмірі: 2 064,68 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам за весь період, що із урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 09.11.2018р становить 57659,70грн; 4 660,91грн - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 7 968,59грн загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, трьох процентів річних від суми просроченої кредитної заборгованості та інфляційних втрат від суми простроченої плати за обслуговування кредиту, яка складається з: 4 769,99грн - сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам; 453,95грн - сума 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 2 744,64грн - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту); витрати по сплаті судового збору в сумі 1762грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай