Справа № 297/1132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

за участю секретаря Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 25.04.2016 року між відповідачем та позивачем було укладено договір № б/н, відповідно до якої відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн., зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 24.04.2019 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 26151,47 грн.. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 1366,52 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченим тілом кредиту в сумі 21563,45, заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасність сплати боргу в сумі 1500 грн., заборгованість по фіксованому штрафу в сумі 500 грн., та заборгованість по штрафу (процентна складова) в сумі 1221,50 грн.. В зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 26151,47 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. забезпечення розгляду справи.

Позивач просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 25.04.2016 року була укладена угода № б/н. За даною угодою відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн., зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Надану суму кредиту відповідач повинна була повернути не порушуючи терміни.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв`язку з чим станом на 24.04.2019 року має прострочену заборгованість на загальну суму 26151,47 грн., яка складається із: заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 1366,52 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченим тілом кредиту в сумі 21563,45, заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасність сплати боргу в сумі 1500 грн., заборгованість по фіксованому штрафу в сумі 500 грн., та заборгованість по штрафу (процентна складова) в сумі 1221,50 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 24.04.2019 року він заборгував позивачу по вищевказаному зобов`язанню 26151,47 грн., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 1366,52 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченим тілом кредиту в сумі 21563,45, заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасність сплати боргу в сумі 1500 грн., заборгованість по фіксованому штрафу в сумі 500 грн., та заборгованість по штрафу (процентна складова) в сумі 1221,50 грн..

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ"Приватбанк", відповідач відзиву відносно позову до суду не подав.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

Судові витрати по справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості по кредитному договору № б/н від 25.04.2019 року в розмірі 26151 (двадцять одну тисячу сто п`ятдесят одну) гривню 47 копійок, яка складається із: заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 1366,52 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченим тілом кредиту в сумі 21563,45, заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасність сплати боргу в сумі 1500 грн., заборгованість по фіксованому штрафу в сумі 500 грн., та заборгованість по штрафу (процентна складова) в сумі 1221,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Гецко Ю. Ю.