overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1044/19
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2019 м. Гребінка

29 листопада 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-30 год. 20 грудня 2019 року, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/716/2019
Єдиний унікальний номер 225/5787/19
"05" листопада 2019 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.,
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, _________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у КБ «Приватбанк» МФО 335548, код ОКПО 26221744
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Торецьктепломережа»
заборгованість в сумі 9244 (дев`ять тисяч двісті сорок чотири) грн. 40 коп., інфляційної складової в сумі 324 (триста двадцять чотири) грн. 74 коп., 3% річних в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 01 коп. ________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в сумі 192,10 грн. в рівних частинах, тобто по 96,05 грн. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
підпис, ПІП судді, який видав наказ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1489/19
№ 2/733/637/19
У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДКО Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

установив:

Позивач 25 листопада 2019 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «СІДКО Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Разом з тим, позивач у позовній заяві просив витребувати від ТОВ «СІДКО Україна» копії документів, що підтверджують розмір заробітку ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передували його звільненню.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 28 листопада 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії документів, що підтверджують розмір його заробітку за останні два календарні місяці, що передували його звільненню, тому необхідно витребувати її від ТОВ «СІДКО Україна».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відТовариства з обмеженою відповідальності «СІДКОУкраїна» копії документів, що підтверджують розмір заробітку ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передували його звільненню.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Товариства з обмеженою відповідальності «Сідко Україна», зобов`язавши останнього надати суду відповідні матеріали не пізніше 23 грудня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 515/1634/18
Провадження № 2/515/211/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

15 січня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача - адвоката ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.325, 368 ЦК України, ст.ст.60, 61, 63, 70 СК України, ст.ст.76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення час- ток у спільній сумісній власності подружжя задовольнити.

Визначити у спільній сумісній власності:

--- за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 2441 606715, 1/2 частку у житловому будинку з будівлями та спорудами, що розташований по вул.Пер- шотравнева,13 в с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області;

--- за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 2441 606715, 1/2 частку у земельній ділянці загальною площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1: 02:001:0774, що розташована по вул.Першотравнева,13 в с.Глибоке Татарбунарського району Оде- ської області;

--- за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 частку у житловому будинку з буді- влями та спорудами, що розташований по вул.Першотравнева,13 в с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області;

--- за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 частку у земельній ділянці загаль- ною площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0774, що розташована по вул.Першо- травнева,13 в с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, який спливає 25 січня 2019 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко
Справа № 214/8321/18
2/214/297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 (вул. Івана Авраменка, 16/6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (вул.Шевченко,2, м.Дніпро, ) про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року вищевказаний позов був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

08 січня 2019 року ОСОБА_2 власноручно отримав ухвалу суду від 11 грудня 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с. 12).

04 квітня 2018 року ОСОБА_3 надав до суду пояснення, відповідно до яких ухвалу суду

Станом на 16 січня 2019 року ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі суду від 11 грудня 2018 року не усунув.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_2.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дії - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова
Провадження № 2/234/9/19
12 вересня 2019 року м. Краматорськ
№ 2/234/9/19
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", представник -Андрейків О.В..
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.
1. Предмет та підстави позову.
2. Заяви (клопотання) учасників процесу.
3. Фактичні обставини.
Постановою Донецького апеляційного суду від 25.04.2019 року скасовано ухвалу Краматорського міського суду від 29.01.2019 року про зупинення провадження у справі. Справу направлено для продовження розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.
Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
Забезпечити участь представника ТОВ "Порше Лізинг Україна" у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/9/19, яке відбудеться 07.10.2019 року о 13:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 523/8041/19
Провадження №2-во/523/277/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2019р. в якій просив вказати вірно дату з якої необхідно стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «0621.01.2019р.».

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

15.11.2019р. Суворовським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з 0621.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття (віку 18 років), тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок на користь держави.

Однак, при виготовленні заочного рішення суду від 15.11.2019р. судом була допущена описка, яку суд вважає за необхідне виправити, а саме вказати вірно дату з якої необхідно стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини - «21.05.2019р.» замість «0621.01.2019р.»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 15.11.2019р., а саме вказати вірно дату стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини «21.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 .» замість «0621.01.2019р.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 28.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 450/4256/18 Провадження № 2/450/2161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 26.12.2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28.12.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів провадження, позивач 05.01.2019 року отримала копію вказаної ухвали, однак недоліки у наданий судом строк не усунула.

Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Крім того, 11.01.2019 року позивач через канцелярію суду подала заяву про примирення з відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень, сплачений на рахунок 3390, отримувач УК у Пустомитівському районі 22030101, код отримувача 38047883, код банку отримувача 899998, згідно квитанції № N1DHF37504 від 26.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Є. Мусієвський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3532/19, справа № 361/6844/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«28» листопада 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Броварська районна державна адміністрація Київської області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Броварська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із державного бюджету судовий збір у розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Броварська районна державна адміністрація Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок № 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04054820).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 178/1788/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити та призначити до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року о 09: 05 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3