19.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/9524/18
Єдиний унікальний номер 205/9524/18
Провадження № 2з/205/38/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 07 лютого 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

14 лютого 2019 року позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій вона для обєктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати від МВС України у Дніпропетровській області договір купівлі-продажу автомобіля Фольксваген, 2011 року випуску, держномер АЕ 7747 ВК (до перереєстрації), який було укладено між відповідачами 29 серпня 2018 року, оскільки на запит адвоката у наданні витребуваної інформації було відмовлено, тому самостійно позивач не має можливості надати суду зазначені докази і у неї існують складнощі в їх отриманні.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Для повного та обєктивного розгляду справи необхідно встановити обставини справи, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування у Територіального сервісного центру МВС № 1242 договору купівлі-продажу автомобіля Фольксваген, 2011 року випуску, VIN WV1ZZZ7HZBH007559, держномер АЕ 7747 ВК (до перереєстрації), нині держномер АЕ 2682 КА.

Таким чином, у звязку з тим, що у позивача існують обєктивні труднощі у наданні доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про витребування їх у Територіального сервісного центру МВС.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 1242 (адреса місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) договір купівлі-продажу № 7529/18/000244 від 29 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, автомобіля Фольксваген, 2011 року випуску, VIN WV1ZZZ7HZBH007559, держномер АЕ 7747 ВК (до перереєстрації), нині держномер АЕ 2682 КА, а також інші договори купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу, що були укладені протягом 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: