overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку 9
Справа № 431/74/19
Провадження № 2-о/431/58/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

12.11.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.11.2018 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки представник позивача отримав копію ухвали суду 13.12.2018 року, що підтверджується його підписом в поштовому повідомленні.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позової заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 431/248/19
Провадження № 2-о/431/76/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3860/19
У Х В А Л А

29.11.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Виноградівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20.12.2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 466/6647/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«08» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

секретаря судових засідань Молінської С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю сина,

у с т а н о в и в :

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю сина.

Ухвалою судді від 16 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи та позивач подала на адресу суду заяву, в якій просила закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду та проводити судове засідання у її відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю сина.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року о 09.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Березівський районний суд Одеської області
27.11.2019
Справа № 494/1345/19
Провадження № 2/494/643/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Березовської О.Г. про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

В провадження судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я. надійшла вищевказана позовна заява.

25 листопада 2019 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Березовської О.Г. про визнання заповіту нікчемним з цивільною справою №494/443/18 за позовом ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_1 , яка перебуває вже на розгляді у іншому складі суду та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин та стосуються одного й того ж предмету спору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ та дослідивши матеріали справи, вважаю дану заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до абз.1 ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Частинами 3,7 та 8 ст.188 ЦПК України передбачено, що об`єднання в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній зі справ; про об`єднання справ у одне провадження суд постановляє ухвалу; справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Отже, вважаю, що розгляд обох позовів у одному об`єднаному провадженні є доцільним, цілком обґрунтованим та налаштованим на повний і об`єктивний розгляд спірних правовідносин впродовж розумного строку.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 слід об`єднати із позовом по цивільній справі №494/443/18 (провадження 2/494/27/19), який перебуває на розгляді іншого складу Березівського районного суду Одеської області і провадження по якому відкрито раніше.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Березовської О.Г. про визнання заповіту нікчемним (справа №494/1345/19) об`єднати із позовом ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_1 (справа №494/443/18).

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №494/443/18 (провадження 2/494/27/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Кропивницький

справа № 388/1158/17

провадження №22-з/4809/9/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Кіселика С.А., Мурашка С.І.

заслухавши суддю-доповідача за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року в складі судді Баранського Д.М. за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Павел» про відшкодування шкоди завданої самовільним користуванням земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року в частині відмови у стягненні суми збитків пов'язаних із самовільним зайняттям з липня 2010 року по грудень 2016 року земельної ділянки ОСОБА_4 в розмірі 113194,03 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Павел» на користь ОСОБА_4 збитки пов'язані із самовільним зайняттям з липня 2010 року по 2016 рік її земельної ділянки в сумі 113194,03 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 січня 2019 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про ухвалення у справі додаткового рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Павел» про відшкодування шкоди завданої самовільним користуванням земельною ділянкою до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 17 січня 2019 року, для розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

С.А. Кіселик

С.І. Мурашко
Справа № 675/3078/18
Провадження № 2/675/103/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивачів ОСОБА_1 вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її розгляд по суті.

Голова Тернавської сільської ради в клопотанні на ім'я суду просить справу розглянути у відсутності їхнього представника та проти задоволення позову не заперечує.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа №359/6993/19
Провадження №2/359/2411/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 30 липня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 357/7791/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку загального позовного провадження)

22 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Дубановська І. Д. ,

за участі секретарів судового засідання - Боженко Т.В., Огер О.А.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші»,

представник позивача - Танцюра Юлія Борисівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод»,

представник відповідачів ОСОБА_1 , ТДВ «Шамраївський цукровий завод» - Кузьменко Євгеній Анатолійович,

відповідач - державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлія Юріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -

ухвалив:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлюється на підставах визначених ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та проголошені 22 листопада 2019 року.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 02 грудня 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 520/2998/16-ц

провадження № 61-44302ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогамстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/2998/16-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв