overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/880/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету,
Згідно зі ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 28, 160-163, 430 ЦПК України, -
Судовий наказ в частині стягнення присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Д.Ю. Донцов
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________201_ року
Суддя Д.Ю. Донцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 626/2494/18
Провадження № 2-н/626/214/2018
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Константинова Д.С.

За участю секретаря Краєвої А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді , у відсутносіт сторін, питання про виправлення описки в судовому наказі від 19.11.2018 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року Красноградським районним судом Харківської області був винесений судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В процесі виконання судового наказу було встановлено, що неправильно вказано прізвище боржника в усьому тексті ухвали, вказано: «ОСОБА_2», а потрібно вказати: «ОСОБА_2», крім того неправильно вказано й прізвище дитини вказано: «ОСОБА_4», потрібно вказати «ОСОБА_4».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 19.11.2018 року , вказавши правильним прізвище боржника : «ОСОБА_2», дитини прізвище - «ОСОБА_4». Також вказавши, що аліменти стягуються з дня подачі судового наказу до суду та досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Красноградського районого суду Харківської області №626/2494/18 (провадження №2-н 626/214/2018) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів а дитину, вказавши в усьому тексті ухвали :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2 , проживає АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16.11.2018 року й до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість )грн.20 коп. на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК в м.Києві/Київ/22030106;Код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету :22030106.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 523/7642/19
Провадження №2/523/3343/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сокар Петролеум», третя особа: ПАТ «страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сокар Петролеум», третя особа: ПАТ «страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судові засідання призначені на 31.10.2019р о 10-30 год. та 20.11.2019 р. о 10-15 год. позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

При таких обставинах, вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Сокар Петролеум», третя особа: ПАТ «страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20.11.2019р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 158/3193/19
Провадження № 2-о/0158/99/19 Рядок статзвіту № 9

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівська міська рада Волинської області про належність правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про належність правовстановлюючого документа у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівська міська рада Волинської області про належність правовстановлюючого документа, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 18 грудня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5130/19
УХВАЛА

28.11.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/16726/19,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Позивач інших клопотань не заявляла, відповідач до суду повторно не явився.

Вислухавши думку позивача, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 40 хвилин 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 209/3300/18
Провадження № 2/209/371/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не зявились сторони.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме смс-повідомленням та відповідно до довідки смс-повідомлення було доставлено одержувачу (а.с.13).

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2019 року на 15 годину 15 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
328/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу від 19.09.2018 року скасовано в частині відмови у розподілі між сторонами обовязку понесення ними витрат по проведенню експертизи та повторно вирішити судом питання про розподіл витрат, які мають здійснити сторони за проведення експертизи.

Цивільльна справа перебувала у провадженні судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., 20.10.2018 року у судді Андрущенко О.Ю. закінчився пятирічний строк повноважень судді, у звязку з чим він не може здійснювати правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, цивільну справу розподілено в провадження судді Курдюкова В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 213, 260 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку.

Призначити судовий розгляд 28.01.2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
cправа № 361/7606/19
провадження № 2-н/361/537/19,
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши у м. Бровари заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, -
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір 192,10 грн. згідно ст. 141 ЦПК України
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новий Биків Бобровицького району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (р/р НОМЕР_3 , МФО 380805, КОД 13711949 в філії ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк») заборгованість по платі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2017р. по 01.10.2019р. у розмірі 7406 (сім тисяч шість) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новий Биків Бобровицького району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (р/р НОМЕР_4 , МФО 322669, КОД 13711949 в філії ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 460/4629/18
Провадження №2/460/613/19
УХВАЛА

17.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. 23.08.2019 голова Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області скерував до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до 10 год. 00 хв. 12.03.2020 у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 226/150/19
Провадження 2-н/226/49/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 489/3853/18
Провадження № 2/487/351/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частина

15.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу № 489/3853/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість станом на 16.04.2018 року за договором на підставі заяви-анкети №А37-0077540-16-START "На приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб" від 27.09.2016 року в сумі 1356,83 грн. (одна тисяча триста п'ятдесят шість грн. 83 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", місце знаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1.

Суддя І.В. Боброва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6129/19
Провадження № 2/552/1849/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката Шерстюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття з квартирного обліку, поновлення на квартирному обліку, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлене протоколом №25 від 30 вересня 2019 року, введено в дію наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №446 від 11.10.2019 року в частині зняття з обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання майора ОСОБА_1 .

Зобов`язати об`єднану житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити майора ОСОБА_1 на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас у Полтавському обласному військовому комісаріаті з моменту його постановлення на квартирний облік, а саме з 08 серпня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В.Турченко