overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3430/19
Провадження № 2/610/1102/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 21 березня 2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 755. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу вони з відповідачем дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння. Фактично шлюбні стосунки припинено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 17 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 758/422/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Чернігівській області про розкриття АТ «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена заява .

Заява відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України

Заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.. 347 ЦПК України.

Керуючись ст. 349 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Чернігівській області про розкриття АТ «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1.

Призначити справу до закритого судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25 на 31 січня 2019 року о 17.45 год.

Викликати для участі в засіданні представника заявника, особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, представника банку, що обслуговує осіб, щодо яких необхідно розкриття.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 279/219/19 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обовязком судді.
За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.
Враховуючи, що в провадженні судді Невмержицької О.А. перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_1, оспорюваний позивачем висновок психолога надавався саме по вказаній справі, долучений до матеріалів справи з метою його дослідження в судовому засіданні, наданні відповідного аналізу судом при ухвалення судового рішення, при цьому, сторони надавали усні та письмові пояснення щодо висновку психолога в судовому засіданні, а тому з метою уникнення сумнівів щодо можливої необ'єктивності та упередженості судупри розгляді справи, на результатах розгляду попереднього спору, та з метою запобігання упередженого ставлення сторони процесу до суду і передчасної недовіри до можливого судового рішення, існують підстави для самовідводу головуючого по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.1 п.5,39,40 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заявити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про стягнення моральної шкоди - самовідвід.
Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала не оскаржується.
Суддя : Невмержицька О.А.
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.11.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки суду відомо з матеріалів цивільної справи про те, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зазначається в повідомленні Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області № 259 від 26.09.2019, тому суд вважає за необхідне витребувати офіційні відомості про смерть відповідача та спадкову справу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 76,ст. 77 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Барського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ Вінницької області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кузьминці, Барського району Вінницької області.

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, (м. Бар вул. Героїв Майдану,6) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кузьминці, Барського району Вінницької області.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7469/19

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1576/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Кузюри Л.В., Мамонової О.Є.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління Чернігівської міської ради»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління Чернігівської міської ради» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління Чернігівської міської ради» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Л.В.Кузюра

О.Є.Мамонова
Справа№489/3721/17
Провадження №22-ц/812/277/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами 29 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: 1.

2.
Справа № 669/82/17
Провадження № 2/669/6/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Бараболі Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (далі по тексту ТОВ «Україна 2001») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» (далі по тексту ТОВ НВА «Перлина Поділля») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 2,2338 га. (кадастровий № :05:003:0404), укладеного 29 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ НВА «Перлина Поділля».

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №669/927/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, що розглядається в порядку цивільного судочинства Великою Палатою Верховного Суду.

Верховний Суд постановою від 26 червня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» задовольнив частково. Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року у цивільній справі №669/927/16-ц скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір`я Білогірський район Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа№ 505/3875/19
Провадження № 2-н/505/183/2019
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.11.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Провадження № 2/161/3696/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, щомісячно, з моменту звернення до суду, з 12.09.2019 року та до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cуддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/376/19
Провадження № 2/506/200/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та продовження строку підготовчого провадження

27.11.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, для вирішення питання щодо уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши заяву позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

П.3 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в тому числі, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так як позивач бажає уточнити позовні вимоги, на що їй потрібен додатковий час, то підготовче судове засідання слід відкласти, задовольнивши клопотання позивача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується 06 грудня 2019 року, однак позивач бажає уточнити позовні вимоги, що можливо лише до закінчення підготовчого провадження, і без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, то суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.49, 189, 198, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження до 05.01.2020 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 21.12.2019 року до 11.30 год.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко