overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/585/19
Провадження №2/592/1642/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 22 січня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №610/3297/19
Провадження № 2/610/1069/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.11.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Причини неявки відповідача суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до 18 грудня 2019 року до 11.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2019 Справа №607/19672/18

15 січня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої Черніцької І.М.

-при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В И Р І Ш И В :

Позов Тернопільського міськрайонного центру зайнятості (вул.Текстильна, 1б, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ - 14029303) до ОСОБА_1 (вул.Симоненка, 1/4а м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості заборгованість на загальну суму 2198 (дві тисячі сто девяносто вісім) грн. 93 коп. та 1762 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Тернопільський міськрайонний центр зайнятості, вул.Текстильна, 1 б м.Тернопіль, код ЄДРПОУ - 14029303.

Відповідач: ОСОБА_1, вул.Симоненка, 1/4а м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 161/119/19
Провадження № 2/161/1039/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із наданої довідки Дубищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області щодо підтвердження місця реєстрації та проживання відповідача, наданої на запит суду, вбачається, що за зазначеною у позовній заяві адресою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована та не проживає.

Крім того, позивач не визначив в повній мірі коло учасників справи, з огляду на те, що в справі про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, рішення по справі стосуватиметься обов'язків Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, яким такий запис здійснено.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити адресу реєстрації та проживання відповідача для належного її повідомлення судом про розгляд справи, вказати в якості третьої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, яким такий запис здійснено та подати до суду належним чином оформлену позовну заяву.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 212/3676/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в звязку зі смертю фізичної особи та відсутністю відомостей щодо відкриття після смерті ОСОБА_2 спадкової справи, на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 38031627, що розташоване за адресою: 50014, м.Кривий Ріг, вул.Булди,3, здійснити повернення акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), який було сплачено на р/р 0022, МФО 805012, за платіжним дорученням № PROM8BHЕV1 від 18-04-2018р.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінали платіжного доручення про сплату коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4623/18
У Х В А Л А

10.01.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,0493 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку в м. Овруч по вул. Прорізній, 17, з кадастровим номером :01:005:0115.

Ухвалою від 19 грудня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 10.01.2019 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв»язку з перебуванням представника Овруцької міської ради на лікарняному.

Суд, вважає причину неявки представника відповідача поважною, а заяву про відкладення підготовчого судового засідання такою, що підлягає задоволенню.

З метою захисту процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 10 год. 30 хв. 24.01.2019 року.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 14.01.2019
Справа № 501/3753/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 452/2767/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, житловим будинком і господарськими будівлями та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням,

за участю позивача відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивачів-відповідачів ОСОБА_4 ,

відповідачки- позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача - позивача ОСОБА_5 ,

представника відповідача-позивача адвоката Соколова О.В.,

та представника третьої особи Зварич М.М.,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 облаштувати колодязь для приймання води із бетонних кілець у місці початку водовідведення закритою трубою, облаштувати діючі колодязі бетонними кільцями та систематично контролювати протік води закритою частиною водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення господарських будівель і гаража, побудованих на руслі канави, та відновлення русла канави у відкритому стані відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 облаштувати відведення води із даху господарської будівлі зі сторони канави, належно облаштувати русло канави зі сторони своєї господарської будівлі та ліквідувати вбиральню, яка прибудована до цієї господарської будівлі по АДРЕСА_1 .

У решті частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про знесення господарської будівлі відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 9 грудня 2019 року.

Суддя
Справа № 372/3931/18
Провадження № 2-592/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3931/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08720, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Шевченка, 115) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.02.2019 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13.02.2019 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м.Херсон

Номер справи: 649/311/19

Номер провадження: 22-ц/819/1639/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області у складі судді Гапоненко Р.В. від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту проживання за однією адресою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

Згідно з оригіналом.

Копія постанови оформлена 29 листопада 2019 року

Постанова набрала законної сили 28 листопада 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Помічник судді І.О. Сайчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта, третьої особи,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення вартості безпідставно набутого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 14 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) вартість безпідставно набутого майна - зернозбирального комбайна марки КЗС-9-1 «Славутич», реєстраційний номер НОМЕР_3 в сумі 336439,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 8410 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.В.Спірідонова
03.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9080/18
Провадження № 2-н/205/21/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2;
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України, ?
Стягувати із ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 06.12.2018 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн..20 коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Вікторія Станіславівна Шавула