overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/477/2019
ЄУН № 337/5306/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

10.01.2019 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов із вказівкою про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача не заперечував проти проведення засідання за відсутності представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав, що усі докази надані і не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року о 15-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/737/467/19
Справа № 737/1172/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгеній Петрович, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, зазначивши у позовній заяві, що з питання оформлення права на спадщину він звертався до нотаріуса, відмови нотаріуса у вчинені нотаріальної дії не надав. Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії не може бути вмотивована великим навантаженням або необов`язковістю письмової відмови. Також невмотивованим є залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі, та нема підтверджень існування такої юридичної особи. Окрім того, позивач не надав довідки про склад сім`ї спадкодавця на час відкриття спадщини, та не надав інформації про наявність спадкоємців майна померлої за законом з 1 по 5 чергу, які могли прийняти спадщину протягом 6 років після смерті ОСОБА_2 , оскільки спадщина за заповітом вчасно прийнята не була.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок кримінального правопорушення, погіршення стану здоров`я, а також у зв`язку із продовженням лікування ушкодженого здоров`я,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок кримінального правопорушення, погіршення стану здоров`я, а також у зв`язку із продовженням лікування ушкодженого здоров`я - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , завдану матеріальну шкоду (збитки), заподіяну ушкодженням здоров`я та кримінальним правопорушенням, у зв`язку із продовженням лікування у період з 27.03.2018 року по 31.07.2018 року, в розмірі 6939,44 грн. (шість тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , завдану моральну шкоду в розмірі 250 000 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Т. В. Пустовойт
14.01.2019 Справа № 756/302/19
Справа № 756/302/19
Провадження №2-о/756/118/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 15 січня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/522/6881/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 28.08.2019 року.

До суду 29.10.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання 28.11.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 29.11.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 466/9816/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Вегера К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановив:

10 грудня 2018року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою від 11 грудня 2018року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 28 січня 2019року о 16.30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8321/18
2/214/297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

16 січня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 (вул. Івана Авраменка, 16/6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (вул.Шевченко,2, м.Дніпро, ) про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року вищевказаний позов був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

08 січня 2019 року ОСОБА_2 власноручно отримав ухвалу суду від 11 грудня 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с. 12).

Станом на 16 січня 2019 року ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі суду від 11 грудня 2018 року не усунув.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_2.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дії- повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 591/53/19 Провадження № 2/591/1241/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 січня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суду м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02 січня 2019 року звернувся із вказаним позовом про стягнення боргу до ОСОБА_1

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен зясувати чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позову майнового характеру з 01 січня 2019 року юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення №4129 від 14 серпня 2018 року на суму 176,20 грн. та платіжне доручення № 6588 від 17 грудня 2018 року на суму №1585,80 грн. тобто, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 1762 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, надати у відповідність до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 159,00 грн., або докази звільнення від сплати у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок:р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення боргу залишити без руху, запропонувавши заявнику на протязі десяти днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 127/7830/17
У Х В А Л А

29 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 р., ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 р. у цивільній справі №127/7830/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 р., ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 р. у цивільній справі №127/7830/17, а саме просить в адресі кав"ярні виправити з " АДРЕСА_1 (приміщення: літери А- І поверх - пр. №1: №1 - №3, загальною площею 26,9 кв.м)" на " АДРЕСА_2 приміщення: літери А- І поверх - пр. №1: №1 - №3, загальною площею 26,9 кв.м)".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 р. (справа №127/7830/17) ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 р. за клопотанням позивача-відповідача ОСОБА_1 виправлено описку: зазначено адресу кав"ярні - АДРЕСА_1 (приміщення: літери А- І поверх - пр. №1: №1 - №3, загальною площею 26,9 кв.м), а потрібно було зазначити: АДРЕСА_2 приміщення: літери А - І поверх - пр. №1: №1 - №3 - 26,9 кв.м).

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв"язку з викладеним суд вважає необхідним заяву задоволити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 р. і ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 р. у цивільній справі №127/7830/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна виправити описку: виправити адресу кав"ярні з " АДРЕСА_1 (приміщення: літери А- І поверх - пр. №1: №1 - №3, загальною площею 26,9 кв.м)" на " АДРЕСА_2 приміщення: літери А- І поверх - пр. №1: №1 - №3, загальною площею 26,9 кв.м)".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 29.11.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 202/3159/14-ц
Провадження № 2/202/73/2019
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, договором поруки.

У судове засідання відповідачі не з`явилися. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Відзив на позов не надали. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, договором поруки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар