Провадження № 2/761/7256/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Фролова І.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про визнання недійсним договору дарування та визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності передано до Святошинського районного суду м.Києва.

Проте, в ухвалі судом було допущено описку, а саме невірно зазначено п`ятий та шостий абзац в мотивувальній частині ухвали.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом допущено описку, а саме невірно зазначено п`ятий та шостий абзац в мотивувальній частині ухвали, то вказану описку слід виправити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши п`ятий та шостий абзац мотивувальної частини: «При цьому, судом враховано посилання позивача на договірну підсудність у договорі позики, однак, враховуючи що статтю 112 ЦПК України, якою було передбачено право сторін договору», «Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності, оскільки ані місце проживання відповідача, ані місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди не відноситься до Шевченківського району м. Києва», на вірне «Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності, оскільки місце реєстрації відповідача не відноситься до Шевченківського району м. Києва».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: