overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1760/19
Провадження № 2/355/709/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви не завірені належним чином, крім того й незавірені належним чином додатки до позову для відповідача та третіх осіб по справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
справа № 197/1269/18
провадження № 2/197/503/19
УХВАЛА

14 січня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи - -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 199787,63 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися (а.с. 30).

14.01.2019 року від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 нотаріальної справу за якою був вчинений спірний виконавчий напис (а.с.32-35).

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

З врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином засвідчені копії нотаріальних документів та документів на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 4622 від 18.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місце знаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Херсон, с. Комишани, вул. Чкалова, буд. 5), -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

14.01.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2019 року м.Херсон
Номер справи: 664/252/19
Номер провадження: 22-з/819/89/19
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,
суддів: Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.
за участю секретаря Пісоцької Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Гора Ольги Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Сіденка С.І. від 22 травня 2019 року та додаткове рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Сіденка С.І. від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,
Заяву адвоката Гора Ольги Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення в цивільній справі № 664/252/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.
Судовий збір у сумі 1152,60 (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) гривень компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат, понесених на професійну правничу допомогу, відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.
Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко
Судді: підпис Л.П. Воронцова
підпис О.М.Полікарпова
Згідно з оригіналом.
Копія постанови оформлена 29 листопада 2019 року
Постанова набрала законної сили 28 листопада 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Помічник судді І.О. Сайчук
Справа № 500/5948/19
Провадження № 2/500/2917/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Єдиний унікальний номер 728/2210/18
Номер провадження 2/728/100/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на його утримання, як на повнолітню дитину, яка навчається,

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на його утримання, як на повнолітню дитину, яка навчається.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, розгляд справи необхідно відкласти на 12 лютого 2019 року на 8 годину 30 хвилин, відповідача повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання, як на повнолітню дитину, яка навчається, відкласти на 12 лютого 2018 року на 8 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Розяснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/801/1260/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 рокуСправа № 127/32544/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.(суддя-доповідач),

суддів Сала Т. Б., Якименко М. М.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа, яка подала апеляційну скаргу): ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

адвокат Майданевич Леонід Олександрович,

відповідач: ОСОБА_3 ,

адвокат Слізяк Назарій Романович,

третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ярова Яна Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Суваловим Валерієм Олександровичем, на додаткову ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року, постановлену у складі судді Венгрин О. О., у м. Вінниця, дата складення повного тексту додаткової ухвали 23 квітня 2019 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000 грн. витрат на правничу допомогу змінити в частині суми, що підлягає до стягнення: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн витрат на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис Т. Б. Сало

підпис М. М.Якименко

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Провадження № 2/235/2102/19
Справа № 235/6469/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
29 листопада 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на спадщину, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 24 жовтня 2019 року, 29 листопада 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
29.11.2019
Провадження № 2/235/2407/19
Справа № 235/7913/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 листопада 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- на 13 грудня 2019 року на 10-50 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2519/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчка В.Л.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Козятині

питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 28.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 28.11.2018 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В рішенні суду міститься описка, а саме невірно вказане прізвище сторін по справі Роговенко замість ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Для належного виконання рішення суду слід виправити описку в рішенні суду, де невірно вказано прізвище сторін по справі Роговенкозамість ОСОБА_2.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2018, вказавши прізвище сторін по справі ОСОБА_2 замість Роговенко.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15.01.2019.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

Дата документу 15.01.2019.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазіс Тревел Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайп", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія Туртайм", Товариство з обмеженою відповідальністю "На канікули Україна" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2019 року апелянт звернулась із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказане рішення, обгрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримано 15 жовтня 2019 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, то вважаю за можливе поновити апелянту строк апеляційного оскарження на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2019 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема, апеляційної скарги не містить відомостей щодо третіх осіб, а саме : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" строк апеляційного оскарження на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"- залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 342/1212/18
Провадження № 2/342/160/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Грушевського, 30 в с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 - вул. Грушевського, 30, с. Серафинці, Городенківський район, Івано-Франківська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_3 - вул. Л. Українки, 5, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_4 сільської ради Івано-Франківської області с. Серафинці, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 25.01.2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.