overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Суханова Є.М.,

Березовенко Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, у складі судді Чередніченко Н.П., від 03 вересня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором у розмірі 7881,47 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовлено.

АТ КБ «Приватбанк», в особі представника Крилової О.Л., з судовим рішенням, в частині відмови в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк», не погодилось та 01 листопада 2019 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 26 листопада 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надійшло

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 571/903/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15 січня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження підтримали, просять його задовольнити.

Позивач не заперечую щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що вищезазначене клопотання слід задовольнити.

Згідно ч. 4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити судове засідання для розгляду по суті на підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання для розгляду по суті, призначене на 11 год. 30 хв. 15 січня 2019 року, замінити на підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 645/3864/17
Провадження № 4-с/645/36/19
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

28 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі: державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Немишлянському та Індустріальному районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стоянова ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Повна ухвала буде складена 03.12.2019 р.

Керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського Апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, або проголошення вступної та резолютивної частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа - Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа - Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2019 року о 15-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 539/2694/18
Провадження № 2/539/72/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.4-13, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: 37500, Полтавська область, м.Лубни, 2-1 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.05.2011 року в розмірі 32722 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1233 грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 489/2126/19
Провадження № 22-ц/812/2072/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни - на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони відчуження майна, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 грудня 2019 року на 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача.

ОСОБА_3 В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Ж.М. Яворська
Провадження №2/748/23/19
Єдиний унікальний№ 748/2354/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника відповідача - адвоката Огородник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", адресою місцезнаходження якого є м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , 55 808 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот вісім) грн 51 коп заборгованості, що складається з : 42 524 (сорок дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 33 коп - тіло кредиту, 10 150 (десять тисяч сто п'ятдесят) грн 44 коп - відсотків за користування кредитом, 500 (п'ятсот) грн - штраф (фіксована частина), 2 633 (дві тисячі шістсот тридцять три) грн 74 коп - штраф (процентна складова), що виникла за кредитним договором № б/н від 07.06.2017 року станом на 19.08.2018.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 1303 грн 70 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 18 січня 2019 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа №645/3359/18
Провадження №2/645/219/19
вступна та резолютивна частина
15 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1, відповідач, представник третьої особи не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, третя особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради,
В С Т А Н О В И В:
Повне рішення буде складене через пять днів.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий - суддя
Провадження № 2/344/2118/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника ПрАТ «СК «Форте Лайф» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПРАТ Ренесанс Життя, ПАТ СК Форте Лайф про визнання договору добровільного страхування життя розірваним, та стягнення в солідарному порядку викупної суми в розмірі 59 869 грн. 47 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПРАТ Ренесанс Життя, ПАТ СК Форте Лайф про визнання договору добровільного страхування життя розірваним, та стягнення в солідарному порядку викупної суми в розмірі 59 869 грн. 47 коп.

14 січня 2019 року представник ПрАТ «СК «Форте Лайф» ОСОБА_1 подав суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПрАТ «СК «Форте Лайф» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПРАТ Ренесанс Життя, ПАТ СК Форте Лайф про визнання договору добровільного страхування життя розірваним, та стягнення в солідарному порядку викупної суми в розмірі 59 869 грн. 47 коп., розглядати в судовому засіданні 11 лютого 2019 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Київа, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 03680).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В
Справа № 2-357/10
Провадження 4-с/216/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Бутенко М.В,.

за участю секретаря судового засідання Крейса О.О.

представника скаржника ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за скаргої ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, - задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни щодо прийняття до провадження виконавчого листа №2-357/10, виданого 09.06.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неправомірними.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни від 28.02.2019 ВП №58507594 про відкриття виконавчого провадження.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни від 20.07.2019 ВП №58507594 про арешт коштів боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.12.2019 року о 15-00 год.

Відомості про сторін:

Скаржник: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: М. В. Бутенко
Провадження № 4-с/201/22/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування розрахунку заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2019 року з Верховного Суду надійшла справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування розрахунку заборгованості.

Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2019 року зазначену вище справу розподілено судді Федоріщеву С.С.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування розрахунку заборгованості.

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування розрахунку заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 10 годині 00 хвилин 08 квітня 2019 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 303/95/19
номер рядка стат. звіту - 3
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3