Справа № 522/6168/16-ц
Провадження № 2/522/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Рембач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), за участю третьої особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), за участю третьої особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя.

У ході судового розгляду справи сторони надали спільну заяву, у якій просять затвердити мирову угоду, наступного змісту: «Ми, ОСОБА_1 (надалі - «Позивач»), з одного боку, ОСОБА_2, (надалі - «Відповідач»), з другого боку та ОСОБА_3 (надалі - "Третя особа"), з іншого боку, які є учасниками справи № 522/6168/16-ц (надалі - «Учасники справи») за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю., з метою врегулювання спору по зазначеній цивільній справі, керуючись положеннями ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, свідомо, перебуваючи у здоровому розумі, розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примусу або насильства з будь-якого боку, досягли мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач визнають, що вони є боржниками Третьої особи на суму 19000 доларів США по борговій розписці Позивача від 15.07.2014 року.

2. Проте, боргові зобов'язання між Позивачем та Відповідачем розподіляються таким чином, що Позивач має повернути Третій особі грошові кошти в сумі 12000 доларів США, а Відповідач має повернути Третій особі 7000 доларів США.

3. При цьому, учасники справі дійшли до згоди про те, що вищезазначені боргові зобов'язання Позивач і Відповідач виконують перед Третьою особою в повному обсязi одночасно з підписанням мирової угоди вiдповiдно до пункту 2 цієї Мирової угоди. Виконання боргових зобов'язань підтверджується оригіналами власноручних розписок Третьої особи про отримання грошей від боржників (оригінали розписок в одному екземплярі одночасно з підписанням Мирової угоди видаються Третьою особою Позивачу та Відповідачу).

4. У випадку невиконання або неналежного виконання Позивачем та Вiдповiдачем пунктiв 2 та 3 цiєї Угоди, вона втрачає свою юридичну силу i вважається невиконаною.

5. Підписанням зазначеної мирової угоди Учасники справи визнають всі спори стосовно виконання Позивачем зобов'язань за борговою розпискою від 15.07.2014 р. та стосовно спору між Позивачем і Відповідачем щодо права власності на спірний автомобіль вичерпаними, і визнають, що ОСОБА_1 є власником автомобілю вантажного, фургон, 2001 року випуску, білого кольору, марки MAN, моделі L 200, номер кузову: НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2 та жодних претензій до Позивача стосовно набутого ним раніше права власності жоден з Учасників справи не заявляє.

6. Підписанням зазначеної мирової угоди Позивач і Відповідач вiдмовляються вiд будь-яких взаємних претензiй, що стосуються спiльного майна подружжя.

7. Учасники справи також вважають, що зазначена мирова угода є підставою для врегулювання всіх інших спорів, які випливають з претензій Третьої особи щодо повернення Позивачем боргу в сумі 19000 доларів США за борговою розпискою від 15.07.2014 року, в тому числі по справі № 509/758/16-ц.

8. Мирова угода складена в 4 (чотирьох) екземплярах, кожен з яких має силу оригіналу, підписаний особисто кожною зі Сторін мирової угоди і передається по одному екземпляру кожній із Сторін, а також один екземпляр - до суду для затвердження та зберігання у подальшому в матеріалах справи № 522/6168/16-ц».

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 та ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись: ст. ст. 49, 207, 208, 255ч.1 п.5, 256 ч.2, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 14.01.2019 року, між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) по цивільній справі № 522/6168/16-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), за участю третьої особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя, за якою:

Ми, ОСОБА_1 (надалі - «Позивач»), з одного боку, ОСОБА_2, (надалі - «Відповідач»), з другого боку та ОСОБА_3 (надалі - "Третя особа"), з іншого боку, які є учасниками справи № 522/6168/16-ц (надалі - «Учасники справи») за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю., з метою врегулювання спору по зазначеній цивільній справі, керуючись положеннями ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, свідомо, перебуваючи у здоровому розумі, розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примусу або насильства з будь-якого боку, досягли мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач визнають, що вони є боржниками Третьої особи на суму 19000 доларів США по борговій розписці Позивача від 15.07.2014 року.

2. Проте, боргові зобов'язання між Позивачем та Відповідачем розподіляються таким чином, що Позивач має повернути Третій особі грошові кошти в сумі 12000 доларів США, а Відповідач має повернути Третій особі 7000 доларів США.

3. При цьому, учасники справі дійшли до згоди про те, що вищезазначені боргові зобов'язання Позивач і Відповідач виконують перед Третьою особою в повному обсязi одночасно з підписанням мирової угоди вiдповiдно до пункту 2 цієї Мирової угоди. Виконання боргових зобов'язань підтверджується оригіналами власноручних розписок Третьої особи про отримання грошей від боржників (оригінали розписок в одному екземплярі одночасно з підписанням Мирової угоди видаються Третьою особою Позивачу та Відповідачу).

4. У випадку невиконання або неналежного виконання Позивачем та Вiдповiдачем пунктiв 2 та 3 цiєї Угоди, вона втрачає свою юридичну силу i вважається невиконаною.

5. Підписанням зазначеної мирової угоди Учасники справи визнають всі спори стосовно виконання Позивачем зобов'язань за борговою розпискою від 15.07.2014 р. та стосовно спору між Позивачем і Відповідачем щодо права власності на спірний автомобіль вичерпаними, і визнають, що ОСОБА_1 є власником автомобілю вантажного, фургон, 2001 року випуску, білого кольору, марки MAN, моделі L 200, номер кузову: НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2 та жодних претензій до Позивача стосовно набутого ним раніше права власності жоден з Учасників справи не заявляє.

6. Підписанням зазначеної мирової угоди Позивач і Відповідач вiдмовляються вiд будь-яких взаємних претензiй, що стосуються спiльного майна подружжя.

7. Учасники справи також вважають, що зазначена мирова угода є підставою для врегулювання всіх інших спорів, які випливають з претензій Третьої особи щодо повернення Позивачем боргу в сумі 19000 доларів США за борговою розпискою від 15.07.2014 року, в тому числі по справі № 509/758/16-ц.

8. Мирова угода складена в 4 (чотирьох) екземплярах, кожен з яких має силу оригіналу, підписаний особисто кожною зі Сторін мирової угоди і передається по одному екземпляру кожній із Сторін, а також один екземпляр - до суду для затвердження та зберігання у подальшому в матеріалах справи № 522/6168/16-ц.

У разі невиконання умов даної мирової угоди в добровільному порядку її виконання провести в примусовому порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), за участю третьої особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя - закрити.

Роз'яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду на підставі п.п. 11, 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 15.5) Перехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали суду складений 14.01.2019 року.

Суддя: А.Ю. Бойчук