Справа № 297/2469/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гецко Ю. Ю., за участю секретаря Михайліченко І. А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 30.01.2007 року між відповідачем та позивачем було укладено договір № ML-801/002/2007, відповідно до якої відповідач отримав кредит в розмірі 80 000 доларів США., зі сплатою річних відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом.

Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобовязання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 30.01.2007 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 97298,23 доларів США. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: залишок заборгованості за кредитом 79441,37 доларів США, що згідно офіційним курсом НБУ складає 2 089 249 грн. 16 коп. та відсотки за користування кредитом в сумі 17 856,86 доларів США, що згідно офіційним курсом НБУ складає 469 622 грн. 18 коп.. . В звязку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 2 558 871,34 грн. та сплачений судовий збір в сумі 38383,07 грн. забезпечення розгляду справи.

Позивач просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 30.01.2007 року була укладена угода № ML-801/002/2007. За даною угодою відповідачу було надано кредит у розмірі 80 000 доларів США, зі сплатою річних відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Надану суму кредиту відповідач повинен був повертати не порушуючи терміни.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв'язку з чим станом на 30.01.2007 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 97298,23 доларів США. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: залишок заборгованості за кредитом 79441,37 доларів США, що згідно офіційним курсом НБУ складає 2 089 249 грн. 16 коп. та відсотки за користування кредитом в сумі 17 856,86 доларів США, що згідно офіційним курсом НБУ складає 469 622 грн. 18 коп..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 30.01.2007 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 97298,23 доларів США. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: залишок заборгованості за кредитом 79441,37 доларів США, що згідно офіційним курсом НБУ складає 2 089 249 грн. 16 коп. та відсотки за користування кредитом в сумі 17 856,86 доларів США, що згідно офіційним курсом НБУ складає 469 622 грн. 18 коп..

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ"Приватбанк", відповідач відзиву відносно позову до суду не подав.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

Судові витрати по справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості по кредитному договору № ML-801/002/2007 від 30.01.2007 року в розмірі 2 558 871 (два міліони пятсот пятдесят вісім )гривень 34 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом 79441,37 доларів США, що згідно офіційним курсом НБУ складає 2 089 249 грн. 16 коп. та відсотки за користування кредитом в сумі 17 856,86 доларів США, що згідно офіційним курсом НБУ складає 469 622 грн. 18 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 38 383 (тридцять вісім тисяч тристо вісімдесят три) гривні 07 копійок забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2.