УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 cічня 2019 р.

м.Харків

Справа № 639/4040/14-ц

провадження 6/639/2/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву стягувача- Карасьової ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулось до суду із заявою у березні 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа № 639/4040/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 5480,00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на те, що за відповіддю ГТУЮ у Харківській області від 10.01.20185 за № 07.02-10/К-3018, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів до Шевченківського ВДВС м.Харкова не надходив та на виконанні не перебуває.

З урахуванням того, що виконавчий лист втрачено, з посиланням на вимоги ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», які визначають строк предявлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_4 просить для реалізації принципу обовязковості виконання судового рішення від 04 червня 2015, видати їй дублікат виконавчого документу.

В судове засідання ОСОБА_4, заінтересована особа- Агеєв О.А. не зявились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, завчасно, заявник надала заяву про можливість розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа за її відсутністю, заяву підтримує і просить її задовольнити. Неявка заінтересованої особи-Агеєва О.А.не є перешкодою для судового розгляду заяви ОСОБА_4

02 вересня 2016 ФОП ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред'явлення до виконання.Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 заяву ОСОБА_4 повернуто заявнику.

27 жовтня 2016 року ФОП ОСОБА_4 повторно звернулася до місцевого суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу.Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 заяву повернуто ОСОБА_4

04 січня 2017 ОСОБА_4 втретє звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_4 відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2017 апеляційна скарга ОСОБА_4 повернута апелянту.

У березні 2018 ФОП ОСОБА_4 знову звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 у відкритті провадження відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 ухвала Жовтневого районного суду ск асована, справу направлено для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 ФОП ОСОБА_4 у задоволенні вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу по орендній платі відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 31 травня 2018 року, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 скасовано, позов ФОП ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто на її користь з ОСОБА_2 6480грн. та 64,80грн. судового збору.

За заявою ФП ОСОБА_4 22 червня 2015 представнику позивача ОСОБА_5 видано виконавчий лист на виконання рішення Апеляційного суду від 04 червня 2015.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень до ЦПК України зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Звертаючись до суду із заявою від 12 березня 2018, ОСОБА_4 посилалася на довідку Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10 січня 2018 № 07.02-10/К-3018, з якої вбачається, що начальником Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області повідомлено про перевірку книг вхідної кореспонденції відділу, даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та встановлена відсутність за період з 01 січня 2015 виконавчого листа № 639/4040/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова на виконанні та факту його надходження.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, при розгляді зазначеного подання суд повинен з'ясувати чи не було виконане судове рішення, чи не був пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-Х1У від 21 квітня 1999 (в редакції, яка була чинною на час набрання рішення законної сили, тобто 04 червня 2015) встановлювався строк пред'явлення виконавчих документів до виконання судових рішень протягом року. У даному випадку ОСОБА_4 мала предявити виконавчий лист до виконання до 04 червня 2016 включно.

Проте, згідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УШ від 02 червня 2016 ( набув чинності 05 жовтня 2016) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, строк предявлення виконавчого документу за судовим рішенням за позовом ОСОБА_4, що набрало законної сили до 05 жовтня 2016 розпочався до вказаного строку та має тривалість 3 роки, до 04 червня 2018. Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа стягувач звернулась до зазначеного строку, у березні 2018.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дублікату є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у виконанні судового рішення .

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, суд вважає за можливе задля подальшого руху справи щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, задовольнити заяву ФОП ОСОБА_4

Керуючись п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 639/4040/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оредній платі на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_4 6480 грн. та судового збору-64,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -