overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/902/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, третя особа: ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

08 січня 2019 року до суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Миколаївському районному суді Миколаївської області, так як останній не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 23 січня 2019 року, на 09 год. 30 хв., в звязку з великою віддаленістю населених пунктів, але зацікавлений у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 знаходиться в с.Ясна Зоря Миколаївського району Миколаївської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь останнього у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 1 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/902/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, третя особа: ОСОБА_3, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 23 січня 2019 року, о 09 год. 30 хв., у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського районного суду Миколаївської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Провадження №2/521/3495/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участю представника позивача адвоката Врона А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чуловського Володимира Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, Приватне підприємство «ЮГТОРГТРАНС-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЄПРІКОН»,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Чуловським В. А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06 серпня 2016 року, реєстр. 15256.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, ідент. код юр. особи 23494714), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01054, м.Київ, вул. О. Гончара, 55, оф. 11, в рівних частках на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в загальній сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:

20.11.19
Справа № 212/7330/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.01.2019 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, відкласти на 10-30годину 06 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 449/1301/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

16.01.2019 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., за участю відповідача: ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року о 10.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_3
Справа № 419/2884/19
Провадження № 2/419/663/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 р. ОСОБА_1 , звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- копії документів, які додані до позовної заяви та копії додані до позовної заяви для відповідача не завірені зовсім.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів наданих суду письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є недодержанням вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України;

Окрім цього відповідно до ч. ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Рівне

Справа № 563/1207/18

Провадження № 22-ц/4815/305/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" нарішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" нарішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" нарішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 січня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Пр. №2/155/441/18
Справа № 155/423/18
Ухвала

іменем України

2 січня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Згідно з рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 2 липня 2018 року, вирішено шлюб, зареєстрований 03.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції, актовий запис №67 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Однак, в резолютивній частині рішення помилково не було вказано, що позивачу слід відновити дошлюбне прізвище «Лемещук», хоча дана обставина зазначена в мотивувальній частині рішення.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що слід внести виправлення в рішення Горохівського районного суду Волинської області від 2 липня 2018 року, вказавши в резолютивній частині рішення позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Лемещук».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в рішення Горохівського районного суду Волинської області від 2 липня 2018 року, вказавши в резолютивній частині рішення: "позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Лемещук» ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 275/1065/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів питання щодо виправлення описки в ухвалі про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в заяві про відвід судді Данилюк О.С. було відмовлено.

Втім, судом в ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме дата винесення ухвали помилково вказана як 22 листопада 2019 року, тоді як дійсна дата винесення ухвали 21 листопада 2019 року, що перешкоджає виконанню вказаного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі № 275/1065/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, змінивши дату винесення рішення з 22 листопада 2019 року на 21 листопада 2019 року відповідно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 694/1382/18 Провадження №2/694/79/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.01.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Представника відповідачів: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Представник третьої особи: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 в особі їх законного представника ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_9, Служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідачів ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу відповідно до якої зобовязати Звенигородський міськрайоний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Черкаській області надати суду розрахунок розміру утриманих платежів з ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом у справі №2305/964/12 за рішенням Звенигородського районного суду від 30.07.2012 року за період з серпня 2012 року по грудень 2018 року, з вказанням банківських реквізитів на які здійснювались стягнення.

ОСОБА_1 мотивує тим, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно встановити суми платежів, порядок стягнення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують в задоволені клопотання.

Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Звенигородський міськрайоний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Черкаській області надати суду розрахунок розміру утриманих платежів з ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом у справі №2305/964/12 за рішенням Звенигородського районного суду від 30.07.2012 року за період з серпня 2012 року по грудень 2018 року, з вказанням банківських реквізитів на які здійснювались стягнення.

Ухвал оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 404/1081/17
Номер провадження 2/404/294/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Правекс банк», Приватного підприємства «Дельта-Сервіс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи Дочірнє підприємство «Гарантія Маркет» (теперішня назва Дочірнє підприємство «Степсон Трейд», Дочірнє підприємство «Маркет - Плазо», Дочірнє підприємство «Продстор» та ТОВ « Ласка - Інвест» про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної те резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Правекс Банк» ( Кловський узвіз 9/2, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ- 14360920), Приватного підприємства «Дельта -Сервіс» ( вул. Волкова 2, м. Кропивницький, 25000, код ЄДРПОУ- 31919933 ) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2( вул. Московська буд. 5/2-б, оф. 67, м. Київ, 01010) треті особи Дочірнє підприємство « Степсон Трейд», ( вул. Г. Сталінграда 28 приміщення 2 м. Дніпро ,49089, код ЄДРПОУ- 32254181) , Дочірнє підприємство « Маркет - Плазо» , ( вул. Вітрука 89-а м. Житомир, 100001 , код ЄДПРОУ- 32251573) ) та Дочірнє підприємство « ПРОДСТОР», ( вул. Робоча 97 офіс 10 м. Дніпро,49047, код ЄДРПОУ- 33239892 ) ТОВ « Ласка - Інвест» ( ідентифікаційний код 42468152, 25014, вул. Руслана Слободянюка буд. 215, м. Кропивницький) про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження права власності відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 500/8096/18
Провадження № 2/500/1396/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" листопада 2019 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

Ізмаїльської міської ради

про

виділ частку в окремий об?єкт нерухомості та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.2019 року провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.01.2019 р. о 10:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін