РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Рівне Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

присяжних Льяної А.Р., Галганець С.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю прокурора Прокопчук О.В.,

представника заявника Арістової К.В.,

лікаря-психіатра Ліпко О.А.,

особи стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Арістова К . В . в судовому засіданні підтримала заяву про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради в психіатричний стаціонар з підстав викладених у заяві, просила суд заяву задоволити та госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в психіатричний стаціонар КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради у примусовому порядку.

Прокурор Прокопчук О .В. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви та госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу в психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Лікар - психіатр КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради Ліпко О.А. в судовому засіданні підтримала заяву та комісійний огляд лікарів - психіатрів КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради від 28 листопада 2019 року, просила суд заяву задоволити.

Особа стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти його госпіталізації та стаціонарного лікування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що працює дільничним інспектором поліції в м.Рівному. Зазначив, що протягом останнього місяця від мешканців будинку по АДРЕСА_2 надходять звернення про неадекватну поведінку ОСОБА_1 через зловживання ним алкогольними напоями. Вказав, що рідних ОСОБА_1 в м.Рівному не має, дружина та діти знаходяться за кордоном на заробітках.

Суд, заслухавши думку прокурора Прокопчук О.В., пояснення представника заявника ОСОБА_6 , лікаря-психіатра Ліпко О.А., особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 поступив ургентно в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради», доставлений машиною швидкої допомоги з дому у зв`язку з неадекватною поведінкою в стані алкогольного сп`яніння за викликом працівника поліції.

Згідно комісійного огляду лікарів - психіатрів КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 вперше консультований в ЦПЗН в 2003р., коли на фоні складних обставин, що сталися в його родині, почав підозрювати дружину в подружній зраді, самостійно звернувся в ЦПЗН, встановлено діагноз: психопатоподібний синдром. В червні 2003 року знаходився на витверезенні в наркологічному відділенні ЦПЗН, заявляв, що у нього постійні конфлікти з дільничним міліціонером, який, з його слів, хотів йому помститися, а дружина була налаштована проти нього, через що він, на фоні конфлікту з нею, намагався скоїти суїцид (порізав собі шию та перебував на лікуванні в РОКЛ). Після чого була повторна спроба суїциду (намагався повіситись), від стаціонарного лікування відмовився. Було рекомендовано прийом сонапаксу, азалептолу, які пацієнт не отримував, бо не вважав себе психічно хворим. До 2007р. в поле зору дільничного психіатра не потрапляв. Суїцидальні спроби, які вчиняв в минулому, спростовував, повідомляв, що то був «нервовий зрив». В 2009 році повторно перебував на витверезенні в наркологічному відділенні, в стані алкогольного сп`яніння дебоширив в міській лікарні, де повибивав вікна. З 09 січня 2018 року по 10січня 2018 року. перебував в стаціонарі ЦПЗН, від стаціонарного лікування відмовився, показів до примусового лікування не було. Повторно МШД скерований в ЦПЗН в листопаді поточного року, оглянутий комісійно, встановлено діагноз: хронічний маячний розлад. При огляді хворий заявляв, що він відчуває через стіну, що його прослуховують з сусідньої квартири працівники поліції більше чим 1,5 року, хочуть заподіяти йому моральної шкоди, через що він перебуває в депресивному стані, не може спати. Рекомендовано трифтазин 5мг, який хворий не отримував. Від госпіталізації відмовився. Напередодні чергової госпіталізації в нетверезому стані поводився імпульсивно, проявляв агресію до сусідки та її сина, намагався її побити, пообривав дроти біля її квартири, бо вважав, що на нього впливають. Машиною швидкої допомоги за викликом працівника поліції скерований на стаціонарне лікування, госпіталізований. Суїцидальні думки та наміри на момент огляду не виявляв. Категорично відмовляється від лікування в психіатричній лікарні, до свого стану некритичний. Страждає на хронічний маячний розлад, виражений параноїдний синдромом, обтяжений алкоголізацією. У зв`язку з хронічним психічним захворюванням, психомоторним збудженням з маячними переживаннями, які становлять небезпеку для хворого та оточуючих, відсутністю критики до свого стану і необхідністю в стаціонарному лікуванні потребує примусової госпіталізації і лікування в психіатричному стаціонарі.

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Відповідно до ч.1 ст.342 ЦПК України залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яке підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.342 ЦПК України рішення про задоволення заяви лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно госпіталізувати до психіатричного закладу у примусовому порядку, так як він виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 264, 265, 273, 339-342, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, задоволити повністю.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в психіатричний стаціонар комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Присяжний Галганець С.Д.

Присяжний Льяна А.Р.