Дата документу 12.11.2019 Справа № 320/3772/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/3772/16-ц Головуючий в 1-й інстанції - Колодіна Л.В.
Провадження №22-ц/807/3021/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

На вказане рішення 19.08.2019 року засобами поштового звязку Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачалося, що апелянт зазначає про долучення до неї докази сплати судового збору. Разом з тим, такий додаток відсутній, що підтверджується актом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року (а.с. 149).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для доплати судового збору в розмірі 2067 грн.

На виконання вказаної вище ухвали, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із клопотанням про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що на виконання ухвали суду надає оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2067 грн. При цьому зі змісту клопотання вбачається, що вказане клопотання подається на виконання вимог ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а не на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із не сплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для доплати судового збору в розмірі 2067 грн.

На виконання вище вказаної ухвали клопотання до суду не надходили.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України. Подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 2643 грн. 00 коп. (а.с. 157). Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на судове рішення позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2067 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення сплачено у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з тим, що в клопотанні від 27.09.2019 року (а.с. 156) позивачем незрозуміло зазначено на виконання якої ухвали суду усуваються недоліки: на виконання ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області чи на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду.

Однак, враховуючи, що судовий збір сплачено, докази його сплати наявні в матеріалах справи (а.с.157), з метою реалізації права позивача на апеляційне оскарження судового рішення, яке передбачено ст. 352 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 02 грудня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова