Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1230/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника відповідача

за довіреністю Чернявського А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати недійсним з дати видання та скасувати наказ Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 89 від 20.06.2012 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідачем від 19.07.2012, серія САЕ № 173227.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/1230/19 (а.с. 15).

Ухвалою суду від 13.02.2019 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи (а.с. 16-18).

Крім того, ухвалою суду від 11.09.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Між тим, 20.11.2019 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, зважаючи на те, що на даний час, потреба у подальшому розгляді справи відпала.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з?явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судовому засіданні представник відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради за довіреністю Чернявський А.Л. не заперечував проти залишення цього позову без розгляду.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з?явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 29.07.2019 подала до суду пояснення щодо позову та просила проводити розгляд справи без її участі.

У судове засідання треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з?явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку представника відповідача, враховуючи думку позивачки, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 20.11.2019 позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовних вимог щодо до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - без розгляду і вона прийнята судом.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивачка скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 29.11.2019.

Головуючий: С. М. Позарецька