overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/392/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.19м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

постановив:

заяву ТОВ ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими Острозьким районним судом Рівненської області на примусове виконання рішення Острозького районного суду від 04.12.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корисить публічного акціонерного товариства БМ Банк 55231 гривню 97 копійок заборгованості за кредитним договором та 552 гривні 31 копійку судового збору з публічного акціонерного товариства БМ Банк на ТОВ ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ (, місцезнаходження: м.Київ, пр.Голосіївський, буд.132, офіс 206).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 24.01.2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6160/18 Номер провадження 22-ц/814/497/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали позивач не отримувала.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 січня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Справа № 346/4263/19
Провадження № 2/346/2051/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

сторони в підготовче засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи у їхній відсутності. Однак, до суду повернулися документи з відмітками, що судові виклики сторонам не вручено у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24.12.2019 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 212/6417/19
У Х В А Л А

"28" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство ' Оператор газорозподільної системи 'криворіжгаз' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Предстанвик позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство ' Оператор газорозподільної системи 'криворіжгаз' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 277/428/19
У Х В А Л А

"27" червня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись із заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банках, Служби автомобільних доріг у Житомирській області, яка має заборгованість перед ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Заява подана відповідно до ст.440 ЦПК України, підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області, а тому її необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.440 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Ємільчинського районного суду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 08 липня 2019 року.

В судове засідання викликати представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, представника боржника ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», стягувача ОСОБА_1 . та представника Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 651/181/19

провадження № 61-20539ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької районної ради Херсонської області про поновлення права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 651/181/19 на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області

від 22 серпня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 23 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 388, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі № 651/181/19.

Витребувати із Верхньорогачицького районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 651/181/19

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
22-ц/804/3013/19
265/1813/19
Єдиний унікальний номер 265/1813/19
Номер провадження 22-ц/804/3013/19
Головуючий у 1-й інстанції Гноєвой С.С.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргуАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.
Не погодившись з даним рішенням суду, позивач АТ КБ «Приватбанк» 15 жовтня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 22 жовтня 2019 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року, справу було повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення, після чого справа надійшла до Донецького апеляційного суду 26 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи до 13 грудня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Справа № 591/7384/18
Провадження № 2/591/1097/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Буланова О.М. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи №591/1880/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про визнання припиненим відносин за договором поруки. В заяві зазначає, що вказані справи пов`язані між собою, а у разі визнання поруки припиненою, будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з поручителів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №591/1880/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 251, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №591/1880/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про визнання припиненим відносин за договором поруки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 496/2658/19
Провадження № 2/496/1467/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перший Малиновський РВДВС ГТУЮ в м. Одесі про звільнення від сплати аліментів

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перший Малиновський РВДВС ГТУЮ в м. Одесі про звільнення від сплати аліментів на 16 грудня 2019 року на 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27 листопада 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
СПРАВА №722/893/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
28.11.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,
представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася,
позивач в судове засідання не з`явився;
відповідачі в судове засідання не з`явилися,
представник відповідачів ОСОБА_2 в судове засідання з`явився
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , комунального підприємства Сокирянської районної ради «Телерадіоорганізація «Сокиряни» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди суд ,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Поляк ОСОБА_6 не відмовилася від позову.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник відповідачів ОСОБА_5 та комунального підприємства Сокирянської районної ради «Телерадіоорганізація «Сокиряни» Олійник Б.О. позов не визнав повністю.
Сторони пояснили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.
Представник відповідачів ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, яке було розглянуто судом та задоволено частково.
Інших клопотань від сторін не надходило.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , комунального підприємства Сокирянської районної ради «Телерадіоорганізація «Сокиряни» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: вислухати вступне слово учасників справи, їх представників, допитати свідка ОСОБА_7 , дослідити письмові докази, висновки експертів та дослідити електроні докази, які подані учасниками справи.
Справу розглядати судом одноособово суддею.
Суддя Телешман О.В.
Справа № 362/1745/19
Провадження № 2/362/1656/19
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 25.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана 21.05.2019 р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 671/2003/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
10 січня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій