ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року Перший заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

У звязку з тим, що позовна заява була подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2018 її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно позивачу було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Згідно ухвали суду про залишення заяви без руху від 29.12.2018 року, позивачеві потрібно було зазначити причин неможливості здійснювати захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів у судовому порядку безпосередньо Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, який є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю. Крім того, суд вказував на необхідність надання прокурором доказів вжиття щодо позивача будь-яких заходів реагування на нездійснення останнім захисту інтересів держави у звязку із не зверненням з відповідним позовом.

На виконання ухвали суду від 29.12.2018 року позивачем 14.01.2019 року через канцелярію суду була подана заява про усунення недоліків.

Проте, як вбачається з поданої заяви, позивачем було продубльовано текст позовної заяви і не надані належні докази, які були зазначені в ухвалі суду.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України передбачено щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не можу тлумачитися розширено. Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Згідно з частинами 3, 4 статті 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду в інтересах держави та в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами 3, 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Також, згідно п.5, 6, 7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява при подачі до суду повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є державним органом і захищати інтереси держави повинні насамперед відповідний суб'єкт владних повноважень, а не прокурор.

Тільки вразі коли, суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це не належно прокурор виконує субсидіарну роль та замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень. Однак, у кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 304/1196/16-ц, яка відповідно до ст. 417 ЦПК України підлягає до застосування.

При подачі позову та на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху прокурором не були додержані вищезазначені вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури (місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 3) в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнах.: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, ) до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області (місцезнах.: м. Київ, вул. Серпова 3/14, ), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1), Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнах.: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 115, оф. 111), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_5 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_3), ОСОБА_6 (прож.: Київська область, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_4), ОСОБА_7 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Банківська), 78, РНОКПП: НОМЕР_5), ОСОБА_8 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_6), ОСОБА_9 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_7) про визнання недійними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В. Соловей