overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/650/16-ц
УХВАЛА

02 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гончар Н.Б. про привід боржника,

УСТАНОВИВ:

26.11.2019 старший державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Гончар Н.Б. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 до Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Суд вважає, що подання підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2019 року об 11.30 год. з повідомленням державного виконавця.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 392/1376/18
Провадження № 2/392/221/19
15 січня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 березня 2017 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на дві земельні ділянки та житловий будинок з надвірними будівлями в с. Марянівка Маловисківського району Кіровоградської області по вулиці Лермонтова, 20. Позивач зазначила, що у визначений законом строк вона та їхній спільний син звернулися із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори, та отримали свідоцтво на право власності на земельні ділянки. Відповідач у справі відмовився отримувати свідоцтво про право власності на житловий будинок на користь позивача, але у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовила через те, що вже раніше були видані свідоцтва про право на спадщину на двох спадкоємців згідно договору про поділ спадщини.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Судом встановлено, що 28 березня 2017 року помер громадянин ОСОБА_4 (а.с. 9).
Після його смерті відкрилась спадщина на дві земельні ділянки та житловий будинок з надвірними будівлями в с. Марянівка Маловисківського району Кіровоградської області по вулиці Лермонтова, 20 (а.с. 11-14).
Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 15).
Тому, право позивача на спадщину підлягає судовому захисту.
Керуючись статтями 259, 263 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в с. Марянівка Маловисківського району Кіровоградської області по вулиці Лермонтова, 20 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яким помер 28 березня 2017 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ЕА 692912, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
відповідачОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України ЕА 182216, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Головуючий
суддя
Справа № 507/1138/18
Провадження № 2/507/23/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.09.2018 року провадження у даній справі було відкрито.

Позивачка в судове засідання не з'явилася повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовані заперечення проти позовних вимог;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) надано строк на примирення.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 05.02.2019 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
12.06.2019
Справа № 720/1502/18
Провадження 2/720/743/18
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення до 11 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що наданий строк для примирення закінчився, то підстави зупинення провадження по даній справі відпали, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судове засідання на 01 липня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони та інших учасників по справі.

Суддя: Ляху Г.О.
Провадження №2/359/1180/2019
УХВАЛА

17 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №751/7841/18
Провадження№2/751/125/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 січня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 вересня 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1620.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Додатково зазначив, що не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Жодних заяв від неї до суду не надходило.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 січня 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Тростянецький районний суд
справа № 147/1020/19
номер провадження № 2-сз/147/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

29.10.2019 р. представникам АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано до суду заяву про повернення судового збору, яка обґрунтована тим, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.09.2019 р. (справа № 147/1020/19) відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 . При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № PROM4BA7DJ від 04.09.2019 р. У зв`язку з чим представник позивача просив постановити ухвалу про повернення судового збору, який зобов`язати УДКСУ у Тростянецькому районі повернути позивачу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно платіжного доручення № PROM4BA7DJ від 04.09.2019 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір за подачу до Тростянецького районного суду Вінницької області позову до ОСОБА_1

Ухвалою Тростянецького району Вінницької області від 25.09.2019р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору у сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 260, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Вінницької області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 1436570, судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № PROM4BA7DJ від 04.09.2019 р.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/49/19
Провадження № 2/741/335/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 15 січня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1, звернувся до суду із цим позовом до відповідачів, місцезнаходження та місце проживання яких відповідно: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна 20; АДРЕСА_2, просив встановити факт родинних відносин, факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, та визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 5,69 в умовних кадастрових гектарах у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 24 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 626/2013/19
Провадження № 2/626/634/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

02.12.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусара .П .І.,

за участю секретаря Івашкіна Т. В.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним адвоката- Мужичук Л.Б.,

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним адвоката- Штеця В.А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2013/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, органу опіки та піклування в особі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2013/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, органу опіки та піклування в особі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 24.12.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-1098/2004
Провадження № 4-с/382/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 2-1098/2004 за скаргою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушева Рада Миколаївна, місце знаходження м. Київ вул. Бальзака, 64, 02232, ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Ради Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 447, 449 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 447, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 .

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду відзив чи заперечення на скаргу, з посиланням на докази, що підтверджують обставини, на які останні посилатимуться як на підстави задоволення чи відмови в її задоволенні.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в строк до 09 липня 2019 року направити до Яготинського районного суду Київської областіналежним чином завірену копію виконавчого провадження за виконавчим листом Яготинського районного суду Київської області № 2-1098/2004 від 02.12.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Кисіль