overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1635/16-ц
Провадження № 2/503/9/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТ ФІНАНС" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

встановиВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТ ФІНАНС" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначено на 20.02.2019 року об 11:00 год.

14 січня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1, посилаючись на віддаленість місця свого перебування від місця проведення судового засідання, звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТ ФІНАНС" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, призначене на 20 лютого 2019 року об 11:00 годині, проводити з участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Голосіївським районним судом м. Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 20 лютого 2019 року об 11:00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Голосіївського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 646/7879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі - Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» ( місце знаходження м.Київ вул. Ковпака буд 29 ) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 надав заяву про вступ у справу в якості третьої особи. В обґрунтування клопотання зазначив, що заявник є кредитором (стягувачем) відповідача (боржника), а саме ОСОБА_1, про що свідчить рішення № 646/15793/15-ц від 25.03.2016 року та виконавче -провадження № 54218632, що підтверджує зобовязання відповідача перед заявником. Виходячи з цього, у випадку задоволення позовних вимог позивача або прийняття будь-яких інших рішень по даній справі, можливе виникнення відповідних наслідків для заявника, які можуть вплинути на черговість та обсяг задоволення його вимог і потреб, як кредитора.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені своєчасно та належним чином про дату та час судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4ст. 53 ЦПК Україниу заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши заяву про залучення третьої особи, суд не вбачає підстав для її задоволення , так як заявником не наведено доводів , що рішення у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_3, оскільки кредитний договір №805/16/21-1/5-449 був укладений між Публічним Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , поручителем за даним договором виступила ОСОБА_2. Той факт, що між заявником ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 виникали інші боргові зобов»язання, ніяким чином не стосується вищезазначеної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.53 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» ( місце знаходження м.Київ вул. Ковпака буд 29 ) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 402/704/19

провадження № 22-ц/4809/1866/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ТРЕЙДСЕРВІС» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року, якою призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - судову почеркознавчу експертизу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам передбаченим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися .

Апеляційна скарга підписана адвокатом Грабовим А.М., але до апеляційної скарги не додано документа, що посвідчує його повноваження, як представника відповідача.

В матеріалах справи міститься лише копія ордеру на представництво інтересів відповідача в Ульяновському районному суді Кіровоградської області (а.с. 65).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству «ТРЕЙДСЕРВІС», протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 .

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Провадження № 2-н/750/1765/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 456/4310/19
Провадження № 2-о/456/118/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був чоловіком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (шлюб було зареєстровано міським відділом ЗАГСу м.Стрий Львівської області 09.03.1982 року, актовий запис за № 102). Також просить, встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтво про право власності на 1/6 (одну шосту) частину квартири АДРЕСА_1 , виданого 20.11.1996 року Стрийською міською радою народних депутатів, на підставі рішення міськвиконкому від 20.11.1996 року за № 371 та зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 25.11.1996 року у реєстрову книгу за № 7967.

Подана заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 663/2340/18
Провадження № 2/663/21/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Ворфоломєєвій І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10.09.2018 року провадження у зазначеній справі призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення на 18.02.2019 року на 10.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 355/1645/19
Провадження № 2/355/664/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 листопада 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, Відділу у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, Відділу у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на земельну ділянку (пай).

27 листопада 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, Відділу у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на земельну ділянку (пай), залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського Апеляційного суду, через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 404/8852/18
Номер провадження 2-н/404/749/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 січня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Новенське» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 133/1415/18
Ухвала

16 січня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Білопільський» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання. Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява про підтримання позову та слухання справи без його участі.

Від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла письмова заява про закриття провадження по справі, у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки оспорюваний позивачем договір розірвано, про що надала суду витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 15.01.2019 року.

Суд вважає, що дана заява представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Крім того, необхідно повернути позивачу сплачений ним судовий збір, відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Білопільський» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Білопільський» суму сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду, відповідно до платіжного доручення № 430 від 07 червня 2018 року, в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 16.01.2019
Провадження №2-о/359/190/2019
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

29 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , яка є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 150 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори або контактування через інші засоби зв`язку особисто з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

На підставі 12-1) ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнена від сплати судового збору.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 03 грудня 2019 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський