Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1259/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Боголюбової Л.М., з участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.06.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір №880/149-САФ03.16-2. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в сумі 32400 дол.США зі сплатою 12% річних на термін до 10.06.2014 року, а Позичальник зобов'язався використати кредит на цілі вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. ПАТ «Укрсоцбанк» грошові зобов'язання передбачені договором №880/149-САФ03.16-2 від 11.06.2017 року перед ОСОБА_2 виконав в повному обсязі. Позичальник знехтував умовами Кредитного Договору, що призвело до утворення заборгованості перед Кредитором. Станом на 18.05.2018 року її заборгованість складає: заборгованість за кредитом-14 517.03 дол.США, за відсотками -13 036.85 дол.США.

Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №880/149-САФ03.16-2. від 11.06.2007 року у розмірі 27 553.88 дол.США, судовий збір в розмірі 10 790,45 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання подав відзив на позов, заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити з тих підстав, що заборгованість за укладеним кредитним договором від 11.06.2007 року вже стягнута з його довірителя рішенням третейського суду при Асоціації українських банків та виданий виконавчий лист.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11 червня 2007 року між сторонами було укладено Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №880/149-САФ03.16-2, відповідно до умов якого кредит надається позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 32400.00 доларів США з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10.06.2014 року (а.с.4-6).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3.2.3 Договору кредиту кредитор має право у разі порушення зобовязань позичальником вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та пені.

Відповідно до п. 3.3.8 Договору кредиту позичальник зобовязаний протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно з п.3.2.3 цього договору про невиконання вимог п.3.2.3.1- 3.2.3.6 повернути в повному обсязі кредит, проценти та нараховану пеню.

Пунктом 6.2 вищевказаного Договору кредиту від 11.06.2007 року встановлено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст.5 Закону «Про третейські суди», домовились, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м.Київ, вул.М.Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею, спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або ОСОБА_3 у порядку черговості.

У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» визначено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.11.2013 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено й стягнуто з останньої суму в розмірі 146831.35 грн. заборгованості за кредитним договором №880/149-САФ03.16-2 від 11.06.2007 року та 1868 грн. третейського збору (а.с.32-34).

З мотивувальної частини зазначеного рішення зазначено, що за кредитним договором №880/149-САФ03.16-2 від 11.06.2007 року у ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 09.09.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 146831.35 грн, з них: за кредитом 14517.03 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 09.09.2013 року (100 дол.США=799.3 грн.) і становить 116034.62 грн.; за відсотками 2199.81 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 09.09.2013 року становить 17853.07 грн.; пеня у сумі 13213.66 грн..

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23.06.2014 року ухвалено видати Виконавчий лист на виконання вказаного рішення третейського суду (а.с.35).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Красилівського РУЮ від 08.08.2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню Виконавчого листа №755/14120/14-ц виданого 23.06.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 суму в розмірі 146831.35 грн, з них: за кредитом 14517.03 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 09.09.2013 року (100 дол.США=799.3 грн.) становить 116034.62 грн.; за відсотками 2199.81 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 09.09.2013 року становить 17853.07 грн.; пеня у сумі 13213.66 грн..

Дане рішення третейського суду позивачем не оскаржувалось.

Враховуючи ті обставини, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №880/149-САФ03.16-2 від 11.06.2007 року була стягнута у повному обсязі. На виконання вказаного рішення третейського суду був виданий виконавчий лист, який прийнятий до виконання. Окрім того з моменту винесення рішення третейського суду при Асоціації українських банків пройшло більше трьох років, строки звернення до суду з даним позовом пропущені, тому суд вважає необхідним відмовити позивачу у стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором №880/149-САФ03.16-2 від 11.06.2007 року.

Враховуючи вищенаведене,керуючись ст.ст. 256,257,267,509, 525, 526, 527, 530, 599, 610,611, 625, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, ст.5 Закону України «Про третейські суди», та ст.ст. 4,5,10,13,76,81,95,141,258-259,263-265,272,273, 352,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака,29, ідентифікаційний код 00039019) до ОСОБА_1 (31000, м.Красилів, вул.Островського, 24 «а», ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4