Справа № 372/3756/18
Провадження 4-с-5/19
ухвала

Іменем України

14 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участі секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії старшого державного виконавця Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 в якій зазначає, що 15.09.2009 відкрито виконавче провадження № 14874173 з примусового виконання виконавчого листа від 31.07.2009 № 2-1284/09 про звернення стягнення на предмет іпотеки -земельну ділянку, належну ОСОБА_1, для погашення на користь скаржника 1 517 946,00 грн. з продажної вартості предмету іпотеки (рішенням суду встановлена початкова ціна реалізації предмету іпотеки не нижче проведеної субєктом оціночної діяльності, що станом на дату проголошення рішення 17.10.2008 становила 607689,00грн.), у виконавчому провадженні за результатами оцінки визначено вартість арештованого майна - 286 620,00 грн., проте виконавцем не вчиняються дії із передачі на торги арештованого майна. Скаржник обґрунтовує, що вартість земельної ділянки № 36-а площею 0,2070 га, кадастровий номер: :01:004:0048, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, та належить ОСОБА_1 з 2008 року (з дати ухвалення рішення суду у справі минуло 10 років) змінилась. Керуючись ст. 43 ЗУ «Про іпотеку», відповідно до якої початкова ціна для продажу предмету іпотеки з торгів не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки, скаржник звернувся із клопотанням до державного виконавця про вчинення виконавчих дій щодо передачі на торги арештованої ділянки за початковою ціною, яка визначена у виконавчому провадженні на підставі постанови від 13.06.2018р. про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та Звіту про оцінку земельної ділянки, наданого ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», згідно якого вартість обєкта оцінки- земельної ділянки, належної ОСОБА_1, станом на 06.07.2018 становить 286 620,00 грн. (результати оціни доведено до відома сторін виконавчого провадження листом № 17521/10 від 03.09.2018р. Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області). Проте клопотання скаржника про вчинення виконавчих дій, а саме - вчинити дії щодо реалізації арештованої земельної ділянки за початковою ціною 286 620,00 грн. згідно експертної оцінки станом на 06.07.2018р. було залишено без відповіді та задоволення, в порушення вимог абзацу першого пункту 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна не готував проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім шістнадцятим пункту 2 цього розділу, не направив арештоване майно на торги.

Скаржник обґрунтовує також, що відповідно до статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж зазначена в резолютивній частині рішення суду, т.я. така вартість майна змінилася. Тому скаржник просить суд зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, передати на торги земельну ділянку за початковою ціною продажу, яка визначена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Від представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» отримано заяву в якій підтримано вимоги скарги із проханням розглянути скаргу без участі представника банку, задовольнити вимоги скарги.

Від представника ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області отримано пояснення по суті скарги,щодо заперечення в задоволенні скарги, оскільки вартість майна, яке повинно бути передано на реалізацію встановлюється рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, суд визнав за можливе розглянути скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за відсутності представників сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.12ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст.13ЦПКУкраїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2009 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-1284/09 на виконання судового рішення Обухівського районного суду Київської області про звернення стягнення на земельну ділянку № 36-а площею 0,2070 га, кадастровий номер: :01:004:0048, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, та належить ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в рахунок задоволення з продажної вартості предмета іпотеки грошових вимог в загальній сумі 1 517 946,00 гривень. Рішенням Обухівського районного суду Київської області по справі № 2-1284/09 встановлена початкова ціна реалізації предмета іпотеки (земельної ділянки) не нижче проведеної субєктом оціночної діяльності, а саме 607 689,00 грн.

На підставі виконавчого листа № 2-1284/09 від 31 липня 2009 року заступником начальника відділу Обухівського ВДВС ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14874173.

Відповідно до листів ДВС із повідомленнями про результати оцінки вартість ділянки складала станом на: 11.03.2010р. - 211 360,00 грн., 10.02.2011р. - 208 843,00 грн., 14.10.2011- 223 074,00 грн., 26.03.2013р.- 220 628,00 грн., 06.07.2018 - 286 620,00 грн. Торги щодо земельної ділянки 26.01.2012 за початковою ціною в 223 074,00 грн. не відбулись через відсутність покупців, що підтверджується листом ПП «Спеціалізоване Підприємства Юстиція» № 383 від 27.01.2012.

Старшим державним виконавцем Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 винесена постанова від 13.06.2018 про призначення субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. Листом № 17521/10 від 03.09.2018 Обухівський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області направив сторонам виконавчого провадження копію Звіту про оцінку земельної ділянки, наданого ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», згідно якого вартість обєкта оцінки- земельної ділянки, належної ОСОБА_1, станом на 06.07.2018 становить 286 620,00 грн.

Стягувач із врахуванням зміни вартості предмету іпотеки 13.11.2018р. звернувся до Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області з клопотанням № 102/60-27 про вчинення виконавчих дій щодо реалізації арештованої земельної ділянки за початковою ціною 286 620,00 грн. згідно експертної оцінки станом на 06.07.2018р., а по ціні, яка визначена 17.10.2008р. в рішенні суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмету іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області по справі № 2-1284/09 встановлена початкова ціна реалізації предмета іпотеки (земельної ділянки) не нижче проведеної субєктом оціночної діяльності, а саме 607 689,00 грн., проте таке визначення початкової ціни предмета іпотеки відповідно до статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» не позбавляє сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася. Такий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладено в раніше ухваленому рішенні ОСОБА_4 у справі № 235/3619/15-ц, провадження № 14-11цс18 (постанова від 21 березня 2018 року).

Результати оцінки ділянки доводять, що вартість земельної ділянки за десять років суттєво змінилась, і для виконання рішення суду на підставі Закону України «Про іпотеку» початкова ціна відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» може бути визначена за результатами оцінки у виконавчому провадженні.

Надані скаржником відомості із електронного ресурсу СЕТАМ за посиланням https://setam.net.ua/ підтверджують, що за виконавчим провадженням № 14874173 відомості про торги відсутні.Державним виконавцем не надано доказів в спростування бездіяльності та вчинення дій щодо реалізації майна відповідно до вимог ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про іпотеку», передачі арештованого майна на торги.

Така бездіяльність державного виконавця після встановлення результатів оцінки земельної ділянки та повідомлення сторін провадження про результати оцінки майна є порушенням вимог ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про іпотеку», Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5. Зокрема, відповідно до абзацу першого пункту 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна зобовязаний підготувати проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім шістнадцятим пункту 2 цього розділу, направив арештоване майно на торги. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 не було здійснено у встановленому законом обсязі та строки заходи щодо передачі на реалізацію земельної ділянки № 36-а пл. 0,2070 га, кадастровий номер: :01:004:0048, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, яка належить ОСОБА_1, за ціною, встановленою на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, але не нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що скарга в частині визнання бездіяльності старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2В, яка полягає у не вчиненні дій щодо передачі на реалізацію земельної ділянки № 36-а пл. 0,2070 га, кадастровий номер: :01:004:0048, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, що належить ОСОБА_1 ,за вартістю 286 620,00 грн., яка визначена у виконавчому провадженні № 1487417, підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 451 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно по Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах зазначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Зокрема, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Із врахуванням відсутності будь-яких доказів, які б підтверджували законні підстави для не вчинення дій щодо передачі на торги арештованої ділянки у встановленому чинним законодавством порядку, для поновлення порушених прав стягувача суд вважає вимоги скарги щодо зобовязання старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 або іншої посадової особи Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області передати на торги земельну ділянку № 36-а пл. 0,2070 га, кадастровий номер: :01:004:0048, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_1, за ціною, встановленою на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, але не нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії старшого державного виконавця Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо не вчинення дій щодо передачі на реалізацію земельної ділянки пл. 0,2070 га, кадастровий номер: :01:004:0048, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, за вартістю 286 620,00 грн., яка визначена у виконавчому провадженні 14874173.

Зобовязати старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 або іншу посадову особу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області передати на торги земельну ділянку пл. 0,2070 га, кадастровий номер: :01:004:0048, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_1, за початковою ціною продажу 286 620,00 грн. згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 06.07.2018р. (за ціною, встановленою на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, але не нижчою за 90 відсотків його вартості).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 січня 2019 року.

Суддя: О.Б. Тиханський