Справа № 2-7442/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Антосів Х.В. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-7442/06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненського обласного філіалу АППБ «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненського обласного філіалу АППБ «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/34013 від 10.11.2005 року.

20 листопада 2019 року представник ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Антосів Х.В. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача «ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненського обласного філіалу АППБ «Аваль»» на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». В обґрунтування заяви вказує, що 24 листопада 2019 року року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Банк Національний Кредит» уклали Договір відступлення права вимоги №114/9 від 24.11.2014 року. 24 листопада 2014 року АТ «Банк Національний Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» уклали Договору відступлення прав вимоги №НК-14/2 від 24.11.2014 року. 26 листопада 2014 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 26/11/2014-01 від 26.11.2014 р. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 26/11/2014-01 від 26.11.2014 р. ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 . Просить суд заяву задоволити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2006 року позовні вимоги позивача Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненського обласного філіалу АППБ «Аваль» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненського обласного філіалу АППБ «Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 5531,30 грн. і відшкодування судових витрат 145,31 грн., а всього 5676,61 грн.

09 лютого 2007 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

24 листопада 2014 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Банк Національний Кредит» уклали Договір відступлення права вимоги №114/9 від 24.11.2014 р.

24 листопада 2014 року АТ «Банк Національний Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» уклали Договору відступлення прав вимоги №НК-14/2 від 24.11.2014 р.

26 листопада 2014 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 26/11/2014-01 від 26.11.2014 р. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 26/11/2014-01 від 26.11.2014 р. ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 . Згідно ст.1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до Договору відступлення права вимоги № 114/9 від 24.11.2014 року не додало акт приймання-передачі документів, копії кредитного договору №014/53-05/34013 від 10.11.2005 року, інформації на яку саме суму було відступлено право вимоги конкретно до ОСОБА_1 , копії рішення суду по якому заявник просить замінити стягувача. Крім того, договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 26/11/2014-01 від 26 листопада 2014 року не підписаний представником ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів показаннями свідків.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За вищевикладених обставин, заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні не доведена достатніми доказами, тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Антосів Х.В. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-7442/06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненського обласного філіалу АППБ «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.