overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3189/18

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/180/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Прилуцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області відомості про заробітну плату за період 2017, 2018 роки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на адресу Прилуцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Головуючий: Судді:
№ 207/4014/18
№ 2/207/464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд шлюб з ОСОБА_2 розірвати. Проведення судового засідання було призначено 09 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин. До судового засідання відповідач надав заяву, в якій вказав, що незгоден на розірвання шлюбу та просив надати строк для примирення.

По цій справі про розірвання шлюбу суд вважає необхідним надати сторонам двомісячний строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призупинити, надавши сторонам двомісячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 161/545/19
Провадження № 2/161/1076/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку, позивачем не сплачено судовий збір і не додано доказів звільнення від його сплати.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач докази визначення ринкової вартості будинку не надала, а визначена ціна позову (попередня) складає 80000 грн.

За таких обставин, із врахуванням доданих до позовної заяви технічних матеріалів щодо спірного майна, визначена позивачем вартість будинку, на думку суду, вочевидь не відповідає дійсній вартості житлового будинку, що є предметом позовних вимог, а тому позивачу слід попередньо сплатити судовий збір у розмірі 1500 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ідентифікаційний код отримувача 38009628, рахунок отримувача 3002.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 661/216/19
Провадження № 2/661/322/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається та додаткових витрат.

15.01.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли:

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається та додаткових витрат на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року

м.Харків

справа № 630/709/18

провадження № 22-ц/818/889/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи -

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Люботинська міська рада Харківської області про встановлення факту спільного проживання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26 листопада 2018 року, ухвалене суддею - Малихіним О.О. в залі суду в м. Люботин, Харківської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26 листопада 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження №6/748/6/19
Єдиний унікальний № 2-437/11
У Х В А Л А

14 січня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали подання Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобовязань, покладених на нього виконанням виконавчого листа № 2-437/11, виданого 18.09.2011 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу 30450 грн.

Враховуючи вищенаведене, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документупризначити до судового розгляду на 15 січня 2019 року на 16 год. 30 хв. з участю державного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 513/1090/19
Провадження № 2/513/623/19
Саратський районний суд Одеської області
26 листопада 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка у підготовче засідання не з`явилась.
Відповідачу ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У підготовче засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
справа №431/6864/19
провадження №2-о/431/2262/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській областіпро встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській областіпро встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/8377/19
Провадження № 2-н/235/1023/19
29 листопада 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 715/2221/19
Провадження № 2/715/828/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте 18 листопада 2019 року, позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 638/14302/18

провадження № 61-19797ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа - акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга .

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/14302/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа - акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа 133/2777/19
У Х В А Л А

28.11.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 позивач звернувся в суд з позовом до АТ "Банк Форвард", третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву. Проведення судового засідання призначено на 28.11.2019 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без виклику сторін. Копію ухвали направлено сторонам.

Представник відповідача подав до суду відзив з доказом про направлення позивачу відзиву 19 листопада 2019 року .

Відповідно до ст.179 ч.4,278 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду встановлено , що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 діб з часу отримання відзиву.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено , що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, на час розгляду справи у позивача не було достатнього часу для подачі відповіді на відзив тому, для дотримання вимог ст. 179,180 ЦПК України, необхідно відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання позивачем відповіді на відзив , а відповідачем заперечення та продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачу-заперечення.

Керуючись ст. ст.127, 178,179, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзиву, заперечення.

Продовжити строк для подання відповіді на відзив, заперечення.

Проведення судового засідання призначити на 23 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

28.11.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/7443/17 Головуючий у суді першої інстанції - Хоменко В.С.
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Чертковим Ігорем Всеволодовичем , який діє на підставі договору, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2017 року про відмову у забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова фінансова група «Глєбов і партнери» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, стягнення ненарахованої та невиплаченої грошової компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Чертковим Ігорем Всеволодовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2017 року про відмову у забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова фінансова група «Глєбов і партнери» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, стягнення ненарахованої та невиплаченої грошової компенсації за невикористану відпустку до розгляду на 18 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська