Провадження №2/521/4675/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи: Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи: Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про скасування арешту.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року вищевказану справу направлено за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Судом, в ухвалі про залишення позовної зави без руху, від 21 жовтня 2019 року, визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

13 листопада 2019 року до канцелярії суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій міститься клопотання про розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи доводи, викладені в клопотанні про розстрочення або звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що є безробітною, та перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та отримує допомогу одинокій матері на дитину та малозабезпеченим сім`ям, на підтвердження чого надає довідки Управління соціального захисту населення в Малиновському району Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви вбачається, що у позивача є малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-яких доказів на підтвердження того, що дитина потребує стороннього догляду за станом здоров`я або за іншими причинами не надано.

Встановлено, що позивач є безробітною, проте жодних доказів щодо відсутності у неї працездатності, у зв`язку із станом здоров`я чи за будь-яких інших причин суду не надано.

Крім того, суд вважає, що перебування позивача на обліку в управлінні соціального захисту населення та отримання допомоги не можна вважати належним доказом того, що у позивача не має коштів на сплату судового збору.

Оскільки відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є правом суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку позивачем не доведено, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Вказані вище обставини позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі, з підстав чого, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення або звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи: Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про скасування арешту повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

22.11.19