Провадження № 2/161/601/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов мотивує тим, що він є основним квартиронаймачем житлової площі, а саме: квартири АДРЕСА_1. У даному житлі, окрім позивача зареєстрований також відповідач у справі ОСОБА_3 Зазначає, що відповідач за місцем реєстрації не проживає близько 18 років. Особисті речі відповідача відсутні, інтересу до житла не виявляє, витрат по його утриманню не несе, комунальні послуги не сплачує. Вважає, що дана обставина ставить його у скрутне становище, оскільки змушений нести додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

А тому, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 236 в будинку № 9, по вул. Шота Руставелі в місті Луцьку.

Представник позивача ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. ОСОБА_4 заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавала.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

З копії ордеру №259 (а.с. 5,) судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 та його сімї, яка складається з 5-ти чоловік, надано право на зайняття 4-х кімнат в квартирі АДРЕСА_2. Згідно із записами в ордері членами сімї ОСОБА_2 на час заселення в квартиру є дружина ОСОБА_5 та сини ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відповідач у справі.

Квартира за адресою: АДРЕСА_3 не приватизована.

Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки судом.

Якщо наймач або член його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -- судом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З викладених в позовній заяві обставин вбачається, що відповідач більше 18 років там не проживає. В квартирі відсутні його речі, витрат по утриманню житла не несе, інтересу до квартири не виявляє.

З відомостей Департаменту соціальної політики Луцької міської ради внесених до акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 22.06.2018 №2535 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_3 проживає в Іспанії з 1999 року. Факт не проживання останнього за місцем реєстрації підтверджують сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Тобто, станом на день розгляду справи, підтверджується факт не проживання відповідача у квартирі позивача більше шести місяців.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід визнати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 236 в будинку № 9 по вул. Шота Руставелі в місті Луцьку.

Згідно з ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Задовольняючи позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд використовує права надані ст. 267 ЦПК України, щодо встановлення порядку виконання рішення суду, і вважає, що в рішенні слід вказати на те, що дане рішення є підставою для зняття особи з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267 ЦПК України, на підставі ст. 71 ЖК України, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 236 в будинку № 9, по вул. Шота Руставелі в місті Луцьку.

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його вручення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.01.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій