overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4640/19
(провадження № 2/658/1535/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Т.А.Марків, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Чаплинської селищної ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Під час подачі позову (позов відповідно до поштового відбитку подано 14листопада 2019 року), ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви було долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768.40 грн. від 05 червня 2019 року за №5 .

Зазначена квитанція про сплату судового збору була подана разом з матеріалами позовної заяви по справі № 658/2342/19 .

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, за подання позовної заяви до суду ОСОБА_1 слід сплатити 768.40 грн. та 768.40 грн.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд пропонує позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області квиитанцій про сплату судового збору на вказані суми.

Повідомити позивачу реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у Каховс р-ні/Каховськ р-н/22030101 ,код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38008980, банк отримувача, казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)-899998, рахунок отримувача UA6021199,код класифікації доходів бюджету 22030101-судовий збір.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Провадження № 22-ц/801/333/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

15 січня 2019 рокуСправа № 127/22695/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними акту державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 23 січня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/784/19
Провадження № 22-ц/4820/2113/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», Довжоцький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів та Кам`янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка про виселення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_2

(

АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_3

(

АДРЕСА_2 ),

-ПАТ «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 01000),

-Довжоцький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів

( вул. Папаніна, 78, с. Довжок, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32343),

-Кам`янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка

(вул. Огієнка, 61, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302).

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження №2/592/5117/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 23792,50 грн. за кредитним договором № б/н від 28.12.2010 року станом на 16.07.2019 року та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження 2-н/522/792/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький-2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 161, 162 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький-2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

27.11.2019
Справа № 441/2265/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, що померла 08.11.2001р. правовстановлюючого документу Державного акту ІІІ-ЛВ № 080984 про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1025 га, що розташована на території Завидовицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., виданого 11.09.2001р. на імя «Мойсин Єви Михайлівни».

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 18.02.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 489/1135/19
Провадження № 22-ц/812/2088/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 16 грудня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача.

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 214/8078/18
2/214/696/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 27/85) до ОСОБА_4, яка одночасно є законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_5 ( м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 27/85) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 27/85) до ОСОБА_4, яка одночасно є законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_5 ( м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 27/85), відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 136, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 27/85) до ОСОБА_4, яка одночасно є законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_5 ( м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 27/85) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.45 год. 14 лютого 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 523/2892/18
Провадження №2/523/993/19
У Х В А Л А

"14" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», за участю третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про проведення відеоконференції

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1..Доручити Господарському суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького б. 44-В) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ( адреса: 01001 м. Київ, вул. Прорізна б. 8 )

15.02.2019р. о 11.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2286/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви про встановлення факту права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до Люхчанської сільської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту права власності та визнання права власності, у відкритті провадження за яким було відмовлено згідно ухвали від 26.07.2019 року.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивачами було сплачено судовий збір.

Позивачі подали до суду заяву в якій просять повернути сплачений ними судовий збір в розмірі 3842 грн. 80коп.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно квитанції про сплату судового збору, які додані до позовної заяви, встановлено, що позивачами було сплачено судовий збір на загальну суму 3842 грн.80 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачами при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в загальному розмірі розмірі 3842,80грн., у відкритті провадження було відмовлено, тому і сплачений ним судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви про встановлення факту права власності та визнання права власності задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір: - у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. сплачений згідно квитанції №43090884 від 25 липня 2019 року; - у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 коп. сплачений згідно квитанції №43090527 від 25 липня 2019 року; - у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 коп. сплачений згідно квитанції №43090512 від 25 липня 2019 року; - у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 коп. сплачений згідно квитанції №43090490 від 25 липня 2019 року; - у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 коп. сплачений згідно квитанції №43090464 від 25 липня 2019 року.

Повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. сплачений згідно квитанції №43090786 від 25 липня 2019 року.

Повернути ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 судовий збіру сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. сплачений згідно квитанції №43091046 від 25 липня 2019 року

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби в Сарненському районі Рівненської області, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Справа № 664/22/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в м.Олешки вул.Велика Садова,139, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2, проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 07.02.2019 року о 10-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко