Провадження № 2/521/3777/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Клопотання мотивоване тим, що у позивача відсутнє фінансування на оплату відрядження адвоката, який мешкає в м. Києві в судове засідання до Малиновського районного суду м. Одеси.

Проте, в клопотанні представник зазначив, що він та позивач зацікавлені в тому, щоб надати особисті пояснення по справі, у зв`язку з чим просять суд забезпечити можливість їх присутності в наступному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Вказані заявником в клопотанні обставини: відсутність фінансової можливості, велика відстань не є виключної обставиною.

Також, судом зазначається, що позивач, або його представник повинні надати у судове засідання для вивчення ряд оригіналів письмових документів, копії яких ними було долучено до позову, що не можливо зробити під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з цим, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведену норму законодавства, та, враховуючи вищезазначене і те, що позимавач, або представник позивача повинен надати у судовому засіданны під час слухання справи, для вивчення ряд оригіналів письмових документів, копії яких ним було долучено до позову, що не можливо зробити при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук