Справа № 396/558/18
Провадження № 2-во/396/1/19
УХВАЛА

про виправлення описки

14.01.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №396/558/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року задоволено позовні вимоги АТ БК «ПриваБанк» про стягнення заборгованість з ОСОБА_2. На підставі даного рішення та заяви представника АТ КБ «Приватбанк» по справі №396/558/18 було видано виконавчий лист.

08.01.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, вказавши, що в рішенні та виконавчому листі не вірно зазначено сума стягнення, що є прешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконачу службу. На підставі викладеного представник просить внести виправлення у виконавчий лист та рішення суду зазначивши вірну суму стягнення 30674,99 грн. яка складається з 2256,29 грн.- заборгованість за кредитом; 23278,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5140,59 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також 1652,44 грн. судового збору. Всього до стягнення 32327,43 грн..

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №396/558/18, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Як встановлено судом, рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року задоволено позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_3. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача, за його заявою, видано виконавчий лист .

При постановленні судового рішення судом було допущено описку, а саме некоректно вказана сума стягнення, а саме зазначено - "в розмірі 30679 (тридцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 99 коп., яка складається з наступного:- 2256,29 грн. - заборгованість за кредитом;- 23278,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 5140,59 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1652 (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві) грн. 44 коп.

Всього підлягає стягненню 32332 (тридцять дві тисячі триста тридцять дві) грн. 43 коп.", замість правильного - "в розмірі 30674 (тридцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 99 коп., яка складається з наступного:- 2256,29 грн. - заборгованість за кредитом;- 23278,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 5140,59 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1652 (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві) грн. 44 коп.

Всього підлягає стягненню 32327 (тридцять дві тисячі триста двадцять сім) грн. 43 коп.". Аналогічну помилку було допущено і у виконавчому листі, який було видано на підставі рішення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч. 1ст. 432ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені в рішенні суду та виконавчому листі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №396/558/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року по справі №396/558/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та виконавчому листі виданому по справі №396/558/18р., зазначивши: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.04.2007 року в розмірі 30674 (тридцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 99 коп., яка складається з наступного:

- 2256,29 грн. - заборгованість за кредитом;

- 23278,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5140,59 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1652 (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві) грн. 44 коп.

Всього підлягає стягненню 32327 (тридцять дві тисячі триста двадцять сім) грн. 43 коп.".

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз