Справа № 645/4641/18
Провадження № 2/645/305/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Харків
Фрунз енський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (далі за текстом АТ «ВТБ БАНК») звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 205 211,71 грн., а також судовий збір в розмірі 3 078,18 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, 31 травня 2016 року між ПАТ «ВТБ БАНК», правонаступником якого є АТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 була укладена Заява-Договір на оформлення банківських продуктів № 1584497, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до п. 1 Договору: строк, на який встановлюється кредитний ліміт та зі спливом якого має бути в повному обсязі погашена заборгованість за Кредитним лімітом (в тому числі, сума кредиту, проценти, комісії та штрафні санкції) - 1 рік з дня підписання цього Договору. Складовою частиною Договору є Заява, Правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ БАНК» (далі - Правила), які є публічною пропозицією ПАТ «ВТБ БАНК» та розміщені на сайті www.vtb.com.ua, ОСОБА_3 з якими клієнт ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє та положення яких зобовязується неухильно дотримуватися.
ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
У передбачені строки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому по Заяві-Договір на оформлення банківських продуктів № 1584497 від 31 травня 2016 року, станом на 08 червня 2018 року утворився борг у сумі 205 211,71 грн., з яких:
1) 195 707,91 грн. - сума простроченого ліміту кредитування;
2) 7 766,53 грн. - сума прострочених відсотків за кредит за період з 15 лютого 2018 року по 29 травня 2018 року;
3) 1 737,27 грн. - сума відсотків за прострочений кредит за період з 30 травня 2018 року по 07 червня 2018 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладенним в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
ОСОБА_2, який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеної Заяви-Договору на оформлення банківських продуктів № 1584497 від 31 травня 2016 року, на підставі якої в подальшому відповідачу було встановлено кредитний ліміт.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору АТ «ВТБ БАНК» свої зобовязання перед відповідачем виконав.
Відповідно до п. 1 кредитного договору, строк, на який встановлюється кредитний ліміт та зі спливом якого має бути в повному обсязі погашена заборгованість за Кредитним лімітом (в тому числі, сума кредиту, проценти, комісії та штрафні санкції) - 1 (один) рік з дня підписання цього Договору. Складовою частиною Договору є Заява, Правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ БАНК» (далі - Правила), які є публічною пропозицією ПАТ «ВТБ БАНК» та розміщені на сайті www.vtb.com.ua, ОСОБА_3, які клієнт отримав, повністю згоден, їх зміст розуміє та положення яких зобовязується неухильно дотримуватися.
Пунктами 4.1, 4.4 кредитного договору закріплено, що підписанням цього договору клієнт засвідчує, що до підписання цього договору був письмово ознайомлений з умовами нарахування процентів за кредитним лімітом, переліком, розміром та розрахунком всії комісій, предметом кожної супутньої послуги, обгрунтуванням вартості кожної супутньої послуги, правилами зміни розміру процентної ставки за кредитом, тощо. Усі ризики, повязані з істотною зміною обставин, з яких клієнт виходив при підписанні цієї заяви, клієнт приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни, розірвання або невиконання зобовязань за договором.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримуваdся його умов, внаслідок чого станом на 08 червня 2018 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 205 211,71 грн., з яких: 195 707,91 грн. сума простроченого ліміту кредитування, 7 766,53 грн. сума прострочених відсотків за кредит за період з 15 лютого 2018 року по 29 травня 2018 року, 1 737,27 грн. сума відсотків за прострочений кредит за період з 30 травня 2018 року по 07 червня 2018 року.
В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.
На адресу ОСОБА_2, зазначену у Заяві-Договорі на оформлення банківських продуктів № 1584497 від 31 травня 2016 року, від імені ПАТ «ВТБ БАНК» був направлений лист-вимога за вих. № 2697/1 від 20 квітня 2018 року з вимогою негайного виконання ним порушеного зобовязання та сплати заборгованості та повідомленням про те, що у випадку непогашення заборгованості, банком буде ініційовано примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у інший спосіб, відповідно до законодавства України.
Вказаний лист-вимогу ОСОБА_2 отримав особисто 30 квітня 2018 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте вимогу щодо погашення заборгованості не виконав.
У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З огляду на те, що ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги АТ «ВТБ БАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення № 2618 від 14 червня 2018 року, під час звернення до суду з позовом АТ «ВТБ БАНК» сплачено судовий збір в розмірі 3 078,18 грн., який підлягає стягненню із ОСОБА_2 на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення виготовлений 25 лютого 2019 року.
Суддя - І. В. Ульяніч