overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1431/17

16 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року до розгляду даної справи в якості в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Позивач ОСОБА_1 заздалегідь повідомлявся належним чином про розгляд справи призначений як на 08.11.2018 року, на 13.12.2018 року так і на 16.01.2019 року, про що свідчать судові і поштові повідомлення, жодної заяви про причини неявки чи слухання справи у його відсутність суду не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

З врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги повторну неявку позивача до судового засідання, належним чином повідомленого про день та час проведення останнього, відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі, та відсутність у суду підстав, передбачених чинним процесуальним законодавством для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що одночасно не порушує прав позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/127/3073/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Лукашенко Володимира Борисовича про визнання недійсною заяви та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Лукашенко Володимира Борисовича про визнання недійсною заяви та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнати недійсною заяву ОСОБА_1 від 27.12.2018 року на ім`я приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича, зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ № 387, спадкова справа № 143/2018.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач приватний нотаріус Лукашенко Володимир Борисович, місцезнаходження: вул. Замостянська, 27/44, м. Вінниця.

Суддя
Справа №591/7501/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г.В.
Номер провадження 22-ц/816/844/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області,

про скасування наказів, рішень, державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_5 (а.с. 5).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Краснопільській селищній раді Краснопільського району Сумської області (а.с. 5).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 296/7773/18
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «Укрінком» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживачів.

Представником відповідача ПАТ «Укрінком» заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ПАТ «Укрінком» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 17, та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Міхна С. С.:

інформацію із загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «УКРІНБАНК» щодо нарахування Позивачеві ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . гарантованої суми відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

інформацію зі звітів банків-агентів щодо виплати або невиплати Позивачеві ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , гарантованої сумі: відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

у випадку неотримання Позивачем ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування - надати інформацію про те, де наразі знаходяться грошові кошти, нараховані ОСОБА_1 та зазначені в Переліку вкладників ПАТ «УКРІНБАНК» по рахунку НОМЕР_2 .

Витребувані документи надати суду до 12.08.2019 року.

Роз`яснити представнику відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК», що відповідно до ст. 84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №672/1212/15-ц
Провадження №2/672/1/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.12.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, треті особи: ОСОБА_4 , Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.11.2019 року на підставі ч.3 ст.40 ЦПК України провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді у даній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити, оскільки 28 листопада 2019 року ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сакенова Ю.К. у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, треті особи: ОСОБА_4 , Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_5 поновити.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул. Шевченка 48 у м. Городок Хмельницької області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1810/18
Провадження №2/390/128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно ст.81 ч.7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Кіровоградської районної державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкоємців, після смерті ОСОБА_4, який помер 26.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.18, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Кіровоградської районної державної нотаріальної контори відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 26.03.2016 року, а також вказати чи заводилась спадкова справа, чи видавались свідоцтва про право на спадщину, якщо заводилася спадкова справа, то надати належним чином завірену копію.

Витребувані судом документи необхідно надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) не пізніше 30.01.2019 року.

Копію ухвали надіслати до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 2-н/712/1118/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1246/19, справа № 361/7971/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«17» січня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 листопада 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Актовий запис № 952.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 750/7671/18
Провадження № 2/750/53/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі представника позивача Лозинської О.Л., представника відповідача та третіх осіб - СТОВ «Тупичівське» та ТОВ «Форсаж» Федорова Д.В., представника третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Сотнікової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,

треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тупичівське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсаж», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 25.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (місцезнаходження: вул. Хрещатик. 8-а, м. Київ, ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про визнання недійсним правочину відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою судді від 11.10.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи задоволено, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Представник відповідача та відповідач вимоги заперечили. Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні висловилась про розгляд справи на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.