Справа № 628/3329/19
Провадження № 2/628/1422/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади і особі Куп`янської міської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем, про встановлення факту володіння на праві власності Ѕ частиною житлового будинку з надвірними будівлями, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади і особі Куп`янської міської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем, про встановлення факту володіння на праві власності Ѕ частиною житлового будинку з надвірними будівлями, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належала чоловікові померлої та його батькові ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 він є спадкоємцем 1 черги на спадкове майно. Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов`язкову долю не має. За життя ОСОБА_2 не залишила заповіт. Нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він у встановлений строк не прийняв спадщину. Інша Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності його батькові ОСОБА_3 після смерті якого ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину, у відповідності до ч.1 ст.549 ЦК УРСР/в редакції 1963р./. Після смерті батька ОСОБА_3 , мати до дня своєї смерті була зареєстрована і продовжувала проживати в Ѕ частині житлового будинку АДРЕСА_1 , утримувала будинок, уклала договори на електро та газопостачання на своє ім`я та своєчасно сплачувала комунальні виплати. 13 червня 2002 року на підставі договору про дарування частини жилого будинку він став власником іншої Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Його мати ОСОБА_2 до дня своєї смерті тривалий час за станом свого здоров`я потребувала постійного цілодобового догляду за нею, і він після оформлення на своє ім`я Ѕ частини житлового будинку почав постійно проживати з матір`ю в житловому будинку, вів з нею спільне господарство, мав сумісний бюджет, сплачував всі комунальні платежі, користувався гаражем, зробив ремонт будинку і підтримував його вподальшому в належному стані. Після смерті матері ОСОБА_2 , він продовжує проживати в житловому будинку.

Ухвалою суду від 19.11.2019 р. провадження у справі відкрито і постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

З урахуванням заяв учасників справи, вимог з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та оцінивши їх, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.10.1943 р., виданого Куп`янським райбюро РАЦС, актовий запис 98, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значаться батько - « ОСОБА_3 », мати - « ОСОБА_2 » (а.с.13).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13 квітня 2010 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належала чоловікові померлої та його батькові ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом РАЦС Куп`янського міськвиконкому Харківської області (а.с.12).

За життя ОСОБА_2 не залишила заповіт на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 грудня 1985 р. № 3198 (а.с.10).

Після смерті батька ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до дня своєї смерті була зареєстрована і продовжувала проживати в 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 , утримувала будинок, фактично на праві власності володіла Ѕ часиною житлового будинку АДРЕСА_1 .

13 червня 2002 року ОСОБА_1 на підставі договору про дарування частини жилого будинку став власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про дарування р.№2430 та Витягом про реєстрацію права на нерухоме майно від 05.01.2009 р. (а.с.15,16).

Відповідно до довідки виконкому Куп`янської міської ради по квартальному комітету, зазначено, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживав з 2002 року в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доглядав її до дня смерті та поховав. Житловим будинком постійно користується, проживає у ньому до цього часу (а.с.28).

Постановою від 20 вересня 2019 року приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєва В.А. відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та рекомендувала ОСОБА_1 звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 ; встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 з ОСОБА_2 (а.с.7,8).

ОСОБА_1 є сином спадкодавці, таким чином спадкоємцем першої черги за законом, який на день смерті ОСОБА_2 проживав з нею за однією адресою єдиною сім`єю, фактично прийняв спадщину, але належним чином не оформивши її на своє ім`я.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичних фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав фізичних осіб.

Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права і обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд враховує, що інші спадкоємці, які б прийняли спадщину у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України шляхом спільного проживання відсутні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено ст. 1218, ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України вся спадщина вважається належною позивачу з часу смерті спадкодавця.

Таким чином, суд вважає, що позивач надав суду докази про те, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю позивача ОСОБА_1 , який постійно проживав з нею на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично володіла на праві власності Ѕ частиною житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 та прийняття позивачем спадщини фактично, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263, 265, 268, 282, 315 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади і особі Куп`янської міської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем, про встановлення факту володіння на праві власності Ѕ частиною житлового будинку з надвірними будівлями, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 і ОСОБА_1 постійно проживав разом зі спадкодавицею ОСОБА_2 станом на 13 квітня 2010 року - часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично володіла на праві власності Ѕ частиною жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Куп`янську Харківської області.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий Л.В. Гетьман