Справа № 404/7837/18
Номер провадження 2/404/3729/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання дій працівників Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» неправомірними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,стягнення судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати дії працівників Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» щодо приховування визначення боргу та примусового стягнення із збільшенням суми на штрафні санкції та виконавчі дії неправомірними, визнати виконавчий напис № 8716 від 24.09.2018 року, вчинений нотаріусом КМНХО ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню, покласти судові витрати на відповідача.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: надати суду копію виконавчого напису № 8716 від 24.09.2018 року, вчиненого нотаріусом КМНХО ОСОБА_4

19.11.2018 року позивачу судом направлена копія ухвали на адресу, зазначену в позовній заяві, проте 29.12.2018 року конверт з копією ухвали повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 15.11.2018 року залишились не виконаними, за таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання дій працівників Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» неправомірними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко