overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/8385/18
Провадження №2-н/487/13/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
12.12.2018 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на 07.12.2018 року складає 4295,52 грн., так як боржник порушив вимоги ст..526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
гСправа № 358/1681/18 Провадження № 2/358/122/19
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

16 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нива-Синиця», третя особа ТОВ «Білзерно», відділ державної реєстрації Богуславської РДА Київської області про визнання правочину (договору оренди земельної ділянки) недійсним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати правочин (договір оренди земельної ділянки) недійсним та його скасувати.

Ухвалою судді від 16.11.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 16.01.2019 року на 11 годин 30 хвилин представник позивача зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З ініціативи суду на розгляд поставилось питання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі збігає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв'язку з неявкою позивача та відповідача, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч.2 статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні на 11.02.2019 року з 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Богуславського районного суду Київської області № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа №266/7223/18
Провадження№ 2/266/271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування 11/50 частки житлового будинку № 1 по пров. Прямий в Приморському районі м. Маріуполя.

Ухвалою від 20.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування, призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року, о 16:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
752/1756/14-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Оніщука М.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна прикордонна служба України про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

09 грудня 2019 року на 11 год. 15 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

М. І. Оніщук
Номер провадження: 22-ц/813/5553/19
Номер справи місцевого суду: 523/634/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П. Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіної Н.Я., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2019 року по 13 травня 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 460 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «09» годину « 30» хвилин 13 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 643/9262/19
Провадження №2-н/643/1450/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про припинення зобов`язання за кредитною розпискою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року витребувано у відповідача ОСОБА_1 оригінал угоди про припинення зобов`язання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року, яка була укладена 06 серпня 2011 року.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги з усуненими вищезазначеними недоліками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про припинення зобов`язання за кредитною розпискою - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова
УХВАЛА

Справа № 746/573/18

провадження у справі № 2/746/3/19

15 січня 2019 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В»ячеслава Анатолійовича про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 В»ячеслава Анатолійовича про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

18 грудня 2018 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

З»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В»ячеслава Анатолійовича про стягнення аліментів на повнолітню дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 13 лютого 2019 року об 11-00 год.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 523/9880/19
Провадження №2/523/3797/19
У Х В А Л А

"28" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Данон», ПрАТ СК «ПЗУ Україна», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ

Судом встановлено, що третя особа по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.06.2017р., за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України, на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Дергачівська виправна колонія» (№ 109)

Беручи до уваги, що третя особа на даний час відбуває покарання, суд вважає, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення справи необхідно доручити начальнику вказаної установити вручити Голоті В. ОСОБА_3 . копію позовної заяви та відібрати письмові пояснення по суті позову, які затвердити у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Доручити, начальнику Державної установи «Дергачівська виправна колонія» (№ 109) УДПтС України в Одеській області (62351, Харківська обл., Дергачівський район, село Дворічний Кут) вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію позовної заяви та відібрати письмові пояснення по суті позову.

Пояснення посвідчені начальником виправної колонії, та розписку про отримання копії позовної заяви направити до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68. каб. 315), в строк до 27.12.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5628/19
Провадження № 2/346/2454/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П"ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П"ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.01.2020 року о 13 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.