overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/232/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, витребування майна із чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 55 Конституції України, ст. 48, 59, 62, 64, 65-68, 71, 75, 76, 86, 128 ЦК від 1963 року, ст.. 11, 15, 16, ч.3 ст.203, ч.1 ст. 215, 237, ч.3 ст. 238, 240, 258, 267, 316, 319, 321, 386, 387, 388, 389 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 3, 13, 19, 42, 43, 48, 49, 51, 76-81, 89, 95, 209, 223, 229, 241, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ріхтера)АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_4 (паспорт серії КК №655612, виданий 06.09.2001 року Жовтневим РВ Одеської області, місце реєстрації: АДРЕСА_3), про визнання недійсним договору дарування, витребування майна із чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3549/18

Провадження № 2/638/5050/19

15.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з*явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов*язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов*язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/49/19 рік
номер провадження 2-о/695/48/19
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року на 16-00 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/93/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 182/7258/19
Провадження № 2-н/0182/451/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

26.11.2019 року Нікопольським міськрайонним судом було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 17.10.2019 року, а також судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Однак при постановленні судового наказу судом було допущено описку, а саме: в тексті судового наказу помилково було вказано прізвище заявника як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку в судовому наказі Нікопольського міськрайонного суду № 182/7258/19 від 26.11.2019 року постановленого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

В тексті судового наказу прізвище заявника вказати « ОСОБА_5 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 26.11.2019 року № 182/7258/19 постановленого Нікопольським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

241/899/18

2-о/241/1/2019

16.01.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації у Донецькій області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, у якій просив визнати його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення призначеної судом судово-психіатричної експертизи.

09 січня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 580 від 30.11.2018 року.На даний час провадження треба відновити та призначити справу до розгляду.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації у Донецькій області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - відновити.

Розгляд справи призначити на 05 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
ЄУН № 337/3357/18
Провадження № 2/337/146/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

02.10.2018 р. до суду надійшла уточнена позовна заява про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

В судовому засіданні 14.01.2019 року позивач звернулась з заявою про залишення позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - без розгляду.

У судове засідання відповідачі не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Підстав для не прийняття заяви про залишення без розгляду позовних вимог по вищезазначеній цивільній справі в частині судом не встановлено, тому суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Позивачу розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації в частині позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2094/19

29 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача - адвоката Больбіної С.С., представника відповідача - Красовського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту в розмірі 14887 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 60 копійок, франшизу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, витрати пов`язані із оцінкою завданих збитків у розмірі 2530 (дві тисячі п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок, відшкодування моральної шкоди у розмірі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок, понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 223 (двісті двадцять три) гривні 40 копійок та витрати на професійну допомогу адвоката у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 2-351/2010
Провадження № 6/316/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3, Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного (приватного) виконавця.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника (боржника), стягувача та представника відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3, Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника (боржника), стягувача та представника Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

14 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітню дитину,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про залишення заяви без розгляду. Дане питання просили вирішити за їх відсутності.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявників права усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2742/19 Справа № 201/7184/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання правовідносин за договором кредиту припиненими, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:40 год. 26 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді