Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1956/19
Провадження № 2/191/492/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.11.2019 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гречко Ю.В.
за участю секретаря - Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її донька - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народила хлопчика, після народження дитини відповідач самостійно залишила пологовий будинок та залишила дитину без догляду.
22 серпня 2018 року наказом служби у справах дітей Синельниківської міської ради було вирішено влаштувати на тимчасове проживання малолітню дитину ОСОБА_3 у сім`ю позивача, до встановлення опіки.
26 вересня 2018 року рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано статус дитини, яка залишилась без батьківського піклування.
24 жовтня 2018 року рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради було встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено позивача ОСОБА_2 опікуном над малолітнім онуком, який залишився без батьківського піклування.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 23 березня 2019 року з відповідача були стягнути аліментів на користь позивача на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 тис. грн. (дві тисячі) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На сьогоднішній день позивач не знає де знаходиться її донька, вона зверталася до Синельниківського ВП ГУНП з заявою про розшук доньки , але розшук не приніс ніяких результатів.

Відповідач ОСОБА_2 життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні, не відвідувала його жодного разу.

Просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання повторно не з`явилася по невідомим суду обставинам, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, відзиву не надала.

Представник служби у справах дітей Синельниківської міської ради надала заяву про розгляд справи без участі третьої особи.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ).

Згідно з Актом №9 від 11.07.2018, складеним завідуючої відділення КЗ «Дніпровський міський пологовий будинок» Семеновою Т.О.. за участю старшої акушерки ОСОБА_5 , акушерки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила хлопчика вагою 3300г, а 11.07.2018 о 10.00 год. самовільно пішла з відділення, залишивши дитину без материнського догляду.

Наказом начальника служби у справах дітей Синельниківської міської ради від 22.08.2018 малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано у сім`ю бабусі ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №276 від 26.09.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано статус дитини, яка залишилась без батьківського піклування.

24 жовтня 2018 року рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради було встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено позивача ОСОБА_2 опікуном над малолітнім онуком, який залишився без батьківського піклування.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2019 року з відповідача ОСОБА_2 були стягнути аліментів на користь позивача ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 тис. грн. (дві тисячі) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно ч.1 п.1,2,4 ст.164 Сімейного кодексу України, мати ( батько ) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не виявляють щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду , лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 після пологів не забрала свого новонародженого сина з пологового будинку, залишила його без материнського піклування, злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої дитини, не піклується про його виховання та матеріальне забезпечення, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю. В. Гречко