overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1590/18
Провадження № 22-ц/4808/1497/19
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Козика Віталія Євгеновича на заочне рішення Рожнятівського районного суду в складі судді Пулика М.В., ухвалене 29 липня 2019 року в смт. Рожнятові Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Козика В.Є. на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 29.07.2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Козика Віталія Євгеновича на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 29 липня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 11 грудня 2019 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 638/4420/16-ц

Провадження № 22-ц/818/5958/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Не погоджуючись з зазаначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. На час звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №705/4861/18
2-о/705/32/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 січня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення юридичного факту належності особі документу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту належності особі документу.

19 листопада 2018 року ухвалою судді заява була залишена без руху, так як заявником не було дотримано вимоги ст.318 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків заяви два дні з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали судді про залишення заяви без руху була направлена заявнику для відому на адресу, зазначену заявником у своїй заяві, проте була повернута установою поштового звязку на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Згідно помітки на поштовому конверті адресата не було вдома 24.12.2018 року.

Згідно ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: … 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;…

Тобто, ухвала судді про залишення заяви без руху була вручена позивачу 24.12.2018 року.

Станом на 14 січня 2019 року заявником недоліки заяви не усунуто.

Враховуючи те, що главою 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовані дії судді в разі, якщо не усунуто недоліки заяви, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону, передбачену ст.10 ЦПК України, та керується положеннями ст..185 ЦПК України, повертаючи заяву.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення юридичного факту належності особі документу, вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому разом з заявою і доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 676/5996/19
Номер провадження 2/676/2337/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

27 листопада 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському, цивільну справу № № 675/5996/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1981 року народження, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), , Русанівський бульвар, 8, м. Київ-2, а/с 272, пошт. Інд. 02002, понесені витрати в розмірі 106908.30 грн., з яких: 100000.00 грн. регламентна виплата МТСБУ; 1300.00 грн. оплата послуг аварійного комісара; 3687.30 грн. витрати понесені у зв`язку з розглядом справи та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження № 2/686/5578/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/27106/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 17 січня 2020 року об 11 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/2527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовчому засіданні не заперечувати проти закінчення підготовчому провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не мають.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визначення порядку користування земельною ділянкоюта призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа№328/3228/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни його правонаступником у справі №328/3228/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявкик КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради звернулося до суду з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни його правонаступником.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема,статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подана і оформлено у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 258-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни його правонаступником у справі №328/3228/15-ц.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/235/1/19
Справа № 235/1569/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2014 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

09.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення дата укладанні шлюбу вказана, як 12.07.1968 року замість вірного 25.12.1987 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2019 року на 10-00 год. без виклику учасників справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Стрижеус А.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Крилову Олену Леонідівну , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

у/н справи № 753/14879/18 № а/п 22-ц/824/15557/2019
Головуючий у суді першої інстанції Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки оскаржується заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, воно підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Крилову Олену Леонідівну , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 729/1331/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявоюпро видачу судового наказу , яким просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання дочки ОСОБА_3 2017 року народження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви та відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись 161,162, 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та призначити до розгляду на 31.10.2019 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 465/6683/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Зельман С.Є.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою у АДРЕСА_1 ІПН-НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1, - зареєстрований 18 листопада 2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №510; Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 18.11.2010 року.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 14.01.19р. повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа №745/789/19
Провадження №2/745/254/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи
"28" листопада 2019 р. Сосницький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Данькова О. М. , за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Сосницького районного відділу державної реєстрації актів цивілього стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини про батька,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису №07 від 09 жовтня 2008 року, складеного виконкомом Бутівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області про народження ОСОБА_4 .
СуддяО. М. Даньков
справа № 755/8815/19 головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В.
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Суханової Є.М.,Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, поданої представником - Панасюк Наталією Костянтинівною на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 листопада 2019 року. Станом на 26 листопада 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: Є.М. Суханова

С.В. Лівінський