overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/1776/18
Провадження № 2-п/362/43/19
У Х В А Л А

28.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши вимоги ст. 285 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» фізичні особи за подачу заяви про перегляд заочного рішення сплачують судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, норма частини першої статті 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, позивачем не дотримано вказаної норми цивільного процесуального закону та не додано до позовної заяви її копію з усіма до неї додатками відповідно до кількості всіх сторін у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 285 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху для усунення виявлених недоліків, про що повідомити заявника, надавши останньому строк п`ять днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. 285 ЦПК України заява буде вважатися не поданою та повернена.

ОСОБА_3 М.М.Ковбель
Справа №463/6597/18
Провадження №2/463/601/19
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Фурик Л.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 10.06.2011 року.

В підготовче засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в засіданні погодився на розірвання шлюбу, але підтвердив, що з його сторони наявне почуття любові та поваги до позивача.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи в шлюбі сторін є малолітня дитина.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 200, 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 628/3561/18
Провадження № 2-во/628/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 січня 2019 року начальник Купянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області повернув до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області рішення суду від 28 листопада 2018 року посилаючись на те, що у рішенні суду не було зазначено дату державної реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в тексті рішення суду проголошеного 14 листопада 2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року, по справі №628/3561/18, провадження № 2/628/1736/18, доповнивши другий абзац резолютивної частини рішення датою державної реєстрації шлюбу: «28 жовтня 2000 року».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 125/2223/14-ц
Провадження №22-ц/801/120/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

15 січня 2019 рокуСправа № 125/2223/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року, до розгляду на 06 лютого 2019 року на 10:30 год., в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригоіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота
Провадження №2/521/4672/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року на 12:30 годину.

В підготовче судове засідання призначене до розгляду на 28 листопада 2019 року сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14 січня 2020 року о 11 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

28.11.19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року
Справа № 639/8339/19
№ 2-н/639/1771/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 715/2565/19
Провадження № 2/715/938/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка с.Багринівка Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, яка знаходиться в с. Багринівки Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , жителів с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 460/4569/18
Провадження №2/460/608/19
УХВАЛА

15.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Климейко Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання відповідача про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідач в підготовчому засіданні заявив клопотання про надання йому та позивачеві строку для примирення з тих підстав, що сім'ю можна зберегти у разі вирішення питання місця їх спільного проживання.

Позивач заперечила можливість примирення з відповідачем.

У ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З врахуванням викладених вище завдань підготовчого провадження та того, що строк для примирення може бути призначений подружжю під час розгляду справи, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 240, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бак М.Д.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/205/2019 Справа № 641/4595/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Завод ім. В.О. Малишева» звернулось до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення; відшкодувати судові витрати.

До суду надійшла заява позивача Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ДП «Завод ім. В.О. Малишева» Ґедзь Д.І. підтримала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Горелик О.В. у судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши доводи заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення його позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 681/574/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Геруса Ю.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Кірюшиної Н.С.,

представника третьої особи - Поліщук Л ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про зміну форми участі у вихованні дитини шляхом зміни режиму відвідування, -

Керуючись наведеним та ст.ст.81,141,259,263-265,ч.1 ст.268, ст.ст.352,354,355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визначити для ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні ним дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-здійснення побачень, спільне проведення часу у кожну суботу щомісячно з 11.30 год. до 19.00год, а також додатково у кожен день народження дитини 09 листопада з 12.00год. до 16.00год. за місцем фактичного проживання дитини, яким на даний час є АДРЕСА_1 . За домовленістю між батьками з можливістю у визначені дні побачень здійснювати прогулянки в межах м. Полонного.

- під час шкільних канікул в літній та зимовий період за домовленістю між батьками можливість проводити не менше 5 (п`яти ) діб для відпочинку та оздоровлення на території України.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в участі ОСОБА_1 у вихованні дитини, а також завчасно повідомляти його про будь-яку поважну причину неможливості відвідування доньки.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

позивача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

відповідач: ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 ,

третя особа: служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Полонне, вул. Л.Українки, 114, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Суддя Дідек М.Б.