КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3133/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року (суддя Цокол Л.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, держави в особі Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складеного 28 серпня 2018р.

На вказане рішення суду Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, яке не було учасником справи, 29 грудня 2018 року направило до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області не було учасником даної справи, однак, апеляційна скарга не містить обґрунтування, які саме права, свободи, інтереси та (або) обов'язки даної юридичної особи були вирішенні судом при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області необхідно обґрунтувати, які саме права, свободи, інтереси та (або) обов'язки даної юридичної особи були вирішенні судом при розгляді даної справи.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у повному обсязі, однак, у порушення п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, тому скаржнику необхідно навести підстави незаконності рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог або уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційної скарги додане платіжне доручення № 8083 від 27 грудня 2018 року про оплату судового збору у розмірі 2114,40грн, хоча у апеляційній скарзі зазначається про подання платіжного доручення про оплату судового збору у сумі 2982,57грн.

Враховуючи, що Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у повному обсязі, судовий збір за подання даної апеляційної скарги, виходячи з ціни позову (117935+154403,11+11793,5 = 284131,61), становить 4261,98грн, тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2147грн 57коп. (4261,98-2114,40)та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Керуючись статтями 185, 352, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, держави в особі Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши скаржнику строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

У разі не усунення недоліків та ненадання документу про доплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя