Ухвала

26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 234/15754/17
провадження № 61-20648 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року Краматорський прикордонний загін Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди.
Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 розмір заподіяної державі матеріальної шкоди в сумі 41 411,50 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Постановою Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.
27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року, справу за вище зазначеним позовом повернуто на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Ухвала мотивована тим, що відсутні підстави для оскарження відповідачем рішень судів попередніх інстанцій саме у зв`язку з порушенням цими судами правил предметної юрисдикції.
Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди закрито.

У листопаді 2019 року Краматорський прикордонний загін Державної прикордонної служби України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Верховного Суду від 25 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив передати судову справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постанову Верховного Суду від 25 вересня 2019 року скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначені у статтях 403, 404 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Частиною шостою статті 404 ЦПК України передбачено, що якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.
Аналіз клопотання, яке міститься в касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду свідчить про його необґрунтованість, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 рокусправу за вище зазначеним позовом повернуто на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Зазначене свідчить про повторність звернення до Великої Палати Верховного Суду, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України, передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Згідно з частиною третьою статті 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Верховного Суду від 25 вересня 2019 року необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 389, пунктом 1 частини другої статті 394, статтею 404 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Кривцова