Номер провадження: 22-ц/813/7655/19
Номер справи місцевого суду: 509/4329/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон» (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», Громадська організація «Громада Совіньйону за права») про захист прав споживачів, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Кочко В.К. 15 серпня 2019 року у м. Овідіополь Одеської області,

встановила:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОК «ЖК «Совіньйон» про захист прав споживачів (а.с. 2-4).

В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що він отримав лист від відповідача про необхідність погашення заборгованості по сплаті членських та цільових внесків, також в листі зазначена інформація, що у разі непогашення заборгованості у встановлений термін, домоволодіння позивача буде відключено від інженерних комунікацій. ОСОБА_1 вважає дії ОК "ЖК "Совіньйон" незаконними, безпідставними, такими, що порушують його права, ставлять його у безпорадне становище, а тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року у відкритті провадження відмовлено (а.с. 15).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с. 19-20).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, у випадку постановлення ухвали при невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є членом ОК "ЖК "Совіньйон", яке є юридичною особою і, таким чином, спір, що виник між членом юридичної особи та юридичною особою, виходячи зі змісту заявленого позову, з огляду на викладене вище правове обґрунтування, має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

У статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначені справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Відповідно до частини 1 зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір - господарськими, слід керуватися приписами, наведеними у статті 3 Господарського кодексу України. Отже, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вже вказувалось вище, ГПК України установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 3, 4, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Натомість, відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, правильне визначення підвідомчості цієї справи залежить від установлення наявності або відсутності корпоративних відносин між учасниками справи.

Разом з тим, відповідно до частин першої, третьої статті 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 р. в справі № 752/21520/18.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач є членом ОК "ЖК "Совіньйон". Разом з тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що він членом ОК "ЖК "Совіньйон" не являється, тобто не має частки у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включає право на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші права, передбачені законом та статутними документами.

При цьому оскільки позивач, у розумінні вищевказаного позову, не має на меті приймання участі в управлінні та діяльності ОК "ЖК "Совіньйон", адже його вимоги спрямовані до відповідача саме як до суб`єкта, який, на думку ОСОБА_1 , порушує його права споживача комунальних послуг, а також оскільки заявлений позов не направлений на захист корпоративних прав позивача, колегія суддів вважає, що цей спір не містить ознак корпоративного.

Отже, судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо закриття провадження у справі через непідвідомчість спору Овідіопольському районному суду Одеської області.

З урахуванням вищенаведеного, подана апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При вказаних обставинах, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню із передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон» (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», Громадська організація «Громада Совіньйону за права») про захист прав споживачів - передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 27 листопада 2019 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе