СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
№2/760/536/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

29 листопада 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - ОСОБА_1

представника Відповідача - адвоката Даниліна А.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

ІІ. Описова частина

У травні 2018 року Автобаза Управління справами Апарату Верховної Ради України (Автобаза) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, Позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 :

-матеріальну шкоду у розмірі 162109,20 грн та витрати, пов`язані із визначенням розміру матеріальної шкоди в сумі 2200,00 грн, а всього 164 309,20 грн;

-витрати по сплаті судового збору в розмірі 2464,64 гривень.

Свої вимоги Позивач обгрунтовує наступними обставинами.

Зазначає, що ОСОБА_2 з 2013 року працював на Автобазі на посаді водія закріплених та чергових автомобілів марки Шкода, Опель з робочим обсягом двигуна до 1,8 л з посадовим окладом згідно з штатним розписом.

Наказом Автобази від 25.05.2016 №15-2/03-1-47 для виконання своїх посадових обов`язків за ОСОБА_2 був закріплений автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 .

14 червня 2017 року об 11.15 год. в м. Києві по вул. Протасів Яр, навпроти зупинки АЗС «Сокар», керуючи автомобілем Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 , Відповідач, не врахувавши безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на перешкоду (електроопору) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2017.

Вартість матеріальної шкоди, завданої Позивачу внаслідок пошкодження належному йому автомобіля становила 167180,70 грн, що підтверджується Звітом спеціаліста-оцінювача №052 від 21.07.2017. Витрати на оплату вартості послуг зі складання вказаного Звіту, як вказує Позивач, становили 2200,00 гривень.

Позивач вказує, що на підставі наказу Автобази №15-2/03-1-109 від 07.09.2017 «Про притягнення до матеріальної відповідальності Осталецького A.B. » Відповідачем згідно з положеннями ст. 132 КЗпП України було відшкодовано матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу, у розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 5071,50 грн.

Разом з тим, як вказує, згідно з висновками утвореної на підставі наказу Автобази від 16.06.2017 №15-2/03-1-78 комісії з розслідування нещасного випадку на дату огляду в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦЮТЕРАПІЯ», а саме 14.06.2017 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння. За результатами лабораторного дослідження № 1720 в сечі виявлено: марихуана (каннабіноїди), амфетамін (фенілалкіламіни).

Враховуючи такі обставини, як зазначає Позивач, згідно з п. 4 ч. 1 статті 134 КЗпП України Відповідач має нести повну матеріальну відповідальність, оскільки шкода була заподіяна ним, коли він перебував у нетверезому стані.

Відтак, Позивач вважає, що Відповідач, який був звільнений з роботи наказом №187-ВК від 06.09.2017, має відшкодувати усю шкоду, заподіяну Позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу, у зв`язку з чим просить стягнути з нього невідшкодовану частину в загальному розмірі 164309,20 гривень.

06 липня 2018 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, у якому проти задоволення позову він заперечував. Зазначив, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2017 по справі №760/14116/17 була встановлена його вина саме за ст. 124 КпАП України, в той час як рішення суду про притягнення його до відповідальності за ст. 130 КпАП України відсутнє. Відповідач стверджує, що результат лабораторного дослідження №1720 віл 23.06.2017 не може бути належним доказом його перебування у нетверезому стані, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася 14.06.2017. Крім того, у висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 23.06.2017 зазначено, що огляд особи здійснювався 14.06.2017 о 13Ж40 год., що перевищує дві години, встановлені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав.

Представник Відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Автобаза Управління справами Апарату Верховної Ради України є власником транспортного засобу (автомобіля) «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 . (а.с.37)

У відповідності до наказу №82-ВК від 10.04.2013 ОСОБА_2 з 10 квітня 2013 року було прийнято на роботу в Автобазі на посаду водія закріплених та чергових автомобілів марки Шкода, Опель з робочим обсягом двигуна до 1,8 л з посадовим окладом згідно з штатним розписом.

Згідно з наказом Автобази від 25.05.2016 №15-2/03-1-4, для виконання своїх посадових обов`язків за ОСОБА_2 був закріплений автомобіль «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 .

Встановлено також, що 14 червня 2017 року об 11.15 год. в м. Києві по вул. Протасів Яр навпроти зупинки АЗС «Сокар» ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 , не врахувавши безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на перешкоду (електроопору) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Вина Відповідача у дорожньо-транспортній пригоді підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2017.

Наказом Автобази від 06.09.2017 №187-ВК ОСОБА_2 звільнено з займаної посади 08 вересня 2017 року за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди в зв`язку із пошкодженням транспортного засобу Позивачу завдано матеріальну шкоду в розмірі 167180,70 грн, що підтверджується Звітом №052 від 21.07.2017 з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 .

Крім цього, як встановлено судом, Автобазою були понесені додаткові витрати у розмірі 2200,00 грн, пов`язані із необхідністю оплатою даного дослідження.

Таким чином, загальний розмір збитків, заподіяних Позивачу становить 169280,70 гривень.

Статтею 132 КЗпП України визначено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Пунктом 4 ч. 1 статті 134 цього ж Кодексу встановлено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані.

Встановлено, що ОСОБА_2 у добровільному порядку було відшкодовано частину завданої шкоди в межах середньої заробітної плати в сумі 5071,50 гривень.

З метою проведення розслідування нещасного випадку наказом Автобази №15-2/03-1-78 від 16.06.2017 було утворено комісію з розслідування нещасного випадку, до складу якої увійшли фахівці Автобази та завідувач сектору профілактики нещасних випадків та професійних захворювань - страховий експерт з охорони праці Правобережного відділу Управління виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м. Києві.

06 березня 2018 року було складено Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 14.06.2017 об 11 год. 14 хв. за участю водія Автобази ОСОБА_2 , який затверджено директором Автобази 07 березня 2018 року.

Згідно з інформацією, викладеною у Висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» відділення швидкої медичної консультативної наркологічної допомоги від 23.06.2017, ОСОБА_2 на дату огляду, а саме 14.06.2017 о 13 год. 40 хв., перебував в стані наркотичного сп`яніння. За результатами лабораторного дослідження № 1720 в сечі виявлено: марихуана (каннабіноїди), амфетамін (фенілалкіламіни).

Таким чином, отриманими під час роботи комісії з розслідування нещасного випадку матеріалами було підтверджено, що Відповідач ОСОБА_2. в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у нетверезому стані (під дією наркотичних препаратів).

Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 14.06.2017, ОСОБА_2 під час його огляду 14.06.2017 був доставлений до лікарні, перебував у стані без свідомості, у зв`язку з чим були відібрані зразки крові та сечі для дослідження.

Відповідно до п. 12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання Відповідача на те, що відібрання зразків для дослідження відбулося більше, ніж через дві години після дорожньо-транспортної пригоди, суд оцінює критично оскільки на результати дослідження така затримка не могла вплинути з огляду на стан ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до п.14 Порядку висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів оскарження ним складеного Акту.

Посилання на те, що Відповідача не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України також не спростовує лікарських висновків про перебування його в нетверезому стані. В даному випадку мова йде лише про те, що ОСОБА_2 з якихось причин не був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Таким чином, позиція Позивача щодо наявності у ОСОБА_2 обв`язку в повному обсязі відшкодувати заподіяну ним, як працівником, матеріальну шкоду підприємству, є обгрунтованою, відповідає положенням п.4 ч.1 ст. 134 Кодексу законів про працю України.

Відтак, позов підлягає задоволенню. Стягненню з ОСОБА_2 підлягає сума невідшкодованих збитків в розмірі 164309,20 гривень.

Крім того, стягненню з Відповідача підлягають судові витрати, понесені Позивачем в розмірі 2464,64 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст. ст. 130, 134 Кодексу законів про працю, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України в порядку відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 164309,20 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України судові витрати в розмірі 2464,64 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Автобаза Управління справами Апарату Верховної Ради України, адреса: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: