Справа № 522/1629/13-ц
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медико-соціальної експертної комісії Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення інвалідності і компенсацію збитків,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.11.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медико-соціальної експертної комісії Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення інвалідності і компенсацію збитків залишено без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення заяви без руху отримано заявником 24.12.2018 року.

До суду 08.01.2019 року надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої заявник просила продовжити їй строк для усунення недоліків заяви та зробити запити щодо реєстраційних номерів облікових карток відповідачів.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. у період з 26.12.2018 року по 11.01.2019 року перебував у щорічній основній відпустці, тож заяву ОСОБА_1 отримано суддею 14.01.2019 року.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Вимогу щодо продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 мотивує тим, що вона захворіла запаленням легенів, що переросло в гіпертонічний криз та була повторно госпіталізована також їй відмовили у надані безоплатної правової допомоги.

З виписки із медичної картки амбулаторного хворого №4371/941 вбачається, що ОСОБА_1 потрапила до лікарні 14.12.2018 року та була виписана зі стаціонару 20.12.2018 року.

Наказом Другого Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №03-в/н від 15.12.2017 року відмовлено у наданні вторинної правової допомоги ОСОБА_1

Таким чином, з 20.12.2018 року заявник не перебуває в лікарні, а копія ухвали про залишення заяви без руху отримано 24.12.2018 року, після того як відпали обставини на які посилається заявник як на підставу для продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відмова у наданні правової допомоги заявнику не є підставою для продовження строку встановленого законом та судом.

Отже, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення її заяви без руху більше як 20 днів тому, проте недоліки вказані в заяві до теперішнього часу не усунула. Поважних підстав для продовження строку для усунення недоліків заяви судом не встановлено.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медико-соціальної експертної комісії Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення інвалідності і компенсацію збитків- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар