overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/129/19
Справа № 235/6535/18
УХВАЛА

про визнання явки відповідача обовязковою та виклик його у судове засідання

для надання особистих пояснень та витребування доказів

15 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

законного представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_1, до Першої покровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити нотаріальні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлені клопотання про визнання явки представника відповідача обовязковою, виклик його у судове засідання для надання особистих пояснень та витребування з Першої покровської державної нотаріальної контори спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4

Законний представник позивача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача - завідуючу Першої покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 обовязковою та викликати її у судове засідання для надання особистих пояснень, а також витребувати спадкову справу, що необхідно для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача завідуючої Першої покровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 в судове засідання обовязковою та викликати її у судове засідання для надання особистих пояснень.

Витребувати з Першої покровської державної нотаріальної контори спадкову справу № 61455768 (N 146/2017), яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 серпня 2017 року, для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 години 00 хвилин 19 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 209/3184/18
Провадження № 2/209/347/19
УХВАЛА

про повторне залишення позовної заяви без руху

15 січня 2019 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 6470,70 грн., а також судові витрати у розмірі 1779,62 грн.

Зазначена заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома позивачу.

Крім того, позивачем подані копії документів, які належним чином не засвідчені, а саме: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статут ТОВ «Служба миттєвого кредитування», протокол №18 загальних зборів учасників ТОВ «Служба миттєвого кредитування», що порушує вимоги ч.2,5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2442/19

провадження № 22-ц/4809/1609/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2019 року у справі за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, звільнення від обов`язку утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа №628/3326/19
Провадження 2/628/1421/19
УХВАЛА
28 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого суді - Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
19 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
За положеннями ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, що відповідає положенням ч.3 ст. 206 ЦПК України.
У зв`язку з відмовою позивача від позову судом роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд за результатами підготовчого судового засідання може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Оскільки позивач відмовився від позову та така відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий Коваленко О.А.
Провадження №2/447/20/19
Справа №447/2043/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.01.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.05.2018 року зупинено провадження по справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в Миколаївському районному суді в м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3 на 18.02.2019 року 10:00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Єдиний унікальний номер 235/1466/19
Провадження №2/235/830/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання Донецька область, м.Покровськ, м-н Шахтарський, 9/44) до ОСОБА_2 (місце проживання - Донецька область, Покровський район, с.Троянда, вул.Квіткова, 5/2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.04.2019 о 13.00 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 182/1566/19
Провадження № 2/0182/1644/2019
(вступна та резолютивна частини)
29.11.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.12.2017 року Печерським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3730, від якого дітей немає розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено по справі підготовче засідання (а.с. 21).

08.11.2018 року позивачем ОСОБА_2 було подано до канцелярії суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, що відбулося 15.01.2019 року о 11 годині 00 хвилин сторони не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 286/2531/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16.10.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку, а саме: місцем державної реєстрації шлюбу сторін зазначено «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області», в той час як місцем державної реєстрації шлюбу сторін є «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області», що узгоджується з матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16.10.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши, місце державної реєстрації шлюбу сторін з «Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області» на «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16.10.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши, місце державної реєстрації шлюбу сторін з «Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області» на «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_3 А. Л. Гришковець
Провадження №2/523/4155/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката - Губського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В суд надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 , в якій позивач заявляє вже вимоги тільки до відповідача ОСОБА_2 , а Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» залучено лише в якості третьої особи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що позивачем подана заява зміну позовних вимог до першого судового засідання, то заяву необхідно прийняти до розгляду.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Змінити процесуальний статус Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

3. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання

Суддя