overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ

провадження № 61-174вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня

2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності

у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.

Визначення підсудності цієї справи не належить до повноважень Верховного Суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Іншого тлумачення указана норма не допускає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи те, що місцем проживання позивача у цій справі є територія України, то підстави для визначення Верховним Судом підсудності цієї цивільної справи відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи № 646/6277/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 609/1519/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2019 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Залужжя Шумського районну Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Залужжя Шумського районну Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачу не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 439/1387/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2741/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 45 хв. 04 квітня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Левик Я.А.

Шандра М.М.
Справа № 128/381/18
Провадження № 22-ц/801/356/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

14 січня 2019 рокуСправа № 128/381/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАКОММЕРСГРУП» про розірвання договору, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАКОММЕРСГРУП» про розірвання договору, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
єдиний унікальний номер справи 531/1790/18
номер провадження 2/531/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року позивач, його представник та відповідач в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником позивача подано клопотання про перенесення розгляду справи в зв'язку з хворобою та подальший розгляд просив проводити в присутності позивача. Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв'язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 05 лютого 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2374/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/843/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Шевчук Г.М.

Суддів - Ткач З. Є., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про відновлення провадження та проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року вищевказану справу повернуто до Бучацького районного суду Тернопільської області для ухвалення додаткового рішення . Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зупинене на час перебування справи у Бучацькомурайонному суді для виконання вимог ст.365 ЦПК України.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі усунуті і справа № 595/2374/18 надійшла до Тернопільського апеляційного суду , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі № 595/2374/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року .

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 05.12.2019 о 11:00год.

Повідомити учасників справи.

Головуючий : Г.М. Шевчук

Судді : З.Є. Ткач

О.І. Ткач
Справа № 583/164/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 січня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, на період навчання, починаючи стягнення з 04.01.2019 року та не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачка просить стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, однак не зазначає його стороною по справі, хоча спірні правовідносини стосуються його прав та законних інтересів, син на даний час є повнолітнім, а позовна заява не містить його правової позиції щодо позовних вимог.

Крім того, до позовної заяви не додано довідку про розмір стипендії, яку отримує ОСОБА_3.

Таким чином, позивачці необхідно залучити ОСОБА_3 до участі в справі, зазначивши місце його проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити її.

Розяснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/164/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
2/465/1050/19
У х в а л а

про залишення без руху

"14" січня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення майнової та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2018 року складає 704,8 грн.

Відтак, судовий збір в даному випадку за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди повинен бути сплачений в розмірі 704,8 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мартинишин М.О.
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення позовної заяви

"14" січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 27.12.2018 року проте, у визначений строк недоліки, визначені в ухвалі суду від 10.12.2018 року, не усунуто.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, оскільки наявність недоліків, визначених в ухвалі суду перешкоджає відкриттю провадження у справі, позивачем вони не усунуті, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

14 січня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивачки не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 294/799/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 52 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
28 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - органу опіки та піклування Житомирської міської ради та органу опіки та піклування Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 16 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді