overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкві питання щодо прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач , ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу ( заробітку) відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача кошти на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років в сумі 1/6 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач, ОСОБА_2 , звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідача, ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей ХМР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини.

За ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Хоча первісний та зустрічний позов стосуються спільної дитини сторін та регулюються СК України, суд вважає що їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволенню первісного.

Крім того, згідно з положеннями статті 19ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Первісний позов розглядається за правилами спрощеного позовного провадження оскільки пріоритетним є швидке вирішення справи, тоді як зустрічний позов через його складність підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому їх спільний розгляд є не доцільним та призведе до затягування розгляду первісного позову.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 , 3-я особа Служба у справах дітей по київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 4-с/742/3/19
Єдиний унікальний № 742/3910/17
УХВАЛА

14 січня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» (02094, м.Київ, вул.Краківська, б.15/17А, ) на дії головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Дриг Лідії Василівни (ІНФОРМАЦІЯ_1), боржник - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду із скаргою на дії головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Дриг Л.В., боржник ОСОБА_2

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Підстав для повернення скарги немає, тому вона підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» на дії головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Дриг Лідії Василівни.

Призначити розгляд скарги на 25 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Головному державному виконавцю Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Дриг Лідії Василівні направити копію ухвали разом з копією скарги та доданих до неї документів, та роз'яснити про їх право надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суду до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

У судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 393/513/18

УХВАЛА

16 січня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не надавала, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 570/3568/18
Номер провадження 2/570/254/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи, адвоката Кузьменюк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Рівненського району, третя особа: ПП ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, від відповідача надійшов відзив на позов, а від третьої ососби ОСОБА_2 надійшли пояснення щодо позову. Суд вважає необхідним долучити вказані документи до матеріалів справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3

до Зорянської сільської ради Рівненського району, третя особа: ПП ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 06 березня 2019 року на 14:00 год.

Долучити до матеріалів справи відзив відповідача на позов та пояснення третьої особи щодо позову.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 216/6516/19
Провадження № 2-о/216/121/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.10.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про усиновлення неповнолітньої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження, та належить розглядати у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про усиновлення неповнолітньої особи.

Призначити справу до розгляду у закритому підготовчому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України, в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання №8, поверх 4, на 05 листопада 2019 року о 10:00 годині.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заявник: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження № 2/712/2278/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна.

До початку підготовчого судового засідання від адвоката позивачів Лінника М.С. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вступу правонаступників, у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_4 .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане письмове клопотання, приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 вересня 2019 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд вважає можливим зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника померлого позивача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 82, 251, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, призупинити до вступу по справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 137/65/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Літинської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Літинської РДА про позбавлення батьківських прав. Справу призначити до підготовчого провадження на 15.02.2019 року на 09-00 годину. Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 15 лютого 2019 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 654/4012/18
Провадження №2/654/322/2019
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

14 січня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, відзиву не надіслала, причини своєї неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою адвоката Коновала Дениса Володимировича, який діє на підставі ордеру в інтересах Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 761/39753/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2732/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 177/1906/18
Провадження № 2-о/177/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

08 січня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений до 11.01.2019.

Суддя:
Провадження № 2-с/750/5/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
15.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Деснянське» Чернігівської міської ради заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2015 року по 30.11.2018 року в сумі 3705 грн. 60 коп та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух