У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена заява.

Суд констатує, що від представника позивачів ОСОБА_7 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 на належного ОСОБА_8 з тих підстав, що під час розгляду даної цивільної справи було встановлено, що власниом спірного нерухомого майна стала саме ОСОБА_8

Позивачі та їх представник в судове засідання не зявилися, однак зі змісту поданого клопотання вбачається, що такі просять провести розгляд клопотання у їх відсутності та оголосити перерву в судовому засіданні для можливості уточнення позовних вимог.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомлено.

Вивчивши зміст клопотання, оглянушви матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З огляду на вказані норми закону, враховуючи, що станом на час розгляду даної цивільної справи саме ОСОБА_8 є власником спірного нерухомого майна, а не зазначена у позовній заяві ОСОБА_6, відповідно рішення суду може безпесередньо вплинути на її права та обовязки, тому суд приходить до переконання,що клопотання є обгрунтованим та таким, що підялгає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1) у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.03.2019 року 11 год. 30 хв. для належного повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо