гСправа № 358/258/18 Провадження № 2-з/358/3/19
УХВАЛА

про забезпечення доказів шляхом їх витребування

28 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», в якому просить стягнути з відповідача на його користь збитки вигляді упущеної вигоди у розмірі 331338,74 грн. та 100000 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 10.11.2015 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 19.01.2018 року його поновлено на роботі з 06.05.2015 року та стягнуто з відповідача 291929,35 грн. середнього заробітку за період з 06.05.2015 року по 31.08.2017 року та 10000 грн. моральної шкоди.

Вважає, що відповідач незаконним звільненням та не виплатою заробітної плати завдав йому збитки у вигляді упущеної вигоди, а саме: він та члени його сімї мали б змогу відпочити в оздоровчих закладах (ДОЗ «Чайка» та санаторії «Прикарпатська ватра»; недоотримано різних видів премій та недоотримано проценти по депозиту, які згідно його розрахунку становлять 331338,74 грн.

05 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у відповідача довідку про структуру виплат працівникам Золотоніського ЛВУМГ філії УМГ «Черкаситрансгаз» у березні 2017 року окремо по видах доходу з вказанням розміру нарахування (процент від окладу). Дана інформація позивачу необхідна для доказування розміру збитків.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як убачається зі змісту заяви позивача, ним виконані вимоги ст. 117 ЦПК України щодо змісту заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, які необхідно витребувати, а саме для правильного визначення розрахунку збитків.

На письмове звернення позивача від 05.01.2019 до Золотоніського ЛВУМГ філії УМГ «Черкаситрансгаз» інформація йому не була надана.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів буде порушувати право позивача щодо доведеності предмета доказування, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» довідку про структуру виплат працівникам Золотоніського ЛВУМГ філії УМГ «Черкаситрансгаз» у березні 2017 року окремо по видах доходу з вказанням розміру нарахування (процент від окладу).

Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання до Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_2