overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9773/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

27.11.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2 у сумі 19646,35 гривень.

Ознайомившись з матеріалами заяви суд дійшов такого.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути нараховану, але невиплачену заробітну плату її померлого батька ОСОБА_2 , який був у трудових відносинах з Комунальною 5-тою стоматологічною поліклінікою.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 до комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати слід відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 161,165,166 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

у прийнятті заяви ОСОБА_1 до комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 601/571/18
Провадження № 2/159/45/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з цучастю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «І - Тревелс», ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується скорочене рішення суду його вступна та резолютивна частини. Повне судове рішення буде складено 21.01.19 р..

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позов до відповідача - фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 225 (двісті двадцять п»ять) грн майнової та 500 (п»ятсот) грн моральної шкоди.

В решті вимог до відповідача - фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 - відмовити.

В позові до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «І - Тревелс» - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1 на доход держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору.

Стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 2 750 (дві тисячі сімсот п"ятдесят ) грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_2, 01.07.73 р. н., і. н. НОМЕР_1, паспорт серії СК № 909927, прож. за адресою: 47013, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, вул. Військова, 2/7, місце реєстрації місця проживання: 08703, м. Обухів Київської області, вул. Каштанова, 15/173.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, 10.11.56 р. н., і. н. НОМЕР_2, прож. за адресою: 47002, м. Кременець Тернопільської області, вул. Дубенська, 182.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю ««І - Тревелс»», юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 21, . Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю ««І - Тревелс»», юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 21, .

Представник відповідача ОСОБА_4, адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 21.

Відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 04.04.67 р. н., паспорт серії АС № 183554, адреса проживання: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Чумацька, 59.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа №705/5022/18
2/705/900/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху.

15 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить повернути її позовну заяву в звязку з відкликанням.

Станом на 15 січня 2019 року провадження у справі не відкрите.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3717/18
У Х В А Л А

16.01.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відповідачем відзив на позов не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 04.02.2019 о 09:00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 279/3582/19
Провадження № 2/408/1607/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 28 листопада 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Провадження № 2-о/234/1107/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 червня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 11.06.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 133/2830/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області Проць В.А. розглянувши в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року Козятинським міськрайсудом за заявою Комунального підприємства «Відродження» Козятинської міської ради було винесено судовий наказ № 133/2830/19 про стягнення з ОСОБА_1 2129,32 грн. боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп., який отриманий боржником 20.11.2019 року.

27.11.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про скасування судового наказу, з тих мотивів, що послуги з утримання будинку надаються в неповному обсязі, за період 2019 року послуги з утримання будинку взагалі не надаються. На звернення за неодноразовими заявками мешканців будинку по АДРЕСА_1 та особисто нею про перерахування квартплати за ненадані комунальні послуги відмовлено та ненадано жодних обгрунтувань. З жовтня місяця по теперішній час відключено електропостачання у підїздах, підвалі та прибудинковій території. Власними коштами мешканців будинку проводяться ремонтні роботи у підїзді та підвальному приміщенні, на підтвердження необгрунтованості вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є додані фотоматеріали та заяви про звернення до Голови ліквідаційної комісії КП «Відродження» Козятинської міської ради Шевчука О.П.., а тому заявлені вимоги є необгрунтованими.

Дослідивши заяву та додатки до неї, вважаю, що її слід задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 133/2830/19 від 11.11.2019 року постановлений Козятинським міськрайсудом за заявою Комунального підприємства "Відродження" Козятинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 2129,32 грн. боргу за надані послуги з утримання будинкуі споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним, вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.11.2019
Строка обліку ____
Справа № 431/6479/19
Провадження №2-о/431/2115/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 21.11.2019 08-15 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/4333/19
Номер провадження 22-ц/819/1797/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянувши клопотання адвоката Грицак Оксани Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Грицак Оксани Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Грицак Оксана Сергіївна, яка діє від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

19 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Грицак Оксани Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначений на 26 листопада 2019р. на 09 год.30 хв..

У зв`язку з тим, що адвокат Грицак Оксана Сергіївна, яка діє від імені позивача у справі, знаходитьсяу м.Нова Каховка, з метою дотримання строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Грицак Оксани Сергіївни задовольнити.

Визначити участь адвоката Грицак Оксани Сергіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін та/або їх представників 26 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання та адвокату Грицак Оксані Сергіївні для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий __________________ Н.В.Орловська

Судді: __________________ О.В.Кутурланова

__________________ В.В.Майданік
Справа № 417/9336/19
Провадження № 2/417/440/19
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать оголошення на сайті «Судова влада України». Про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.

Позивач надав заяву, що не заперечує проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27.11.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
16.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/4884/18
Провадження №2/205/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 20 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення допущена описка в написанні дати ухвалення рішення як «20 вересня 2017 року» замість вірного «20 вересня 2018 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по цивільній справі № 205/4884/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, виправивши:

у вступній частині рішення допущену описку в написанні дати ухвалення рішення як «20 вересня 2017 року» на вірне «20 вересня 2018 року».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула