Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
У Х В А Л А

5 листопада 2019 року місто Київ

справа №759/14646/19

провадження №22-ц/824/15740/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дігтярем Олегом Валерійовичем на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 року відмовлено у задоволені заяви представника позивача - Дігтяра О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дігтяр О.В. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до провадження, оскільки така подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі позивачне порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана представником позивача - адвокатом Дігтярем О.В. поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження останній не порушує, оскільки вважає, що такий строк не пропущено, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дігтярем Олегом Валерійовичем на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Дігтяру Олегу Валерійовичу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна