Справа № 754/3115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні спільним майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні спільним майном, а саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, а також із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, а також заборони відповідачу здавати в оренду (найм, користування, проживання) вказану квартиру, зважаючи на те, що відповідач вчиняє дії щодо відчуження спірної квартири, а тому невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Письмова заява позивача про забезпечення позову повністю відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства та Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні вказаною квартирою.

У письмовому клопотанні позивачка вказує, як підставу для забезпечення позову, можливість відчуження її відповідачем, оскільки на даний час ним розміщено відповідне оголошення, що лише підтверджує цей факт.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує ймовірність відчуження спірної квартири до закінчення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом:

1) заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням законної сили;

2) заборони ОСОБА_2 здавати в оренду (найм, користування, проживання) будь-яким особам квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Лісовська