overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 220/631/18

Номер провадження 22-ц/804/243/19

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар - Сидельнікова А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи,

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року, у складі судді Яненко Г.М.,

у справі за позовом ОСОБА_3, в особі її представника ОСОБА_4,

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», назва якого змінена на Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»,

про захист прав споживача, відшкодування завданої майнової шкоди,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» задовольнити частково.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року в частині розміру вартості недовідпущеної електричної енергії змінити, в частині відшкодування судового збору скасувати.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 двократну вартість недовідпущеної електричної енергії у розмірі 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень 62 копійки.

Компенсувати Акціонерному товариству «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () за рахунок держави судовий збір 10 гривень 61 копійку у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
Справа №339/326/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановила:

02 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД №817226, ЯД №825146, ЯД №825298, в яких неправильно зазначено прізвище її матері « ОСОБА_3 » замість правильного ОСОБА_4 », що є перешкодою для оформлення спадщини.

Встановлено, що заява підсудна Болехівському міському суду та подана із додержанням вимог ст.293-294,318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_5 АДРЕСА_1 -Франківської області.

Долинська районна державна нотаріальна контора - місцезнаходження вул.Б. Хмельницького, 2-А м.Долина Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293-294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 год. 16 грудня 2019 року в залі судових засідань Болехівського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Справа № 755/16692/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3153/2019

14 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» про припинення зобов'язання шляхом виконання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» про припинення зобов'язання шляхом виконання.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 28 грудня 2018 року, подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» про припинення зобов'язання шляхом виконання, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 417/9391/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

встановив:

17.10.2019 року заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 21.10.2019 року справа була передана на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 року справа була передана судді Бабічевій Л.П.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 05 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 361/6522/19
провадження № 2/361/3416/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2019 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату його проведення повідомлялися належним чином. До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа №266/7130/18
Провадження№ 2/266/262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Відділ громадянства та еміграції фізичних осіб Приморського РВ УМВС України в м. Маріуполі,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала отримана представником позивача 12.12.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення ПАТ «Укрпошта».

Строк усунення недоліків сплив 24 грудня 2018 року, станом на 17.01.2019 року до суду не надійшло позовної заяви з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Відділ громадянства та еміграції фізичних осіб Приморського РВ УМВС України в м. Маріуполі- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Провадження № 2/161/4109/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні, ставилося на обговорення питання про надання сторонам строку для примирення.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо надання строку для примирення.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечила щодо надання строку для примирення, вважає, що сімейні стосунки можна налагодити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, суд надає сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк шість місяців для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 09 години 00 хвилин 02 червня 2020 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волиської області Л.М. Присяжнюк
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/355/18

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2 (не з'явилася),

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4 (не з'явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 30 листопада 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовну заяву підтримав, наполягав на її задоволенні, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 12 год 30 хв 13 лютого 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/161/4053/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 24 січня 2020 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження 2/193/550/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "КБ "Глобус" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить з відповідача стягнути заборгованість.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 20 грудня 2019 року о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 346/5121/19
Провадження № 2/346/2295/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, від відповідача такої заяви не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 січня 2020 року о 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.