Дата документу 29.11.2019
Справа № 501/2306/17
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (третя особа Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №715, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 08.08.2008 р., щодо звернення стягнення на предмет іпотеки; та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.
26 листопада 2019 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок Іллічівського міського суду Одеської області грошових коштів в сумі 409384,00 грн.
Своє клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» мотивує тим, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2019 року була задоволена заява позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом від 27.02.2014 р., зареєстрованим в реєстрі за номером 715, який виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заборонено вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису до набрання рішенням суду законної сили. Також зупинено прилюдні торги однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Згідно акту опису та арешту майна, вартість кв. АДРЕСА_2 , яка є іпотечним майном, складає 409384,00 грн. У зв`язку із зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується позивачем, зупинено реалізацію вказаної квартири, кошти від реалізації якої повинні були піти на погашення боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», внаслідок інфляції та зниження ціни на нерухоме майно відповідач може недоотримати необхідної суми для погашення боргу від реалізації квартири.
Також, представник позивача звертає увагу суду, що втретє на одних і тих самих підставах задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, і цей факт порушує права ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як стягувача. Представник боржника зловживає своїми процесуальними правами і вказані дії призводять до фінансових витрат ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зустрічне за безпечення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року були вжиті заходи забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом від 27.02.2014 р., заборонено вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису до набрання рішенням суду законної сили, зупинено прилюдні торги однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Стаття 154 ЦПК України передбачає, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
Суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: …2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.
Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.
Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.
Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
Враховуючи, що предметом спору є заборгованість за кредитним договором, згідно якого здійснюється звернення стягнення на іпотечне майно, а саме кв. АДРЕСА_2 , то суд дійшов висновку, що заява про зустрічне забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 зустрічне забезпечення, у вигляді внесення ним на депозитний рахунок суду 409384,00 (чотириста дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення на внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та зобов`язати його надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення.
У разі ненадання ОСОБА_1 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк - скасувати ухвалу про забезпечення позову від 05 листопада 2019 року та ухвалу про зустрічне забезпечення від 29 листопада 2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя