overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2999/18
Провадження № 2/307/218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ „Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ „Закарпатгаз Збут звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТзОВ „Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чопик В.В.
пр. № 2/759/1337/19
ун. № 759/8977/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

У судові засідання 04.03.2019 року позивач та представник позивача, які належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про ознайомлення з датою судового засідання (а.с. 30) та 06.06.2019 року, про що свідчить конверт зі зворотнім повідомлення, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 35) не з`явились, не подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 146/1843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання представник позивача за угодою адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі та присутності позивача.
Крім того, 13 грудня 2018 року Томашпілським районним судом Вінницької області на адресу Державного нотаріального архіву у Вінницькій області було зроблено запит щодо наявності або відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 листопада 1999, однак станом на 15 січня 2019 року зазначені відомості до суду не надійшли.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що відомості щодо спадкової справи до суду не надійшли, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п п. 1 ч. 2 ст. 198, п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 10 год 40 хв 29 січня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 524/9300/18
Провадження № 2/524/794/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 13 березня, 06 червня, 07 жовтня та 29 листопада 2019 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 8/490/7/2019 Справа № 490/6835/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №490/6835/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана заява подана з додержанням ст.426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.423-426 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі на 10 грудня 2019 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам, що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та повноваження представників.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 161/1485/16-ц

провадження № 61-48484ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства &q?а ;Укрсоцбанк&q?нк; до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано їй строк до 17 січня 2019 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме сплатити судовий збір.

10 січня 2019 року на виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_1, надійшла квитанція про сплату судового збору.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської областісправу №161/1485/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства &q?ці;Укрсоцбанк&q?ис; до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/1098/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2019 року, призначити до судового розгляду на 12:00 год. 10 грудня 2019 року, про що повідомити: ТОВ «ФК «Прайм Альянс», ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 Судді: Н. К. Височанська

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до ОСОБА_3, третя особа Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до ОСОБА_3, третя особа Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Іванов А.П.
Справа № 351/2690/19
Провадження №2/351/991/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора КНП СРР " Снятинська ЦРЛ" Крокош В.М., про поновлення на роботі в зв"язку з незаконним звільненням та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Директора КНП СРР "Снятинська ЦРЛ" Крокоша В.М. про поновлення на роботі в зв"язку з незаконним звільненням та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

27.11.2019р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву про поновлення на роботі в зв"язку з незаконним звільненням та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу без відкриття провадження.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить вказаній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора КНП СРР "Снятинська ЦРЛ" Крокоша В.М. про поновлення на роботі в зв"язку з незаконним звільненням та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 234/702/19
Провадження № 2-о/234/96/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Краматорськ, вул. Сіверська 25-135) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,-

с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 21 грудня 2018 року в м. Кадіївка Луганської області помер його батько. На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Краматорськ, вул. Сіверська 25-135) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 січня 2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14-00 годин 16 січня 2019р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/99/19
УХВАЛА

14 січня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

- не зазначено повне найменування, а саме по батькові відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, відомі номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти;

- не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки позивачем не зазначено де конкретно, в якому місці знаходиться паркан, який він просить знести;

- не зазначені докази, що підтверджують вказані в позовній заяві фактичні обставини;

- не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- у порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2911/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав частково.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем наданий відзив на позов.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяви та клопотання сторін судом вирішенні.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 07.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров