overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/1238/17
номер провадження 2/546/87/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Гмирі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/1238/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, як органу опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав, керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), за участю третьої особи Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, як органу опіки і піклування, (розташована за адресою: м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, вул. Покровська, 17, ), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава Полтавської області.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Решетилівським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 29.11.2019, повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Лизенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 12 грудня 2019 р. о 15.00 годині, у залі судових засідань № 2.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження № 8/752/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

Встановив

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 427 ЦПК України,-

Постановив

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 10 грудня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Ухвала

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 342/130/19

провадження № 61-20999ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом втрати особою права користування ним та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

25 листопада 2019 року засобами електронного зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду касаційної інстанції вищевказану касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Враховуючи те, що касаційна скарга не підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , її слід повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом втрати особою права користування ним та зняття з реєстраційного обліку повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 297/1823/18
Провадження № 22-ц/4806/1608/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 11 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 11 вересня 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення зазначає, що з повним текстом рішення Берегівського районного суду від 11 вересня 2018 року ознайомилася лише в середині травня 2019 року.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 11 вересня 2018 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Берегівського районного суду від 11 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 11 вересня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 24 червня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 628/3577/19
Провадження № 2-о/628/295/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, пл.. Свободи,5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що вона має намір реалізувати своє право на призначення пенсії, однак в архівних довідках прізвище та ім`я не співпадає з прізвищем та ім`ям заявника, що зазначене в паспорті, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 17 грудня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному порталі судової влади Українив мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Провадження № 2-н/522/769/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати

Відповідно до. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заявник, серед іншого, просить стягнути з Одеського національного медичного університету компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушення виплати заробітної плати не передбачено в рамках звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, не підлягають розгляду в наказному провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Одеського національного медичного університету компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя
Провадження № 2/742/1351/19
Єдиний унікальний № 742/3227/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
26 листопада 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», представник позивача - Бєлік Володимир Валерійович, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 05.12.2019 року.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 439/1557/19
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 28 листопада 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.05 год. 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Дата документу 15.01.2019 Справа № 314/7123/16-ц
Єдиний унікальний № 314/7123/16-ц
Провадження № 22-ц/807/1105/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування - Вільнянська районна адміністрація Запорізької області про визнання місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року скасовано у частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Запорізький апеляційний суд визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування - Вільнянська районна адміністрація Запорізької області про визнання місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2018 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 703/1568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 А.П. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачем, до початку розгляду справи по суті, до суду було подано клопотання, в якому він просив позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький