overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/851/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/120/19
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Рокетської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, у якому просила поновити строк позовної давності звернення до суду та визнати недійсним договір іпотеки від 18 серпня 2006 року, укладений між її чоловіком ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2017 року позов задоволено.

На дане рішення представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник апелянта заявила клопотання про витребування цивільних справ, рішеннями по яких вирішувалося питання про виселення учасників даної справи із іпотечного будинку та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Колегія суддів вважає, що з метою об'єктивності з'ясування обставин по справі, виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, є підстави для огляду в судовому засіданні розглянуті судом першої інстанції цивільні справи №913/1997/2012, №350/233/14-ц та №2-62/10 за участі сторін про виселення з житлового будинку та про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст.84, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільні справи №913/1997/2012 та №350/233/14-ц, №2-62/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку, та за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки для огляду їх при розгляді цивільної справи.

Зазначені справи надіслати безпосередньо на адресу Івано-Франківського апеляційного суду до 25. 01. 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
ЄУН 174/839/19
н/п 2/174/365/2019

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути на її користь додаткові витрати, викликані особливими обставинами в розмірі 10320,00 гривень, понесені нею під час навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київському національному університеті будівництва, архітектури.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не заявилася, надала заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що неявка відповідача є першою після відкриття провадження та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесу повторити.

Крім цього суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки, справа буде слухатися без його участі з ухваленням заочного рішення, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14 год. 15 хв. 09 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Борцова
Справа № 617/1853/19
Провадження № 2/617/726/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області до головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області до головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 50 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер 263/9869/17

Номер провадження 22-ц/804/157/19

15 січня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

позивач - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

відповідачі - ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2018 року, у складі судді Скрипниченко Т.І,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення .

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Відновити дію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2018 року.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
Справа № 161/6131/16-ц
УХВАЛА

14 січня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілова Н.М.

при секретарі Шиманської Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строк звернення до суду та про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, покликаючись на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що строк звернення до суду з даною заявою пропущений з поважних причин та докази, на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду за правилами загального провадження в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) 04 березня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 444/3060/18
Провадження № 2-о/444/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління соціального захисту населення Жовківської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час розгляду справи судом поставлено на вирішення питання про направлення даної справи на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засідання щодо вирішення даного питання поклався на думку суду.

Представник заявника - ОСОБА_3 в судовому засідання щодо вирішення даного питання заперечила.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила щодо даного питання.

Вислухавши думку учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати для розгляду по підсудності до іншого суду у зв»язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи, а саме, копії паспорта заявника, вбачається, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначена справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області та її слід передати до розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 31, 258-260, 316, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління соціального захисту населення Жовківської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення, передати на розгляд у Франківський районний суд м. Львова /79000, м. Львів, вул. Ген. Чупринки 69/.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 530/1819/13-ц
Провадження № 6/535/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго пром" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 260, 261, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго пром" про заміну сторони виконавчого провадження, задовільнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" як стягувача у виконачому провадженні по примусовому виконанню рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року у справі №530/1819/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_8 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зміненого рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13.05.2015 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго пром".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.12. 2019 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/39/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Головного управління національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування і прокуратури, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 29 січня 2019 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.

Фетісова Т. Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2385/19 Справа № 183/2634/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Агро-Віта 2000"подала апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року/а.с. 21-22/.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу /а.с. 32-33/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 26 листопада 2018 року апелянт отримав 18 грудня 2018 року /а.с. 35/, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 418/3984/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" листопада 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

за участі: секретаря: Вороніної І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

до Міловського районного суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_4 із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

26.11.2019 року позивач надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на 11.12.2019 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт. Мілове, Луганська області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол