Справа № 562/3033/19
У Х В А Л А

"28" листопада 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

її представник-адвокат Ярмольчук В.С.,

відповідач ОСОБА_2 ,

його представник-адвокат Тимошенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь вартість 1/2 частки транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» 1996 року випуску в розмірі 38000 грн. та судові витрати.

У підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення вартості спірного майна на час розгляду справи, а також про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу експлуатувати вказаний вище автомобіль та передати ОСОБА_3 на зберігання в гаражі по АДРЕСА_1 для унеможливлення його розібранню та знецінення.

Відповідач та його представник щодо призначення експертизи та забезпечення позову заперечують, вказуючи на те що, забезпечення позову в указаний позивачем спосіб обмежить його у праві користуванні автомобілем, а гарантій збереження його власності невідомою особою позивачем не надано. У разі призначення експертизи просять поставити експерту їх питання з приводу визначення вартості автомобіля на момент його придбання без урахування здійснених ним поліпшень.

Заслухавши учасників справи та з`ясувавши обставини суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи та про забезпечення позову, постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ст.ст.197, 200 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи, що для встановлення спірних обставин необхідні спеціальні знання та сторонами не надані відповідні висновки експертів і відсутність цих доказів унеможливлює винесення судового рішення, суд дійшов висновку, що клопотання щодо призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, згідно положень частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року по даній справі судом за заявою позивача вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf», 1996 року випуску, що належить ОСОБА_2 , а доказів необхідності в обмеженні останнього у користуванні своїм майном шляхом передачі транспортного засобу на зберігання ОСОБА_3 , наявності її згоди та можливості забезпечення збереження такого рухомого майна, позивачем не представлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави вважати, що невжиття наведених вище заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду, а тому клопотання позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103-104, 149-153, 222, 252, 253, 353 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задоволити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка вартість транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» 1996 року випуску державний номерний знак «ВХ1670ВТ», номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , на час призначення експертизи?

2. Яка вартість вказаного транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» 1996 року випуску державний номерний знак «ВХ1670ВТ», номер шасі НОМЕР_1 , була на момент його придбання 26 червня 2018 року без врахування здійснених ОСОБА_2 поліпшень?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи та зобов`язати власника надати експертам у визначений ними час автомобіль марки «Volkswagen Golf» 1996 року випуску державний номерний знак «ВХ1670ВТ», номер шасі НОМЕР_1 для огляду.

Витрати по оплаті праці експерта за проведення експертизи покласти за вирішення першого питання на позивача ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2 ) та на відповідача ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_3 ) за вирішення другого питання.

На час проведення експертизи у зв`язку з призначення судом експертизи провадження у справі зупинити.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року про забезпечення позову по даній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Рівненського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження та забезпечення позову у справі.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: