Провадження № 2/520/489/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), про виділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про виділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.16 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , після уточнення якого просить виділити йому в натурі 15/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та в цілому складається з : житлового будинку з черепашнику літера «А», загальною площею 258,8 кв.м, в тому числі житловою площею 110,6 кв.м, літера «Б» літня кухня, літера «В» сарай, літера «Г» вбиральня, літера «Д» гараж, літера «З» навіс літера «О» вбиральня, літера «П» гараж, літера «Р» гараж, літера «С» сарай, літера «Т» навіс, літера «Щ» гараж, І,ІІІ мостіння, ІІ, ІV цистерна, 1,-26 огорожа, приміщення 4-1,4-2 з урахуванням частки співвласника ОСОБА_4 .

За результатами розгляду справи, судом 09.02.2017 року постановлено заочне рішення про задоволення позову, яке ухвалою суду від 06.07.2017 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, 16.10.2019 року остаточно уточнив позовні вимоги та просить судвиділити - ОСОБА_1 в натурі 15/100 частин житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , та в цілому складається із: житлового будинку з черепашнику - літера «А», загальною площею 258, 8 кв.м, в тому числі житловою площею 110,6 кв.м, літера «Б» - літня кухня, літера «В» - сарай, літера «Г» - вбиральня, літера «Д» - гараж , літера «З» - навіс, літера «О» - вбиральня, літера «П» - гараж, літера «Р» - гараж , літера «С» - сарай, літера «Т» - навіс, літера «Щ» - гараж, І, III - мостіння, II, IV - цистерна, 1, - 26 - огорожа, приміщення 4-1, 4- 2, у відповідності до висновку експерта, а саме: співвласнику ОСОБА_1 з часткою 15/100 виділити: у частині житлового будинку літера «А-ж» - 1-2 Кладовка пл. 6.4 кв.м. - 15019 грн.; у частині прибудови літ «а» -1-4 Коридор пл. 5.6 кв.м. -21219 грн.; 1-5 Веранда пл.. 5.9 кв.м. - 22356 грн.; 1-6 Веранда пл. 9.0 кв.м. - 34102 грн.; (1-7) Прибудова «а2» у складі кухні пл.. 8.0 кв.м. - 43241 грн.; з надвірних будов та споруд: Літ. «Б» - літня кухня - 48714 грн.; Літ. «Б1» - сарай 2-й поверх -28590 грн.;Літ. «б» - підвал під частиною будинку - 13783 грн.; Літ. «В» - сарай - 6869 грн.; всього інвентарною вартістю - 233 893 грн.; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого межа проходить наступним чином: з відступом на 3,25 м. від правої бокової межі від точки № їв бік житлового будинку літ. «А» на відстань 18,51 м до точки № 2; від точки №2 направо відстань 0,8 м до точки №3; від точки №3 наліво до житлового будинку літ. «А» на відстань 3,0 м до точки № 4; від точки №4 до правого кута житлового будинку літ. «А» на відстань 0,27 м до точки № 5; від точки № 5 вздовж стіни житлового будинку літ. «А» на відстань 6,46 м до точки № 6; від точки № НОМЕР_3 по внутрішнім перегородкам, згідно користування приміщеннями до точок № 7,8,9; земельну ділянку площею 335, 0 кв.м виділити в користування ОСОБА_1 (позначено синім кольором), земельну ділянку площею 284 кв.м виділити в користування ОСОБА_2 (позначено зеленим кольором). Беручи до уваги висновок судового експерта Рапач К.В. №50/19 від 09.10.2019 року.

Також з боку відповідача ОСОБА_2 до суду булу надано зустрічну позовну заяву про виділ нерухомого майна в натурі, після остаточного уточнення якої ОСОБА_2 просить суд виділити ОСОБА_2 в натурі 13/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: у частині житлового будинку літ «А-ж»: 1-1 Житлова пл.23,8 кв.м, 1-3 Житлова пл. 9,9 кв.м; Прибудова літ.«а1»:1-8 Санвузол пл. 5,4 кв.м, 1-9 Веранда пл. 10,1 кв.м, з надвірних будов та споруд : Літ. «Д» - гараж; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0619 га, згідно якого межа проходить наступним чином: -з відступом на 3,25 м від правої бокової межі від точки № 1 вбік житлового будинку літ. «А» на відстань 18,51 м до точки № 2; від точки № 2 направо на відстань 0,8 м до точки № 3; від точки № 3 наліво до житлового будинку літ. «А» на відстань 3,0 м до точки № 4; від точки № 4 до правого кута житлового будинку літ. «А» на відстань 0,27 м до точки № 5; від точки № 5 вздовж стіни житлового будинку літ. «А» на відстань 6,46 м до точки № 6; від точки № НОМЕР_3 по внутрішнім перегородкам, згідно користування приміщеннями до точок № 7,8,9; виділити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею АДРЕСА_2 , 0 кв.м у користування ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 335,0 кв.м в користування ОСОБА_6 . Беручи до уваги висновок судового експерта Рапач К.В. №50/19 від 09.10.2019 року.

До судового засідання ОСОБА_1 - позивачем за первинним позовом та відповідачем та зустрічним позовом надано заяву, в якій зазначив, що повністю підтримує свої уточнені позовні вимоги, просить їх задовольнити та не заперечує проти задоволення зустрічного позову, а також просить розглядати справу за його відсутністю.

Представником відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом- ОСОБА_7 надано заяву, в якій зазначено, що вона підтримує уточнений зустрічний позов, просить його задовольнити та визнала в повному обсязі уточнений позов ( в останній редакції) ОСОБА_1 , а також просить розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Частинами першою та другою статті 16 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України) визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 , як позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом підлягають задоволенню, так і уточнені зустрічні позовні ОСОБА_2 - відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі позивача, ОСОБА_1 з ОСОБА_8 на підставі договору купівлі - продажу від 10.09.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобилковою Т.С.28/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з житлового будинку з черепашнику, літера «А» загальною площею, 237,3 кв.м, в тому числі житловою площею 92,2 кв.м, літера, «Б» літня кухня, літера «В» сарай, літера «Г» вбиральня літера «Д» гараж, літера «З» навіс, літера «О» вбиральня, літера «П» гараж, літера « Р» гараж, літера «С» сарай, літера «Т» навіс, літера «Щ» гараж, І,ІІІ мостіння, ІІ, ІV цистерна,1-26 огорожа, розташованого на земельній ділянці площею 1322 кв.м. за фактичним користуванням.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2013 року №1512/17521/2012 за ОСОБА_1 було визнано право власності на 14/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з житлового будинку з черепашнику, літера «А» загальною площею, 237,3 кв.м, в тому числі житловою площею 92,2 кв.м, літера, «Б» літня кухня, літера «В» сарай, літера «Г» вбиральня літера «Д» гараж, літера «З» навіс, літера «О» вбиральня, літера «П» гараж, літера « Р» гараж, літера «С» сарай, літера «Т» навіс, літера «Щ» гараж, І,ІІІ мостіння, ІІ, ІV цистерна,,1-26 огорожа, розташованого на земельній ділянці площею 1322 кв.м, як таке, що набуто ним у порядку поділу спільного майна подружжя. Надалі рішенням Київського районного суду м. Одеси №520/410/16-ц від 21.06.16 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 14/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , та в цілому складається з житлового будинку з черепашнику - літера «А» загальною площею 258,8 кв.м, в тому числі житловою площею 110,6 кв.м, літера «Б» літня кухня, літера «В» сарай, літера «Г» вбиральня, літера «Д» гараж, літера «З» навіс літера «)» вбиральня, літера «П» гараж, літера «Р» гараж, літера «С» сарай, літера «Т» навіс, літера «Щ» гараж, І,ІІІ мостіння, ІІ, ІV цистерна, 1,-26 огорожа, приміщення 4-1,4-2, розташованого на земельній ділянці площею 1322 кв.м.

Відповідно до положення ст. 82 ч.4 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

14.07.2016 року Державним підприємством «Центр обслуговування громадян» Одеської області за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на 14/100 частин житлового будинку на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації..

Положення ст. 367 ч.1 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до п. 7,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок при поділі житлового будинку, суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частину в будинку вона складає, а також підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі ( літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складаються з будинком в одне ціле.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

14 листопада 2018 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерство юстиції було складено висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/11366/16- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

У вищенаведеному висновку експерта наведено два варіанти виділу в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. 1-й варіант передбачає виділ в натурі ОСОБА_1 з часткою 14/100 пропонується виділити:

У частині житлового будинку літера «А-ж»

1-2 Кладовка пл. 6.4 кв.м - 15019 грн.;

У частині прибудови літ «а»

1-4 Коридор пл. 5.6 кв.м-21219 грн.;

1-5 Веранда пл.. 5.9 кв.м- 22356 грн.;

1-6 Веранда пл. 9.0 кв.м - 34102 грн.;

(1-7) Прибудова «а2» у складі кухні пл. 8.0 кв.м - 43241 грн.;

З надвірних будов та споруд:

Літ. «Б» - літня кухня - 48714 грн.;

Літ. «Б1» - сарай 2-й поверх -28590 грн.;

Літ. «б» - підвал під частиною будинку - 13783 грн.;

Літ. «В» - сарай - 6869 грн.;

Всього інвентарною вартістю - 233 893 грн.

Реальна частка становить: 53/100 (233 893 /445279 стр) або 15/100 у всьому домоволодінні (0,53x0,28), що на 1/100 більше ідеальної належної частки.

На даний час фактично у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є відокремлене майно для проживання, тому суд вважає можливим поділити у натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_2 в натурі 13/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: у частині житлового будинку літ «А-ж»: 1-1 Житлова пл.23,8 кв.м., 1-3 Житлова пл. 9,9 кв.м. Прибудова літ.«а1»:1-8 Санвузол пл. 5,4 кв.м., 1-9 Веранда пл. 10,1 кв.м, з надвірних будов та споруд : Літ. «Д» - гараж.

Згідно даних відображених в публічній кадастровій карті досліджувана земельна ділянка площею 0,0619 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не внесена до кадастрової бази даних.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Разом з тим відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).

Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).

Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

До матеріалів справи суду надано висновок судового експерта Рапач Костянтина Васильовича № 50/19 судової будівельно-технічної експертизи від 09.10.2019 року, відповідно якого розроблено варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого межа проходить наступним чином:

З відступом на 3,25 м від правої бокової межі від точки № 1 вбік житлового будинку літ. «А» на відстань 18,51 м до точки № 2;

Від точки № 2 направо на відстань 0,8 м до точки № 3;

Від точки № З наліво до житлового будинку літ. «А» на відстань 3,0 м. до точки № 4;

Від точки № 4 до правого кута житлового будинку літ. «А» на відстань 0,27 м до точки № 5;

Від точки № 5 вздовж стіни житлового будинку літ. «А» на відстань 6,46 м до точки № 6;

Від точки № 6 по внутрішнім перегородкам, згідно користування приміщеннями до точок № 7,8,9.

Згідно даного висновку земельну ділянку площею 335, О кв.м. пропонується виділити у користування ОСОБА_6 ( що відображено на плані, який є невід`ємною частиною експертного висновку позначено синім кольором) та земельну ділянку площею 284, О кв.м. пропонується виділити у користування ОСОБА_2 (що відображено на плані, який є невід`ємною частиною експертного висновку позначено зеленим кольором).

З боку учасників справи до суду заперечень щодо висновку судового експерта Рапач К.В. №50/19 від 09.10.2019 року заперечень не надходило, з чого слідує, що з наданим висновком сторони погодились.

Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 року по справі №760/9462/16а визначено, що Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено право особи, права та свободи якої було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, яка висвітлена в п. 25 постанови від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України, щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Виходячи з засад виваженості та справедливості, а також беручи до уваги факт визнання ОСОБА_2 уточнених позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , а також факт визнання ОСОБА_1 уточненого зустрічного позову, суд вважає можливим задовольнити уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 та уточнені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,5, 10,12,258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України , ст. 73 ч.1, 60 ч.1 СК України, ст.ст. 366, 368 ч.3, 370 ч.2, 371, 391 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації : АДРЕСА_1 ), про виділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю -задовольнити.

Уточнені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про виділ майна в натурі задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 15/100 частин житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , та в цілому складається із: житлового будинку з черепашнику - літера «А», загальною площею 258, 8 кв.м, в тому числі житловою площею 110,6 кв.м, літера «Б» - літня кухня, літера «В» - сарай, літера «Г» - вбиральня, літера «Д» - гараж , літера «З» - навіс, літера «О» - вбиральня, літера «П» - гараж, літера «Р» - гараж , літера «С» - сарай, літера «Т» - навіс, літера «Щ» - гараж, І, III - мостіння, II, IV - цистерна, 1, - 26 - огорожа, приміщення 4-1, 4- 2, у відповідності до висновку експерта, а саме: співвласнику ОСОБА_1 з часткою 15/100 виділити: у частині житлового будинку літера «А-ж» - 1-2 Кладовка пл. 6.4 кв.м - 15019 грн.; у частині прибудови літ «а» -1-4 Коридор пл. 5.6 кв.м -21219 грн.; 1-5 Веранда пл.. 5.9 кв.м - 22356 грн.; 1-6 Веранда пл. 9.0 кв.м - 34102 грн.; (1-7) Прибудова «а2» у складі кухні пл.. 8.0 кв.м - 43241 грн.; з надвірних будов та споруд: Літ. «Б» - літня кухня - 48714 грн.; Літ. «Б1» - сарай 2-й поверх -28590 грн.;Літ. «б» - підвал під частиною будинку - 13783 грн.; Літ. «В» - сарай - 6869 грн.; всього інвентарною вартістю - 233 893 гривень.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 13/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: у частині житлового будинку літ «А-ж»: 1-1 Житлова пл.23,8 кв.м, 1-3 Житлова пл. 9,9 кв.м; Прибудова літ.«а1»:1-8 Санвузол пл. 5,4 кв.м, 1-9 Веранда пл. 10,1 кв.м, з надвірних будов та споруд : Літ. «Д» - гараж.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого межа проходить наступним чином:

- з відступом на 3,25 м від правої бокової межі від точки № 1 в бік житлового будинку літ. «А» на відстань 18,51 м до точки № 2;

від точки №2 направо відстань 0,8 м до точки №3;

від точки №3 наліво до житлового будинку літ. «А» на відстань 3,0 м до точки № 4;

від точки №4 до правого кута житлового будинку літ. «А» на відстань 0,27 м до точки № 5;

від точки № 5 вздовж стіни житлового будинку літ. «А» на відстань 6,46 м до точки № 6;

від точки № НОМЕР_3 по внутрішнім перегородкам, згідно користування приміщеннями до точок № 7,8,9;

Земельну ділянку площею 335, 0 кв.м ( м.Одеса АДРЕСА_1 ) виділити в користування ОСОБА_1 (що відображено на плані, який є невід`ємною частиною висновку судового експерта Рапач К.В. №50/19 складеного 09.10.2019 року та позначено синім кольором).

Земельну ділянку площею 284 кв.м ( АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 ) виділити в користування ОСОБА_2 (що відображено на плані, який є невід`ємною частиною висновку судового експерта Рапач К.В. №50/19 складеного 09.10.2019 року та позначено зеленим кольором).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.