overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4361/18
Провадження № 2/456/447/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме 2 500, 00 грн., починаючи з дня предявлення позову до суду.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 05.11.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі залишено без руху.

09.11.2018 р. за вих. №456/4361/18/14008/18 та 06.12.2018 р. за вих. №456/4361/18/15366/18 на адресу позивача надіслано копію ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 05.11.2018 р. про залишення вказаного позову без руху, які ОСОБА_1 отримала 14.11.2018 р. та 15.12.2018 р.

Станом на 26.12.2018 р. позивач, вказані в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 05.11.2018 р. недоліки не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги те, що позивач не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2018 р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.5 та ч.6 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі вважати неподаною й повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2373/18

провадження № 22-ц/4809/448/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання неіснуючим боргу по розрахункам за газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 січня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Херсон

справа № 658/516/18

провадження № 22-ц/819/349/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання недійсними наказу, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності,

встановив:

12 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_9, подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 лютого 2019 року, 09 годину 15 хвилин.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторін та з метою виключення незручностей та витрат, пов'язаних із їх переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідневизначити участь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 05 лютого 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської областідля виконання, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 - для відома. Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх адвокати) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 472/1343/19
Провадження №2/472/486/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіній Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Веселинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Веселинівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства .

Ухвалою від 28.10.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, забезпечивши участь свого представника ОСОБА_4 , яка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Веселинівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з`явився. Від в.о. начальника Веселинівського районного відділу ДРАЦС Латій В. надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутність представника відділу ДРАЦС.

Клопотання про витребування доказів вирішені.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову, виклик свідків сторони не мають.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Веселинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства до судового розгляду по суті на 05.12.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.
Справа № 599/62/19
н.п. № 2/599/37/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1320/18
Провадження №2/148/189/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
14 січня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тульчинської міської ради про усунення перешкод у здійснення права власності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тульчинської міської ради про усунення перешкод у здійснення права власності.
Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач в судове засідання не зявився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/1837/19
Провадження № 2/526/737/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 552/1837/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Яресько Н.В. у підготовче судове не з`явились. Від представник ОСОБА_1 - адвоката Яресько Н.В. надійшла заява, в якій вона вказує, що позивач на примирення не погоджується та просила підготовче судове засідання провести без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду від нього не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08-20 год. 20 грудня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Номер провадження: 22-ц/813/8315/19
Номер справи місцевого суду: 523/8341/15-ц
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ, товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Лідер», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 16 січня 2020 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7965/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення та вселення.

Ухвалою суду від 08.10.2019, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 08.10.2019 отримана позивачем 13.11.2019 та станом на 19.11.2019 вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення та вселення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа №464/3370/19
У Х В А Л А

11.11.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3370/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулась з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.07.19. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження позивач підтримала заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовує; про що надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з*явився, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України; відзиву на позов не подав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 9.30 год. 16 грудня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 11.11.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 487/6449/19
Провадження № 2/487/2257/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/6449/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19.06.1976 року Сирівською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №4. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Подружні стосунки та ведення спільного господарства сторонами припинені, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Ухвалою суду від 29.10.2019 р. відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзиву, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №487/6449/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.01.2020 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №15.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва