overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/560/18

провадження № 22-ц/4809/78/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нвоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Гарбуз О.А.) від 08 червня 2018 року...

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) борг в сумі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 32 коп.

Сятгнути з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 193 (сто дев'яносто три) грн. 82 коп. судового збору сплачено при зверненні до суду першої інстанції.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 36 коп. судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко
Справа № 367/8007/18
Провадження по справі № 2/367/511/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 11.02.2019 року о 17год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/7376/18
Провадження №2/523/3505/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65069, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність часу для складання повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-133, 141, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65069, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (65069, АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1), зареєстрований 26.07.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління м.Одеси, актовий запис №524.

При державній реєстрації розірвання шлюбу державне мито стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частках.

Рішення, після набрання законної сили, для внесення змін до актового запису, направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя:
Ухвала

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 523/18248/18

провадження № 61-11704ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року Одеська міська рада подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Витребувати із Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/18248/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа №295/224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан Корольова, 4/2, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ним малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, заявник просив змінити прізвище усиновленої дитини з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4, а по батькові з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан Корольова, 4/2, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, про усиновлення в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі підготовче засідання на 14:30 год. 15.01.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити заінтересованим особам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на заяву та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення заінтересованих осіб, якщо такі докази не надані заявником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованим особам надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 146/1140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 7 лютого 2019 року на 08-30 годину.

8 лютого 2019 року головуючий у справі-суддя ОСОБА_3 перебуватиме у відрядженні поза межами Вінницької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно перепризначити судовий розгляд по справі на інший робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Перепризначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у даній справі буде проводитися 6 лютого 2019 року на 08-30 годину.

Про перепризначення дати слухання справи повідомити учасників процесу, надіславши їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/8694/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю представника позивача Медяного О.Ю., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

Керуючись, ст.ст. 263-265,274-279 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вулиця. Кониського, 5, ) кошти за самовільне відновлення газопостачання в розмірі 21762,54 грн., а також понесені судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 23524 (двадцять три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 54 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна у сумі 3136294,68 грн., стягнення штрафу у розмірі 100000,00 грн., пені у розмірі 96000,00 грн., збитків у розмірі 455838,40 грн. та моральної шкоди 100000,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди, зупинено, призначено у справі комплексну судову будівельно-технічної та товарознавчо-оціночну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

25.11.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Возіян А.А. надав до суду заяву про повернення з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) справи з метою залучення до матеріалів справи копії договору підряду №14-16/О від 30.04.2016 року та роздруківки з сайту https://www.booking.com/hotel/ua/nebo.ru.html шодо розміщення та розташування за адресою: АДРЕСА_1 , готелю « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи викладене, та той факт, що на теперішній час справа ще не направлена на експертизу, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для вирішення вказаного клопотання та призначити судове засідання на 04 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди, та призначити судове засідання на 04 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Суханова Є.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Рибака М.А., від 25 вересня 2019 року (повний текст ухвали складено 30 вересня 2019 року)по справі за поданням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Борисюка Романа Анатолійовича, стягувач: публічне акціонерне товариство комерційного банку «Правекс-Банк», Боржник: ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року в задоволенні подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Борисюка Романа Анатолійовича відмовлено.

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, з судовим рішенням не погодився та 11 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 26 листопада 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 грудня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1121/19
Провадження № 2/553/759/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

05.06.2019 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28.11.2019 позивач ОСОБА_5 подала до суду заяву , в якій просить розгляд справи провести з викликом сторін в судове засідання.

З метою повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору між сторонами, вважаю за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання на 16 січня 2020 року о 11 год. 00 хв.в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави( м. Полтава, вул. Панянки, 38, зал №8) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 348/38/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2019 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 13.02.2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.