Єдиний унікальний номер № 616/572/19
Провадження № 2/616/212/19
У Х В А Л А

«19» листопада 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря КАПЛЕНКО А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_4 до суду не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. На адресу суду представник позивача ОСОБА_7 , за довіреністю від 28 березня 2019 року посвідченою секретарем Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області Набокою Т.В., надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за відсутності позивача, зазначивши, що ОСОБА_4 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила винести рішення по справі (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Судову повістку направлено 29 жовтня 2019 року (а.с.56) за місцем реєстрації відповідача, проте не одержана нею. Факт належного повідомлення про наступну дату судового засідання - день, час та місце слухання справи підтверджується судовим оголошенням на офіційному сайті Судової влади України про виклик відповідача в судове засідання (а.с.54,55). На адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, клопотань та заяв від ОСОБА_5 не надходило.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Судову повістку направлено 29 жовтня 2019 року (а.с.57) за місцем реєстрації відповідача, проте не одержана ним. Факт належного повідомлення про наступну дату судового засідання - день, час та місце слухання справи підтверджується судовим оголошенням на офіційному сайті Судової влади України про виклик відповідача в судове засідання (а.с.54,55). На адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, клопотань та заяв від ОСОБА_6 не надходило.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ