Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 520/15250/15-ц

провадження № 61-31644св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про заміну сторони судового провадження Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Банк) про визнання іпотечного договору недійсним.

Позов обґрунтований тим, що 26 березня 2007 року її чоловік ОСОБА_4 уклав з Банком договір іпотеки, предметом якого є квартира, у якій зареєстровані та проживали їхні малолітні діти. Цей договір укладений без попередньої згоди органу опіки та піклування. Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, просила суд визнати договір іпотеки недійсним.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 29 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року, позов задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір від 26 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення N 4 філії «Одеське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит» товариства з обмеженою відповідальністю, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І. І. 26 березня 2007 року та зареєстрований у реєстрі за № 9. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відсутність попередньої згоди органу опіки та піклування на здійснення будь-якого правочину стосовно нерухомого майна, право власності або користування яким мають діти і звернення стягнення на предмет іпотеки з виселенням неповнолітніх дітей, є підставою для визнання такого правочину недійсним. Відсутність реєстрації дитини у квартирі не є підставою для відмови у позові. Оскільки Банк пред`явив вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки з виселенням неповнолітніх дітей без надання іншого жилого приміщення, то суд дійшов висновку про визнання договору іпотеки недійсним.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

20 січня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у вказаній справі. Зупинене виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

У травні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Україниу редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з розпорядженням від 05 червня 2019 року № 590/0/226-19 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.

07 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.

Короткий зміст доводів заяви

19 листопада 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Алькор Інвест») звернулося до Верховного Суду із заявою про заміну особи відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі правонаступником.

Заяву обґрунтовано тим, що 23 квітня 2019 року між ТОВ «ФК «Алькор Інвест» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договори про відступлення прав вимоги б/н, за умовами яких до ТОВ «ФК «Алькор Інвест» перейшло право вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договорами іпотеки та за кредитними договорами.

На підтвердження вказаної обставини заявником надано договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 23 квітня 2019 року б/н та договір відступлення прав вимоги від 23 квітня 2019 року, укладених між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ТОВ «ФК «Алькор Інвест».

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із пунктом 4 відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 23 квітня 2019 року б/н, укладеного між ТОВ «ФК «Алькор Інвест» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», загальний обсяг грошових коштів належних до сплати новим іпотекодержателем банку за набуття права вимоги (ціна договору) входить до суми 10 257 872,99 грн, сплаченої новим іпотекодержателем банку відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 23 квітня 2019 року та протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-02-14-000010-b від 27 березня 2019 року

Додані до заяви матеріали не містять підтвердження виконання пункту 4 вказаного договору, а також інформації, за якими саме договорами іпотеки відбулося відступлення прав вимоги (пункт 1.1 договору). ТОВ «ФК «Алькор Інвест» не надало докази набуття ним прав нового іпотекодержателя за договором іпотеки.

У зв`язку із наведеним у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про заміну особи відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі правонаступником необхідно відмовити.

Керуючись статтями 55, 260, 261, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про заміну сторони судового провадження Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко