overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 225/7153/19
Номер провадження: 2/225/1278/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач просив справу розглянути без його участі, про що надав заяву.

Відповідач до суду не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2020 року о 10.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 січня 2019р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.08.2018р. у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) відмовлено.

09.01.2019р. до суду надійшла заява представника Концерну «Міські теплові мережі» про повернення сплаченого за подання даного позову судового збору в сумі 1762,00 грн..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» ЄРДПОУ 32121458, судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжного доручення №5831 від 06.06.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 450/2556/17 Провадження № 2/450/205/19
УХВАЛА

судового засідання

21 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю законного представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Законний представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання 16.01.2019 року про залучення її правонаступником позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 100 від 02.07.2018 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.07.2018 року.

28.09.2018 року приватним нотаріусом Слиш Л.Т., заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 . Із заявою про прийняття спадщини після її смерті, звернулась її донька ОСОБА_1 , що стверджується заявою від 28.09.2018 року, зареєстрована у спадковому реєстрі 63064908.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід залучити в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі, як правонаступника ОСОБА_3 задоволити.

Залучити ОСОБА_1 в якості правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2019 рокуСправа №451/1058/18
Провадження № 2/451/382/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Сахаревич М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.1-2).

30 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.12).

У судове засідання, призначене на 2 грудня 2019 року позивач не з`явилася, хоч про час та місце розгляду була належним чином повідомлена (а.с.23).

Із врахуванням наведеного, на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд встановив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області складено актовий запис про смерть №76 від 08.08.2019 року (а.с.27).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 247, п.7 ч.1 ст.255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5081/19
Провадження № 2-з/947/1446/19
УХВАЛА

20.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особах: Одеської міської ради, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора державного підприємства «Одеський наукова дослідний та проектний інститут землеустрою» Шкоди Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, знесення самочинно збудованого об`єкту,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів про що з`ясувалося нещодавно, для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування з Державного архіву Одеської області «Фонд Р-7916» завірену належним чином копії рішення виконавчого комітету Київської районної ради депутатів трудящих № 208 від 06.05.1965 року.

Дослідивши тканини справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особах: Одеської міської ради, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора державного підприємства «Одеський наукова дослідний та проектний інститут землеустрою» Шкоди Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, знесення самочинно збудованого об`єкту задовольнити.

Витребувати з Державного архіву Одеської області «Фонд Р-7916» завірену належним чином копію рішення виконавчого комітету Київської районної ради депутатів трудящих № 208 від 06.05.1965 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 592/5582/18
Провадження № 2/592/1148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, стягнення пені та індексації по аліментам,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, стягнення пені та індексації по аліментам.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 годину 06 лютого 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/592/523/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, с. Трохименкове, 12, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, с. Трохименкове, 12, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/161/4390/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 17 грудня 2019 року 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 712/4547/18
Провадження № 2/712/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства Внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд позовом до Регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства Внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні в вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства Внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Дата складання ухвали: 16.01.2019 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 367/3103/18 Головуючий у першій інстанції Карабаза Н.Ф. Апеляційне провадження № 22-ц/824/2897/2019
У Х В А Л А

8 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 3 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 6 лютого 2019 року о «15» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження №2/369/674/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

вирішуючи у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_3 .

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.