overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2197/19
Справа № 235/6978/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 3 грудня 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 201/419/19
Провадження № 2-о/201/41/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 00 хв. 15 січня 2019 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 462/1814/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.,

за участю секретаря - Зубрицької О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Львівське комунальне підприємство "Сяйво" про зобов`язання до вчинення дій та стягнення завданої матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позовуОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Львівське комунальне підприємство "Сяйво" про зобов`язання до вчинення дій та стягнення завданої матеріальної шкоди відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М.Пилип`юк
Справа № 216/5991/14-ц
Провадження 4-с/216/15/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення скарги без розгляду

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Бутенко М.В.,

з участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Толстової Віти Сергіївни, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи", -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Толстової Віти Сергіївни, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи"

До початку судового засідання 27 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Проаналізувавши заяву заявника та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Толстової Віти Сергіївни, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи", без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Толстової Віти Сергіївни, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи", залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.В. Бутенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/542/18 Номер провадження 22-ц/814/110/19Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробус Полтава» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року позов ТОВ «Євробус Полтава» задоволено.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали направитиОСОБА_2,до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: Л.І.Пилипчук

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 456/3808/14-ц

провадження № 61-16879ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Женева» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівського області від 23 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Женева» (далі -ТОВ «ФК «Женева») 09 вересня 2019 року звернулось засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівського області від 23 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 21 жовтня 2019 року, але не більше десяти днів з вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу для листування ТОВ «ФК «Женева», указану в касаційній скарзі.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року. Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є закінчення встановленого строку зберігання.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду.

Оскільки ТОВ «ФК «Женева» не отримало копію ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2019 року, то є підстави продовжити їй строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 127, статтею 185 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Женева» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 26 грудня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. м.Харків

Cуддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є. розглянуши матеріали клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення Районного суду в Лігниці Республіка Польща від 11.07.2018 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвалою суду від 09.08.2019 р. було відкрито провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та направлено боржнику його копію, додатки до нього та запропоновано ОСОБА_5 в місячний строк з дня отримання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Поштовий конверт з відправленням 924, яке було направлено за місцем реєстрації ОСОБА_5 повернуто без вручення 17.09.2019 р.

Судом повторно було направлено ОСОБА_5 клопотання з доданими документами, однак поштовий конверт з відправленням 908 також було повернуто без вручення 31.10.2019 р.

Станом на 28.11.2019 року від боржника ОСОБА_5 заперечень проти клопотання про примусове виконання рішення іноземного суду не надходило.

Відповідно ч.2 ст.467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 462-467 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на 12 грудня 2019 року о 12.30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №26).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
справа № 366/2817/18
провадження № 2/366/92/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.01.2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П.,

( секретар секретаря судового засідання Оніщенко В.В.),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.12.2018 року у справі відкрито провадження, вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивачка не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином.

У судове засідання відповідач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином: направлена повістка на зареєстровану адресу місця проживання. Окрім того, повідомлений за місцем відбування покарання. Відзиву на позов не подав.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, м. Біла Церква, вул. В.Симоненка, 16, Київської області ) про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 31.01.2019 року о 8 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Справа №303/8285/18
2/303/497/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Львів, вул.Сахарова, буд.78 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1 Миколаївни, місцезнаходження м.Львів, вул.Сахарова, буд.78 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 лютого 2019 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 26 лютого 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
14.01.2019 ЄУН № 337/5819/18
Провадження № 2-н/337/49/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву ОСББ «Новгородська-20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

ОСББ «Новгородська-20» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

14.01.2019 року від представника ОСББ «Новгородська-20» надійшов відклик заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСББ «Новгородська-20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повернути заявнику на підставі заяви його представника про відкликання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.Є. Гнатик