overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/2323/18

14 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Грещука Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 172/1352/18
Провадження № 2-н/172/2/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.01.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України уразі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 08.01.2019 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_3 немає можливості, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 346/3390/19
Провадження № 2/346/1774/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст. ст. 181,182,192 СК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Змінити розмір аліментів стягуваних щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із твердої грошової суми в розмірі по 250 гривень щомісячно на кожну житину, на тверду грошову суму в розмірі по 1500 (одна тисяча п ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і проводити до досягнення дітьми повноліття. В решті позову відмовити.

Виконавчий лист за рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 червня 2009 року в частині стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі по 250 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття - відкликати.

Стягнути із ОСОБА_3 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн..40 коп. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дітей.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дітей .

Справу призначити до судового засідання на 28.11.2019 року о 16-05 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.11.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа №687/1504/18
№2-о/687/7/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Івахновецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Івахновецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 дійсно доводилась матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Івахновецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області, 31618 с. Івахнівці Чемеровецький район Хмельницька область,

Суддя
Дата документу 15.01.2019
Справа № 334/6850/18
Провадження № 2-во/334/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року по цивільній справі №334/6850/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільній справі №334/6850/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15 січня 2019 року до суду з заявою про виправлення помилки звернулась відповідач ОСОБА_1, в якій просить виправити в рішенні суду дату реєстрації шлюбу, зазначивши її як «06.10.2001р.».

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, матеріали цивільної справи та виявлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду помилка є очевидною та потребує виправленню, оскільки судом помилково зазначено невірну дату реєстрації шлюбу «06 жовтня 2010 року» замість «06 жовтня 2001 року».

Також судом самостійно встановлено, що була допущена описка в першому абзаці вступної частини рішення, а саме не правильно вказана дата рішення: «21 листопада 2018 року» замість вірної дати «20 листопада 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У звязку з чим заява ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року у цивільній справі №334/6850/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в абзаці другому резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року у цивільній справі №334/6850/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши правильну дату реєстрації шлюбу «06 жовтня 2001 року».

Виправити помилку в першому абзаці вступної частини рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року у цивільній справі №334/6850/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зазначивши правильну дату рішення, а саме: замість невірної «21 листопада 2018 року» вказати «20 листопада 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Номер провадження: 22-ц/813/2011/19
Номер справи місцевого суду: 509/529/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду віл 04 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа№ 366/2886/19 Провадження № 2-о/366/68/19
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:
Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: встановити факт, що посвідчення громадянина , який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю видане на ім.»я « ОСОБА_1 », належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Іванківському районному суду Київської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересовані особи, згідно до ст. 178, 191 ЦПК України мають право подати відзив на заяву з долученням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви з надісланням їх копій заявнику в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст. 191 ЦПК України).
Заявник має право відповідно до положень ст. ст. 178, 179, 187 ЦПК України, у разі подання відзиву, подати відповідь на відзив в строк 5 днів з дня отримання відзиву.
Виклик свідка, за правилами ст. 91 ЦПК України здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Відповідно до вимог ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Форма і зміст письмової заяви, клопотання, заперечення має відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Номер справи 623/3326/18
Номер провадження 2/623/19/2019
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" в особі Ізюмського РВ до ОСОБА_2 Ємзара Батоєвича про відшкодування матеріальної шкоди -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 компанія "Харківобленерго" в особі Ізюмського РВ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Ємзара Батоєвича про відшкодування матеріальної шкоди

Відповідач ОСОБА_2 Ємзар Батоєвич належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 компанія "Харківобленерго" в особі Ізюмського РВ просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" в особі Ізюмського РВ до ОСОБА_2 Ємзара Батоєвича про відшкодування матеріальної шкоди

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 0911/2723/2012
Провадження № 22-ц/4808/114/19
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4, на ухвалу Надвірнянського районного суду, постановлену у складі судді Флоряк Д.В. 27 листопада 2018 року в м. Надвірна, у справі за заявою АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_5, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4, на ухвалу Надвірнянського районного суду від 27 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4, на ухвалу Надвірнянського районного суду від 27 листопада 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 28 січня 2019 року на 14.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин