overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/1022/18
Провадження № 2/329/31/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 5,87 га, яка розташована на території Стульневського старостинського округу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03.05.2009 та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 5,87 га, яка розташована на території Стульневського старостинського округу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 03.05.2009.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законодавством порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом також встановлений порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 372/3922/18
Провадження № 2-591/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), до ОСОБА_1 (адреса: 08720, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса: 08720, АДРЕСА_1) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 15 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 214/8454/19
4-с/214/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Лисечко Ірина Володимирівна, на рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Лисечко Ірина Володимирівна, на рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали буде складений на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Прасолов В.М.
Справа № 309/1849/18
Провадження № 2/309/424/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Хуст у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Волощук О.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Закарпатгаз Збут» про захист прав споживача та позову ПАТ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 по даному провадженні подав заяву про відвід судді Волощук О.Я. та секретаря судових засідань Бринзей Н.М. посилаючись на те, що на його думку при розгляді іншої справи за позовом ОСОБА_5 до т.в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України Уретій Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил було як головуючим суддею так і секретарем судових засідань допущено грубе порушення норм діючого законодавства щодо розгляду справи за його відсутності, і на його думку таке рішення не приймалося.

Заслухавши заяву ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід судді Волощук О.Я. та секретаря судових засідань Бринзей Н.М. підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Зважаючи на ті обставини, що 12.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до прокурора Закарпатської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей проти судді Волощук О.Я. та секретаря судових засідань Бринзей Н.М. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 КК України.

За таких обставин суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 36 ЦПК України є підстави для відводу - інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді.

Керуючись ст.36,38,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Волощук Оксани Ярославівни та секретаря судових засідань Бринзей Наталії Михайлівни по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Закарпатгаз Збут» про захист прав споживача та позову ПАТ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Передати до канцелярії суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Закарпатгаз Збут» про захист прав споживача та позов ПАТ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, об'єднані в одне провадження для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 627/1170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"27" листопада 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря - О.С.Полешко,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2018 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Краснокутської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

В своїй заяві позивачі вказали, що ОСОБА_4 ,яка є бабою та матір`ю позивачів мала право на земельну частку (пай) розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах , відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 026956, що перебуває у колективній власності колишнього КСП « Маяк» та знаходиться на території Краснокутської селищної ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла . Після її смерті відкрилася спадщина , яка складається з права на земельну частку (пай). Вони як спадкоємці отримали в державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини її майна , а 1/3 частина спадкового майна залишилася не успадкована , оскільки на час смерті ОСОБА_4 з нею проживав її чоловік ОСОБА_5 , який фактично вступив у володіння спадковим майном, а юридично спадщину не оформив. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки спадщина у виді 1/3 частини майна залишилася не успадкована ,оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) відсутній, прохали визнати за ними право на 1/3 частину спадкового майна .

26.11.2019 р. позивачі подали заяву до суду про закриття провадження у справі , у зв`язку з відмовою від позову, оскільки вказане питання вирішено в позасудовому порядку.

В силу п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви від позивачів судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, 260,261,353,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - провадженням закрити , в зв`язку з відмовою позивачів від позову .

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Вовк
Провадження №22-ц/812/104/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 489/1565/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, яке постановив Ленінський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Тихонової Наталі Станіславівни у приміщенні цього суду 30 жовтня 2018 року, повний текст якого складено 16 листопада 2018 р., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірової

Ж.М. Яворська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5372/19 провадження № 2/361/3023/19
У Х В А Л А

«28» листопада 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

28 листопада 2019 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для неприйняття заяви про відмову від позову.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись статтями 49, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2019 року Справа № 647/2939/19
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки м. Берислав, Херсонської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.11.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 28.11.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: В. С. Миргород
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________
Справа №639/8220/19
Провадження №2-н/639/1718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 610/3225/19
Провадження № 2/610/1041/2019
УХВАЛА

28.11.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.11.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено підготовче засідання у справі на 28.11.2019.

Позивач у підготовче засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв або клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87, на 18 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя