overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/580/17
провадження № 2/197/144/19
УХВАЛА

14 січня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа - Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 28.11.2018 року постановлено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залучено третю особу.

14.01.2019 року сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач відзив не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається. Заяв та клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа - Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.30 годину 18 лютого 2019 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 236/2122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши

розглянувши заяву керівника Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області про заміну способу та порядку виконання судового рішення в частині стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 22.06.2018 року по справі №236/2122/17 в частині стягнення судового збору в розмірі 800,00 гривень..

Згідно ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 488-491, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області про заміну способу та порядку виконання судового рішення в частині стягнення судового збору прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 29.01.2019 р. о 11 год. 00 хвл.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Єдиний унікальний № 408/6294/19-ц
Провадження № 2/408/1579/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 28 листопада 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. В клопотанні адресованому суду представник позивача ОСОБА_3 просить справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа 556/1587/18
Номер провадження 2/556/479/2018
У Х В А Л А
10.01.2019 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді- Поровського В.А.,
при секретарі Кужіль Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі №556/1587/18 за позовною заявою ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі аналізу рішення, судом встановлено описку, а саме згідно резолютивної частини рішення, судом стягнуто судовий збір з відповідача на користь держави, але не зазначено його суму.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1587/18 від 22 листопада 2018 року, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення необхідно зазначити, суму судового збору, яку слід стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 704, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1587/18 від 22 листопада 2018 року, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити, суму судового збору яку слід стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 704, 80 грн.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Поровський
Справа № 137/1555/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК Українивіднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 14.01.2020 року на 10-30 годину.

Зацікавленій особі Кульчицькій Тетяні Миколаївні направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою:http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 520/3074/18
Провадження № 2-з/520/156/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) відомості про те, чи були зареєстровані на праві приватної власності у період з 25 жовтня 2013 року по 14 січня 2019 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 043979 від 29 червня 1998 року, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-які транспортні засоби, якщо так, то надати відомості про них.

Витребувати у Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) відомості про те, чи укладались ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 043979 від 29 червня 1998 року, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 25 жовтня 2013 року по 14 січня 2019 року будь-які угоди стосовно відчуження транспортних засобів, якщо так, то надати відомості про них.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Провадження №2/523/5223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача по справі на адресу суду надійшла 26 листопада 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 03 лютого 2020 року о 09 год. 05 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1739/19
Провадження № 2/346/1295/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення відкласти на 21 грудня 2019 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 2033/2-2903/11
Провадження № 2/645/1938/19
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

28 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

за участі представника позивача Шахової О.І., відповідача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення іпотеки, третя особа: ОСОБА_2 ,

Встановив:

Повна ухвала буде складена 03.12.2019 р.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення іпотеки, третя особа: ОСОБА_2 , та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.01.2020 р. на 14-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи, їх представників .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 146/1842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядл справи відкласти на іншу дату, оскільки не може зявитися в судове засідання у звязку з зайнятістю в Вінницькому апеляційному суді.
Представник Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в сідове засідання не зявився, однак голова сільської ради надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, якя судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник позивача по справі в судове засідання не зявився у звязку з зайнятістю, просив розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) на 13 год 10 хв 29 січня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 682/3498/18
Провадження № 2/682/239/2019
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерське) господарства «Манятин» про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві до суду клопотав про проведення судового розгляду у його відсутності.

Представник відповідача СФГ "Манятин" в заяві до суду заперечує щодо позовних вимог, у позові просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в заяві до суду просила у позові відмовити, оскільки вона укладала договір оренди із СФГ "Манятин" та отримує за це орендну плату, а здавати пай в оренду для "Горинь Агро" не бажає, зазначає, що дадаткова угода була підписана нею не обдумано.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерське) господарства «Манятин» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.12.2019 року на 12.20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3310/19
Провадження №: 2-з/332/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької міської області, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Суб`єкт державної реєстрації прав Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру. Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Дослідивши надану заяву, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 151 ЦПК України , а саме заяви про забезпечення позову подані в кількості сторін у справі не підписані заявником.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ч. 9 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької міської області, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Суб`єкт державної реєстрації прав Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко