Провадження №2/200/3705/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «ДНІПРОГАЗ» про задоволення акту про порушення №307 б від 17.05.2017 року та нарахування позивачці не облікового об`єму природнього газу вартістю 6599,47 грн. за період 22.06.2015 по 30.04.2017 роки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин .

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст.19,274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Разом з тим, позивачка в позовній заяві просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення Комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Дніпрогаз» про задоволення акту про порушення №307 б від 17 травня 2017 року складеного стосовно ОСОБА_1 та донарахування їй не облікового об`єму та обсягу природнього газу і його вартості в сумі 6599,47 грн.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Одночасно із позовною заявою позивачем заявлено клооптання про письмове опитування відповідача як свідка та поставити наступні питання:

1.Як, коли та за яких обставин Відповідач дізнався про зміни, що стосуються видів споживання газу за адресою:

АДРЕСА_1 .Чи повідомляв Відповідач споживача ОСОБА_1 або Дніпровську міську Раду про час та місце складання стосовно неї акту про порушення?

3.Чи повідомляв Відповідач перед складанням акту про порушення №307 б від 17 травня 2017 року споживача ОСОБА_1 про її право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень?

4.Де, коли та за яких обставин було складено акт про порушення №307 б від 17 травня 2017 року стосовно споживача ОСОБА_1 ?

5.На підставі яких документів було посвідчено особу ОСОБА_2 , яка зазначена в акті про порушення №307 б від 17 травня 2017 року в якості особи, яку з цим актом ознайомлено, і чи є ОСОБА_2 співробітником Дніпровської міської ради?

6.Чи отримує Відповідач від Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради перелік уповноважених громадян, яким призначено субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ? Якщо так, то в якій формі і з якою періодичністю?

7.Чи отримував Відповідач від Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі повідомлення у будь-якій формі про призначення споживачу ОСОБА_1 субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , і на яку кількість осіб?

8.Чому при розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення №307 б від 17 травня 2017 року не був віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений по особовому рахунку НОМЕР_1 протягом періоду порушення?

9.Чому при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу споживачу ОСОБА_1 в період порушення з червня по листопад 2015 року нарахування здійснювалося не за нормами споживання газу, затвердженими Постановою КМУ від 08 червня 1996 року №619, а за граничними об`єми споживання природного газу, встановленими Кодексом газорозподільних систем, який в цей період ще не був чинним?

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати керівника АТ «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» надати відповіді на запитання поставлені в заяві.

Щодо клопотання позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладенні норми та з урахуванням того, що предметом позовних вимог є скасування рішення Комісії про задоволення акту про порушення №307 б від 17 травня 2017 року, проте факт складання акту щодо позивачки, останньою не оскаржується, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 81,84, 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів.

У задоволенні клопотання позивачки про виклик свідків відмовити.

Клопотання про витребування доказів та клопотання щодо письмового опитування відповідача, як свідка, згідно ст. 93 ЦПК України задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» належним чином засвідчену копію рішення Комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Дніпрогаз» про задоволення акту про порушення №307 б від 17 травня 2017 року складеного стосовно ОСОБА_1 та донарахування їй не облікового об`єму та обсягу природнього газу і його вартості в сумі 6599,47 грн.

Зобов`язати керівника АТ «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» надати письмові відповіді на всі питання, поставлені позивачем у заяві про письмове опитування учасника справи як свідка:

1.Як, коли та за яких обставин Відповідач дізнався про зміни, що стосуються видів споживання газу за адресою:

АДРЕСА_1 .Чи повідомляв Відповідач споживача ОСОБА_1 або Дніпровську міську Раду про час та місце складання стосовно неї акту про порушення?

3.Чи повідомляв Відповідач перед складанням акту про порушення №307 б від 17 травня 2017 року споживача ОСОБА_1 про її право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень?

4.Де, коли та за яких обставин було складено акт про порушення №307 б від 17 травня 2017 року стосовно споживача ОСОБА_1 ?

5.На підставі яких документів було посвідчено особу ОСОБА_2 , яка зазначена в акті про порушення №307 б від 17 травня 2017 року в якості особи, яку з цим актом ознайомлено, і чи є ОСОБА_2 співробітником Дніпровської міської ради?

6.Чи отримує Відповідач від Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради перелік уповноважених громадян, яким призначено субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ? Якщо так, то в якій формі і з якою періодичністю?

7.Чи отримував Відповідач від Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі повідомлення у будь-якій формі про призначення споживачу ОСОБА_1 субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , і на яку кількість осіб?

8.Чому при розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення №307 б від 17 травня 2017 року не був віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений по особовому рахунку НОМЕР_1 протягом періоду порушення?

9.Чому при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу споживачу ОСОБА_1 в період порушення з червня по листопад 2015 року нарахування здійснювалося не за нормами споживання газу, затвердженими Постановою КМУ від 08 червня 1996 року №619, а за граничними об`єми споживання природного газу, встановленими Кодексом газорозподільних систем, який в цей період ще не був чинним?

Попередити керівника АТ «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Розяснити керівнику АТ «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» приписи ст. 93 ЦПК України: у заяві свідка зазначаються імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань; якщо поставлене запитання повязане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів; учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань; за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання; суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобовязати учасника справи надати відповідь.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, який складає десять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом п`яти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску