overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1380/19
Провадження № 2-о/475/35/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

29.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ЄДРПО 13844159) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду 12 грудня 2019 року о 08:20 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції.

Суддя : А. В. Вадовська
Номер провадження: 22-ц/813/4321/19
Номер справи місцевого суду: 509/3089/17
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2019 року вказану справу призначено до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Журавльова О.Г. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р .Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Кравець Ю.І., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Єдиний унікальний номер 448/886/17
Провадження № 2/448/26/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.12.2017р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ЄУН 448/849/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зміну формулювання звільнення та виплати вихідної допомоги, котра перебуває у провадженні Мостиського районного суду Львівської області.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 05.11.2018р. провадження у цивільній справі ЄУН 448/849/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зміну формулювання звільнення та виплати вихідної допомоги - закрито. Дана ухвала Мостиського районного суду Львівської області від 05.11.2018р. в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити таку до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2018р. на 12.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, куди викликати сторони, направивши таким копію ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження № 2/331/17/2019
Справа № 331/4789/17
УХВАЛА
8 січня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 4 червня 2018 року провадження по зазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішення судовим рішенням по справі № 331/3169/17 ( провадження № 2/331/58/2018) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії, треті особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору № 06ЖА65-К від 17.04.2006 р., договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № 06ЖА65-К від 17.04.2006 р., іпотечного договору № 06Ж065-К від 17.04.2006 р., відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 28 грудня 2018 року, позов ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії, треті особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору № 06ЖА65-К від 17.04.2006 р., договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № 06ЖА65-К від 17.04.2006 р., іпотечного договору № 06Ж065-К від 17.04.2006 р., відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди, залишено без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З оглядом на викладеному норму цивільного процесуального права, з урахуванням того, що обставина, що викликала зупинення провадження у цій справі усунена, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, поновити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 лютого 2019 року - 10 годин 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу підписано суддею 8 січня 2019 року
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 654/3734/19
Провадження №2/654/1198/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Синевид І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів в сторону збільшення, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267 ЦПК України, ст. ст. 181,182, 184, 192 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів в сторону збільшення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складений 09.12.2019 року.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 609/1528/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради (місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 59, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Шумської міської ради (місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 59, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 386/176/19
Провадження № 2/386/163/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 26.02.2019 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення 18.10.2019 (а.с. 49), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 404/8895/18
Номер провадження 2-н/404/757/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред»явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.04.2032 року.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що згідно заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відповіді з УДМС України в Кіровоградській області від 03.01.19 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по обліку не значиться.

Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, в тому випадку, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2( 25000, м. Кропивницький, пров. Чайковського 86, ІПН- НОМЕР_2).

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків чи в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 310/9276/19
2-о/310/465/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Прінь І.П., за участі секретаря судового засідання Мазняк О.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28.11.2019р. задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судом в абзаці 2 резолютивної частини вказаного рішення виявлено помилку в написанні місця смерті ОСОБА_2 , а саме: замість слів «Донецька область, м. Макіївка Гірняцький район, Україна» зазначено « м. Макіївка Гірняцький район, Україна.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, допущена судом помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом помилку в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 28.11.2019р. у справі № 310/9276/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, і зазначити місце смерті ОСОБА_2 -Донецька область, м. Макіївка Гірняцький район, Україна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2189/19

Номер провадження: 2-н/511/176/19

"27" листопада 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" в особі представника Кальнєвої Світлани Володимирівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10461,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2017 року по 04.11.2019 року заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10461,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10461,47 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Справа № 346/6199/18
Провадження № 2/346/619/19
УХВАЛА

15 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 45 хв. 18 лютого 2019 року.

Суддя Веселов В. М.