Справа № 368/1606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

З участю народних засідателів: Мачульська Л.І.

Погребний В.О.

При секретарі: Салій Я.О.

З участю учасників процесу:

Заявник: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, - Кадовська сільська рада Кагарлицького району Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа, - Кадовська сільська рада Кагарлицького району Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій заявник просить суд винести рішення, на підставі якого:

- визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку села АДРЕСА_1

- витребувати з Кагарлицької ЦРЛ медичну картку на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села АДРЕСА_1

- призначити судово - психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3;

- призначити її, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку село АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Свої вимоги в мотивувальній частині заяви позивачка обгрунтовує наступним.

Вона, ОСОБА_2, є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Факт родинних відносин між ними підтверджується копіями свідоцтв про народження її та її сестри.

Її сестра хвора, у зв'язку з вродженою патологією, з 29.10.1979 року довічно являється інвалідом І групи дитинства з діагнозом глибока розумова відсталість, що стверджується копією Висновку Білоцерківської міжрайонної психіатричної МСЕК № 96 від 18.01.2010 року про настання інвалідності.

Через свою інвалідність її сестра - ОСОБА_3 перебуває на обліку в Кагарлицькій ЦРЛ.

Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_3 не здатна працювати, вона не усвідомлює наслідків своєї поведінки, неспроможна виконувати свої майнові обов'язки через психічний стан, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього нагляду та допомоги. Вона також не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. Через хворобу ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій. З кожним роком стан здоров'я сестри погіршується.

Вже досить тривалий час, після смерті батьків, вона доглядає свою сестру, вона проживає разом з нею у її сімї. Вона має можливість і бажання доглядати свою сестру і бути її опікуном.

Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Отже, у відповідності з чинним цивільним законодавством України фізична особа може бути визнана недієздатною виключно судом. Із заявою про визнання фізичної особи недієздатною до суду можуть звернутися члени її сім'ї, близькі родичі, незалежно від їх спільного проживання, орган опіки та піклування, психіатричний заклад, що регламентовано ч. 3 ст. 296 ЦК України.

Статтею 41 ЦК України передбачається зокрема, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Оскільки іншим шляхом визнати свою сестру недієздатною та призначити над нею опіку вона не має можливості, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

На підставі ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний вжити заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, згідно законодавства, зокрема ЦПК України, належать до компетенції відповідних медичних закладів, тому ч. 1 ст. 298 ЦПК передбачає, що суддя в порядку підготовки справи до розгляду за наявності достатніх даних про психічну хворобу або недоумство особи призначає для визначення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 p.. від 24 квітня 1981 p., від ЗО березня 1984 p., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.) зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписки з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними установами.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Інших заяв з тим самим предметом і з тих самих підстав нею не подано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 p., від 24 кві тня 1981 p.. від ЗО березня 1984 p.. від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 p.), ст.ст. 39, 40, 41, 63 Цивільного кодексу України ст.ст. 295, 296. 298 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, - просить суд задовольнити її заяву.

13.11.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

21.12.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 21.01.2019 року.

21.01.2019 року справа була знята з розгляду в зв»язку з неявкою присяжного, слухання справи призначено на 16 год. 00 хв. 21.01.2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2019 року, заявник ОСОБА_2 вимоги, викладені в заяві, підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині заяви, та які судом наведені вище.

Окрім того, повідомила, що його сестра, - ОСОБА_3, окрім психічних вад, має ще суттєве порушення опорно - рухового апарату, ушкодження нижньої частини хребта, в зв»язку з чим не може самостійно пересуватися, не може самостійно вдягатися, харчуватися, задовольняти свої природні потреби, харчування, гігієна, тощо.

Підтримує своє клопотання про призначення по справі судово - психіатричної експертизи.

В судове засідання представник заінтересованої особи, - Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області як органу опіки та піклування, не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява від заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати справу без участі її представника, вимоги, викладені в заяві ОСОБА_2, - підтримує в повному обсязі.

Суд, вислухавши клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення по справі судово - психіатричної експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання, шляхом винесення ухвали про призначення по справі судово - психіатричної експертизи, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Як встановлено в судовому засіданні, особа, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 хвора, у зв'язку з вродженою патологією, з 29.10.1979 року довічно являється інвалідом І групи дитинства з діагнозом глибока розумова відсталість, що стверджується копією Висновку Білоцерківської міжрайонної психіатричної МСЕК № 96 від 18.01.2010 року про настання інвалідності, копія якого міститься в матеріалах справи.

Через свою інвалідність її сестра - ОСОБА_3 перебуває на обліку в Кагарлицькій ЦРЛ.

Вищевказані обставини також підтверджуються медичною карткою хворого, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки іншим шляхом визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначення над нею опіки не можливо, у заявника виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно, дана заява подана правомірно, - подана ОСОБА_2, яка є рідною сестрою особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання особи недієздатною, - ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно, після порушення справи судом здійснено в порядку провадження у справі до судового розгляду таке коло процесуальних дій:

- визначено склад учасників;

- визначено необхідні докази;

- призначено справу до розгляду;

- зроблено виклики і повідомлення учасникам процесу.

Судово-психіатрична експертиза в даному випадку призначається, так як в справі зібрані всі докази, необхідні для призначення цієї експертизи.

Експертизу необхідно призначити експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об»єднання» (КЗКОР «ОПНМО»), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 - 261, 263, 268, п.1. ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. 293, 294, 295, 296, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 368/1606/18, провадження № 2 - о/368/2/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, - Кадовська сільська рада Кагарлицького району Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово - психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка селище Цукуріно Селідовського району Сталінської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2, виданий 4 жовтня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка селище Цукуріно Селідовського району Сталінської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2, виданий 4 жовтня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 страждає на психічні розлади, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об»єднання» (КЗКОР «ОПНМО»), 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п»ятнадцяти днів з момсенту отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук

Присяжні: Л.І. Мачульська

В.О. Погребний

Додаток:

- матеріали цивільної справи № 368/1606/18, провадження 2 - о/368/2/19 на _______ аркушах;

- медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.