Номер провадження: 22-ц/813/787/19
Номер справи місцевого суду: 514/1547/15-ц
Головуючий у першій інстанції Козирєв М.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Таварткіладзе О.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року про відмову в поновленні процесуального строку та залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ТОВ „Делени" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна, відділ Держземагенства в Тарутинському районі Одеської області, Реєстраційна служба Тарутинського районного управління юстиції в Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання правочинів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Тарутинського районного управління юстиції Одеської області до ТОВ „Делени" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року позов ТОВ "Делени" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, де третіми особами які не заявляють самостійних вимог є приватний нотаріус Одеського Міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна, відділ Держземагентства в Тарутинському районі Одеської області, Реєстраційна служба Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання правочинів недійсними - задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 22 жовтня 2015року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про передачу ОСОБА_2 в оренду ОСОБА_4 земельної ділянки загальною площею 16,5858 га, у тому числі 16,5858 га риллі, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за межами населених пунктів на території Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни № 25541448 від 23 жовтня 2015 року про проведення державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 47, що розташована Одеська область , Бородинська селищна рада, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 за ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1 та зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксану Іванівну внести до державного Реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис.

Визнано недійсним договір оренди землі від 22 жовтня 2015року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4про про передачу ОСОБА_2 в оренду ОСОБА_4 земельної ділянки загальною площею 19,3227га , у тому числі 19,3227 га риллі, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за межами населених пунктів на території Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни № 25541999 від 23 жовтня 2015 року про проведення державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 47, що розташована Одеська область, Бородинська селищна рада, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 за ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1 та зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксану Іванівну внести до державного Реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис.

Зобов'язано ОСОБА_2, 19 квітня 1957року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не перешкоджати ТОВ « Делени » у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею 35,91 га, що знаходиться за межами населених пунктів на території Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області та знаходиться у користуванні ТОВ « Делени » на підставі договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Тарутинським відділом Одеської регіональної філії центру ДЗК за № 18 від 30.08.2004року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ « Делени » (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25) розмір завданих збитків від втраченої вигоди, внаслідок самозахвату земельної ділянки у розмірі 169 652 ( сто шістдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дві) гривні

Стягнуто з ОСОБА_2, документально підтверджені судові витрати на користь ТОВ « Делени» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25) у розмірі 8634( вісім тисяч шістсот тридцять чотири ) гривні 77копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_4, де третьою особою є Реєстраційна служба Тарутинського районного управління юстиції Одеської області до ТОВ « Делени» про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод - відмовлено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року - змінено в частині мотивування відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Делени" про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спецалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування збитків скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року залишено без змін.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 03.11.2016 року ухвалено під головуванням судді Таварткіладзе О.М., який відповідно протоколу авторозподілу від 25.01.2019 року визначений головуючим у справі з розгляду апеляційної скарги на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року про відмову у поновленні процесуального строку та залишення без розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 5. ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

За таких обставин не виявляється можливим розгляд даної цивільної справи в апеляційному порядку під головуванням судді судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду Таварткіладзе О.М., внаслідок чого вважаю за необхідне задовольнити самовідвід з власної ініціативи на підставі ст. 37 ч. 5 ЦПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов'язане з тлумаченням права національними судами.

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв:

складність справи,

поведінка заявника та відповідних органів влади,

а також важливість предмета спору для заявника

(див., серед інших джерел, рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII). Українські справи: «Світлана Науменко проти України», рішення від 09 листопада 2004 року; «Меріт проти України», рішення від 30.03.2004 року; «Єфименко проти України», рішення від 18 липня 2006 року, «Івань та інші проти України», рішення від 12 січня 2017 року, п.п.7, 8; «Аніфер проти України», рішення від 26 липня 2018 року п.6, та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов'язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв'язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

З початку січня 2019 року по 28.02.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Таварткіладзе О.М. надійшло 426 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, розглянути та вирішити інші процесуальні дії у строки, передбачені національним законом.

Тому дана ухвала постановлена 01.03.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 37 ч. 5, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича.

Передати справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року про відмову в поновленні процесуального строку та залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ТОВ „Делени" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна, відділ Держземагенства в Тарутинському районі Одеської області, Реєстраційна служба Тарутинського районного управління юстиції в Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання правочинів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Тарутинського районного управління юстиції Одеської області до ТОВ „Делени" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до Одеського апеляційного суду для визначення іншого головуючого судді в порядку ст. 33 ЦПК України для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе