overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.11.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 640/9204/18
Провадження № 6/644/276/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву адвоката Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла від адвоката Радченко В.Ю., яка діє на підставі довіреності, вищевказана заява, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі 640/9204/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 811057094INSURANCE1.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву адвоката Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити до судового розгляду на 05 грудня 2019 року о 10 год. 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Провадження №2/447/912/19
Справа №447/2196/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.11.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

20.09.2019 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

10.10.2019року відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 11.11.2019року.

Представник позивача та відповідач не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, на 17.12.2019 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Номер провадження 2 Н/638/4005/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, п. п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Капітонової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває даний позов.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд має право визнати явку учасника справи обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» для надання розрахунку суми основного боргу та дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи, а саме необхідно з`ясувати суму основного боргу, на яку нараховано пеню та штрафні санкції.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у судове засідання яке призначено 03.09.2019 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 404/7890/19
Номер провадження 2/404/2063/19
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Пилипенко Є.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника Акціонерного товариства Укрсиббанк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від представника Акціонерного товариства Укрсиббанк на електронну адресу суду надійшло клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, а у випадку відсутності можливості забезпечити проведення судового засідання- Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду або Шевченківському районному суду м. Києва. Вказав, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу (за винятками, встановленими законом), яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви (клопотання) у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» з`ясовано, що 30 січня 2020 року о 12 год. 40 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Господарського суду міста Києва.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Північним апеляційним господарським судом відеоконференції, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, яке призначено на 30 січня 2020 року о 12 год. 40 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Господарському суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 12 год. 40 хв. 30 січня 2020 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду міста Києва, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 175/306/19
Провадження № 2/175/79/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», , кошти в сумі 27971,32 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят одну грн. 32 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», , судовий збір у сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) грн.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік
Провадження №2/521/4330/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 9813 від 20 вересня 1995 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений між та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючої від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , на Одеській товарній біржі.

Позивач та її представник у відкрите судове засідання не з`явились, представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутність. Вказав що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

28.11.19
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/361/19
Номер провадження: 22-ц/819/1712/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, діючого від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом адвоката Перекупки Тетяни Михайлівни, діючої від імені товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ", до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, діючого від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1712/19, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Дата документу 28.11.2019
ЄУ № 942/1671/19
Провадження №2/942/788/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
28 листопада 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Сіренко А.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ЗАКОТНЕНСЬКА», третя особа ? Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачапро визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.11.2019 року.
Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі позивача, на позовних вимогах наполягає.
Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, надала суду відповідь на відзив на позовну заяву та копію наказу про службове відрядження з 28.11.2019 року по 30.11.2019 року.
Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, надав суду пояснення на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі представника райдержадміністрації за наявними у справі матеріалами.
В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.
З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ЗАКОТНЕНСЬКА», третя особа ? Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки,у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 18 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Дата документу 25.11.2019
ЄУ № 420/1219/19
Провадження №2-о/420/294/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганськийміський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16.07.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

25.11.2019 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які були встановлені ухвалою суду від 18.10.2019 року, наявні обґрунтовані підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганськийміський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити судове засідання у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) на 10 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В .Чалий