overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1366/19
Провадження № 2/321/478/2019
У х в а л а

02.12.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., при секретарі: Засько О.А., за участю позивача: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаривства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні робітника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товаривства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні робітника.

В судове засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про відкладення судового засідання та проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти відкладення судового засідання та проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За вказаних обставин, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, відкласти судове засідання та провести його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаривства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні робітника відкласти на 18.12.2019 року на 09 год. 00 хв. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-б м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 408/7488/18-ц
УХВАЛА

02 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 25.04.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернута позивачеві.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір на суму 704 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд повернути судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник просить повернути судовий збір, вважаю за необхідне повернути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і суму сплачених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., відповідно до квитанції №33 Ощадбанк ТВБВ 10012/018 РС № 1803 від 13 вересня 2018 року, сплаченого за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Провадження № 2/643/4016/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Уварової Олени Юріївни про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

третя особа: ОСОБА_4

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 128, 223, 257-260, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Уварової Олени Юріївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

ОСОБА_5 А.О. Логвінов
УХВАЛА

підготовчого засідання

02 грудня 2019 рокуСправа №451/709/18
Провадження № 2/451/308/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/709/18 за позовом ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.46-49).

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2020 року о 12 год.30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Провадження № 2/750/2893/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.12.2019 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 311.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини другої статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 454/3232/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 Львівська область, Сокальський район, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.12.2019 р. о 11:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 481/1189/19
Провадж.№ 2/481/368/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна і резолютивна частина)

27.11.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м. Київ, вул. Р.Окіпної, 8 "Б") до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м. Київ, вул. Р.Окіпної, 8 "Б") до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі оголошення вступної і резолютивної частини ухвали , апеляційна скарга подається у той же строк з часу складання ухвали в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі буде складена 02.12.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Провадження № 2-п/592/143/19

УХВАЛА

10 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

12.12.2018 представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив заяву задовольнити, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2018 року скасувати, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та відповідачу було запропоновано виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

28.12.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки заявником не були усунені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 року, відтак приходжу висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 724/2104/18
Провадження № 2/724/139/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 січня 2019 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Свободи, 8) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 31 січня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк пять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
справа №619/3447/18
провадження №2/619/134/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Представник позивач ОСОБА_2 направив до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти проведення у справі судового засідання в режимі відеоконференції та вважала бажаною участь представника позивача в розгляді вказаної справи.

За ч. 1 ст. 221 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов'язковою.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м. Києва та за матеріалами справи вказав адресу свого місцезнаходження: 03039 м. Київ вул. Голосіївська № 17.

Суд вважає, що буде доцільним проведення судового засідання в режимі відеконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 03127 м. Київ вул. Полковника Потєхіна № 14-а.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 20 лютого 2019 року о 10.00 годині в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованої суми коштів за участю представника позивача ОСОБА_2, місцезнаходження за адресою: 03039 м. Київ вул. Голосіївська № 17.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 03127 м. Київ вул. Полковника Потєхіна № 14-а, електронна пошта: inbox @ gl.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 653/4040/19
Провадження № 2/653/1168/19
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2019 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.,
за участю секретаря Волвенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2464642, зареєстровану 06 жовтня 2005 року, реєстратором Генічеською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави б/н, Генічеська районна державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження будинок АДРЕСА_1 , власником якого зазначена ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова