УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/662/18

2/330/18/2019

"04" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, відповідач ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, так як належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, бо за його клопотанням було ухвалено рішення про обовязкову участь представника позивача в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього, як відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, судом встановлено, що провадження у даній справі відкрито ухвалою судді та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року та 12.02.2019 року, за клопотанням відповідача, явку представника позивача було визнано обов»язковою в судове засідання, але позивачем, ПАТ КБ «Приватбанком» ухвалу суду жодного разу виконано не було, в судове засідання представник позивача, ПАТ КБ «Приватбанк», належно повідомлений про дату, час та місце розгляду зазначеної цивільної справи (а.с. 56, 58-59, 65, 77,79), не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, за період з 06.09.2018 року до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до приписів ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

По цивільній справі неодноразово були призначені судові засідання, але повідомлений в установленому законом порядку позивач ПАТ КБ «Приватбанк» повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, що, на думку суду, є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького Апеляційного суду.

Суддя: Нестеренко Т.В.