У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду міста Словянська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-897/11 від 28 квітня 2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 року Словянським міськрайонним судом по цивільній справі № 2-897/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

18.12.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, в який заявник зазначає, що заперечує проти вимог позивача, оскільки вона не повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, не отримувала копію позову з додатками, не отримувала копію даного рішення суду, не згодна із винесеним рішенням, вважає, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.

Також у заяві ОСОБА_1 зазначає, що цивільне провадження № 2-897/11 від 28 квітня 2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було втрачено, що ухвалою Словянського міськрайонного суду від 26.11.2018р. втрачене провадження було відновлено в частині заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 28.04.2011р.; вона бажає заявити клопотання про витребування у позивача оригіналу кредитного договору, Правил надання банківських послуг, які вона не підписувала, первинних банківських документів на підтвердження розрахунку суми заборгованості та на підтвердження внесення нею платежів за користування кредитними коштами.

В судове засідання сторони не зявилися, заяв про відкладення або перенесення судового розгляду справи від сторін не надходило.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-897/11 від 28 квітня 2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до висновку про необхідність залишення цієї заяви без задоволення з наступного:

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що позивачем пропущений строк позовної давності.

У тексті заочного рішення суду від 28.04.2011р. є зазначення про те, що ПАТ «Український бізнес банк» 01.03.2011 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.03.2008 року, що є доказом звернення позивача до суду в межах строку позовної давності.

Суд, виносячи 28.04.2011 року заочне рішення, врахував усі надані докази і виніс законне та обґрунтоване рішення, якім позовні вимоги були задоволені.

Станом на 16.01.2019 року від ОСОБА_1 до суду не надійшли будь-яки інші письмові заяви або клопотання, в тому числі і про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-897/11 від 28 квітня 2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про наявність усіх підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 353 ЦПК України не передбачене оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-897/11 від 28 квітня 2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.