Справа № 657/2709/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Скригун В. В.
за участю секретаря Березницької Т.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на будинок з господарськими забудовами та спорудами, який розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Чорноморська, 56.
Свої вимоги мотивує тим, що в 1985 році на підставі акту виконкому районної ради народних депутатів Каланчацького району від колгоспу «Райсільгоспхімії» йому було передано житловий будинок, який розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Чорноморська, 56. В 1991 році даний будинок було зареєстровано у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації, за реєстровим № 2100. Переселенський акт, на підставі якого було передано будинок, та який було видано відповідно до ОСОБА_3 Міністрів Союзу РСР від 31 травня 1973 року № 364, вважався правовстановлюючим документом. В даний час вказаний акт правовстановлюючим документом не вважається. Тому він, являючись власником будинку, належним чином не може розпорядитися ним. За таких обставин, звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, є єдиним єфективним способом захисту його прав.
Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Будь-яких інших процесуальних дій судом не вчинялося.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Згідно ст. 200 ч. 2 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані позивачем, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Як вбачається з матеріалів справи, в 1985 року на підставі акту виконкому районної ради народних депутатів Каланчацького району від колгоспу «Райсільгоспхімії» позивачу ОСОБА_1 було передано житловий будинок, який розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Чорноморська, 56. В 1991 році даний будинок було зареєстровано у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації, за реєстровим № 2100. Переселенський акт, на підставі якого було передано будинок, та який було видано відповідно до ОСОБА_3 Міністрів Союзу РСР від 31 травня 1973 року № 364, вважався правовстановлюючим документом. В даний час вказаний акт правовстановлюючим документом не вважається, тому позивач, являючись власником будинку, належним чином не може розпорядитися ним. За таких обставин, звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, є єдиним єфективним способом захисту прав позивача.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Стаття 392 ЦК України передбачає можливість визнання права власника майна і в тому разі, коли наявність суб»єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами або підлягає сумніву.
На даний час позивач не може зареєструвати право власності на будинок в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Вказані обставини у комплексі з відсутністю заперечень проти позову у відповідача та визнання ним відповідних фактів, щодо законного володіння ОСОБА_1 житловим будинком і з врахуванням принципу справедливості, вказують на необхідність задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірний житловий будинок з господарськими забовами та спорудами.
Керуючись п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 331, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинок з господарськими забудовами та спорудами, який розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Чорноморська, 56.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2 селищна рада, , юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1.

Суддя: Скригун В. В.