Провадження № 6/235/335/19
Справа № 235/8092/19
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

29 листопада 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську Донецької області заяву Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2549/11 за рішенням Будьонівського районного суду міста Донецька від 23.11.2011 року за позовом Прокурора Будьонівського району міста Донецька в інтересах Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи на те, що за рішенням Будьонівського районного суду міста Донецька від 22.07.2013 року по справі 2-2549/11 за позовом Прокурора Будьонівського району міста Донецька в інтересах Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Н-А-220314562 від 10.12.2007 року у розмірі 156002,02 грн. Виконавчий лист був отриманий 28.02.2012 року та пред`явлений до виконання у Будьонівський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецька, де 18.03.2014 року було відкрито виконавче провадження № 42519335. Матеріально-технічна база та документація Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька залишилися на окупованій території, а томуоригінал вищевказаного виконавчого листа втрачено. На підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 12.06.2019 року було відновлено втрачене судове провадження по справі№2-2549/11 за позовом Прокурора Будьонівського району міста Донецька в інтересах Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить видати дублікат виконавчого листа за вищевказаною справою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання повідомлені належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с.19-21).

Судом встановлено, що рішенням Будьонівського районного суду міста Донецька від 22.07.2013 року по справі 2-2549/11 за позовом Прокурора Будьонівського району міста Донецька в інтересах Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Н-А-220314562 від 10.12.2007 року у розмірі 156002,02 грн. Дане рішення було відновлено на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 12.06.2019 року про відновлення втраченого судового провадження (а.с.9-11).

Згідно постанови від 18.03.2014 року було відкрито виконавче провадження № 42519335 Будьоннівським ВДВС м.Донецька по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 156002,02 грн. (а.с. 6).

За даними автоматизованої системи виконавчих провадженьна примусовому виконанні у Будьонівському відділі ДВС перебував виконавчий лист 2-2549/11 від 28.02.2012, виданий Будьоннівським районним судом м.Донецька (а.с.8).

З листа від 13.02.2018 року вбачається, що приміщення, матеріально-технічна база та документація Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька залишилися на тимчасово окупованій території (а.с.7).

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки виконавче провадження по даній справі не закінчено, в зв`язку з виконанням рішення суду.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2549/11 за рішенням Будьонівського районного суду міста Донецька від 23.11.2011 року за позовом Прокурора Будьонівського району міста Донецька в інтересах Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Видати Акціонерному Товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», дублікат виконавчого листа по справі №2-2549/11 за рішенням Будьонівського районного суду міста Донецька від 23.11.2011 року за позовом Прокурора Будьонівського району міста Донецька в інтересах Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: