overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" січня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 19909,70 грн. за кредитним договором № 85245/01-ДК.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.02.2019 року на 14 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 459/2006/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/14/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

15 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 424 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 663/2014/18
Провадження № 2/663/967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

секретаря - Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Скадовську Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала вказана вище цивільна справа.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено. При цьому, в тексті рішення прізвище відповідача помилково зазначено «Корнешюк» замість «Коршенюк», далі по тексту рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем по справі є саме ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні суду була допущена очевидна описка, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області № 663/2014/18 (провадження № 2/663/967/18) від 27 листопада 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: в тексті рішення вважати вірним прізвище відповідача «Коршенюк» замість «Корнешюк», далі по тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 626/2622/19
Провадження № 2/626/803/2019
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2019 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Від позивача 28.11.2019 року надійшла письмова заява про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з всіма доданими додатками ОСОБА_1 та роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів

ОСОБА_1 надіслати ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.
№566/858/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панчини П.Є.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в смт. Млинів Рівненської області клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні, 02 грудня 2019 року, відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання строку на примирення з позивачем ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панчина П.Є. не заперечував проти задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку на примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за доцільне зупинити розгляд справи та надати сторонам можливість для примирення та збереження сім`ї строком на три місяці.

Згідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі наведеного,

керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

ст. 111 СК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення строком на три місяці.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строком на три місяці, тобто до 02 березня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
справа №176/2692/19
провадження №2-н/176/134/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник вказує на те, що він мешкає разом із сином окремо від матері та дитина знаходяться повністю на його утриманні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вимогам даної статті до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не додано документ, який підтверджує, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
Справа № 526/2531/19
Провадження № 2/526/861/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Гадяцьким районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області та про що позивач сама зазначає у позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначає позивач у позовній заяві, також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у його паспорті серії НОМЕР_2 , виданого 25.10.2004 року Московським РВ УМУ УМВС Ураїни в Харківській області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38Є .

Керуючись ст. 31, ч.1 ст.316, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 526/2531/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2019 року .

Суддя: О. А. Заколодяжна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №756/7528/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3090/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року (суддя Тітов М.Ю.) за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

8 січня 2019р. до Київського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, оскільки у додатках до апеляційної скарги відповідач зазначила, що приєднала копію апеляційної скарги з додатками для позивача та другого відповідача, проте в матеріалах справи наявна лише одна копія апеляційної скарги, а у порушення вимог п. 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, працівниками канцелярії суду не складено відповідного акту у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Вказані обставини позбавляють можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Оболонського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/550/2019
08.11.2019 року 264/6610/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/940/16-ц

Провадження № 2-р/638/4/19

14.01.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі: Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

Встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 160016,00 грн. ( сто шістдесят тисяч шістнадцять гривень), в якості відшкодування збитків, завданих у результаті неналежного виконання будівельних робіт.

28.02.2017р. відповідач звернувся до суду із заявою про роз*яснення рішення, а 10.03.2017р. із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2017р. вказане заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2018р. позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишена без розгляду у зв*язку неодноразовою неявкою в судові засідання позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про роз*яснення рішення суду такою, що не підлягає задоволенню, оскільки на даний час рішення суду скасовано, тому заява про роз*яснення рішення є безпредметною.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дзержинський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: