КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/5610/15-ц Головуючий у суді першої інстанції:Кухленко Д.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5386/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3 11 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, а також подані матеріали апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання скарги) в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена 01 жовтня 2015 року та неодноразово була оскаржена відповідачем ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Так, ухвалами Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2016 року, 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту ( а.с. 63, 93-94). Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року, від 27 липня 2017 року та ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року відмовлено (а.с.134-135, 147, 194).

В черговий раз, у лютому 2019 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є судове рішення про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Вказаною нормою законодавець імперативно визначив дії судді-доповідача у разі надходження апеляційної скарги від особи, яка повторно оскаржує судове рішення, що було об'єктом апеляційного оскарження за її скаргою.

Суддею-доповідачем встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року про відкриття провадження була об'єктом апеляційного оскарження за поданими апеляційними скаргами ОСОБА_3 з постановленням ухвал, у тому числі про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, відповідач ОСОБА_3 реалізувала своє право на оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Виходячи із засад цивільного процесу, кожній особі, яка бере участь у справі, а також особам, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, забезпечується право на апеляційне оскарження конкретного судового рішення лише один раз.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач