Номер провадження 22-ц/816/5081/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 вересня 2007 року у розмірі 13890,96 грн та судовий збір у сумі 503,58 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року було залишено без руху з підстав пропуску заявником 30-денного строку на оскарження судового рішення. Банку було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою, в якій він повинен вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення та надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку, а також роз`яснено, що у випадку неподання у встановлений судом строк відповідної заяви у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

07 листопада 2019 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій позивач зазначив, що копія оскаржуваного судового рішення отримана банком 21 вересня 2019 року, а тому скарга подана вчасно.

Проте, вказані заявником підстави для поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення не є поважними, оскільки, як вже зазначалось в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 29 вересня 2019 року, доводи позивача про те, що оскаржуване рішення було отримано 21 вересня 2019 року спростовуються доказами отримання копії судового рішення саме 25 червня 2019 року, які містяться в матеріалах справи (а.с. 146).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2019 року апеляційний суд визнає неповажними та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов