Справа № 266/6172/19
Провадження № 2-о/266/503/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що 02.09.1982 року на її ім`я була виписана трудова книжка. По досягненню пенсійного віку, при оформленні документів на отримання пенсії, було встановлено, що трудова книжка була заповнена на російській мові і на титульній сторінці її прізвище ім`я ім`я по батькові вказано як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тоді як в паспорті її прізвище ім`я ім`я по батькові російською вказано як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно українською як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт приналежності його трудової книжки підтверджується паспортом громадянина України, картки платника податків, свідоцтвом про укладення шлюбу. Встановлення факту належності трудової книжки їй необхідно для призначення пенсії. Просила встановити факт належності їй трудової книжки, ИТ НОМЕР_1 І №0503585 заповненої 02.09.1982 р.

Заявник у судове засідання не з`явилася, але в заяві, просила розглянути заяву без її участі.

Представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.09.1982 року відділом кадрів Бакинської фабрики модельного взуття на ім`я ОСОБА_5 (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.09.1982 була заповнена трудова книжка НОМЕР_2 , що підтверджується копію трудової книжки. В трудовій книжці мається відмітка, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 виданим ПриморськимВРГС, 07.07.1995 року( а.с. 8-11).

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу виданого Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя від 07.07.1995 року серія НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , про що зроблено актовий запис №143, прізвище дружини змінено на ОСОБА_8 (а.с. 12).

Як вбачається з паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 виданого Приморським РВ УМВС України в Донецькій області, 15.03.1999 р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її прізвище ім`я та ім`я по батькові на другій сторінці паспорту на російській мові зазначено як ОСОБА_3 на українській мові відповідно ОСОБА_4 . В паспорті також мається відмітка про реєстрацію шлюбу 07.07.1995 року з ОСОБА_9 (а.с. 5-7).

Як вбачається з картки платника податків виданого 13.07.1998року, ОСОБА_4 , є платником податків та їй присвоєно номер НОМЕР_5 (а.с.12).

Розпискою повідомленням Маріупольського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 27.09.2019 р. №6584 у ОСОБА_10 прийнято документи для оформлення пенсії (а.с.13).

Таким чином є невідповідність відомостей про особу заявника, які зазначені у документі, який посвідчує особу, а саме у паспорті та відомостей про особу заявника зазначених у трудовій книжці.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви повністю та встановити факт належності заявнику трудової книжки серія НОМЕР_2 заповненої 02.09.1982 року.

На підставі наведеного та керуючись ст..315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Азербайджан, ІПН НОМЕР_5 трудової книжки серія НОМЕР_2 заповненої 02.09.1982 року російською мовою на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.