Провадження № 2/522/6776/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Маланчовій В.С.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача та виключення з кола третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору КП «Агенція реєстраційний послуг» реєстратора Манюту Сергія Васильовича та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» реєстратора Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» реєстратора Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року позов залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позовної заяви.

До суду 13 серпня 2019 року надійшла заява, згідно якої недоліки були усунені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання на 02 жовтня 2019 року.

У підготовчому засіданні 02 жовтня 2019 року оголошено перерву на 14 листопада 2019 року, у зв`язку з неявкою позивача.

У підготовчому засіданні 14 листопада 2019 року оголошено перерву на 18 листопада 2019 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

У підготовчому засіданні 18 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача та виключення з кола третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору КП «Агенція реєстраційний послуг» реєстратора Манюту Сергія Васильовича та витребування доказів. Окрім того від представника позивача надійшла заява про слухання справи без його особистої участі.

У підготовчому засіданні 18 листопада 2019 року представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» проти клопотання про витребування доказів заперечував, оскільки позивач не скористався усіма наявними у нього процесуальними правами, клопотання щодо виключення з кола учасників третьої особи та залучення її як відповідача не заперечував.

Решта учасників у судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином, про причини неможливості прибуття у судове засідання суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку; відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача; питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Оскільки законодавством саме позивач у цивільному процесі наділений правом визначатися з колом учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача щодо виключення з кола третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору КП «Агенція реєстраційний послуг» реєстратора Манюту Сергія Васильовича та залучення його до участі у справі в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Таким чином, визнавши належним відповідачем у даній справі КП «Агенція реєстраційний послуг» реєстратора Манюту Сергія Васильовича, суд збільшує об`єм прав та обов`язків особи, що узгоджується з чинним процесуальним законодавством.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів документи та для об`єктивного та всебічного розгляду справи є всі підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 35, 51, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача та виключення з кола третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору КП «Агенція реєстраційний послуг» реєстратора Манюту Сергія Васильовича КП «Агенція реєстраційний послуг», реєстратора Манюту Сергія Васильовича та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» реєстратора Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Виключити КП «Агенція реєстраційний послуг» реєстратора Манюту Сергія Васильовича зі справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача КП «Агенція реєстраційний послуг», реєстратора Манюту Сергія Васильовича.

Витребувати у КП «Агенція реєстраційний послуг», реєстратора Манюти Сергія Васильовича (м. Одеса, пр-т. Адміральський, 33 А, офіс 502) належним чином завірені копії реєстраційної справи щодо вчинення рішення про державну реєстрацію права власності від 08.07.2019 року на квартиру АДРЕСА_1 , за АК «Укрсоцбанк», включаючи рішення , інформацію щодо реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, докази направлення та отримання ОСОБА_3 письмового повідомлення про порушення забезпеченого зобов`язання, вимогу про усунення порушень, попередження про звернення стягнення.

Копію ухвали суду, позовну заяву та судову повістку надіслати до КП «Агенція реєстраційний послуг», реєстратору Манюті Сергію Васильовичу

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2019 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена