Справа № 466/6728/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді - Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання - Романчук М.С.

Справа № 466/6728/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іпотекодержателя ПАТ "Кредобанк", третіх осіб: Шевченківська районна адміністрація, П"ята Львівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні нерухомого майна та офіційної реєстрації місця проживання,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача Стахів Б ОСОБА_4 , представника 3-ої особи Шевченківської рай адміністрації Цибрух Я.В.,

в с т а н о в и в:

20.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб: Шевченківська районна адміністрація, Іпотекодержатель ПАТ "Кредобанк", П"ята Львівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні нерухомого майна та офіційної реєстрації місця проживання, в позовній заяві просив суд, зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати необхідні правовстановлюючі документи Шевченківській районній адміністрації на квартиру АДРЕСА_1 та в подальшому не чинити перешкод у вселенні та користуванні даною квартирою.

В процесі розгляду справи за клопотанням позивача до справи залучено в якості співвідповідача Іпотекодержателя ПАТ «Кредобанк», якого виключено із числа третіх осіб.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка ОСОБА_2 є його рідною сестрою, у приватній власності їхня покійна мати мала трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка первинно належала їй та їхньому батькові в рівних частка. Після смерті батька, він та відповідачка відмовились від прийняття спадщини в користь матері, яка і стала єдиним власником даної квартири. Вказує, що мати однаково їх любила, як своїх дітей тому не могла залишити його без житла. Про існування заповіту в користь сестри ОСОБА_2 довідався лише після смерті матері 11.10.2012 року коли звернувся в П`яту Львівську держнотконтору. Після чого, змушений був звернутись за захистом своїх прав до суду. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2016 року, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Львівської області - у задоволенні позову про зобов`язання виконати останню волю спадкодавця за заповідальним відказом відмовлено. Відповідачка ОСОБА_2 під час слухання справи апеляційним судом, надала суду заяву від 20 березня 2017 року за змістом якої гарантує постійне проживання та постановку на реєстраційний облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_3 . Дана спірна квартира знаходиться в іпотеці, із відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно іпотекодержатель, який надає відповідний дозвіл, щодо користування даним житлом є ПАТ "Кредобанк."

Станом на 20.08.2019 року всі правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача ОСОБА_2 , однак остання відмовляється від подання заяви про реєстрацію його за адресою: АДРЕСА_4 , чим чинить перешкоди йому в законному доступі та користуванні даною квартирою. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 21.08.2019р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, 29.08.2019 року недоліки усунені.

Ухвалою судді від 30.08.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого слухання.

17.09.2019 року представником АТ "Кредобанк" Хромчаком А.Й. подано пояснення на позовну заяву, згідно яких іпотекодержателем АТ "Кредобанк" зазначено, що 05.02.2015 року між АТ "Кредобанк" та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 8932/Р, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 59 500 грн. зі строком повернення 04.08.2024 року. З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки від 09.02.2015р. Згідно п.1.3. договору іпотеки, предметом наступної іпотеки є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2014р. Також, згідно п.4.1.4. договору іпотеки іпотекодавець зобов`язаний не відчужувати предмет наступної іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобовязаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду, і передавати в наступну заставу, тощо), не поселяти і не реєструвати інших осіб, не видавати довіреності на користування та/або розпорядження предметом наступної іпотеки, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньо письмової згоди на це від іпотекодержателя.

Таким чином, AT «Кредобанк» заперечує позовні вимоги, вважає правомірною відмову Шевченківської районної адміністрації у задоволенні заяви позивача про реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_5 .

23.09.2019 р. відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідачка зазначає про те, що більша частина позову стосується обставин, які були предметом іншого позовного провадження по якому є рішення суду, що набрало законної сили, а саме, рішення Франківського районного суду м. Львова № 465/2500/14-ц від 06.10.2016 p., в якому позивачу було відмовлено у вимогах за безпідставністю. Встановленим в судовому порядку є факт про визнання належного виконання нею умов заповіту. Вважає, що у позовній заяві не міститься доказів, які б підтверджували перешкоджання нею позивачу в користуванні нерухомим майном та офіційній реєстрації місця проживання. Зазначає, що після виконання умов заповіту, а саме придбання квартири по АДРЕСА_6 , позивач з власних переконань відмовлявся туди вселятися, продовжуючи судову тяганину та оскаржуючи її право власності. Після судового врегулювання у 2016 році, вона особисто запропонувала йому укласти договір користування згаданим об`єктом нерухомості та передати всі необхідні документи та ключі від помешкання, однак позивач зник і на контакт не виходив. На початку травня 2019 р. позивач вийшов з нею на зв`язок, призначивши зустріч біля клубу Сільмаш, де в присутності її сина хотів, щоб вона передала йому ключі. Вона не заперечила, однак попросила пройти до нотаріуса і посвідчити договір користування нерухомим майном на що позивач сказав, що подумає і більше з нею не спілкувався. У її власності є спірна квартира, вона як власник майна має право передавати його в користування на умовах передбачених чинним законодавством з належним юридичним оформленням, ніяким чином не створюючи перешкоди позивачу в користуванні та офіційній реєстрації місця проживання, а на законних підставах має право просити про укладення договору користування нерухомим майном. Крім того, спірна квартира була придбана на умовах договору іпотеки, по якому сплачувалися відсотки та впродовж усіх років вона самостійно утримувала квартиру за свій рахунок, включно зі сплатою всіх комунальних та інших платежів, і таким чином, саме вона несла додаткові витрати на утримання майна, яке відмовлявся приймати у користування позивач. Із врахуванням наведеного, просить відмовити позивачу в позові.

Ухвалою суду від 24.0.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та дали аналогічні пояснення тим, які викладені у позовній заяві, просили позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позов заперечила та дала аналогічні пояснення тим, які викладені у відзиві на позов, просила в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її інтереси в судовому засіданні згідно ордеру серія ЛВ № 106375 від 24.09.2019 року представляє ОСОБА_5

Представник відповідача АТ "Кредобанк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, до суду подано пояснення на позов, за таких обставин, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності представника відповідача АТ "Кредобанк".

В судовому засіданні представник 3-ої особи Шевченківської районної адміністрації Цибрух Я.В. заперечив щодо задоволення позову та просив в такому відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Представник 3-ої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, письмових пояснень щодо позову суду не подано, за таких обставин, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності представника 3-ої особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, суд в позові відмовляє з огляду на таке.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, 30 серпня 2011 року, ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла відповідачці - квартиру АДРЕСА_2 . Згідно даного заповіту на відповідача було покладено обов`язок придбання позивачу однокімнатної квартири з усіма вигодами у місті Львові. ( а.с. 17). Після смерті спадкодавця - 19 березня ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідач ОСОБА_2 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_5 та заявою через нотаріальну контору запропонувала позивачу ОСОБА_1 переселитися для проживання у зазначену квартиру. ( а.с. 16)

Вищезазначені факти досліджені та встановлені рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2016 року, яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.03.2017 року залишено в силі, дане рішення набрало законної сили.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.03.2014 року - квартира за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , дана квартира згідно копій витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки є предметом наступної іпотеки. ( а.с. 30, 47,48)

Крім того, в копії кредитного договору № 8932/Р від 05.02.2015 року, договору наступної іпотеки від 09.02.2015 року ( а.с. 40-46) п.4.1.4. договору зазначено, що іпотекодавець зобов`язаний не відчужувати предмет наступної іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов`язаннями з боку третіх осіб ( зокрема не передавати його в оренду, в найм, не передавати в наступну заставу, тощо), не поселяти і не реєструвати інших осіб, не видавати довіреності на користування та/або розпорядження предметом наступної іпотеки, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньо письмової згоди на це від іпотекодержателя.

Позивачем до суду подано копію заяви від відповідачки, датовану 20.03.2017 роком, яка дає даною заявою згоду на постійне проживання та постановку на реєстраційний облік на своїй житловій площі позивачу ОСОБА_1 у квартирі, яка перебуває у її власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . ( а.с. 13)

Як вбачається з копії заяви про реєстрацію місця проживання від 06.08.2019 року, позивач звертався із письмовою заявою до 3-ої особи Шевченківської районної адміністрації про реєстрацію місця проживання, однак йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю згоди власника, завіреної належним чином та згоди іпотекодержателя на реєстрацію місця проживання згідно ст. 9 Закону України «Про іпотеку». ( а.с. 11-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтвердила той факт, що відповідачка не заперечує щодо проживання та реєстрації позивача у спірній квартирі, однак як власник житла має право передати його в користування на умовах передбачених чинним законодавством з належним юридичним оформленням, ніяким чином не створюючи перешкоди позивачу в користуванні та офіційній реєстрації місця проживання, а на законних підставах просить про укладення договору користування нерухомим майном. Тому суд приходить до переконання про безпідставність вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки відповідачі ніяких перешкод в користуванні такою не чинять, а лише вважають, що проживання та реєстрація у спірній квартирі повинна здійснюватись на умовах передбачених чинним законодавством з належним юридичним оформленням. Крім того, що стосується вимоги про реєстрацію позивача у спірній квартирі, то відхиляючи таку суд враховує, що існує певна процедура реєстрації особи, написання певних заяв та дозволів на реєстрацію у відповідні органи, доказів про те, що позивач звертався до відповідачів з даним питанням, суду не надано, а отже і відсутній спір щодо порушення прав особи.

Також, суду не зрозуміла вимога позивача щодо зобовязання відповідача ОСОБА_2 надати необхідні правовстановлюючі документи Шевченківській районній адміністрації на квартиру АДРЕСА_1 та в подальшому не чинити перешкод у вселенні та користуванні даною квартирою, з яких підстав і навіщо, дана вимога позивачем не обґрунтована, жодними належними доказами не підтверджується.

З наведеного вище судом не встановлено порушення цивільного права позивача відповідачами, яке б вимагало захисту в судовому порядку (ст.15 ЦК України, ст.4 ЦПК України), у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іпотекодержателя ПАТ "Кредобанк", третіх осіб: Шевченківська районна адміністрація, П"ята Львівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні нерухомого майна та офіційної реєстрації місця проживання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_7 ;

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_8

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_9 ;

Представник відповідача: ОСОБА_7 Божена ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_10 ;

Відповідач: Іпотекодержатель ПАТ "Кредобанк", адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78;

3-я особа: Шевченківська районна адміністрація, адреса: 79006, м. Львів, вул. Липинського, 11;

3-я особа: П"ята Львівська державна нотаріальна контора, адреса: м. Львів, 7044, вул. Ген. Чупринки, 69;

Повний текст судового рішення виготовлено 06.11.2019 року.

Суддя Ю. В. Донченко