г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1676/18
Номер провадження 2/213/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року місто ОСОБА_1 Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що є власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований відповідач, однак остання в квартирі не мешкає з серпня 2016 року. Сплату за комунальні послуги та утримання квартири відповідач не здійснює, у звязку із чим, просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не надала.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_2 є власником квартири №16 будинку №37 по

вул. Подлєпи в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується договором дарування квартири від 08 вересня 2003 року та витягом КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 листопада 2003 року (а.с.9).

Згідно із довідками Відділу реєстрації місця проживання громадян відповідач має реєстрацію місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11, 15).

Відповідно до Акту ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» від 14 листопада 2017 року у квартирі АДРЕСА_1 з 20 серпня 2016 року відповідач не проживає (а.с.12).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 317, 319 391, 405 ЦК України.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 15,16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира(ст.379,382 ЦК України). Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі 521/17805/16-ц, де зазначено, що норма статті 391 ЦК визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутня без поважних причин з 20 серпня 2016 року за місцем реєстрації, знаходження її на реєстраційному обліку порушує законні права позивача як власника, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у виді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою №16 будинку №37 по вул. Подлєпи в м. Кривому Розі Дніпропетровської області шляхом визнання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1. який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 січня 2019 року.

Суддя О.В. Алексєєв