Ухвала

Іменем України

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 2-2550/09

провадження № 61-33040св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про залучення правонаступника у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду міста Суми від 17 грудня 2009 року у складі судді Костенко В. Г. та рішення Апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Семеній Л. І., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись в суд 23 квітня 2009 року із позовом акціонерний комерційний банк «Форум» (відбулася зміна назви на публічне акціонерне товариство «Банк Форум», далі - ПАТ «Банк Форум») просив суд прийняти рішення про дострокове повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки CHEVROLET, модель Lacetti 1.6, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , переданий банку на підставі договору застави від 13 липня 2007 року за рахунок чого задовольнити вимоги банку; вирішити питання судових витрат.

В уточненій позовній заяві, після неодноразового збільшення розміру кредитної заборгованості, банк змінив предмет позову та заявив вимогу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку достроково кредитної заборгованості станом на 17 грудня 2009 року в сумі 18 571,23 дол. США, що еквівалентно (за курсом НБУ 7,981 грн за 1 дол. США) 148 216,99 грн.

Вимоги мотивовані тим, що 13 липня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0078/07/17-А, відповідно до умов якого банк надав грошові кошти (кредит) у сумі 15 450,00 дол. США на придбання автомобіля до 12 липня 2014 року із процентною ставкою за користування грошовими коштами 12 % річних, а позичальник, в свою чергу, прийняв кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки № 5813 від 13 липня 2007 року, з метою використання його за цільовим призначенням та зобов`язався повернути банку кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором. Виконання вказаного зобов`язання було забезпечено заставою на вищевказаний автомобіль, а також шляхом укладання договору поруки з ОСОБА_2 , за умовами якого остання зобов`язалась відповідати в повному обсязі за виконання взятих на себе ОСОБА_1 кредитних зобов`язань. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, у зв`язку з чим позичальнику та поручителю було направлено листи з вимогою про погашення заборгованості та з попередженням про наступне дострокове погашення кредиту.

Заочним рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 17 грудня 2009 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором кредиту в сумі 148 023,15 грн, звернуто стягнення на автомобіль CHEVROLET Lacetti, державний номер НОМЕР_3 , стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 1 519,72 грн судових витрат, у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року заочне рішення Зарічного районного суду міста Суми від 17 грудня 2009 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» у відшкодування фактично понесених судових витрат за подання позову в сумі 1 482,16 грн, тобто по 741,08 грн з кожного. В оскарженій частині рішення залишено без змін.

Задовольняючи позов в частині стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту в сумі 148 023,15 грн суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у банка виникло право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, а оскільки вказане кредитне зобов`язання забезпечене порукою, стягнув з ОСОБА_2 , як солідарного боржника, заборгованість за кредитним договором.

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 2-2550/09 і витребувано її з Зарічного районного суду міста Суми, зупинено виконання заочного рішення Зарічного районного суду міста Суми від 17 грудня 2009 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

10 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2019 року визначено склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Литвиненко І. В., Сердюк В. В., Фаловська І. М.

В квітні 2018 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до Верховного Суду із заявою про заміну сторони у справі, у якій просило вирішити питання щодо заміни позивача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

В обґрунтування заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» вказує, що 16 березня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1035-Ф, відповідно до умов якого у власність останнього перейшло право вимоги за договором кредиту від 13 липня 2007 року № 0078/07/17-А, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 .

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та внаслідок правонаступництва.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вказане, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у справі та залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» як правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до участі у справі № 2-2550/09 в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька
Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко В. В. Сердюк І. М. Фаловська