overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1749/19 Провадження № 2-о/486/56/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання щодо витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності договору обміну квартири,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору обміну квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , укладеного 12 листопада 1999 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить зробити запит в нотаріальний архів, для витребування інформації щодо її анкетних даних.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу без участі уповноваженого представника. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказана інформація відсутня в матеріалах справи,суд вважає необхідним витребувати її у Державного нотаріального архіва Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріального архіву Миколаївської області (вул. Біла, 2/4 м. Миколаїв 54038), належним чином засвідчені копії документів, які встановлюють особу ОСОБА_2 , однієї з сторін договору обміну квартир, а саме квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , від 12 листопада 1999 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Рихальською О.В., зареєстрований в реєстрі за №2626 (копія паспорту, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Дата документу 26.11.2019 Справа № 318/2036/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/2036/18 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/2210/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити частково.

Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у цій справі в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 31 542 гривень 32 копійок та моральну шкоду в розмірі 9873 гривень 90 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 32 090 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в дохід держави судовий збір в сумі 435 гривень 51 копійку.

В частині задоволення позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось в апеляційному порядку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/7783/18
Провадження № 2/750/55/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 18.01.2019.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) права користування та розпорядження своїм майном квартирою за адресою: АДРЕСА_3 шляхом виселення ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 704 грн. 80 коп. у повернення судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/359/162/2019
Справа №359/8163/17
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину майна та за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, ч.5 ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину майна та за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 676/6817/19
Номер провадження 2/676/2616/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з вересня 2019 року припинили спільне проживання, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Польському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 454 від 17 липня 2015 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 456/3605/19
Провадження № 2-о/456/109/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини постійно проживала в АДРЕСА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 263/3237/15-ц

провадження № 61-48158 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визначення заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки викладена не державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 має надіслати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладену державною (українською) мовою касаційну скаргу, надавши її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 524/4589/19
Провадження № 2/524/2062/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4503/19
Провадження № 2/552/1403/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.11.2019 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

секретарі Орламенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача, АТ «Державний ощадний банк України», в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2/235/309/19
Справа № 235/7503/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

на 23 січня 2019 року на 14-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2525/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

13 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 454/2525/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15.11.2019р. о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 658/2624/19
(провадження № 2/658/1008/19)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 листопада 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування державного акту на право приватної власності на землю, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Господарському суду Херсонської області проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 23 грудня 2019 року о 10.30 годині.

Ухвалу надіслати Господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна, буд. № 18) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.