overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8967/18
№ провадження 2-о/208/29/19
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді - Івченко Т.П., за участю: секретаря Корнієнко К.Є., вирішуючи питання в порядку передбаченому ст. 307 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року згідно до автоматизованого розподілу цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Заводський районний відділ ДМС в місті Камянське «про оголошення особи померлим», передана до провадження судді.

За вимогами заявника поставлено питання про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначене останнє місце реєстрації АДРЕСА_1.

Згідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний, в тому числі, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

В передбаченому ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 307 ЦПК України, суд має право на вжиття всіх необхідних заходів, з метою зясування обставин справи, шляхом витребування необхідних доказів.

Враховуючи необхідність перевірки інформації щодо наявності зареєстрованої за ОСОБА_2 нерухомості, керуючись ст.ст. 84, 258-260, 293, 294, 307 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Комунального підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" (51925, м. Камянське, Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Кірова, 9): інформацію, щодо наявності або відсутності обєктів нерухомого майна та земельних ділянок зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації АДРЕСА_2.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до 08.02.2019 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 409/1546/19
Пров.№2/409/801/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

27.11.2019 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із врегулюванням спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі із врегулюванням спору між сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 178/1724/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2019 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1724/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 21 грудня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
233 № 233/328/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1, НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який значився зареєстрованим за адресою: Донецька область, Горлівка, АДРЕСА_2, помер 18 грудня 2018 року в м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 17 січня 2019 року.

Суддя:
15.11.2019 Справа № 756/1606/18
Унікальний №756/1606/18
Провадження №2/756/878/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська місцева прокуратура №5 про поділ в натурі майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Київська місцева прокуратура №5 про поділ в натурі майна подружжя,

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 у якому просив виділити частки подружжя з спільного майна загальною вартістю 323 264 343 грн., припинити право спільної часткової власності та визнати за кожним право приватної власності на виділене майно.

Заперечуючи проти запропонованого порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву із вимогами до ОСОБА_1 .

Оскільки в судовому засіданні представники сторін підтвердили необхідність поділу спільного майна подружжя, однак, виказуючи думку сторін, не узгодили порядку такого поділу, стало питання проведення земельно-технічної експертизи.

Питання проведення земельно-технічної експертизи ініційовані та підтримані представниками обох сторін у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 14.11.2019 року експертами Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз повернуто до суду справу з відповідним висновком, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська місцева прокуратура №5 про поділ в натурі майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Київська місцева прокуратура №5 про поділ в натурі майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 132/3220/19
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 10 хв. 27 листопада 2019 року сторони не з`явились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача та відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності. Відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_3 відсутні.

За наявності підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та вжити заходи щодо виклику відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів до 09 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року, повідомивши сторін.

Виклик відповідача ОСОБА_3 до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/727/1989/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/11659/19, провадження №2/727/1989/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2019року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/5295/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 р. позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 р..

Тобто смерть ОСОБА_1 настала до подачі позову до суду, а не після, що передбачало б за собою в послідуючому зупинення вже відкритого провадження для залучення правонаступників, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 24 ЦК України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином позов не може заявлятися до померлої особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у тому числі якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки правонаступники на цей час невідомі, то неможливе в даний момент і правонаступництво.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10861/18

Провадження №2/712/290/19

17 січня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно з ст.251 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України -

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 19 лютого 2019 року на 11 год.

Провадження у справі зупинити в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 398/3666/19
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Автоштамп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заяву до ТОВ «Завод «Автоштамп» про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 3477,16грн., середнього заробітку та моральної шкоди в сумі 3000грн.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. за вимогу про стягнення моральної шкоди або докази звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також, надати оригінал довідки про заборгованість по заробітній платі та довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату, обчислену відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Позивач 08.11.2019 року отримав копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді, не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Недоліки, вказані в ухвалі судді від 08.11.2019 року, позивач не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Автоштамп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Крімченко С.А.