Єдиний унікальний номер 233/5288/18
Номер провадження 22-ц/804/524/19
Єдиний унікальний номер 233/5288/18 Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В. Номер провадження 22-ц/804/524/19 Суддя-доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року по цивільній справі № 233/5288/18 за позовом ОСОБА_3 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Присяжного Сергія Миколайовича, Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, слідчого СВ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області Кравченко Ольги Вікторівни, про відшкодування моральної шкоди та поновлення порушення прав людини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури в особі Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Ткачук Вікторії Олексіївни, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Присяжного Сергія Миколайовича, Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Бахмутського відділу ГУНП в Донецькій області, слідчого СВ Костянтинівського відділу поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Кравчено Ольги Вікторівни, про відшкодування моральної шкоди та поновлення порушення прав людини визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що він перебував на стаціонарному лікуванні в Слов'янській обласній психіатричній лікарні з 20 листопада 2018 року по 27 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання позивача ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказане клопотання є зайвим, оскільки згідно п. 13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється з позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі № 233/5288/18 за позовом ОСОБА_3 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Присяжного Сергія Миколайовича, Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, слідчого СВ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області Кравченко Ольги Вікторівни, про відшкодування моральної шкоди та поновлення порушення прав людини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя-доповідач І.О. Дундар