overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2825/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

у с т а н о в и в:

15 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №466/2825/18 за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду та направити її копію та додані документи позивачу.На підставі наведеного та керуючись ст. 285 - 286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 29 січня 2019 року о 12:30 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/1064/19
Номер провадження 2/580/422/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 21.05.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті 29.07.2019 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 263/8600/19
Провадження № 2/263/1915/2019
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування його та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування його та визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2019 року заяву представника позивача про заміну у справі третьої особи задоволено, залучено у якості третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області.

07 листопада 2019 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з реєстру реєстрації нерухомого майна інформації про наявність майна зареєстрованого за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , оскільки йому стало відомо, що остання придбала житлове приміщення, та таке, на його думку, придбано за рахунок отриманих коштів від відчуження авто.

Суд вирішує заявлене клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Метою витребування доказів є їх отримання та дослідження судом для встановлення обґрунтованості підстав позову та його предмету. У той же час відповідачем не обґрунтована необхідність витребування інформації про наявність майна зареєстрованого за ОСОБА_2 , що не притаманно змісту ст. ст. 11, 12, 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, правових підстав для витребування інформації про наявність майна зареєстрованого за ОСОБА_2 не має.

Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 346/5699/19
Провадження № 2/346/2478/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:15 год. 19 грудня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 463/4128/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3400/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буляндри Христини Володимирівни на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Стрепко Н.Л.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2020 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Мельничук О.Я.

Ніткевич А.В.
УХВАЛА
29 листопада 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
за участю секретаря Нікіфорової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у резолютивній частині рішення суду була допущена помилка в написанні ім`я померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка носить технічний характер, не впливає на зміст рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/12777/19 провадження № 2-о/243/1790/2019 від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

У резолютивній частині рішення вважати вірним ім`я померлої « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/872/18
Провадження № 2/499/48/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка не зявився, надала заяву на позовних вимогах наполягала, та просив справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву що позовні вимоги позивачки визнає частково, просив підготовче слухати у їх відсутність.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 31 січня 2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа №613/258/19 Провадження № 2/613/245/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/258/19, пров. № 2/613/245/19 за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, представник позивача Мирошниченко Д.О., в інтересах Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Богодухівської міської ради Харківської області (, одержувач платежу УК у Богодухівському районі, поточний рахунок одержувача 082, ідентифікаційний код одержувача 37681882, установа банку Казначейство України (ЕАП), код установи банку 899998) кошти у сумі 94 874 грн. 19 коп. ( дев`яносто чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривни 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Прокуратури Харківської області ( , банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДДЯ
22.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9404/13-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9404/13-ц
Номер провадження 4-с/205/33/19
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Варламова Ольга Анатоліївна, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 205/9404/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Варламова Ольга Анатоліївна, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Дата документу 29.11.2019 Справа № 320/7983/18
Єдиний унікальний № 320/7983/18
Провадження № 22-ц/807/3857/19
У Х В А Л А

«29» листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів учасникам справи були надіслані Запорізьким апеляційним судом 21 травня 2019 року при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с.103).

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Учасникам справи направити копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/255/09 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.
Провадження № 22-ц/811/50/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2009 року у справі за поданням Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Супровідним листом Галицького районного суду м. Львовавід 14.12.2018 року на апеляційний розгляд направлені матеріали цивільної справи № 2-н/255/09 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2009 року у справі за поданням Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2

З матеріалів справи встановлено, що справа сформована з копії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2009 року, копії судового наказу, виданого Галицьким раонним судом м. Львова 27.04.2009 року, супровідного листа Львівського апеляційного суду від 03.12.2018 року, апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу суду від 27.07.2009 року, поданої 30.11.2018 року з додатками до неї та супровідного листа Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2018 року, в якому зазначено, що матеріали справи знищені у звязку із закінченням строків зберігання.

Таким чином, судове провадження у даній цивільній справі було втрачено за передбачених законом підстав і у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 підлягало відновленню відповідно до порядку, встановленого Розділом X ЦПК України «Відновлення втраченого судового провадження».

Згідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до Галицького районного суду м. Львова як неналежно оформлена, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2009 року у справі за поданням Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2повернути до суду першої інстанціїдля вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко С.М.