overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2291/09
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за поданням головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області М.Ю. Григоренко про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межу України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за поданням головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області М.Ю. Григоренко про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межу України, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі №6-83/10, а саме: подання головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області М.Ю. Григоренко, постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2009 року, акт опису та арешту квартири АДРЕСА_1 , від 17.10.2009 року, заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до підрозділу ПВР, з проханням спрямувати до суду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2019 року залишено заяву без розгляду.

Від ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви про відновлення втраченого провадження у справі №6-83/10 (2-2291/09).

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за поданням головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області М.Ю. Григоренко про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межу України - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Єдиний унікальний номер 341/2208/18
Номер провадження 2/341/160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді: Максимчина Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання: Томин Л.В.,

розглянувш у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 25 лютого 2019 року о 08 год 45 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 354/1015/19
Провадження № 2/354/546/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

29 листопада 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2020 року на 16 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Номер провадження 22-ц/816/387/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1685/15-ц
Провадження по справі № 2-во/514/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участю секретаря - Чолак Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 12.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Бородінської селищної ради Тарутинського району про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права власності.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої просив розглядати заяву за його відсутності.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, викликалася належним чином.

Представник заявників ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки у рішенні суду залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Номер справи 237/5141/19
Номер провадження2/220/667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до відповідача Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Центральна, буд. 103, смт. Велика Новосілка Донецької області), третя особа без самостійних вимог - Друга донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа без самостійних вимог - Друга донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

В зв`язку з виявленням недоліків позовної заяви, ухвалою від 08.11.2019 року, вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

В межах наданого строку позивачем недоліки позовної заяви були усунені тому позовну заяву слід вважати такою яка відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України з огляду на що провадження у справі підлягає відкриттю та справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 13, 53, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа без самостійних вимог - Друга донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2/522/219/19
про направлення справи за підсудністю
14 січня 2019 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати недійсним договір уступки права вимоги від 26.12.2011 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з моменту його укладення стосовно квартири №444, загальною площею 73,86 кв.м. у будинку №26, корпус 1 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське київської області.
Предметом позову є визнання недійсним договору уступки права вимоги від 26.12.2011 року, предметом якого є квартира №444, загальною площею 73,86 кв.м. у будинку №26, корпус 1 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське київської області.
З наведеного вище слідує, що дану справу слід розглядати за правилами виключної підсудності.
Звертаю увагу на те, що нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.
Згідно ч.16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Ірпінському міському суду Київської області, а тому справа має бути передана до цього суду.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,- направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

14.01.2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 28 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 26 лютого 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/2951/18
Провадження № 2/336/166/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5) про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики та інфляційних витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_4 (представник ОСОБА_6) до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5) про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року провадження у справі зупинено до перегляду у4хвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.01.2019 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2018 р. відмовлено.

Справа надійшла до суду 11.01.2019 р.

Суд вважає, що за таких обставин провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5) про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики та інфляційних витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_4 (представник ОСОБА_6) до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5) про визнання договору позики недійсним поновити.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2019 р. о 09 годині 00 хвилин.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 275/1076/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів питання щодо виправлення описки в ухвалі про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в заяві про відвід судді Данилюк О.С. було відмовлено.

Втім, судом в ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме дата винесення ухвали помилково вказана як 22 листопада 2019 року, тоді як дійсна дата винесення ухвали 21 листопада 2019 року, що перешкоджає виконанню вказаного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі № 275/1076/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, змінивши дату винесення рішення з 22 листопада 2019 року на 21 листопада 2019 року відповідно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк