overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3756/18
Провадження № 2/444/470/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, підготовче судове засідання у якій було призначено на 15.01.2019 р..

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 лютого 2019 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу, що у разі його неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1139/18 Номер провадження 22-ц/814/1882/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Косик С.М. в смт. Машівка, із складанням повного тексту рішення 22 квітня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.45 год. 10 липня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 703/4663/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа №585/3178/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О.Ф.
Номер провадження 22-ц/816/309/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілої від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Роменській місцевій прокуратурі, Фінансовому управлінню виконавчого комітету Роменської міської ради (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (а.с. 53).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 418/2250/18
Провадження № 22-ц/810/37/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації Луганської області

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 18 грудня 2018 року

за позовом органу опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 18 грудня 2018 року позовні вимоги органу опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням органом опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації Луганської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації Луганської області на рішення Міловського районного суду Луганської області від 18 грудня 2018 року за позовом органу опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати органу опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації Луганської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4.

Роз'яснити ОСОБА_4 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 30 січня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

Є.В. Коротенко

В.А. Коновалова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/4964/19
Провадження № 2/636/2232/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановила :

Позивачізвернулися до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання за ними права власності на земельну ділянку площею 2,99 га, по Ѕ частині за кожним, розташовану на території Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

26 листопада 2019 року від позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 946/8249/19
Провадження № 2/946/3570/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

26.11.2019 року позивач надав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву від 15.11.2019 року разом з матеріалами справи, а також вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції №2664 від 15.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1655,56 грн. в АТ «Ощадбанк».

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню та вважає за можливе, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути також позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.13,185,258-260,353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державного казначейської служби в Ізмаїльському районі Одеської області, код ЄДРПОУ / ІПН 37977316, проспект Суворова,28, місто Ізмаїл, Одеська область, Україна, 68600, повернути ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 1655 гривні 56 копійок (отримувача: УК в Ізмаїльському районі / м.Ізмаїл / 22030101, , МФО 899998, призначення: судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465, оплату якої проведено 15 листопада 2019 року платником ОСОБА_1 , згідно квитанції №2664.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 331/3980/19
Провадження 2-сз/331/36/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грибовод С.Ю. про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України» про припинення договору не відновлювальної кредитної лінії та договору іпотеки нерухомого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України» про припинення договору не відновлювальної кредитної лінії та договору іпотеки нерухомого майна, повернуто позивачам.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в випадку повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та позивачу слід повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грибовод С.Ю. про повернення судового збору, - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок, за платіжним дорученням № 0.0..1 від 10.09.2019 року та 768 ( сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок, за платіжним дорученням № 0.0..1 від 04.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

29.11.2019
Справа № 466/9848/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Вегера К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання,-

встановив:

11 грудня 2018року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Ухвалою від 12 грудня 2018року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 28 січня 2019року о 17.00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/736/19
Провадження №2/190/379/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

28.08.2019р. рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задоволено позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

14.11.2019р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р., яка призначена до судового розгляду на 28.11.2019р.

В судове засідання 28.11.2019р. сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в вз`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, представник позивача подав до суду відзив згідно якого прохає відмовити в задоволені заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не явилися, при цьому представник заявника прохає відкласти судовий розгляд заяви в зв`язку з прийняттям участі в іншому судовому засіданні, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів на 08г. 30 хв. 12.12.2019р. , повторивши виклик сторін в судове засідання.

Головуючий суддя