Єдиний унікальний номер 728/2049/19
Номер провадження 2/728/621/19
У Х В А Л А

про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод»

вимоги позивача: про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1 , адвокат Іллюшко О.М. (договір № 5 про надання професійної правничої допомоги (послуг адвоката) від 5 вересня 2019 року)

від третьої особи ОСОБА_3 (наказ № 14-к від 1 серпня 2019 року)

від відповідачів не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 з вимогою про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

2. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та справа призначена до судового засідання на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року.

3. 7 листопада 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Власюка В.В. надійшла заява про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

4. Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, отже, держава зобов`язана гарантувати кожному захист його прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

5. Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

6. Згідно з частиною другою вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

7. Частиною п`ятою статті 212 ЦПК передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

8. Аналіз норм вищевказаної статті ЦПК свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає безумовного обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

8. Представник відповідача не вказав поважних причин і обставин, які унеможливлюють його явку в судове засідання до Бахмацького районного суду Чернігівської області. До того ж, відстань від місця знаходження представника відповідача до Бахмацького районного суду Чернігівської області дозволяє йому з`явитись в судове засідання, оскільки між м. Київ та м. Бахмач існують автомобільні дороги та пряме залізничне сполучення із достатньою кількістю рейсів і вказаний вид транспорту не потребує значних затрат часу та коштів для поїздки.

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 проживає на території Бахмацького районного Чернігівської області, а тому проведення судового розгляду за її безпосередньої участі або безпосередньої участі її представника буде сприяти їхнім інтересам.

9. Таким чином, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції належними чином не обґрунтоване та не мотивоване.

10. За таких обставин в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити і провести судовий розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись статтями 212, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Власюка Віталія Володимировича про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко