У Х В А Л А

Справа №338/1236/19

Провадження № 2/338/525/19

28 листопада 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА, в якій просить скасувати наказ №249-к від 24 вересня 2019 року "Про відміну наказу управління освіти, молоді та спорту від 05.09.2019 р. №240-к", зобов`язати відповідача допустити її до виконання трудових обов`язків на посаді методиста Богородчанського районного методичного кабінету, а також стягнути з управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА на її користь 10 000 грн компенсації за завдану моральну шкоду.

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку першого судового засідання - 21 листопада 2019 року - представник позивачки адвокат Паращук О.Ю. подала до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Богородчанського районного методичного кабінету. На обгрунтування клопотання зазначила, що Богородчанський районний методичний кабінет є окремою юридичною особою, в разі задоволення позову саме він буде зобов`язаний поновити позивачку на посаді методиста та допустити її до виконання нею її посадових обов`язків, а також виплатити заробітну плату за вимушений прогул.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про залучення співвідповідача, однак зазначила, що прийняття позивачки на роботу та звільнення її з посади методиста здійснювалось не Богородчанським районним методичним кабінетом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, з огляду на заявлені позивачкою вимоги, суд вважає, що клопотання її представника слід задоволити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Богородчанський районний методичний кабінет, який є окремою юридичною особою.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання представника позивачки про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди співвідповідача - Богородчанський районний методичний кабінет (місцезнаходження: 77701, Івано-Франківська область, Богородчанський район, селище Богородчани, вул. Шевченка, 53, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 37182159).

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу Богородчанського районного методичного кабінету.

Представник співвідповідача протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали має право подати суду відзив та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачкою. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Заперечення може бути подано представником співвідповідача впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 10 год 00 хв 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка