№ провадження 4-с/646/46/2019
Справа № 646/7500/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання Правдюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерини Вікторівни про арешт коштів боржника від 28.09.2019 року у виконавчому провадженні № 48344501,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вказана скарга.

Одночасно з поданням скарги заявником подано клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі ХАРКІВСЬКОГО ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки по рахунку № НОМЕР_1 7427 НОМЕР_2 та з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області копії матеріалів виконавчого провадження № 48344501.

Крім того, заявником через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі ХАРКІВСЬКОГО ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533), адреса: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, 61010, належну письмову банківську інформацію, завірену банком, про вид, розмір та склад грошових коштів (сума заробітної плати ОСОБА_1 , сума пенсії ОСОБА_1 , повний чи частковий арешт сум заробітної плати та пенсії), арештованих на рахунку № НОМЕР_3 на підставі постанови (ВП №48344501) від 28.09.2019 р. старшого державного виконавця Шумейко К.В. про арешт коштів боржника на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи за відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих клопотань, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника про витребування доказів в частині витребування копії матеріалів виконавчого провадження.

В той же час, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заявника в частині витребування інформації з АТ КБ «Приват банк», оскільки докази щодо неможливості самостійно отримати вказані документи заявником, що передбачено п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області копії матеріалів виконавчого провадження № 48344501.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова