Справа № 219/4649/19
Провадження № 2/219/1817/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря Кривошапко І.О., представника позивача Гуревича М.Г. , представника відповідача Юхта О .В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_4 , яка є дочкою ОСОБА_5 , просить стягнути з відповідача - ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 75 000,00 грн., посилаючись на те, що її мати - ОСОБА_5 з 16 серпня 1962 року по 28 червня 1996 року перебувала у трудових правовідносинах з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат». 16.01.1991 року її матері було встановлено 3 групу інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням, яка в подальшому неодноразово продовжувалась та 15.05.1996 року їй було встановлено 2 групу інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням - хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології, ускладнений бронхіальною астмою, емфізема легенів 2 ступеню, легенева недостатність 2 ступеню - безстроково. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, згідно з довідкою МСЕК серії 10 ААА № 000412 від 13.11.2014 року встановлено причинний зв`язок смерті ОСОБА_5 з професійним захворюванням - хронічний обструктивний пиловий бронхіт. На день смерті ОСОБА_5 проживала однією сім`єю разом з дочкою - позивачкою ОСОБА_4 та онуками. Вважає, що відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, відповідач, як роботодавець, повинен нести відповідальність за спричинену їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 75 000,00 грн.

02.08.2019 року відповідач подав до суду відзив, у якому вказав, що ОСОБА_5 дійсно з 1962 року по 1996 року перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем. 15.05.1996 року їй було встановлено 2 групу інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням - хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології, ускладнений бронхіальною астмою, емфізема легенів 2 ступеню, легенева недостатність 2 ступеню - безстроково. Про умови праці та про наявність шкідливих виробничих факторів вона була проінформована. Під час роботи, мати позивачки отримувала всі пільги і компенсації, користувалася відповідними правами. Оскільки ОСОБА_5 була працівником підприємства, а згодом пенсіонером підприємства, на якому отримала професійне захворювання, члени її родини здобули вищу освіту за рахунок відповідача, а саме ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) онука - оплата навчання в Донецькому університеті економіки і права за період з 2007 року по 2012 рік склала 42 040,00 грн.; ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) - онука, оплата навчання в Донецькому державному інституті штучного інтелекту за період з 2006по 2010 роки склала 15 200,00 грн., позивачка ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) донька - оплата навчання в Слов`янському педагогічному інституті за період з 1998 року по 2003 рік склала 4 700,00 грн., ОСОБА_11 - син, оплата навчання в Слов`янському педагогічному інституті за період з 1998 року по 2003 рік склала 4 700,00 грн. Також члени родини ОСОБА_5 працевлаштовані на підприємстві. Враховуючи відсутність доказів моральних страждань позиваки, розмір моральної шкоди вважають необґрунтованим та значно завищеним виходячи з засад виваженості, справедливості та розумності, просив задовольнити позов частково в розмірі 5 000,00 грн.

Представник позивачки - адвокат Гуревич М.Г. у судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» за довіреністю Юхта О.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, за вказаними у відзиві мотивами. Просила задовольнити позов частково в розмірі 5 000,00 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 16 серпня 1962 року по 28 червня 1996 року перебувала у трудових правовідносинах з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат».

Як встановлено в судовому засіданні, 16.01.1991 року ОСОБА_5 було встановлено 3 групу інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням.

15.05.1996 року їй було встановлено 2 групу інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням - хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології, ускладнений бронхіальною астмою, емфізема легенів 2 ступеню, легенева недостатність 2 ступеню - безстроково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 47.

Згідно з довідкою МСЕК серії 10 ААА № 000412 від 13.11.2014 року встановлено причинний зв`язок смерті ОСОБА_5 з професійним захворюванням - хронічний обструктивний пиловий бронхіт.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В розумінні ст. 3 СК України, сім`я - це союз двох або кількох осіб, котрі є членами сім`ї. Члени сім`ї пов`язані спільним побутом, що стосується лише тих випадків, коли члени сім`ї проживають разом. Положення закону стосовно наявності взаємних прав і обов`язків членів сім`ї містять вказівку не на ознаку сім`ї, а на наслідки визнання спільних осіб сім`єю: якщо конкретні особи визнаються членами однієї сім`ї, то між ними існують сімейні відносини і у них виникають взаємні права і обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що померла ОСОБА_5 мала кровне споріднення та постійно мешкала разом з позивачкою - її рідною дочкою та її дітьми - онуками за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час до дня смерті.

Частинами 2, 3 ст. 23 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 ОСОБА_4 , як її дочці, спричинена моральна шкода, яка полягає у виникненні тяжких відчуттів, душевному потрясінні та емоційному стресі.

Однак, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, з урахуванням тих обставин, що члени сім`ї позивачки, а також сама позивачка ОСОБА_4 здобули вищу освіту за рахунок коштів відповідача, працевлаштовані на підприємстві відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в розмірі 30 000,00 гривень.

Оскільки позивач під час звернення до суду був звільнений від сплати судового збору, то ці витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 768 грн. 40 коп. (30 000,00 грн. х 1 921,00 грн./75 000,00 грн.)

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 23 ЦК України, ст. 3 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» () на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, 30 000 (тридцять тисяч) гривень. 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Часівоярский вогнетривкий комбінат» () судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави.

Місце реєстрації позивача ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача - ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат»: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Центральна, 1; .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик