У Х В А Л А

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 126/1408/18

провадження № 61-4397ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське» - Рибака ЛеонідаМотельовича, про забезпечення позову в справі за позовом представника приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське» - Рибака Леоніда Мотельовича, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське» (далі - ПСП «Війтівське») - Рибака Л. М., на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, разом з клопотанням про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За правилами статті 400 цього Кодексу під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про забезпечення позову правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову на цій стадії розгляду справи за поданим клопотанням позивача у справі.

Тому в задоволенні клопотання представника ПСП «Війтівське» - Рибака Л. М., про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 149, 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське» - Рибака Леоніда Мотельовича, про забезпечення позову в справі за позовом представника приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське» - Рибака Леоніда Мотельовича, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун