overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

встановив:

23.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

27.06.2019 року ухвалою судді Волноваського районного суду позовну заяву залишено без руху та ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали. Позивачем копія ухвали була отримана 31.08.2019 року.

Позивачем ОСОБА_1 було на адресу суду направлено лист в якому вона зазначила, що вона не має можливості усунути недоліки зазначені в ухвалі суду, з тих підстав, оскільки не має ніяких зв`язків із сином, місце його проживання чи перебування їй не відомі.

Тобто, у визначений судом строк позивач не усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі, не усунені, приходжу до переконання про необхідність повернення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов
№ 626/1304/18
№ 2/637/49/19
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям ,-

в с т а н о в и в :

Позивач, управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в розмірі 2 378,77 грн., в звязку з поданням недостовірних відомостей щодо своїх доходів та майнового стану, а також судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.. Посилаючись на надані докази представник позивача просить позов задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засідання представник позивача не з"явився, надали заву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують.

Відповідач до суду також не з"явилась, належним чином вважається повідомленою про дату, час і місце його проведення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Цивільну справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»), на 29 січня 2019 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 490/6662/18
Провадження №22-ц/812/323/19
У х в а л а

17 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 січня 2019 року о 10:40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Справа №672/1187/19
Провадження №2/672/616/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.12.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали поданий позов, просять витребувати з Адміністрації Державної Прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України протягом 2017-2018 років громадянином України ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи клопотання позивача слід задовольнити частково та витребувати з Адміністрації Державної Прикордонної служби України інформацію щодо перетину громадянином України ОСОБА_5 державного кордону України лише протягом 2018 року, оскільки спірні правовідносини у сторін тривали у 2018 році.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.84, 200, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної Прикордонної служби України (01601, Україна, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України протягом 2018 року громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3320/2019 Головуючий в 1 інстанції - Рудюк О.Д.
Унікальний №363/2527/16-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року про задоволення клопотання щодо відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Садівницького товариства «Ветеран-1» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області ГУ Держгеокадастру у Київської області Держгеокадастру України, про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, в указаному переліку не міститься ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення сплати судового збору.

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Проте, ухвала Вишгородського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року не є ухвалою щодо визначення розміру судових витрат у розумінні п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

В зазначеній ухвалі судом задоволено клопотання представника позивача та відстрочено останньому сплату судового збору до ухвалення судом рішення по суті справи.

Між тим, розмір судового збору, сплату якого було відстрочено, судом в ухвалі, зокрема в її резолютивній частині, не визначався, а отже, слід дійти висновку про те, що можливість апеляційного оскарження відповідної ухвали законодавцем не передбачена.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року слід повернути заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя:
Справа № 215/5527/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5527/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.11.2019 після усунення позивачами недоліків, викладених в ухвалі 25.09.2019, прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання на 02.12.2019.

У судове засідання сторони не з`явились.

Третя особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради листом №1/31-862 від 20.11.2019 просить розглядати справу за відсутності свого представника та не заперечує проти визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (вх.№21726 від 22.11.2019).

У суду відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання позивачам та відповідачу.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи №215/5527/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням на 29.01.2020 на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 02.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 718/1829/16-ц

провадження № 61-21947св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 09 березня 2017 року, у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Від ОСОБА_4 надійшло заперечення, у якому він, вважаючи оскаржувані судові рішення законними та обґрунтованими, просить відхилити касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат
Справа № 683/1746/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 червня 2004 року Березненською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №3 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання с.Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 729/1101/19
2/729/451/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2019 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно.

У судове засідання позивач не з`явився, у заяві до суду просив судове засідання провести без його участі .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач Бобровицька міська об"єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради в листі до суду позовні вимоги визнали, просить справу розглянути у відсутність представника.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 19 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко