overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження, Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Дністровська, 111-а, про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження, Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Дністровська, 111-а, про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу.

Згідно ст.316 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження, Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Дністровська, 111-а, про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 19.09.2019 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 591/7263/19 Провадження № 2-о/591/288/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить встановити той факт, що трудова книжна НОМЕР_1 належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 21 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Дровосекової В.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 257, 259, 261, 263-265, 267 ЦПК України, ст.267 ЦК України, ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд
вирішив:
У задоволенні позову Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 572,51 гривень відмовити.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 22.01.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 22-ц/4808/159/19
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника апелянта про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

На розгляді в апеляційному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що він не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого долучив довідку 13.14.06-20 від 20.11.2018 року Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, згідно якої державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Представник апелянта заявила клопотання про витребування з Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належно засвідченої копії актового запису про народження ОСОБА_4 від 02 вересня 2009 року №846.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Колегія суддів вважає, що з метою об'єктивності з'ясування обставин по справі, виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, є підстави для витребування копії актового запису про народження ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належно засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_4 від 02 вересня 2009 року №846.

Копію актового запису надіслати безпосередньо на адресу Івано-Франківського апеляційного суду до 25.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/55/19
Провадження № 2/280/425/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 509/5587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2018 року, ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25.02.1995 року, Овідіопольським відділом актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області, актовий запис № 17, витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 30.11.2018 р., вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 175 ЦПК України, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України позивачці був наданий 10-ти денний строк з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків і виправлення вищевказаних недоліків.

Однак - в зазначений судом строк, позивачка, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунула та вимоги, викладені у вказаній ухвалі суду не виконала.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачці разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позиваці її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 19.11.2005 року Боринською сільською радою Турківського району Львівської області, за актовим записом № 6 та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть.

В судове засідання сторони не зявилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності,и позивач уточнила позовні вимоги, які відповідачем визнано повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що уточнений позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За правилом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112 180-182, 184 СК України, ст.ст. 263, 265, 354, 430 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.11.2005 року Боринською сільською радою Турківського району Львівської області, за актовим записом № 6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1025,00 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 07.09.2018 року .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Бедьо В.І
У Х В А Л А

17.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, місце знаходження вул.Бастіонна,6 м.Київ, про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

12.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби 200000 грн. моральної шкоди на його користь.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09.01.2018 року ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2018 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.178,187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, місце знаходження вул.Бастіонна,6 м.Київ, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 14.02.2019 року 13:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 14.02.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/268/2019 Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
Унікальний номер справи № 761/1198/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 07 лютого 2019 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
26.11.2019 Справа № 696/1258/19
Ухвала

26 листопада 2019 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі судді Шкреби В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ), третя особа Кам`янська районна державна адміністрація Черкаської області як орган опіки та піклування (знаходиться по вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) про відібрання дитини,

встановив :

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2 .

З позовної заяви вбачається, що позивач при подачі позову керувався тим, що справа має слухатись за її місцем проживання, а тому вважала, що справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В ході перевірки місця реєстрації відповідача, судом встановлено, що відповідач на території Кам`янського району Черкаської області зареєстрованим не значиться, про що свідчить відповідь Управління ДМС України в Кіровоградській області від 19 листопада 2019 року, так як він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, так як зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, що знаходиться в юрисдикції вказаного суду.

Як вбачається з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ), третя особа Кам`янська районна державна адміністрація Черкаської області як орган опіки та піклування (знаходиться по вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) про відібрання дитини слід передати для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ), третя особа Кам`янська районна державна адміністрація Черкаської області як орган опіки та піклування (знаходиться по вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) про відібрання дитини передати для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: