КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/735/19
Провадження № 2/534/581/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що є власником вказаної квартири в якій зареєстрована, в якості члена сім`ї, його онука ОСОБА_2 . Відповідач з березня 2014 у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає, помешканням не користуються, її особисті речі у квартирі відсутні, участі в утриманні житла вона не бере.
Ухвалою суду від 05 червня 2019 року (а.с.18) провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року (а.с.37) підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 12.11.2019 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в заочному порядку, заявлені вимоги ними підтримані повністю.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалась.
Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності по 1/3 частки належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, яке посвідчено Комсомольською міською Радою народних депутатів 19.10.1998 року № 769, технічним паспортом виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.10.1998, копії яких приєднані до матеріалів справи (а.с.4,5-6).
Згідно з наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області довідкою від 15.05.2019 (а.с.7) за адресою АДРЕСА_1 є зареєстрованими позивач у справі, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та відповідач у справі ОСОБА_2 .
Відповідно до акту опитування сусідів від 07.05.2019, посвідченого головою правління ОСББ «Молодіжне 78», ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , з березня 2014 (а.с.8).
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у понад встановлені ст.405 ЦК України строки.
У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному об`ємі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,280-285 ЦПК України, ст.ст. 319,391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц