ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 639/9780/15-ц

Провадження № 22-ц/818/288/19

26 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа- Харківська міська рада,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року з урахуванням ухвал про внесення виправлень у це рішення від 02 грудня 2016 року (судді Шиянова Л.О., Іванова І.В.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року з урахуванням ухвал про внесення виправлень у це рішення від 02 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Постановлено припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити в натурі ОСОБА_1 відповідно до 78/100 частин та визнати право власності на: житловий будинок літ. «Б-2» що утворюється з приміщень - коридор 3-1 площею 3,3 м2, коридор №3-2 площею 23,9 м2, житлова кімната №3-3 площею 15,9 м2, житлова кімната №3-4 площею 30,0 м2, ванна №3-5 площею 6,3 м2, вбиральня №3-6 площею 2,0 м2, котельня №3-7 площею 9,7 м2, коридор №3-8 площею 21,3 м2, кухня №3-9 площею 15,6 м2, по 1-му поверху площею 128,0 м2, житловою площею 45,9 м2, коридор №3-10 площею 25,8 м2, житлова кімната №3-11 площею 35,4 м2, житлова кімната №3-12 площею 20,1 м2, санвузол №3-13 площею 4,6 м2, комора №3-14 площею 12,0 м2, житлова кімната №3-15 площею 17,6 м2 , житлова кімната №3-16 площею 20,5 м2, тамбур №1 площею 2,8 м2 по 2-му поверху 138,8 м2, житловою площею 93,6 м2 усього по літ. «Б-2» загальною площею 266,8 м2, житловою площею 139,5 м2 та господарських будівель і споруд: літ «Щ» басейн, №8 зливна яма. №1 огорожа, №2 ворота, які розташовані на земельній ділянці, площею 910 м2, виділити в окреме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до фактичного користування у рівних частинах від загальною площі земельної ділянки по 910,00 кв м.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності задоволено.

Постановлено виділити в натурі ОСОБА_2 відповідно до 22/100 частин та визнати право власності на: житловий будинок літ. «А-1», що утворюється з приміщень - тамбуру №ІІ площею 2,0 м2, комора №ІІІ площею 0,9 м2, коридор №1-1 площею 10,9 м2, кухні №1-2 площею 12,7 м2, житлової кімнати №1-3 площею 7,5 м2, санвузол №1-4 площею 5,7 м2, житлова кімната №1-5 площею 13,7 м2, житлова кімната №1-7 площею 8,6 м2, житлова кімната №1-8; площею 8,8 м2, коридор №1 площею 4,7 м2, коридор №2-1 площею 7,7 м2, кухня №2-2 площею м2, кухня №2-2 площею 8,1 м2, ванна №2-3 площею 3,1 м2, житлової кімнати №2-5 площею 5 м2, вбиральня №2-7 площею 1,8 м2, коридор №2-8 площею 3,5 м2, житлова кімната №2-9 площею 9,9 м2, загальною площею 123,1 м2, житловою площею 62,0 м2 та господарських будівель і споруд, а саме: літ. «О» тамбур, літ. «Г» та «Л», погріб, літ. «Р» та «С» гараж, літ. «К», літня кухня, літ. «к» вхід в літню кухню, літ. «Ш» та «Ч» сараї, літ. «Т» більярдна, літ. «П» душ-вбиральня, літ. «Н» вбиральня, літ. «У» навіс, №4 дворовий водопровід, №5-6 огорожа, №7 зливна яма, І вимощення, які розташовані на земельній ділянці площею 910 м2, залишити за адресою: АДРЕСА_1

На це рішення ОСОБА_3, який не був залучений до участі у справі, подав апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження та призначено до судового розгляду.

Скарга мотивована тим, що на час розгляду справи рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19.04.2007 року про визнання за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 скасоване; також була скасована і державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 78/100 і 22/100 частин спірного домоволодіння відповідно. Також вказує на те, що він є власником 54/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 і саме за рахунок належної йому частини земельної ділянки площею 107 кв.м. зроблена її переуступка на користь домоволодінняАДРЕСА_1, що було встановлено судовим рішенням. Однак до участі у справі ОСОБА_3 залучений не був, чим порушено його права. Апелянт був позбавлений можливості заявити зустрічний позов про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою.

У суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, посилаючись на те, що право власності ОСОБА_3 на суміжне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, на якій воно розташоване, не підтверджено належним чином.

Судова колегія, вислухавши думку осіб, що з`явилися у судове засідання, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Статтею 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначених норм процесуального законодавства право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 3 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 17 лютого 2016 року у справі № 6-76цс16.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо після прийняття апеляційної скарги до розгляду буде встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Посилання представника ОСОБА_1 на те, що права ОСОБА_3 не можуть порушуватися оскаржуваним рішенням, оскільки предметом розгляду справи було виділення в натурі нерухомого майна, яке є власністю сторін, є безпідставвним, оскільки рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19.04.2007 року про визнання за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 скасоване, як і державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 78/100 і 22/100 частин спірного домоволодіння відповідно.

Встановивши, що оскаржуваним рішенням був визначений порядок користування земельною ділянкою, збільшеною за рахунок переуступки належної апелянту частини земельної ділянки площею 107 кв.м., яку він оспорює, останній був позбавлений можливості заявити зустрічний позов про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою.

Таким чином доводи скаржника щодо наявності у нього права на апеляційне оскарження рішення суду знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.362 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження у справі № 639/9780/15-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.03.2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко