Справа №442/3905/16-ц
Провадження №2/442/1795/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

про секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Дрогобичі, Львівської області за присутності позивача, брата ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з однієї сторони та батька третьої сторони - ОСОБА_4 ОСОБА_6 , було досягнуто взаємної згоди про те, що за кошти надані ОСОБА_6 буде придбано 1/3 частини об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , при чому право власності на цю частину буде оформлене безпосередньо на ОСОБА_4 . На підтвердження цієї домовленості, ОСОБА_6 було надано двадцять тисяч доларів США, що підтверджено розпискою від 03.04.2014р. У цій розписці зазначено, що за наданні кошти необхідно зробити ОСОБА_4 власником 1/3 частини об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 . Порядок придбання 1/3 частини об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , було також тоді погоджено батьком ОСОБА_6 та безпосередньо мамою ОСОБА_4 на таких умовах. Цивільна дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 за кошти надані ОСОБА_6 повинна була придбати на відкритих торгах влаштованих Відділом Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, вищевказане нерухоме майно, яке реалізувалось в порядку примусового виконання судових рішень. У відповідності до цих вимог, ним кошти ОСОБА_6 у розмірі 20 000 доларів США безпосередньо у його присутності та присутності ОСОБА_4 , в той же момент були надані ОСОБА_2 , що підтверджено його розпискою. В подальшому, наскільки йому стало відомо, ОСОБА_3 взяла участь у відкритих торгах влаштованих Відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, але не змогла придбати за них нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 . Зазначив, що коли він звернувся до ОСОБА_2 з проханням повернути йому отримані ним гроші у розмірі 20 000 доларів США, оскільки протягом двох років останній взятих на себе зобов`язань не виконав, відповідач грошових коштів йому не повернув, мотивуючи тим,що ОСОБА_6 загинув. А тому у нього виникла необхідність звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача - адвокат Коцан Р.М. не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені збільшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду поступила письмове заперечення щодо заявлених позовних вимог та заперечення щодо збільшення позовних вимог, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача та представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, а тому суд розглянув справу у відсутності третіх осіб на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вимогами ч.1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з матеріалів справи, то згідно розписки від 03.04.2014р., ОСОБА_1 позичив у ОСОБА_4 - 20 тис. доларів США, зобов`язується зробити ОСОБА_4 співвласником 1/3 будівлі, що находиться за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, то згідно розписки від 03.04.2014р., ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 20 000 тис. доларів США; за отримані кошти, що попередньо були отримані ОСОБА_1 зобов`язується через цивільну дружину ОСОБА_3 придбати об`єкт нерухомого майна і 1/3 будинку переписати на отця ОСОБА_8 ; це майно буде куплятися його цивільною дружиною на прилюдних торгах, які проводилися державною виконавчою службою ПП «Нива», у подальшому він та ОСОБА_3 зобов`язуються одну третю придбаного будинку в м.Дрогобичі передати у власність ОСОБА_9 за кошти якого вона була придбана.

Згідно вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Позивачем визначено еквівалент частини позики, що надавалась в іноземній валюті долар США до національної валюти гривні станом на 28.02.2019р. за курсом Національного банку України (20 000,00 х 26,99 = 539 800 гривень).

В судовому засіданні не оспорюється той факт, що розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей (Правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № б-бЗцсІЗ, яка відповідно до ст.360-7 ІІПК України є обов`язковою для усіх судів).

Крім того, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно правової позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 02.09.2015р. у справі №6-369цс15 «Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві».

Стаття 526 ЦК України встановлює загальні умови виконання зобов`язань та закріплює основний принцип виконання зобов`язань - принцип належного виконання, що стосується як суб`єктів, так і предмета, строку чи терміну, місця і способу виконання (статті 527-545 ЦК України), а тому належне виконання зобов`язання - це передусім виконання його відповідно до умов договору і вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина перша статті 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У частині першій статті 527 ЦК України сформульовано загальне правило, відповідно до якого боржник зобов`язаний особисто виконати зобов`язання, а інша сторона (кредитор) повинна особисто прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання, в розумінні ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

На підставі ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику, а тому договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, факт отримання яких посвідчується розпискою.

За змістом частин 1, 2 статті 207 і частини другої статті 1047 ЦК України дотримання письмової форми договору позики має місце у тому разі, якщо на підтвердження укладення договору представлена розписка або інший письмовий документ, підписаний позичальником, з якого вбачається як сам факт отримання позичальником певної грошової суми в борг. Таким чином, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а відтак аналізуючи зібрані про справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо та їх достовірність та допустимість, а також достатність та взаємний зв`язок у сукупності встановлені судом обставини свідчать про те, що заявлені позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047 ЦК України, -

ухвалив :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 суму боргу у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, що в національній валюті за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.02.2019р. становить 539 800 грн. на користь ОСОБА_1 , борг згідно Розписки від 03.04.2014р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 5 398 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Суддя Гарасимків Л.І.