Провадження №2/592/887/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міхаеля Тобіаса, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Міхаеля Тобіаса про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що йому, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1999 року належить квартира АДРЕСА_2. В квартирі, окрім нього, зареєстровані: дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та онук ОСОБА_2 Міхаель Тобіас, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 переїхала на постійне місце проживання до м. Вінтертур Швейцірія, де і народився ОСОБА_2 Міхаель Тобіас, і коли приїхав на України, його також було зареєстровано разом з матірю. В подальшому відповідачі виїхали до Швейцарії на постійне місце проживання, і з того часу за адресою: АДРЕСА_3, не проживають.

На даний час позивач самостійно сплачує всі комунальні послуги та утримує квартиру. Ані донька, ані онук не мають змоги приїхати та самостійно знятись з реєстрації, тому позивач змушений звернутися до суду і просить визнати ОСОБА_2 Міхаеля Тобіаса, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

08.02.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якою позов подано до ОСОБА_2 Міхаеля Тобіаса та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Просить визнати ОСОБА_2 Міхаеля Тобіаса, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.

До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог позивача.

25.02.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідачів надійшли заяви, в яких зазначили про те, що вони визнають уточнені позовні вимоги. Підтвердили факт не проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом багатьох років. Справу просять розглянути у їх відсутність.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявилась, 28.01.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність.

У судове засідання третя особа представник служби у справах дітей Сумської міської ради не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1999 року, виданого згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 24.12.1999 року № 3046, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_5.

Згідно довідки про склад сімї, виданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради № 14.03-08/147163 від 15.08.2018 року, в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук ОСОБА_2 Міхаель Тобіас, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 та її син ОСОБА_2 Міхаель Тобіас переїхали на постійне місце проживання до м. Вінтертур Швейцірія, і не проживають в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, вже багато років.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідами позивача, вбачається, що ОСОБА_2 та її син ОСОБА_2 Міхаель Тобіас протягом 16 років не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сімї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Отже, оскільки відповідачі не вносять плату за комунальні послуги; не проживають в жилому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, понад 16 років та вибули в інше жиле приміщення, тобто втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3, з дня вибуття, відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідачів від права користування даною квартирою без наміру збереження права користування нею.

Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міхаеля Тобіаса, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міхаеля Тобіаса, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 Міхаеля Тобіаса, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков