Справа № 340/398/19
Провадження № 22-ц/4808/1471/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду в складі судді Бучинського А.Б., постановлену 07 серпня 2019 року в смт. Верховині Івано-Франківської області,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Верховинського районного суду від 07 серпня 2019 року, якою задоволено подання старшого державного виконавця Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Томащук А.Я. про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Вказує, що розгляд справи проводився у його відсутності, а копію ухвали він отримав 21.10.2019 року після звернення в суд із заявою.

Згідно із положеннями частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

А отже, наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, тому цей строк належить поновити.

Апелянтом виправлено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 04.11.2019 року.

Зокрема, сплачено судовий збір відповідно до вимог статті 4 ЗУ «Про судовий збір», а також подано нову редакцію апеляційної скарги, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Верховинського районного суду від 07 серпня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 07 серпня 2019 року в справі за поданням старшого державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінння юстиції в Івано-Франківській області Томащук Алли Ярославівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

3. Витребувати з Верховинського районного суду матеріали справи №340/398/19 за поданням старшого державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінння юстиції в Івано-Франківській області Томащук Алли Ярославівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до 25 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин