overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/72/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оглядом матеріалів даної справи встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.95 ЦПК України, а саме додані до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії).

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий для вручення відповідачу) не посвідчений взагалі.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано строку дії картки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів із зазначенням дати посвідчення (в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу) та зазначення строку дії картки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек
Справа №173/2133/18
Провадження №2-п/173/2/2019
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів-

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2019 року до суду звернувсь заявник ОСОБА_1, з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана у встановлений строк та оплачена судовим збором.

Виходячи з чого існують підстави для прийняття даної заяви та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити на 04.02.2019 року на 15-00 годину

Копію ухвали негайно надіслати заявнику, копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 17.01.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
Березівський районний суд Одеської області
08.01.2019
Справа № 494/1652/18
Провадження № 2/494/243/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Леніна, 13/2 с. Виноградне, Березівський район, Одеська область, 67341) «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12 444 гривні 09 коп., за кредитним договором №б/н від 10 липня 2013 р., та судові витрати по справі в сумі 1762 гривн

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., представника позивача Сироти І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечує щодо відкладення розгляду справи та просить проведення наступного засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до Оржицького районного суду Полтавської області через знаходження на значній відстані від суду, з метою забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести відкладене судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпроводити в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 10 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 449/723/17 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/811/2943/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Номер провадження 2/676/2414/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6216/19

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 18 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 524/8221/18
Провадження № 2/524/566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В ст.87 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 08.11.2017 зареєстрованого в реєстрі за №18783, боржником за яким є ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 128, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 08.11.2017 зареєстрованого в реєстрі за №18783, боржником за яким є ОСОБА_1.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/8221/18 до наступного судового засідання, яке відбудеться 25 березня 2019 року о 09:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 24.09.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовче засідання позивач не з'явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання в його відсутність та призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні відповідачі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені відповідачам, від відповідачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 надійшли відзиви на позов, позивачкою ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, ухвалою суду у приватного нотаріуса Васікової Л.Є. витребувані докази по справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 20 лютого 2019 року о 10-00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/750/6/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

13.12.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7039 грн. 04 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.12.2018 року за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, б. 118, кв. 10, зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 17.01.2019 року в реєстрі територіальної громади міста Чернігова ОСОБА_1 (перевірено також прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Вказаний в заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2др/712/25/19
29 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі МОГИЛА І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, яка розглянута в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. При винесенні рішення не було вирішено питання щодо повернення коштів, які були внесені на депозитний рахунок позивачами в сумі 77 000 грн.

Заявники в судове засідання скерували заяви, в який просили заяву задоволити.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, вказавши другим та третім пунктом резолютивної частини:

Повернути ОСОБА_4 кошти в сумі 77 000 грн. (сімдесят сім тисяч гривен 00 коп.), внесені 03 червня 2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області.

Повернути ОСОБА_5 кошти в сумі 77 000 грн. (сімдесят сім тисяч гривен 00 коп.), внесені 04 червня 2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: