1Справа № 335/8567/18 2/335/256/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді: Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, на належного ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2.

Розгляд клопотання проведено на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, задовольнивши клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Часиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, на належного - ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.51, 222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко