Справа № 570/5182/16-ц
Номер провадження 2-п/570/4/2019
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №570/5182/16-ц), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом Т КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог заявник зазначає, що він не зміг зявитися до суду на розгляд справи у звязку з необізнаністю про існування вказаної справи. Зазначає, що про жодне судове засідання він не повідомлявся. Також зазначає, що ним було погашено заборгованість перед банком в червні 2012 року, закрито рахунок та здано карточку працівникам банку. Тому зазначає зазначає про відсутність будь-яких зобовязань перед банком. Окрім цього, зазначає, що сплив строк позовної давності. Рішення суду він отримав 07.12.2018 року. Через це просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; скасувати це рішення.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Законодавець визначає, що розгляд такої заяви проводиться без виклику сторін.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з наведених заявником мотивів суд вважає за можливе поновити заявнику пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року у справі №570/5182/16-ц.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що заявник безпосередньо отримав рішення суду. На час надсилання рішення суду відповдачеві діяли правила, за яких повернення суду поштового відправлення з відміткою «За закінченням строку зберігання» є належним повідомленням особи про дату і час судового розгляду справи чи прирівнювалося до отримання відповідачем судового відправлення.

На даний час не може вважатися належним повідомленням особи про прийняте судом рішення повернення суду поштового відправлення з відміткою «За закінченням строку зберігання».

Однією з аксіом цивільного судочинства є: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

За наведеного суд вважає слушним прийняти до уваги, що про рішення суду від 24.01.2017 року відповідач дізнався 07.12.2018 року. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24.01.2017 року набрало законної сили 15.03.2017 року. Заяву про перегляд заочного рішення суду відповідач подав 21.12.2018 року.

Отже, визначений законом строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду слід поновити як такий, що мав місце з поважних причин. Таке рішення буде відповідати принципам права учасників справи на справедливий суд.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №570/5182/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.