Справа № 948/1098/19
Номер провадження 2/948/525/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М., про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , і він є спадкоємцем майна померлого за заповітом, вчасно прийняв спадщину, подавши відповідну заяву нотаріусу та на даний час уже отримав свідоцтво про право власності на земельну частку (пай), що належала покійному батькові. До складу спадкового майна увійшов також житловий будинок з господарськими надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Натомість нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Позивач стверджує, що при житті його батька ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка померла раніше від батька, а саме 01.03.2018, побудували вказаний житловий будинок, однак в установленому законом порядку не зареєстрували в БТІ і не отримали на нього відповідні документи. У зв`язку з викладеним позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарсько-побутовими будівлями і спорудами.

У судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у його змісті , представник відповідача в судове засідання не з`явився, в заяві від 06.11.2019 року просить розглянути справу за його відсутності, проти позитивного вирішення заяви не заперечує (а.с. 30, 33), третя особа в судове засідання не з`явилася та надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, при вирішенні позову покладається на розсуд суду (а.с.34).

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , мати позивача, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , батько позивача, що стверджується відповідними свідоцтвами про смерть та народження (а.с. 11, 12, 16).

За довідкою Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 02-38/490 від 21.10.2019, згідно погосподарської книги № 6 особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 05.08.1992 року власником житлового будинку АДРЕСА_1 , являвся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), разом з ним проживала дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Крім них ніхто в даному житловому будинку не був зареєстрований і не проживав (а.с. 17).

Згідно повідомленням ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» № 10006 від 27.09.2019, станом на 31.12.2012 не зареєстровано право власності за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18), що також стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта вказаного нерухомого майна (а.с.40).

Як убачається з копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , він виготовлений станом на 19.09.2019 року на замовлення ОСОБА_1 , відомості про власника у ньому відсутні (а.с. 6-10).

Відповідно до положень чинного на той час ЦК України 1963 року, Вказівок по порядку ведення погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за №11/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР від 31 жовтня 1975 року за 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться у сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки сільської ради, у тому числі і виписки із погосподарських книг.

Постановою приватного нотаріуса Довгань А.М. від 09.10.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 19).

Також за змістом цієї постанови, після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 11/2019, спадкоємцем майна за заповітом є ОСОБА_1 .

Пунктом 1 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до п. 4.15. Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Пунктом 4.18. Глави 10 Розділу 2 Порядку передбачено, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

За таких обставин, суд уважає, що у позивача існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок в нотаріальній конторі, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 цього Кодексу передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як убачається зі ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З урахуванням обставин справи, суд уважає, що оскільки померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , однак правовстановлюючі документи на нього за життя не оформив, позивач є спадкоємцем майна після смерті батька за заповітом, належним чином прийняв після нього спадщину, але не має змоги оформити право власності на будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, вказана обставина перешкоджає йому узаконити своє право на спадщину за заповітом, інші спадкоємці відсутні та відповідач позов визнає, а тому суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню і за позивачем слід визнати в порядку спадкування за заповітом право власності після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 209-241, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М., про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 07.12.1995, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач Дмитрівська сільська рада Машівського району Полтавської області, місце знаходження: 39440, Полтавська область, Машівський район, с. Дмитрівка, вул. Лесі Українки, 34, .

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М., службова адреса: вул. Незалежності, 109, смт Машівка Полтавської області.

Суддя С. М. Косик