Справа № 303/3512/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

секретаря - Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою судді Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И Л А :

Автоматизованою системою документообігу суду від 06.11.2018 оку визначено склад колегії суддів для розгляду справи №303/3512/17 (провадження 22-ц/4808/918/18) Собослой Г.Г., Кожух О.А.Є, Куштан Б.П. за апеляційною скаргою Комунальної установи «Мукачівського психоневрологічного інтернату» Закарпатської обласної ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2018 року по справі за заявою Мукачівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування рішення Мукачівського районного суду від 31 липня 2003 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_4 та поновлення її цивільної дієздатності.

Від судді Кожух О.А. надійшла заява про самовідвід з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, так як з матеріалів справи вбачається, що у червні 2017 року, посилаючись на положення ст.42 ЦК України, ст.ст.234-241 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року) заявник просив, в тому числі скасувати рішення Мукачівського районного суду від 31 липня 2003 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_4. Таке рішення було ухвалено суддею Кожух О.А., як суддею Мукачівського районного суду.

Оскільки, в порядку вирішення питання про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, яке було ухвалено під головуванням Кожух О.А., з метою уникнення сумніву щодо неупередженості та необ'єктивності просила задовольнити заяву про самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заяву про самовідвід судді Кожух О.А. слід задовольнити.

Відповідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Із матеріалів справи вбачається, що у червні 2017 року Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради посилаючись на положення ст.42 ЦК України, ст.ст.236-241 ЦПК України у своїй заяві про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною просили у тому числі скасувати рішення Мукачівського районного суду від 31 липня 2003 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_4 і таке рішення було ухвалено суддею Мукачівського районного суду Кожух О.А..

Враховуючи те, що в порядку вирішення питання про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, яке було ухвалено суддею Кожух О.А. і з метою уникнення сумніву щодо неупередженості та необ'єктивності судді заяву про самовідвід слід задовольнити з підстави передбаченої п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 40, 41 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой