overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа №639/3086/18
Провадження №2-п/639/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року у цивільній справі №639/3086/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року у цивільній справі №639/3086/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року у цивільній справі №639/3086/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 30.01.2019 року о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1951/19Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н. В.
Провадження № 22-ц/817/1226/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 30200000
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним і скасування рішення 37 сесії 7 скликання Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 18 липня 2019 року №276, та зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на вказане рішення, повний текст якого складено 09 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Витребувати із Чортківського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним скасування рішення 37 сесії 7 скликання Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 18 липня 2019 року №276, та зобов`язання вчинення дій.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
28.11.2019 Провадження №2 /337/1992/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2019 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, однак в рішенні судом допущено помилку, а саме помилково зазначено відомості про дату та місце реєстрації шлюбу .

Рішення суду від 18.09.2019 року рішення суду повернуто без виконання з зазначенням помилки суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену в рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2019 року у справі №2/337/1992/2019; ЄУН 337/3406/19 за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Вважати вірним та читати в рішенні, що шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : «06.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великолепетиського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 36».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 654/4513/18
Провадження №2/654/432/2019
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

15 січня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надіслав, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа 431/4316/19
Провадження 2/431/1095/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 019/07/2013/365 від 12 липня 2013 року у сумі 136958 (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 019/07/2013/365 від 12 липня 2013 року у сумі 136958 (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 1027 (одна тисяча двадцять сім) гривень 19 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, вул. Єреванська, 1, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 419/36/19
Провадження № 2-н/419/3/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2019 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 428/5759/19
Провадження № 2/428/1789/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посоховим І.С. було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 листопада 2019 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні від 25 листопада 2019 року допущено описку, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженого в судовому засіданні рішення від 25 листопада 2019 року вбачається, що у мотивувальній частині допущено описку, яка впливає на зміст рішення та перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі № 428/5759/19 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

У реченнях 3 та 4, зазначених у абзаці 19 мотивувальної частини рішення замість «123 робочих дні» вважати вірним «183 робочих дні», та замість «27 132, 57 грн.» вважати вірним «40 367, 97 грн.».

У реченні 2 у абзаці 20 мотивувальної частини рішення замість «27 132, 57 грн.» вважати вірним «40 367, 97 грн.».

У абзаці 22 мотивувальної частини рішення замість «27 132, 57 грн.» вважати вірним «40 367, 97 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 402/542/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.19 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Льошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, питання про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2018 року, у цивільній справі № 402/542/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ульяновським районним судом Кіровоградської області 01 серпня 2018 року винесено рішення у цивільній справі № 402/542/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволені.

Після винесення рішення судом виявлено описку у вступній, описовій та резолютивній його частині.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні Ульяновського районного суду від 01.08.2018 року допущена описка в написанні імені та по-батькові відповідача, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2018 року, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині рішення, вірним вважати імя та по - батькові відповідача "Кашерна Карина Миколаївна".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/551/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

02.01.2019 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 20.06.2017 року по цивільній справі №446/551/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 20.06.2017 року по цивільній справі №446/551/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 07.12.2018 було прийнято до розгляду вказану заяву та призначено до судового розгляду.

26.12.2018 року ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області задоволено заяву про відвід головуючого судді Самсіна М.Л. у даній справі.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 26.12.2018 року було визначено суддю Костюк У.І. для розгляду вказаної справи.

За таких обставин справу за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 20.06.2017 року по цивільній справі №446/551/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 25 січня 2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення у розмірі 12734,87 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18.12.2018 р. була залишена без руху, оскільки позивачем не надано доказів про сплату судового збору та було запропоновано позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

19.12.2018р. позивачем отримана копія ухвали, однак недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 15.01.2019р.

СУДДЯ