Справа № 462/2737/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/2737/19 від 14 травня 2019 року, -

встановив:

21.06.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/2737/19 виданого 14.05.2019 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою ЛКП «Скнилівок» про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства "Скнилівок" заборгованість за надані послуги в розмірі 10 127 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. У своїй заяві ОСОБА_1 покликається на те, що вона вже зверталася із заявою про скасування судового наказу, однак, ухвалою суду від 04.06.2019 року така була повернута без розгляду у зв`язку із неналежним оформленням та отримана нею 20.06.2019 року, а тому після сплати судового збору та належного оформлення, заяву про скасування судового наказу нею подано 22.02.2019 року. З винесеним 14.05.2019 року Залізничним районним судом м. Львова судовим наказом не згідна та вважає, що такий підлягає скасуванню, оскільки заявник пропустив строк звернення до суду, так як остання проплата була здійснена боржниками в травні 2014 року, що підтверджується долученим до заяви про видачу судового наказу відомостями про нарахування та оплату послуг з центрального опалення, окрім цього ЛКП «Скнилівок» виставив розрахунок в якому враховано період, що до якого є рішення суду, а також ухвали про скасування судових наказів, що свідчить про наявність спору між боржниками та ЛКП «Скнилівок»

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Як вбачається із поданої заяви та копій документів, ЛКП «Скнилівок» звернулося до суду про стягнення з боржників боргу за період з січня 2009 року по березень 2019 року, проте ОСОБА_1 долучила ряд ухвал Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2010 року, 13.10.2010 року, 08.04.2011 року, 20.04.2012 року, 14.10.2013 року, 28.03.2016 року про скасування винесених судових наказів за спірний період, а також рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2012 року про стягнення з боржників на користь ЛКП «Скнилівок» боргу за період 01.12.2008 року по 02.04.2012 року.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/2737/19 від 14 травня 2019 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 травня 2019 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 10127,85 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛКП «Скнилівок» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Постигач О.Б.