КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1967/19
Провадження № 2/488/1202/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

за участю: представника позивача Толпекіна А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Державного реєстратора Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Дороніної Оксани Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Державного реєстратора Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Дороніної Оксани Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Толпекін А.А., заявив усне клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування в Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради Реєстраційної справи та усіх документів, які надавалися АТ «Укрсоцбанк» та використовувалися реєстратором для проведення державної реєстрації на двокімнатну квартиру, загальна площа (кв.м): 66.3, житлова площа (кв.м): 34.6 за адресою: АДРЕСА_1 за АТ Укрсоцбанк.

Мотивуючи клопотання тим, що відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа це сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Відповідно до ст. 9 вищевказаного Закону зберігання реєстраційних справ у паперовій Формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською. Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

На підставі викладених норм закону, альтернатив щодо надання зазначених копій не існує.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотань та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК україни, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що заявлене клопотання про витребування доказів, при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що вказані докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Толпекіна А.А., про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Державного реєстратора Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Дороніної Оксани Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування в Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради Реєстраційної справи та усіх документів, які надавалися АТ «Укрсоцбанк» та використовувалися реєстратором для проведення державної реєстрації на двокімнатну квартиру, загальна площа (кв.м): 66.3, житлова площа (кв.м): 34.6 за адресою: АДРЕСА_1 за АТ Укрсоцбанк.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська