Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6971/19
Провадження № 2/644/2120/19
07 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю. розглянув цивільну справу № 644/6971/19 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів
учасники справи: не прибули
Позивачка подала до суду вказаний вище позов, в якому просила суд визнати недійсним договір надання послуг з пошуку, підбору, замовленню, доставки побутової техніки, укладений 22.05.2019 року між нею та ФОП ОСОБА_2 .
В обґрунтування вимог позивачка посилалася на те, що відповідач ввів її в оману стосовно того, що їй необхідно придбати стабілізатор, оскільки у будинку бувають стрибки напруги та без встановлення приладу може зламатися вся побутова техніка. Також ФОП ОСОБА_2 запевнив її, що проходить акція по продажу стабілізаторів напруги та після укладення договору вона отримає прилад за вигідною ціною і, якщо прилад її не влаштує, то ФОП ОСОБА_2 поверне їй сплачені кошти. Оскільки вона похилого віку, мешкає одна та вислухавши умови відповідача, була впевнена, що отримає прилад за мінімальною вартістю та належної якості, тому між нею та відповідачем був укладений договір, відповідно до якого вона придбала у ФОП ОСОБА_2 стабілізатор напруги вартістю 6500 грн. 22.05.2019 року їй було доставлено стабілізатор напруги FORTE DR - 600, про що нею був підписаний акт. Пізніше, з мережі Інтернет вона дізналася дійсну вартістю стабілізатора, яка складає від 489 грн. до 725 грн. Вивчивши договір на покупку стабілізатора нею було встановлено, що зазначений договір, це договір на надання послуг з пошуку, підбору, замовленню, доставки побутової техніки. Якби ФОП ОСОБА_2 було надано правдиву, доступну інформацію щодо даної угоди, то вона б не погодилася на її підписання. Тому вважає, що відповідач ввів її в оману та скористався її необізнаністю в цінах на прилади.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, де ОСОБА_2 розписався особисто, причини неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.
Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 22.05.2019 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на здійснення надання послуг з пошуку, підбору, замовленню, доставки побутової техніки, а саме стабілізатора напруги моделі DR 600 та вартістю 6500 грн. Як вбачається із зазначеного договору, позивачка внесла передоплату у сумі 6600 грн., що підтверджується графою договору, яка заповнена відповідачем власноручно.
Відповідно до акту наданих послуг до договору на здійснення надання послуг з пошуку, підбору, замовленню, доставки побутової техніки від 22.05.2019 року зазначені послуги виконано.
Згідно каталогів товарів інтернет-магазинів середня вартість стабілізатора напруги FORTE DR - 600 складає 438 грн.- 725 грн.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Згідно до ч.5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
Відповідно до п.2 ч.1, п.6 ч.3. п. 3 ч.4, ч.6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється, яка включає будь-яку діяльність, що вводить споживача в оману, або є агресивною, а також забороняється як таке, що вводить в оману недостовірне твердження, що існуватиме загроза особистій безпеці споживача або його сім`ї, якщо він не придбає чи не замовить продукцію та використання тяжкої для споживача обставини, про яку продавцю або виконавцю було відомо, для впливу на рішення споживача також встановлення обтяжливих або непропорційних позадоговірних перешкод для здійснення споживачем своїх прав за договором, включаючи положення про право споживача розірвати договір.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції визначено неналежним чином.
Згідно вимог ч.1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.
Згідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Тому суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує судовий збір з відповідача на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 76, 81, 141, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд-
Визнати недійсним договір надання послуг з пошуку, підбору, замовленню, доставки побутової техніки, укладений 22.05.2019 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6500 грн.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь державного бюджету 768 грн. 40 коп. судових витрат на оплату судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 11.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса реєстрації:АДРЕСА_1 ..

Відповідач: Фізична особа підприємець - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації:АДРЕСА_2 .

Суддя С.В. Шевченко