Єдиний унікальний номер судової справи № 489/5729/19
Провадження № 22-ц/812/2127/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року про передачу справи до іншого суду, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком позовну заяву передано за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_2 .В., подала 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на її подачу.

Як підставу для поновлення строку посилалась на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримала поштовим відправленням 09 листопада 2019 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 тієї ж статті передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З тексту ухвали від 24 жовтня 2019 року вбачається, що її постановлено за відсутності учасників справи.

З трек-номеру, що міститься на повідомленні про вручення поштового відправлення (долученого представником позивача до апеляційної скарги) вбачається, що копію ухвали про передачу справи до іншого суду направлено позивачу 04 листопада 2019 року та отримано ним 09 листопада 2019 року.

Більш того, із зворотного повідомлення, направленого судом першої інстанції разом з апеляційною скаргою, вбачається, що позивач отримала оскаржувану ухвалу 15 листопада 2019 року.

За такого, останнім днем для подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 25 листопада 2019 року, а апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 22 листопада 2019 току, тобто в межах 15-денного строку.

Враховуючи викладене, вказані обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 24 жовтня 2019 року підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем, на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24 жовтня 2019 року.

Зупинити дію ухвалиЛенінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/5729/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 грудня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина