Дата документу 29.11.2019 Справа № 325/1089/15-ц
Єдиний унікальний №325/1089/15
Провадження №22-ц/807/3687/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариство з обмеженою відповідальністю «Литейщик», виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення половини вартості внеску відповідача до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 07.11.2019 року ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст судового рішення було отримано нею 03.10.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 05 вересня 2019 року. Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2019 року.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 03 жовтня 2019 року (Том 8, а.с. 80).

Таким чином останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є вихідний день 02 листопада 2019 року, тому останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою є 04 листопада 2019 року.

Проте, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до суду першої інстанції 07 листопада 2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Приазовського районного суду Запорізької області на апеляційній скарзі за вхідним номером 6466/19-13х від 07.11.2019 року 10 год. 11 хв.

З цих підстав ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року Визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року, наведені ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 в клопотанні від 07.11.2019 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що апеляційна скарга направлялася до суду засобами поштового зв`язку.

На виконання вимог ухвали без руху, скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що рішення суду отримано нею 03.10.2019 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 04.11.2019 року. На підтвердження цього скаржником надано квитанцію Укрпошти від 04.11.2019 року, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року у цій справі.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариство з обмеженою відповідальністю «Литейщик», виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення половини вартості внеску відповідача до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 грудня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя