Справа № 302/1230/19
№ 2/302/328/19
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

20.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно до досягнення 23 років або до завершення навчання,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала так. Позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем з 06.11.1999 року по 16.12.2008 року. Від шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. На підставі судового наказу з відповідача на користь позивачки стягувались аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі твердої грошової суми у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.04.2018 року до їх повноліття. Дочка сторін досягає повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 та продовжує навчання на другому курсі ступеня вищої освіти "бакалавр" фізико-технічного факультету ДВНЗ "Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника". За цих підстав та згідно вимог ст. 199 СК України позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка позовні вимоги підтримала, просить такі задовольнити.

Відповідач позов визнав частково, а саме згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини дочки ОСОБА_5 в розмірі 1000 грн.. Свою позицію обгрунтував так. Після розірвання шлюбу з позивачкою він одружився з гр. ОСОБА_6 .. У другому шлюбі в нього народилася дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Також у його дружини ОСОБА_6 є на утриманні син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько якого ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Просить взяти до уваги, що фактично, за наведених обставин на його утриманні перебувають четверо дітей, бо син його дружини також навчається на денній формі навчання, дружина веде догляд за малолітньою дочкою, є непрацюючою. На ствердження своїх пояснень ОСОБА_2 подав суду такі докази: довідку про склад сім`ї, свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження ОСОБА_7 , 2014 р.н., ОСОБА_8 , 2001 р.н., свідоцтво про смерть ОСОБА_9 , довідку з УПФ України про отримання пенсії ОСОБА_8 по втраті годувальника, довідку про навчання ОСОБА_8 , акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 , довідку - розрахунок про сплачені аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши позиції сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задовольнення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачка на ствердження заявлених вимог подала суду докази, які відповідачем не оспорюються, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника від 06.09.2019, згідно якої ОСОБА_10 є студенткою ІІ-го курсу ступеня вищої освіти "бакалавр" фізико-технічного факультету спеціальності "Середня освіта. Фізика" (денної державної форми навчання); довідку про доходи № 7352 ОСОБА_10 , згідно якої остання не отримувала жодних доходів у вересні 2019; Ордер № 7617 на право поселення в студентський гуртожиток № 5 виданий ОСОБА_10 , довідку про доходи ОСОБА_1 (позивачки).

Відповідач суду повідомив, що визнає позов в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з її навчанням, не відмовляється від обов`язку утримувати старшу дочку, яка є студенткою. Однак оспорює суму аліментів, яку просить стягувати позивачка - 3000 грн., щомісячно, бо такий розмір аліментів є для нього непосильним з врахуванням кількості осіб, які перебувають на його утриманні та його майнового стану. Така позиція відповідача заслуговує на увагу, бо обставини на які посилається відповідач ОСОБА_2 підтверджені належними доказами, які стороною позивача не спростовані та не заперечені.

Відповідачем оспорюється тільки розмір аліментів, який просить стягувати позивачка на утримання повнолітньої дитини. Позивачка не обгрунтувала належно вимогу щодо розміру суми аліментів, який просить визначити в твердій грошовій сумі 3000 грн., не подала розрахунок щомісячних витрат на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з її навчанням. Видаткова накладна від 10.05.2019 про вартість ноутбуку з аксесуарами до нього, на загальну суму 8437 грн., не можуть слугувати як докази, про щомісячні витрати позивачкою на утримання дочки ОСОБА_10 , оскільки ці докази свідчать про додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами пов`язані з розвитком (навчанням) дитини та носять одноразовий характер. Окрім цього, підтвердження про фактичне придбання цієї речі (оплата послуг за квитанціями, рахунком) позивачкою не подані. Натомість суд бере до уваги підтвердження проживання дитини в гуртожитку, бо ці витрати є складовою денної форми навчання у вищому навчальному закладі. Відповідач цей доказ не заперечив.

Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, станом на листопад 2019 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб в сумі 2007 грн..

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимога позивачки про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_10 у твердій грошовій сумі 3000 грн. підлягає до часткового задоволення і визнає за необхідний та достатній розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1800 грн., що буде відповідати встановленому прожитковому мінімуму для працездатних осіб, загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності та моральності та забезпечить належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку повнолітньої дитини сторін. А також, така сума аліментів не погіршить матеріальне становище відповідача та його утриманців - двох неповнолітніх дітей віком 16 та 5 років. При цьому суд не бере до уваги пояснення відповідача про перебування на його утриманні старшого сина його дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , 2001 р.н., оскільки такий отримує допомогу по втраті годувальника, є повнолітнім та завершує навчання 31 січня 2020 року (довідка № 184 Бережанського агротехнічного коледжу".

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача у користь держави в сумі 768,40 грн., відповідно до вимог ст.141 ч.2 п.1, ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП- НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в розмірі твердої грошової суми 1800 грн. щомісячно, починаючи з 02.11.2019 і до досягнення ОСОБА_10 23 років або до завершення нею навчання денної форми в Прикарпатському педагогічному університеті ім.В.Стефаника.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 768 грн.40 коп. у користь держави.

Копію рішення надіслати для відома ОСОБА_10 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 27.11.2019 р.

Суддя: В. П. Кривка