overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2954/18
Провадження № 2-з/185/3/19
16 січня 2019 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Враховуючи, що недостатньо доказів для розгляду заяви про забезпечення позову, та з огляду на необхідність викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про забезпечення позову до розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.153, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у судовому засіданні з викликом сторін на 28 січня 2019 року о 14:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, буд. 135 зал № 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб -адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 314/4685/18
Провадження № 2-во/314/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонов Є.М..,

при секретарі Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа №314/4685/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянський районний сектор ДМС про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України.

26.11.2018 року винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 - задоволено.

15.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в 8 абзаці описової частини рішення зазначено ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2018 рокуу справі №314/4685/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянський районний сектор ДМС про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України,а саме: в 8 абзаці тексту рішення замінити «ОСОБА_2С.» на правильне «ОСОБА_1С .»

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є. М. Капітонов

16.01.2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1465/18

15 січня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 27 січня 2010 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 січня 2010 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 січня 2019 року 2н/219/98/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 487/5564/18
Провадження № 2/487/377/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5564/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені за прострочу виконання зобов'язання та стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені за прострочу виконання зобов'язання та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти в розмірі 4000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за нарахованою пенею в розмірі 13628,40 грн..

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 639/6628/18
Провадження № 2-н/639/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МТ № 118584, виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 08.07.2010, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію в період з 28.12.2017 по 30.09.2018 в розмірі 11 257,96 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 595/2186/18
Провадження 2/595/90/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

11 липня 2009 року укладено шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №104;

Сторони виховують дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №104.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
2-др/465/17/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2019 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про ухвалення додаткового рішення у справі №465/4775/17.

Заяву мотивує тим, постановою Львівського апеляційного суду від 21.10.2019 року залишено без змін рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2018 року, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Однак, при прийнятті рішення Франківським районним судом м. Львова не вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви про визнання права власності на квартиру, сплатила судовий збір у розмірі 819 грн., 83 коп., що підтверджується наявною квитанцією у матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року у справі №465/4775/17 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а тому суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати у розмірі 819 грн., 83 коп

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), судові витрати у розмірі 819 грн., 83 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№1412/8683/12
Провадження № 22-ц/812/1925/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Царюк Л.М., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участю приватного виконавця Баришнікова А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Притуляк І.О. в приміщенні того ж суду о 16 год. 10 хв., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, -

Керуючись ст. ст. 116, 260, 381 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича задовольнити.

Витребувати у Другій Миколаївській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної 29.07.2019р. після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владікавказ.

У зв`язку з закінченням строків розгляду справи, строк виконання зобов`язання невідкладно.

Головуючий

Судді
Справа № 675/2492/19
Провадження № 2/675/843/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"25" листопада 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження с. М`якоти, вул. Чулкова, буд. 4 Ізяславського району Хмельницької області) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 23 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 509/4075/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 02 листопада 2018 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

10 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач помер. Цього ж дня ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по вказаній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника позивача ОСОБА_1 .

08 листопада 2019 року від представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката Рабзі О.Ю. надійшла заява, в якій просить залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною померлого, малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та які своєчасно прийняли спадщину.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 55 ПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити правонаступником позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності..

Змінити позивача по справі 509/4075/18 на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та роз`яснити, що всі дії вчинені в цивільному процесі до їх вступу правонаступником позивача обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський