overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 200/7054/17

провадження № 61-20967ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності договору,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року в указаній справі.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/7054/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 592/613/19
Провадження № 2/592/1647/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 588/52/19
провадження № 2-о/588/25/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

14 січня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 39 м.Тростянець Сумська область 42600), заінтересована особа: Південне обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Незалежності, 23, м. Охтирка Сумська область 42701), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник, 10.01.2019 року, звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок від 30.10.2018 № 608, від 30.10.2018 №609, від 28.12.2018 № 897, від 28.12.2018 № 899, від 28.12.2018 № 900 виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Південне обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), яке відбудеться 08 лютого 2019 року об 13 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа №359/4745/19
Провадження №2-н/359/394/2019
УХВАЛА

27 червня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 12 045 гривень 45 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої реєстраційною службою Бориспільської міської ради від

20 червня 2019 року вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 в

м. Борисполі відсутні.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2585/18 Номер провадження 22-ц/814/395/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням Управлінням патрульної поліції в Полтавській області,-

в с т а н о в и в :

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ Ю. В. Дряниця

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа № 524/8660/19
Провадження № 2-о/524/232/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У справі необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом учасників справи з направленням їм документів згідно ст. 190 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293-294, 305, 306, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 16 год. 20 хв. 28.11.2019 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2/761/7544/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства ?ДТЕК Київські Електромережі? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в:

25 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ?ДТЕК Київські Електромережі? (м.Київ, вул. Ю.Іллєнка, 31) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 16 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 497/1837/18
Провадження № 2/497/88/19
УХВАЛА

14.01.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом та просять постановити судове рішення, яким визнати за ними за кожним право власності по 1/4 частині житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташований за адресою: вул.Сатірова Панаса Івановича, 28, с.Кубей Болградського району, Одеської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 25.12.2011 року.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ознайомившись з матеріалами доданими до позовної заяви та з матеріалами спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які були витребувані судом, суд вважає за необхідним викликати сторони в наступне судове засідання для з'ясування, чи надали сторони докази, на які вони посилалися у позові та надати сторонам можливість вирішити питання про витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності відкласти на 13 лютого 2019 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 127/2-444/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про заміну стягувача у виконавчому листі,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження №2-во/521/222/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29» листопада 2019 р.

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Роїка Д.Я.

за участю секретаря судових засідань Коновалової К.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просив виправити в ухвалі суду від 22.11.2019 р. у справі №521/18872/19 описку, а саме: не вірно вказана адреса квартири, оскільки через її наявність не можливо виконати ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левіт Віктора Семеновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним -задоволено. Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири загальною площею 57,6 кв.м, в тому числі житловою площею 21,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак в резолютивній частині ухвали не зазначено номер квартири, хоча в тексті ухвали про це зазначено.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки та правильно читати в 2-му абзаці резолютивної частини: «Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року у справі №521/18872/19, провадження провадження № 2-з/521/379/19 за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,, та другий абзац резолютивної частини ухвали правильно читати: «Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Д.Я. Роїк

29.11.19
Справа № 274/5621/14-ц Провадження № 4-с/0274/19/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши скаргуОСОБА_1 (боржник-1), представником якої є ОСОБА_2,
на дії (постанови) приватного виконавця Виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_3,
стягувач:Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
боржник-2:ОСОБА_4,

Керуючись статтями 258 261, 447 453 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут