Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-172/11
Провадження № 4-с/674/1/19
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст.247 ЦПК України, скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в особі Голови правління КС «ЦФП» ОСОБА_2заінтересована особа (боржник): ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2018 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» в особі Голови правління КС «ЦФП» ОСОБА_2 ( надалі по тексту К С «Центр фінансових послуг» ") звернувся до суду із скаргою на повідомлення державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_3 у якій просить провести перевірку виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-172/2011, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області від 06.09.2018 року (дублікат) про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми коштів у розмірі 41 275 грн. 57 коп. та зобовязати державного виконавця Дунаєвецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відновити виконавче провадження та прийняти виконавчий лист № 2-172/10 ,виданий 06.09.2018 (дублікат) до виконання.

Вимоги скарги мотивовані тим, що у Дунаєвецькому РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №50192980, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-172/11, виданого Дунаєвецьким районним судом у Хмельницькій області від 19.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму заборгованості в розмірі 41 275 грн. 57 коп..

22.09.2016року на адресу стягувача КС «Центр фінансових послуг» за вх.№672/16 надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження №50192980 від 25.02.2016 року у звязку з направленням за належністю, керуючись п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на той час) ,боржник працював в ТОВ «Альфа-Щит», юридична адреса, бухгалтерія та керівний орган знаходяться за адресою м. Київ,вул. Здолбунівська, буд.7 корп. «Д»..

22.09.2017року начальнику Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві за вих.№2545/16 було направлено заяву про перевірку виконавчого провадження з проханням надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також копії відповідей УПФУ та ДПІ.

Оскільки вимоги стягувана КС «Центр фінансових послуг» не було задоволено, 23.02.2017 року на адресу Головного територіального управління юстиції у м. Києві за вих.№341/17 було направлено заяву з проханням провести перевірку канцелярії Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві та зясувати чи надходив до них виконавчий лист №2-172/2011 від 19.09.2011 року, та надати інформацію про проведені державним виконавцем дії щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

16.03.2017 року за вх.№530/17 на адресу КС «Центр фінансових послуг» надійшов лист з повідомленням про направлення звернення за належністю до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, для розгляду в межах компетенції, та надання відповіді по суті. Термін надання відповіді закінчився 14 березня 2017 року.

25.04.2017року за вих.№843/18 стягувачем КС «ЦФП» на адресу Головного територіального управління юстиції у м. Києві повторно було направлено заяву з проханням провести перевірку канцелярії Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві та зясувати чи надходив до них виконавчий лист №2-172/2011 від 19.09.2011 року, та надати інформацію про проведені державним виконавцем дії щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Оскільки відповіді щодо стану виконавчого провадження на адресу стягувача КС «Центр фінансових послуг» не надано, порушено права стягувача, передбачені ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувач КС «ЦФП» як зацікавлена сторона у виконавчому провалженні. вимушена звернутись до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про перевірку виконавчого провадження за вих.№1012/17 від 31.05.2017 року.

10.06.2017 року за вх.№1156/17 отримано відповідь з ГТУЮ у м. Києві від 06.06.2017 року №8946 про розгляд звернення стягувача КС «ЦФП» від 25.04.2017 №8443/17 до Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві. Вищевказаний виконавчий лист на виконання до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва не надходив та на виконанні не перебуває.

12.07.2017року, згідно відповіді наданої Дарницьким РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві встановлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень та книги вхідної кореспонденції відділу, виконавчий лист Дунаєвецького районного суду Хмельницької області №2-172/11 від 19.09.2011 року про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_6 на користь КС «Центр фінансових послуг» у розмірі 41 275 грн. 57 коп., на виконання до відділу станом на 27.06.2017 не надходив та на виконанні не перебуває.

10.04.2018року за вих.№630/18 начальнику Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, стягувачем КС «ЦФП» було направлено заяву з проханням повідомити про всі дії ,які були вчиненні державним виконавцем стосовно виконання вищевказаного виконавчого провадження.

10.04.2019року за вх.№666/18 на адресу КС «Центр фінансових послуг» надійшла відповідь Дунаєвецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області за №14.6.332/7754 від 22.05.2018 року з копіями відповідних сторінок Реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції та копії постанов про закінчення виконавчого провадження з супровідними ластами, які свідчать що оригінал вищевказаного виконавчого листа було втрачено не з вини Дунаєвецького РВ ДВС.

На підставі отриманої відповіді за вх.№666/18 від 29.05.2018 року з Дунаєвецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, стягувачем КС «Центр фінансових послуг» невідкладно через Головне територіальне управління юстиції у місті Києві було направлено заяву за вих.№1169/18 від 01.06.2018 року до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві про перевірку виконавчого провадження. У випадку втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-172/11, зобовязати посадових осіб Дарницького РВ ЯВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві подати подання до суду про видачу дублікату вілповілно до ст,23 п. 17.4 Перехідних положень НПК України - замість втраченого оригіналу документу, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувана або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

17.07.2018 року за вх.№944/18 стягувачеві КС «Центр фінансових послуг» надійшла відповідь-підтвердження з ГТУЮ у місті Києві від 09.07.2018 №10327 про розгляд звернення до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві від 01.06.2018 року. Згідно інформації, наданої Дарницьким РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві встановлено, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 25.01.2016 року до Відділу на виконання надійшов виконавчий лист Дунаєвецького районного суду Хмельницької області №2-172/2011 від 19.09.2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «ЦФП» заборгованості у розмірі 41 275 грн. 57 коп.

Згідно відповіді від 09.07.2018 №10327 від Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, стало відомо що 25.01.2016 року державним виконавцем , керуючись п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон , в редакції від 04.11.2010 №2677-УГ), винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія якої разом з оригіналом виконавчого документа передано діловоду Відділу ОСОБА_7 для подальшого направлення адресату.

Оскільки перевіркою Журналу вихідної кореспонденції Відділу за 2016 рік записів щодо направлення виконавчого документа на адресу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» не виявлено. Місцезнаходження вищевказаного виконавчого документа не виявляється можливим, у звязку з чим 09.07.2018 року державним виконавцем до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області направлено заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

23.08.2018 року Дунаєвецьким районим судом Хмельницької області за вх.№1080/18 надійшла копія ухвали від 17.08.2018 року про видачу дублікату виконавчого документа по справі №2-172/11 провадження №6/674/31/18, для відома.

30.08.2018року за вих.№1657/18 начальнику Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було направлено заяву стягувана КС «ЦФП» з проханням направити вимогу державного виконавця про направлення вищевказаного дублікату виконавчого листа на адресу Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

31.08.2018року Дарницьким РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві рекомендованим листом №373 за вих.№49903370/Ф до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області було направлено клопотання по справі №2-172/2011, з проханням направити дублікат виконавчого листа на адресу Відділу (02121, м. Київ, пр-т. Бажана, 7є).

Оскільки 25.01.2016 року державним виконавцем , керуючись п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон , в редакції від 04.11.2010 №2677- VI), винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, разом з оригіналом виконавчого документа передано діловоду, для подальшого направлення адресату, а саме до Дунаєвецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

26.10.2018року отримавши дублікат вищевказаного виконавчого листа, Дарницьким РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, рекомендованим листом №208 до Дунаєвецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області було направлено супровідна заява разом з Дублікатом виконавчого листа № 2-172/11, виданого Дунаєвецьким районним судом у Хмельницькій області від 06.09.2018 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму заборгованості в розмірі 41 275 грн. 57 коп., разом з ВП - спецрозділом від 26.10.2018 року згідно виконавчого провадження №49903370.

02.11.2018року за вх.№1258/18, стягувачем КС «Центр фінансових послуг» було отримано постанову про повернення виконавчого документа від 30.10.2018 року, без прийняття до виконання керуючись п.8 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». (

Скаржник зазначає, що дублікат виконавчого листа видано за поданням державного виконавця ВДВС, при надходженні дублікату від Дунаєвецького районного суду Хмельницької області державний виконавець повинен був прийняти дублікат вищевказаного виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь стягувана боргу та відновити виконавче провадження, однак, дублікат був повернутий на адресу стягувача з повідомленням без прийняття до виконання в звязку з не сплатою авансового внеску, та заяви на примусове виконання рішення.

Представник кредитної спілки в судове зсідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав в повному обсязі, з підстав, зазначених у скарзі.

Державний виконавець Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надіслав відзив на скаргу з доданими до нього матеріалами виконавчого провадження ,в якому просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання було прийнято відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, заперечень на скаргу не надіслав, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

За нормою ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що 29.10.2018 р. на виконання до Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшов дублікат виконавчого листа №2-172/11 від 06.09.2018р. із супровідним листом Дарницького РВ ДВС м. Києва з викладенням обставин втрати Дарницьким РВ ДВС м. Києва оригінала виконавчого документа та видачі його дубліката.

30 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що стягувач не подав заяви про примусове виконання рішення, а також не надав підтвердження сплати авансового платежу.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини п"ятої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою стягувача виконавчий документ може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби, або від органу державної виконавчої служби - приватному виконавцю. Про передачу (прийняття до виконання) виконавчого документа виконавець виносить постанову.

Передача виконавчих документів здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України. Цей порядок визначений Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012р. № 512/5.

Відповідно до абз. 3 пункту 1 Розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

В пункті 7 Розділу ІІІ Інструкції зазначено, що до відкриття виконавцем виконавчого провадження виконавчий документ за заявою стягувача може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби або від органу державної виконавчої служби - приватному виконавцю.

З положень Інструкції вбачається, що виконавчий документ органу ДВС від органу ДВС може бути переданий лише при винесенні постанови про передачу відповідного виконавчого документа.

З огляду на встановлені обставини, суд, вважає, що скарга є безпідставною, оскільки дублікат виконавчого листа №2-172/11 від 06.09.2018р. із супровідним листом Дарницького РВ ДВС м. Києва був надісланий до Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області без винесення постанови, що не відповідає вимогам абзацу 3 пункту 1 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012р. № 512/5.

Суд також зазначає, що відповідно до вимог п. 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5)3, заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягувач звільняється від сплати авансового внеску відповідно до частини другої статті 26 Закону та у разі виконання рішення Європейського суду з прав людини. До заяви про примусове виконання рішення, яка подається представником стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження. На кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи не вбачається, що представником КС «Центр фінансових послуг» було сплачено авансовий внесок по виконанню дубліката виконавчого листа, а також подано заяву про примусове виконання рішення суду.

Згідно положень частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення дублюється і положеннями ст.447 ЦПК України. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд у відповідності до ч.3 ст.451 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Так як судом встановлено, що державний виконавець діяв у межах своїх повноважень і у спосіб, визначений законом, та його діями право заявника не було порушено, підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 354, 447, 448, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в особі Голови правління КС «ЦФП» ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук