Справа № 212/9807/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Івашиної Д.В. про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області Івашина Д.В. 20 листопада 2019 року звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Покровського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває судовий наказ № 2-н/211/661/18 від 31 серпня 2018 року, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини від заробітку щомісячно. В поданні йдеться про те, що ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам , яка станом на 01 листопада 2019 року становить у розмірі 35 649,56 грн., виконавчий збір зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 12 місяців 3564,96 грн. та штраф за наявність заборгованості , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік 7129,91 грн. Згідно виконавчого документа боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, на виклики державного виконавця не з`являється. Посилаючись на викладене, державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника до Покровського районного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, до судового засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні Покровського районного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 57404540 з примусового виконання судового наказу № 2н/211/661/18 від 31 серпня 2018 року (Постанова про відкриття виконавчого провадження від 11 жовтня 2018 року), виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Слід звернути увагу на те, що в обґрунтування заявлених у поданні вимоги державний виконавець надає копію судового наказу , що перебуває на виконанні , однак у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 11 жовтня 2018 року та за іншими матеріалами подання йдеться про судовий наказ № 2-н/211/661/18 від 31 серпня 2019 року, проте в матеріалах справи міститься судовий наказ № 2-н/211/661/18 від 13 серпня 2019 року.

Державним виконавцем додані до подання копій актів, винесених державним виконавцем про виходи за адресою боржника, запити до установ, довідка-розрахунок заборгованості. Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що він отримував виклики державного виконавця (надано поштові конверти з відміткою про невручення кореспонденції через закінчення строку зберігання). Наявність лише копій викликів державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, державним виконавцем не зазначено час, коли необхідно боржника доставити, місце доставки, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області Івашиної Д.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Дехта