Єдиний унікальний номер 725/6296/19
Номер провадження 4-с/725/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» » на дії заступника начальника відділу Новоселицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Єфтеньєва Є.Г. в рамках примусового виконання виконавчого листа у справі №725/6100/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року заявник звернувся до суду з вище вказаною скаргою в обґрунтування якої посилався на те, що 29.08.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист №725/6100/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІСЕ України» заборгованості в сумі 97321,51 грн., який був пред`явлений до примусового виконання до Новоселицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

В подальшому, 28.10.2019 року заявником отримано повідомлення заступника начальника відділу Новоселицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Єфтеньєва Є.Г. від 17.10.2019 року про повернення виконавчого листа стягувану без прийняття до виконання, оскільки у ньому відсутня дата народження боржника. Вважає, що така підстава для повернення виконавчого документу суперечить вимогам законодавства та порушує гарантоване заявнику право а належне та своєчасне виконання судового рішення.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив визнати неправомірним повідомлення заступника начальника відділу Новоселицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Єфтеньєва Є.Г. від 17.09.2019 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та зобов`язати вказану посадову особу органу державної виконавчої служби повторно розглянути заяву стягувача про прийняття виконавчого листа до примусового виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судового відправлення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, дана скарга може бути розглянута за відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 55,124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013від 26червня 2013року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що з метою примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АІСЕ України» заборгованості за угодою №202510 від 97321,51 грн. та судових витрат, судом 29.08.2019 року видано виконавчий лист №725/6100/16-ц, який стягувачем пред`явлено до виконання до відділу Новоселицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Разом з тим, повідомленням заступника начальника відділу Новоселицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 17.10.2019 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Копія вказаної постанови стягувачем отримано 28.10.2019 року (а/с 6).

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положення ст. 447 ЦПК України дублюються зі змістом ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку встановленні Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З копії виконавчого листа вбачається, що у ньому вказано рік народження боржника, а також його РНОКПП, при цьому відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та ч. 3 вказаної статті передбачено, що державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Разом з тим, при винесені оскаржуваного повідомлення державним виконавцем вказаних обставин не враховано та безпідставно повернуто виконавчий лист стягувану.

Так, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав, а тому державний виконавець повинен вживати всіх передбачених законом заходів з метою забезпечення права на справедливий судовий захист, проте в оскаржуваному повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу зазначено лише про відсутність дати народження боржника, що не відповідає дійсності, оскільки її рік народження та РНОКОПП у виконавчому документів вказано, що є достатнім для ідентифікації боржника та суду не надано доказів того, що відсутність дня та місяця народження боржника у виконавчому листі перешкоджає відкриттю виконавчого провадження.

Таким чином, оскаржуване повідомлення підлягає скасуванню, а порушене право заявника відновленню.

У відповідності до вимог ст.ст. 451, 453 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 55,124 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 447-453 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення заступника начальника відділу Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Єфтеньєва Євгена Георгійовича від 17.10.2019 року про повернення виконавчого документу, а саме виконавчого листа №725/6100/16-ц виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 29.08.2019 року, стягувану без прийняття до виконання.

Зобов`язати заступника начальника відділу Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Єфтеньєва Є.Г. повторно розглянути заяву ТОВ «АІСЕ Україна» від 11.10.2019 року про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №725/6100/16-ц виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 29.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІСЕ Україна» заборгованості та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна