Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2444/18

04 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 листопада 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Валуйській сільській раді СтаничноЛуганського району, Ворошиловградської області, актовий запис № 95. У шлюбі у них народилися діти, які вже досягли повноліття, однак добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає. Причиною розпаду сімї стало те, що з відповідачем сімейне життя не склалося, у них виявилися різні характери та погляди на життя і сімейні цінності, зникло взаєморозуміння один одного. Постійні дорікання, непорозуміння між ними призвели до того, що спільне їх проживання стало неможливим, зв"язку із чим вони вже тривалий час проживають окремо. Фактично їхня сім"я припинила своє існування. Шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Просить шлюб між ними розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй Тяпченко.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище Тяпченко. Розгляд справи по суті проводити в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, шляхом надсилання судових повісток та розміщення оголошення на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2019 року, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав. Відзив на позов також не подавав.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За письмової згоди позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, практично не підтримують жодних стосунків як подружня пара, не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

За згодою позивача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища Тяпченко.

На підставі ст.ст.105,110,112,113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, що був зареєстрований у Валуйській сільській раді Станично Луганського району, Ворошиловградської області 05 лиспопада 1983 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Поповою) ОСОБА_3 за актовим записом № 95 - розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.