overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7180/19
Провадження № 2/0182/3294/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі позовну заяву ОСОБА_1 до Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 53244, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Криничувате, вул. Дружби, буд.3) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 26.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 13.02.2019 року о 09:00 год.

Як з`ясовано судом, у зазначеній ухвалі була допущена технічна описка щодо дати проведення підготовчого судового засідання замість вірного «13.02.2020 року» помилково вказано «13.02.2019 року».

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 року описку, зазначивши в ухвалі дату проведення підготовчого засідання «13.02.2020 року», замість 13.02.2019 року», інше залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 247,260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 року, зазначивши вірно в ухвалі дату проведення підготовчого засідання «13.02.2020 року», замість «13.02.2019 року», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження № 2/521/4339/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року мiсто Одеса

Малиновський районний суд м. Одесиу складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Юраш К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину .

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду провадження по cnpaвi було відкрито та призначено до розгляду.

В xoді підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК Укршни.

Представник відповідача надав заяву, в якій не заперечував проти закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті, просив вказане питання розлянути без його участі

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час i місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК Украіни, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній cnpaвi №521/12818/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину, закрити. Призначити цивільну справу № 521/12818/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину, до судового розгляду по суті на «18» грудня 2019 р. на 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

26.11.19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4448/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Швець А.С.,

за участю сторін:

представник позивача адвокат Адабаш С.А., діюча на підставі ордеру,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання права власності на частку у спільному майна та припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майна та припинення права власності на частку у спільному майні відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Провадження №: 2/755/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_3 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОЛЛ МОТОРЗ КОРПОРЕЙШН до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за поставлений товар, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_3 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОЛЛ МОТОРЗ КОРПОРЕЙШН до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за поставлений товар - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 (04210, АДРЕСА_1).

Суд попереджає свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа №: 272/1691/18
Провадження № 2/272/133/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: с.Зарубинці, вул. Садова, 6, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.03.2018 року.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити, просив справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися, направили заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився. Позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотраріуса Андрушівського РНО Житомирської області ОСОБА_3, завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 01.03.2018 року, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1691/18, провадження № 2/272/133/19 за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.01.2019 року на 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотраріуса Андрушівського РНО Житомирської області ОСОБА_3, завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 01.03.2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 724/1636/19
Провадження № 2/724/576/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », судовий збір просить не стягувати з відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, відзив на позов у визначений судом строк не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 683/2744/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Повзун С.В.

з участю: сторін

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2007 року Вишнопільською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №2).

Позивачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов підтримала, однак не заперечує щодо надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_3 також просить надати строк на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз»ясень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання сторін про надання строку на примирення, а також те, що у подружжя є неповнолітні діти, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку, наданого судом на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1099/10
Провадження № 6/484/15/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року головний державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1099/10 р.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд на 29.01.2019 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Повідомити учасників про розгляд справи.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/219/1835/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутської міської ради Донецької області, про встанов лення юридичного факту, що має юридичне значення: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

представника заявника ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (в порядку п.5 ст.315 ЦПК України).

До відкриття провадження у справі представник заявник надала заяву про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутської міської ради Донецької області, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути представнику заявнику, у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1391/19

Номер провадження: 2-о/511/73/19

27 листопада 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

присяжних - Бутфінська О.А., Степко В.О.,

при секретарі - Ніколас С.О,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Прибилова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 293ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кошари Роздільнянського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук

Присяжні: О.А. Бутфінська

В.О. Степко
Провадження № 2/344/4474/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.11.2019р. звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, а сааме на 1/10 автомобіля КІА Sportage, ДНЗ АТ4851АО, 2008 року випуску.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ЦПК України, а тому позивачу надавався строк для усунення недоліків 10 днів. Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною. Копію вказаної ухвали позивач отримала 15.11.2019р. про що свідчить поштове повідомлення про вручення

Таким чином, позивач мав усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк однак, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 12.11.2019 року станом на 27.11.2019 року так і не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимогст.185 ч.3 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шамотайло О.В.