overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №344/6777/19
Провадження №2/597/215/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 28.10.2019 року представнику позивача було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом подання нової редакції позовної заяви, оригіналу довіреності на право представлення позивача та додання до неї належних та читабельних документів.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк Гребенюка О.С. станом на 22.11.2018 року недоліків позовної заяви не виправив, чим не виконав ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28.10.2019 року.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

А, тому, оскільки провадження у даній справі відкрито 09.09.2019 року, однак в судовому засіданні 28.10.2019 року виявлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, в результаті чого її було залишено без руху та надано представнику позивача строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення виявлених недоліків, але останній недоліків позовної заяви не виправив, чим не виконав ухвалу суду, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Дудяк
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/2336/19

28.11.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від представника позивача сільського голови Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області Павлюк Л.І. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовуб без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР- Дата документу 28.11.2019
Справа № 708/1348/18
Номер провадження № 2/708/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. ознайомившись із клопотанням представника відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», треті особи Державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області ОСОБА_2, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі № б/н від 04 березня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», а також про скасування номеру записув державному реєстру речових прав на нерухоме майно про інше речове право 15737819 та скасування рішення державного реєстратора.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Миколаєва, в зв'язку з несприятливими погодними умовами та віддаленістю місця проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача 2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача 2 прибути в судове засідання до Чигиринського районного суду Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Миколаєва.

Керуючись ст.212, 259 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за позовом приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», треті особи Державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області ОСОБА_2, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі, призначене на 16 січня 2019 року о 14год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду міста Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3; E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 16 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду міста Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування і визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 05 серпня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/127/4516/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 20 грудня 2019 року на 11.00 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/161/2801/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, --

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 334, 392 ЦК України, ст.ст.57, 59, 60, 61 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію частки грошових коштів, що були розміщені на рахунку в АТ КБ «Приватбанк», в розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) доларів США 20 центів та 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 146/1479/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшла заява, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Представник Вапнярської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій просять справу розглянути без участі предстваника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Будь яких заяв та клопотань учасники процесу не заявляли.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:45 год 12 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа №672/1151/19
Провадження №2/672/604/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28 листопада 2019 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об?єму природного газу,

встановив:

03.10.2019 року АТ «Хмельницькгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 187782,57 грн.

П.1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Стаття 541 ЦК України визначає, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до актового запису про смерть №25 від 23 липня 2019 року, складеного виконавчим комітетом Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки відповідачем заявлено вимогу про солідарне стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу з відповідачів, один з яких помер, а чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, що узгоджується з правовою позицією судової палати у цивільних справах ВССУ за 2015 рік, викладеною в ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі №6-20987св15.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об?єму природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
441/1765/19 2/441/824/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

сторін, представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого електромеханіком з ліфтів в ЛКП «Львівсвітло», м. Львів, вул. Лінкольна, 8) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2000 грн., щомісячно, який підлягає індексації згідно закону, починаючи з 25.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

В інші частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : Малахова - Онуфер А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Желепи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» про донарахування пенсійних внесків, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 грудня 2019 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко