Справа № 336/6100/18
Провадження № 2/333/975/19
27 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в:
09.10.2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.09.2017 року сторони уклали договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Вовк І.І. та зареєстрований за № 6176.
Відповідно до п. 1 вказаного договору, позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 37 880 грн. 42 коп., зі строком повернення не пізніше 05.09.2018 року.
Згідно з умовами договору позики повернення позики мало здійснюватися щомісячними платежами, не пізніше 05 числа кожного місяця у розмірі не менш ніж 1 321 грн. 22 коп. Сторони погодили, що позика є безпроцентною. Факт отримання коштів, відповідно до п. 1 договору, підтверджується підписами сторін під договором та розпискою відповідача.
Станом на день направлення даного позову до суду відповідач ОСОБА_3 позику не повернула. Протягом строку дії договору відповідач здійснила наступні платежі: 05.09.2017 року-05.10.2017 року 1 321 грн. 22 коп.; 06.10.2017 року-05.11.2017 року 1 321 грн. 22 коп.; 06.11.2017-05.12.2017 1 321 грн. 22 коп.; 06.12.2017 року-05.01.2018 року 0 грн. 00 коп.; 06.01.2018-05.02.2018 0 грн. 00 коп.; 06.02.2018-05.03.2018 1 321 грн. 22 коп.; 06.03.2018-05.04.2018 0 грн. 00 коп.; 06.04.2018-05.05.2018 1 321 грн. 22 коп.; 06.05.2018-05.06.2018 1 321 грн. 22 коп.; 06.06.2018-05.07.2018 1 321 грн. 22 коп.; 06.07.2018-05.08.2018 0 грн. 00 коп.; 06.08.2018-05.09.2018 0 грн. 00 коп. Таким чином, сума заборгованості відповідача за тілом позики складає 28 631 грн. 88 коп.
Пункт 5 договору позики зазначає, що у випадку прострочення періодичних платежів позивач має право вимагати сплату неустойки в розмірі 7% від простроченої суми за кожен день прострочення. При цьому, у разі порушення позичальником терміну сплати щомісячних платежів, пеня нараховуватиметься з частини позики, що залишилася несплаченою.
У зв`язку з простроченням відповідачем внесення обов`язкового платежу за період з 06.12.2017 року по 05.01.2018 року і починаючи з 06.01.2018 року, позивач отримав право вимагати сплату пені в розмірі 7% від частини позики, що залишилася несплаченою за кожен день прострочення. За період з 06.01.2018 року по 24.04.2018 року розмір пені складає 249 813 грн. 80 коп.
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором позики від 05.09.2017 року у розмірі 278 445 грн. 68 коп., яка складається з: 28 631 грн. 88 коп. заборгованість за тілом позики, 249 813 грн. 80 коп. заборгованість за пенею за період з 06.01.2018 року по 24.04.2018 року, та судові витрати у сумі 2 800 грн.
Ухвалою від 22.11.2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя передала справу № 336/6100/18 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з непідсудністю даному суду.
Ухвалою від 06.02.2019 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.04.2019 року № 162-к відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи № 336/6110/18.
Ухвалою від 18.04.2019 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. прийняла справу до свого провадження, а також вирішила продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 10.07.2019 року закрито підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірив представляти адвокату Федорову М.Д., який надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до приписів ч. 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача та його представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, надані позивачем письмові докази, взявши до уваги заяву, надану представником позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
05.09.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Вовк І.І. та зареєстрований за № 6176.
Відповідно до п. 1 договору позики від 05.09.2017 року, позивач (позикодавець) передав у власність відповідача (позичальнику), а відповідач отримала від позивача грошові кошти у сумі 37 880 грн. 42 коп., і зобов`язалася повернути позику до 05.09.2018 року.
Сторони встановили, що розрахунок буде здійснюватись щомісячно починаючи з наступного, не пізніше 05 числа кожного місяця, у розмірі не менш ніж 1 321 грн. 22 коп., шляхом перерахування грошових коштів на карту Приватбанку. Останній розрахунок здійснюється відповідачем не пізніше 05.09.2018 року.
Сторони погодили, що позика є безпроцентною. Факт отримання коштів, відповідно до п. 1 договору, підтверджується підписами сторін під договором та розпискою відповідача (а.с. 13-14, 15).
Відповідно до частини 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості
Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частина 2 статті 1050 ЦК України зазначає, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Протягом строку дії договору відповідач ОСОБА_3 здійснила сім періодичних платежів на суму 1 321 грн. 22 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Таким чином, залишок заборгованості за тілом позики складає 28 631 грн. 88 коп.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Пункт 5 договору позики від 05.09.2017 року зазначає, що у випадку прострочення періодичних платежів позивач має право вимагати сплату неустойки в розмірі 7% від простроченої суми за кожен день прострочення. При цьому, у разі порушення позичальником терміну сплати щомісячних платежів, пеня нараховуватиметься з частини позики, що залишилася несплаченою.
Відповідач вперше прострочила внесення обов`язкового платежу за період з 06.12.2017 по 05.01.2018 року і починаючи з 06.01.2018 року позивач отримав право вимагати сплату пені в розмірі 7% від частини позики, що залишилася несплаченою за кожен день прострочення.
За період 06.01.2018 року по 24.04.2018 року відповідач прострочила виконання зобов`язання і розмір пені складає 249 813 грн. та 80 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує вимоги зазначеного договору позики, а саме, не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати позики. Тому, є підстави для стягнення із ОСОБА_3 на користь позивача суми заборгованості по несплаченій позиці та нарахованій пені, відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1049 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 05.09.2017 року в розмірі 278 445 (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 68 коп., з них: заборгованості за тілом позики 28 631 (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять три) грн. 88 коп.; заборгованості за пенею за період з 06.01.2018 року по 24.04.2018 року 249 813 (двісті сорок дев`ять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 27 серпня 2019 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик