overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/478/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заявлене в заяві клопотання про витребування з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на «28» січня 2020 року на «12» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 40.

Витебувати з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію завірену належним чином спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. 353 ЦПК України до Київського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Н.Г.Таран
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2323/18
Провадження № 2/480/354/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (57150, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Благодарівка, вул.Миру,38) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Благодарівка,вул..Миру,38) про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням , -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2019 року о 08 годині 25 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

15.01.2019
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2019 рокуСправа №451/294/17
Провадження № 2/451/45/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Галичина» та ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

встановив:

У судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

28 листопада 2019 року до суду поступило клопотання представника ПрАТ «Галичина» Крижанівської І.З. про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання та бажання представника надати суду пояснення.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду підготовчого судового засіданні у справі.

Керуючись ст.ст.198, 223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Галичина» та ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна відкласти на 5 лютого 2020 року о 12 год.30 хв.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 692/57/19
Провадження № 2-з/692/2/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.
Подана заява не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України. Так, всупереч ч.1 ст.151 ЦПК України заява не підписана заявником, а подана за підписом представника. Крім того, в заяві не вказані пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову, як того вимагає п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України.
Також, заявник не надав відомості, які б підвереджували те, що він входить до кола спадкоємців, може претендувати на спірне майно, та в подальшому заявляти позов про зміну черговості при спадкуванні. Дані відомості необхідні для вирішення обґрунтованості поданої заяви про забезпечення позову і підпадають під вимоги п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України.
Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Вважаю, що заяву потрібно повернути заявнику.
Керуючись ст.151, 153, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -
Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 489/5227/18
Номер провадження 2/489/2391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 07.12.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено Ухвалу про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Однак, судом помилково у тексті Ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено номери цивільних справ «2/489/1682/2016» замість вірного «2/489/1862/2016», з "№ 2/489/1681/2016" замість вірного "№ 2/489/1861/2016".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеної Ухвали вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Ухвали суду від 07.12.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Змінити у тексті Ухвали номери цивільних справ з «2/489/1682/2016» на вірний «2/489/1862/2016», з "№ 2/489/1681/2016"на вірний "№ 2/489/1861/2016".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.01.2019 року.

Суддя: Н.С. Тихонова
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. 145/1515/18

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 19.09.2018 року по даній справі було направлено матеріали цивільної справи для проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Експертизу проведено, 18.12.2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 340 від 22.10.2018 р. КЗ "Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4" ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді легкої деменції внаслідок органічного ураження головного мозку інфекційного генезу (F02.804). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_5 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає за доцільне справу слухати без участі ОСОБА_5

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №463/7662/18
Провадження №2-н/463/113/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України , -
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4 602,26 грн. (чотири тисячі шістсот дві гривні двадцять шість копійок).
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір на загальну суму в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп., що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 638/17588/18

провадження № 22-ц/818/6175/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Колтунової А.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства « СКАЙ БАНК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишено без задоволення.

26 листопада 2019 року на зазначене рішення суду першої інстанції від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року.

Керуючись статею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/17588/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства « СКАЙ БАНК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
Справа №: 671/2371/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

присяжних Лищук В.Д., Корецького С.В.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника заявника ОСОБА_3,

свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8.

Заінтересована особа: Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Суддя:

Присяжні:
Справа №463/7617/18
Провадження №2-н/463/104/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2019 р. Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 891 грн. 72 коп., відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
2.Стягнути з боржників в рівних частинах (по 58,73 гривень з кожного) на користь стягувача 176,20 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовнір Г.Б.
Роз'яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України:
1. боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
4. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1469/19
Провадження № 2/433/740/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, про зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, про зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідач у судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, про зняття з реєстрації за місцем проживання заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський