Справа № 2-5764/10 Провадження № 6/638/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.11.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товаритсва "Всеукраїнський акціонерний Банк" задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповдіачів, ОСОБА_1 та Приватної фірми "Мінкан" у солідарному порядку заборгованість у розмірі 2 747 643,54 грн., а також судові витрати.

Виконавчі листи отримано представником позивача 26.01.2011 року.

Станом на момент видачі виконавчих листів було встановлено трирічний термін пред`явлення їх до виконання.

Уповноваженим представником ПАТ "ВіЕйБі Банк" 19.02.2018 подано заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою від 19.04.2018 у задоволенні заяви відмовлено у зв`язку із недоведеністю поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

05.10.2018 ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіною М.А. подано аналогічну розглянутій заяву.

У судові засідання 25.02.2019, 13.05.2019, 20.09.2019, 27.11.2019 заявник не з`являвся.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заява про розгляд справи за відсутності заявника не подавалась.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Неявка представника заявника перешкоджає розгляду справи та свідчить про відсутність інтересу до даної справи, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідністю залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 223, 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін