САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1567/17
Провадження №2-п/726/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., предсавника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черінвці заяву представника відповідача ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ :

22.02.2018 року заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано Договір поруки №138680 від 04.09.2007 року, укладений між ОСОБА_3Г та ПАТ «Укрсиббанк» припиненим з 04.09.2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

21.01.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що судом при винесенні рішення неповно з'ясовано обставини справи, посилаючись на п. 2.1. Договору поруки, а саме у випадках змін умов основного договору, поручитель після підписання цього договору, підтверджує свою згоду на здійснення таких змін. Сторони погодили, що зміни, які здійснюють відповідно до умов цього пунку договору не потребують додаткового укладення сторонами угод щодо внесення змін.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав дану заяву, та просив скасувати заочне рішення.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу, вказану в позові.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що відповіно до рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано Договір поруки №138680 від 04.09.2007 року, укладений між ОСОБА_3Г та ПАТ «Укрсиббанк» припиненим з 04.09.2007 року.

Позов був задоволений, оскільки відповідно до договору поруки № 138680 від 04.09.2007 року вказано в п. 2.1. що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що зміна Банком в односторонньому порядку в сторону збільшення процентної ставки за користування кредитом без згоди Поручителя призвела до збільшення обсягу його відповідальності, порука за Договором поруки №138680 від 04.09.2007 року визнана припиненою в порядку ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Посилання представника відповідача на п.2.1. договору поруки є безпідставними, оскільки редакція цього пункту інша, яка протилежна за змістом. Представником відповідача не надано суду договір поруки в іншій редакції.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника відповідача ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_4