overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

21 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

20.02.2019 р. на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду № 98 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Соколова О.М та визначено суддю Остапчук Т.В головуючим для розгляду даної справи

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 22 березня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 10 березня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

11) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 10 березня 2019 року, протягом якого треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право на подання письмових пояснень щодо позову.

Встановити строк до 10 березня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Номер провадження: 22-ц/813/2498/19
Номер справи місцевого суду: 523/7161/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутністю учасників справи, у порядку загального позовного провадження, в залі суду справу за позовною заявою про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.07.2002 Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 14.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила провести розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 09:15 години 18 грудня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.11.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
15.01.2019
Справа №642/218/19
Провадження №6/642/25/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши подання в.о. начальника головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.4 ст. 441 ЦПК України суд розглядає вказане подання негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 15 січня 2019 року 15 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2-р/235/7/19
Справа № 235/4593/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про роз`яснення рішення суду від 11.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Товариство з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна Акціонерна Компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,.

Заява подана відповідно до вимог ст.271 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Товариство з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна Акціонерна Компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2019 року о 10-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

Суддя:
Справа № 310/5231/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

15 січня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 450/2122/18 Провадження № 2/450/1465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про реальний поділ земельної ділянки , -

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 81, 141, 247, 258-259, 263-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Провести реальний поділ земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :02:008:0001, яка знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Сердиця, вул.Польова,9, відповідно до встановленого рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2017 року порядку користування будинковолодінням по вул.Польова,9 в с.Сердиця Пустомитівського району Львівської області, та у відповідності з варіантом поділу, запропонованого у Висновку експерта №74/18 від 04.10.2018 року судового експертно-розрахункового бюро ТзОВ «СЕРБ».

Виділити в користування ОСОБА_5 ( із розрахунку ? ідеальна частка) земельну ділянку загальною площею 0,0513 га .

Виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( із розрахунку ? ідеальних частки) земельну ділянку загальною площею 0,1633 га .

В спільне користування співвласників ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4 виділити земельну ділянку загальною площею 0,0337 га.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 6/243/164/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Манікало Ірина Миколаївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Манікало Ірина Миколаївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно із роз`ясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, пов`язані з виконанням судових рішень.

У судах це питання вирішується по-різному.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Заява ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Манікало І. М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про розстрочення виконання судового рішення підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 446, ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Манікало Ірина Миколаївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про розстрочення виконання судового рішення- прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 20 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 203/3351/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

11 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриваБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 30 жовтня 2014 року на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року по цивільній справі №203/3351/14-ц (провадження №2/0203/1159/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про видачу дубліката виконавчого листа, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву №203/3351/14-ц (провадження №6/0203/23/2019) Акціонерного товариства комерційного банку «ПриваБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 30 жовтня 2014 року на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року по цивільній справі №203/3351/14-ц (провадження №2/0203/1159/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши розгляд заяви в судове засідання на 13 годину 45 хвилин 06 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також розяснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/735/19
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді - Сегеди О.М.,
при секретарі - Романюк О.М.,
розглянувши у судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в особі Одеської дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 599, 999,1166, 1168 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в особі Одеської дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 516/238/19
Провадження № 2/516/154/19
27.11.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що тратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вона є власницею даної квартири, а її син відповідач у справі, з 2009 року не проживає в ній, не несе витрати по її утриманню, чим чинить їй перешкоди у користуванні її власністю, а тому просить задовольнити її позов.
За ухвалою суду від 07.11.2019р. провадження у даній справі відкрито.
Позивач в підготовчому засіданні позов підтвердила.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00год. 12.12.2019р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя