Справа № 577/564/19
Провадження № 2/577/492/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та прохає зняти арешт з 31/50 частини будинку по вул. Чайковського, 25 в м. Конотоп, накладений на підставі виконавчого листа №1-59 від 22.05.2008 року виданого Кролевецьким районним судом, реєстраційний номер обтяження : 8171157, зареєстроване 10.11.2008 року за № 8171157 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» Сумська область, м. Суми, вул. Курська,18-а, заявник: відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, код: 34677957, м. Конотоп, вул. Ген. Тхора, 6 та виключити цей запис з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, стягнути з відповідача витрати повязані зі сплатою судового збору та надання правової допомоги. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником 31/50 частини будинку № 25 по вул. Чайковського в м. Конотоп на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.2008 року. На даний час він бажає розпорядитись належною йому частиною будинку. Але при зверненні до нотаріуса була виявлена заборона на її відчуження, тобто накладений арешт, зареєстрований 10.11.2008 року за № 8171157 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», на підставі виконавчого листа Кролевецького районного суду № 1-59 від 22.05.2008 року. Відповідно до вироку Кролевецького районного суду від 19 травня 2008 року, справа № 1-59/08, був засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий без реєстрації в м. Конотоп, вул. Професійна, 102, з якого було стягнуто судові витрати на проведення експертиз. Згідно наданої Конотопським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповіді на виконанні у Конотопському МРВ ДВС ГТУЮ перебував виконавчий лист № 1-59 виданий 22.05.2008 року Кролевецьким районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. РНОКПП, дата народження боржника ОСОБА_1, як і відомості про підставу та дату обтяження в реєстрі відсутні. Більш детальну інформації надати не має можливості, оскільки виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, знищені, рекомендовано звернутися до суду. У звязку з цим, вважає, що на належне йому майно, помилково було накладено арешт. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому і звернувся з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання заперечувала проти стягнення з відділу витрат повязаних зі сплатою судового збору та надання правової допомоги, в частині зняття арешту з нерухомого майна покладається на розсуд суду. Пояснила, що на виконанні у Конотопському МРВ ДВС ГТУЮ перебував виконавчий лист № 1-59 виданий 19.05.2008 року Кролевецьким районним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 3536,79 грн. витрат за експертизу на користь держави. 21.01.2009 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (старої редакції), у зв'язку з тим, що боржник відбував покарання в Жовтневській виправній колонії №17 у Харківській області. Стягувач надав згоду на направлення виконавчого документа за місцем відбування покарання боржника. Виконавчий документ був надісланий на адресу Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області. Станом на 11.02.2019 року згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження виконавчий лист № 1-59 виданий 19.05.2008 року Кролевецьким районним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 3536,79 грн. витрат за експертизу на користь держави повторно на виконання до відділу не надходив. Згідно з п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби виконавче провадження, строк зберігання якого закінчився, знищується. РНОКПП, дата народження боржника ОСОБА_1, як і відомості про підставу та дату обтяження в реєстрі відсутні. Оскільки, позивач не надав до Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ жодного документального підтвердження, що особа зазначена у виконавчому листі № 1-59 виданому 19.05.2008 року Кролевецьким районним судом Сумської області та особа, яка являється власником арештованого нерухомого майна, є різними особами, законних підстав для зняття арешту з 31/50 частини житлового будинку № 25 по вул.Чайковського в м.Конотоп, не було. У звязку з чим, вважаємо що дії відділу є правомірними і такими, що відповідають діючому законодавству.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 06.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 26.02.2019 року (а.с.20).

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

В силу положень ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 09.02.2008 року позивачу ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 31/50 часток житлового будинку № 25 по вул. Чайковського в м. Конотоп загальною площею 96,4 кв.м. (а.с.7-8,30-32). Згідно паспорту позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 та РНОКПП: НОМЕР_1 (а.с.5,6).

Відповідно вироку Кролевецького районного суду від 19.05.2008 року, справа № 1-59/18 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця без реєстрації м. Конотоп, вул. Професійна, 102, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 було засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, стягнуто в доход держави судові витрати за проведену експертизу в сумі 3536,79 грн. (а.с.9-10).

10.11.2008 року на підставі виконавчого листа №1-59 виданого Кролевецьким районним судом, було накладено арешт на 31/50 частину будинку по вул. Чайковського, 25 в м. Конотоп, за № 8171157 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» Сумська область, м. Суми, вул. Курська,18-а, заявник: відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, код: 34677957, м. Конотоп, вул. Ген. Тхора, 6 (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на 31/50 часток житлового будинку № 25 по вул. Чайковського в м. Конотоп належні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, помилково було накладено арешт, тому позов останнього підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, які підтверджені документально, а саме судовий збір в розмірі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 800 грн., а всього: 1568,40 грн. (а.с.1,17).

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. ст. 12, 81, 89, 137,141,263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Зняти обтяження (арешт на нерухоме майно) з 31/50 частини будинку по вул. Чайковського, 25 в м. Конотоп, що належить ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 та яке накладене на підставі виконавчого листа №1-59 від 22 травня 2008 року виданого Кролевецьким районним судом, реєстраційний номер обтяження: 8171157, зареєстроване 10 листопада 2008 року за № 8171157 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», 40004, Сумська область, м. Суми, вул. Курська,18-а, заявник: відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, код: 34677957, м. Конотоп, вул. Ген. Тхора, 6 та виключити цей запис з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

Стягнути з Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 800 грн., а всього: 1568,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2019 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_1).

Відповідач: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, вул. Ген. Тхора, 6, ).

Суддя Галян С. В.