overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9984/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (25.07.1973 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 09114, Київська область, м. Біла Церква, Мельника,47 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором № б/н від 22.12.2015 року в розмірі 19102,77 грн. ( девятнадцять тисяч сто дві гривні 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (25.07.1973 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 09114, Київська область, м. Біла Церква, Мельника,47 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати у справі в розмірі 1637,28 грн. ( одна тисяча шістсот тридцять сім гривень 28 копійок).

У задоволенні позову в частині стягнення штрафів: штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 955,14 грн. (процентна складова), відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 27.11.2019
Справа № 501/2465/16-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/2465/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду Іллічівського міського суду Одеської області від 30.01.2019 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи (а.с. 30).

22.11.2019 року представник позивача надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 24 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 484/4123/18
Провадження № 2/484/149/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

16.01.2019 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 01.11.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва.

16.11.2018 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на два місяця до 16.01.2019 року до 09.30 годин для примирення подружжя.

16.01.2019р. строк, визначений судом для примирення, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 2-п/522/259/19
УХВАЛА

про відмову у перегляді заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Маланчової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про відмову у перегляді заочного рішення.

Повний текст ухвали суду буд виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Свячена Ю.Б.
ЄУН № 337/165/19
Провадження № 4с/337/17/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (69124 АДРЕСА_1), боржник ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), на дії старшого державного виконавця Шевченковського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 (69068 м.Запоріжжя, вул.Брюлова, 5),

в с т а н о в и л а :

14.01.2019 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченковського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_2

Скарга подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченковського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, зацікавлені особи: боржник ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 12.02.2019 року на 08-10 годину.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, старшого державного виконавця Шевченковського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги разом з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам по справі.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Строка обліку_ 59 __
справа №431/6282/19
провадження №2/431/1436/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає у Старобільському районі Луганської області, про зняття заборони на відчуження майна

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження майна прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 639/8263/19
Провадження № 2-н/639/1741/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
15.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9597/18
Єдиний унікальний номер 205/9597/18
Провадження № 2-н/205/27/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-2017/10

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/284/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Вінгаль В.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2018 року, АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 02 січня 2019 року та підписана представником АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 на підставі довіреності за вих.№23-1/55065 від 01.11.2018 року (а.с.60).

Проте, зі змісту довіреності вбачається, що вона дійсна до 31 грудня 2018 року. Тобто, станом на час подання апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1. на підписання апеляційної скарги від імені АТ «УкрСиббанк».

З викладеного вбачається, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя В.М.Вінгаль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

29 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Волноваського РВ ДВС ГТУЮ Донецькій області про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Волноваського РВ ДВС ГТУЮ Донецькій області про зняття арешту з майна. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Волноваського РВ ДВС ГТУЮ Донецькій області про зняття арешту з майна, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Волноваського РВ ДВС ГТУЮ Донецькій області про зняття арешту з майна, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 07 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 766/7674/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява відповідно до якої не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2019 року о 11-15 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5356/19

Провадження №2-др/751/20/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ФІРМА «БІЛЛ» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 02 грудня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк