Справа № 746/627/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12939 гривень 44 коп., вказуючи на те, що 06 червня 2008 року відповідач уклала із позивачем договір за яким вона отримала кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 05.11.2018 р. утворилася заборгованість в сумі 12939 грн. 44 коп., з яких: 2247.64 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 9837.54 грн. нараховано пені. А також штрафи: 250.00 грн. штраф (фіксована частина); 604.26 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12939 грн. 44 коп., а також судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача (відносно позивача були постановлені ухвали про виклик до суду для подання доказів, необхідних для вирішення спору щодо заяви позичальника від 06.06.2008 року на яку позивач посилається) повторно не з»явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином, що підтверджується повідомленнями та розпискою.

Відповідач у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи, а також позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з того, що позивач відповідно до ухвал суду від 06.02.2019 року та від 13.02.2019 року не виконав вимогу про надання суду доказів щодо заяви позичальника від 06.06.2008 року на яку позивач посилається, бо на підставі даної заяви позивач звертається до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу, а тому є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Ходіч