Справа № 2-2554/11
Провадження № 2-п/211/39/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Довгинцівський районий суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Папариги В.А.

при секретарі Чернушкіної Г.В.,

за участі:

представника заявника-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року по справі № 2-2554/11, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні вказаного рішення, що мають значення для справи та неналежне її повідомлення про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача-заявника звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами цивільної справи по якій винесено заочне рішення що оскаржується заявницею-відповідачем, а після повідомлення його судом про знищення вказаного провадження за строками зберігання, просив суд вирішити питання про відновлення судового провадження по цивільній справі № 2-2554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача погодилася з думкою представника відповідача.

Суд погоджується з такими доводами, виходячи з наступного.

Так, згідно наданого з архіву Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу акту №24 від 10.04.2019 року про вилучення та знищення цивільних справ позовного провадження за 2011 рік, не внесених до Національного архівного фонду, вбачається, що цивільна справа № 2-2554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які є сторонами у справі, спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Як зазначено в п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі провідновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 253, 489 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Передати канцелярії Довгинцівського районного суду м. КривогоРогу копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Папарига