overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2054/18
Провадження 2/595/63/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, однак останній подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

10 липня 1988 року укладено шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в райвідділі ЗАГСу м.Бучач Тернопільської області, актовий запис №40;

Сторони неповнолітніх дітей не мають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 1988 року в райвідділі ЗАГСу м.Бучач Тернопільської області, актовий запис №40.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Дата документу 15.01.2019 Справа № 311/730/17
Єдиний унікальний № 311/730/17
Провадження № 22-ц/807/1048/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року в задоволенні заяви відповідача про постановлення додаткової ухвали відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, СВК «Перемога» у особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

призначити до розгляду на 13 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/6140/18
Провадження № 2/591/766/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від сторін не надходило, суд робить висновок, що сторони не бажають укладати мирову угоду, позивач не змінює позовні вимоги, позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази.

Клопотань про витребування доказів позивачем не подано.

Клопотань про призначення експертиз позивачем не заявлено.

Від представника позивача надійшло клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судом встановлено, що спірне майно перебуває у спільній сумісній власності позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Суд вважає за необхідне залучити вказаних співвласників в якості третіх осіб.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 03 квітня 2019 року на 13-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 03 квітня 2019 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);.

Залучити в якості третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу третіх осіб, та надати пятнадцятиденний строк для подачі письмових пояснень з моменту отримання позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 384/335/19

провадження № 22-ц/4809/1570/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Ватутіна», інтереси якого представляє Іванов Сергій Іванович на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Ватутіна» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору державний реєстратор з питань реєстрації речових прав Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Ватутіна», інтереси якого представляє Іванов Сергій Іванович на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Провадження № 2/756/6204/19
УХВАЛА

відкриття спрощеного провадження

29 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по виплаті при звільненні за лютий - жовтень 2018 року в розмірі 21826 грн. 76 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 04.10.2018 року по день ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 601/2567/18
Провадження № 2-н/601/11/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 4583 гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 4583 гривень 00 копійок.

Згідно поданої заяви, боржник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за даною адресою не значиться.

Суд, дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» - необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 4583 гривень 00 копійок - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2312/18
Провадження № 2/480/346/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1(57136,Миколаївська область,Миколаївський район, с.Зелений Яр,вул..Радісна,3) до ОСОБА_2 (54046 АДРЕСА_1) про розірвання договору купівлі-продажу, визнання зобовязання за договором купівлі-продажу припиненими та стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання зобовязання за договором купівлі-продажу припиненими та стягнення матеріальної шкоди.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2019 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

14.01.2019
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2348/18
Провадження № 2/480/366/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1(57113, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2019 року о 08 годині 25 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

15.01.2019
Справа № 571/31/19
Провадження №6/571/1/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

10 січня 2019 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про про розшук боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-279 від 05.04.2005 р.. Розгляд подання просять проводити без участі представника відділу ДВС.

Справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для відмови у прийнятті до провадження немає.

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього манйа, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, на 17 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Повідомити про судове засідання державного виконавця.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/642/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року у справі №520/11434/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання угоди дійсною та стягнення грошових коштів строком на 1 (один) рік до 26.11.2020 року.

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.12.2019 року на 12.00 годин.

Повідомити учасників справи про дату та часу слухання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-н/611/84/19
Справа № 611/1139/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 листопада 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база №85», місце знаходження: вул. Київська, 2, м. Барвінкове, Харківська область, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв