Справа № 473/4520/18
УХВАЛА

"01" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просила встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_5, визнати садовий будинок в СТ «Роднічок»; гараж в АГК «Віраж»; квартиру АДРЕСА_1; кошти та валютні цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках та відповідальному зберіганні в ПАТ «Державний ощадний банк України» та АТ «ПриватБанк»; вартість майнового внеску до статутних капіталів ТОВ «Дінар» та ТОВ «ЕГО-ГАЗ»; медичне обладнання на загальну суму 320 000 грн. 00 коп. їх спільною сумісною власністю, а також визнати за позивачем як співвласником право на Ѕ частку вищевказаного майна, виділити його частку в натурі.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року була прийнята заява позивача щодо зміни предмета позову в частині позовних вимог, які стосувалися садового будинку в СТ «Роднічок», гаражу в АГК «Віраж».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від:

- ТОВ «Дінар» та ТОВ «ЕКО-ГАЗ» відомостей щодо розміру одержаних ОСОБА_5 дивідендів за період з 01.01.2011 року по 29.06.2018 року; розгорнутого розрахунку вартості частки ОСОБА_5 у статутних капіталах вищевказаних товариств станом на 29.06.2018 року, правові підстави та механізм здійснення такого розрахунку;

- приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 копію спадкової справи з метою визначення кола спадкоємців ОСОБА_5, оскільки копія, наявна в справі, була надіслана до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини;

- ПАТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо наявності (відсутності) індивідуальних (банківських) сейфів, відкритих на імя ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) станом на 29.06.2018 року, а також наявного заповідального розпорядження щодо них.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання в частині витребування відомостей щодо розміру дивідендів, отриманих ОСОБА_5 В іншій частині клопотання вважала його необґрунтованим.

Розглянувши дану заяву про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зміст обумовлених норм визначає предмет доказування, тобто коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

При визначенні предмета доказування, суд керується, зокрема, підставами позову. При цьому, обставини, які не мають значення для вирішення справи по суті, не підлягають доказуванню сторонами та встановленню судом. Зясування таких обставин призводить до порушення принципів процесуальної економії та невиправданого затягування розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково, саме в обсязі, необхідному для повного та всебічного з'ясування обставин справи та в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12,84,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Витребувати від:

- товариства з обмеженою відповідальністю «Дінар» (Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок № 258А, ідентифікаційний код 31883170) відомості щодо розміру отриманих ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) дивідендів за період з 01.01.2011 року по 29.06.2018 року, помісячно; а також відомості щодо вартості частки ОСОБА_5 в статутному капіталі товариства станом на 29.06.2018 року;

- товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ГАЗ»» (Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок № 258А, ідентифікаційний код 33321735) відомості щодо розміру отриманих ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) дивідендів за період з 01.01.2011 року по 29.06.2018 року, помісячно; а також відомості щодо вартості частки ОСОБА_5 в статутному капіталі товариства станом на 29.06.2018 року;

- приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 відомості щодо осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини (відмови від неї) після смерті ОСОБА_5, який помер 29.06.2018 року, а також відомості щодо наявності (відсутності) заповітів, посвідчених від імені вказаної особи;

- публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: ідентифікаційний код 00032129) інформацію щодо наявності (відсутності) індивідуальних (банківських) сейфів, відкритих на імя ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) станом на 29.06.2018 року, а також щодо наявності (відсутності) заповідальних розпоряджень на них.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 14.03.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан