Справа № 441/1306/17
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

"26" лютого 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городоцького районного суду Львівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

08.02.2019 заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про розяснення рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2018 року, ухваленого у цивільній справі №441/1306/17; пр. №2/441/100/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частки спадкового майна.

Мотивує тим, що рішенням суду визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 14.08.2017 видане на імя ОСОБА_4 після смерті його брата ОСОБА_8 на квартиру №1 розташовану по вул. Джерельна, 82а у м. Городок Львівської області, загальною площею 72,9 кв.м., житлова площа 36,5 кв.м., приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за №417. Проте суд постановляючи рішення не вказав в якій частині слід скасувати свідоцтво про право на спадщину, що також не вбачається із мотивувальної частини такого, а тому нотаріус не може виконати рішення суду і просить розяснення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали повністю.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи приходить до висновку про те, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Відповідно до роз'яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом даних норм закону роз'яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2018 року, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 14.08.2017, видане на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його брата ОСОБА_8 на квартиру № 1 розташовану по вул. Джерельній, 82а у м. Городку Львівської області, видане приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № 417.

Суд вважає, що таке розяснення не змінить суті прийнятого рішення, тому є всі підстави для задоволення заяви, а саме розяснити, що недійсним на 1/2 частку квартири № 1 розташовану по вул. Джерельній, 82а у м. Городку Львівської області, видане приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № 417 в цілому на імя ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.271,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розяснити, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2018 року у справі №441/1306/17; пр. №2/441/100/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 14.08.2017 видане на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його брата ОСОБА_8, але самої частини не вказано, слід

вважати свідоцтво частково недійсним, саме: на 1/2 частку на квартиру № 1 розташовану по вул. Джерельній, 82а у м. Городку Львівської області, загальною площею 72.9 кв.м., житлова площа 36.5 кв.м., видане приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № 417.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.