1Справа № 335/451/14-ц 6/335/58/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А. розглянувши подання державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,- -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася державний виконавець Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходяться виконавче провадження ВП № 52537056 щодо виконавчого листа № 0818/4214/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 35541,46 гри. та судового збору в розмірі 355,42 грн.

Відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України „Про виконавче провадження, виконавцем 04.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

На неодноразові виклики державного виконавця, по невідомим причинам, боржник до державної виконавчої служби не зявляється, рішення суду боржником не виконано. Виходом державного виконавця за адресою боржника 20.07.2018 року, 05.12.2018 року за відсутності мешканців квартири, боржнику залишено виклик з вимогою прибути до відділу виконавчої служби. Боржник до відділу не прибув.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник має можливість, не виконавши рішення суду, виїхати за межі країни, оскільки, відповідно до повідомлення Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 08.06.2018 року за вих. № 2301.2.2-7138.23.2-18, ОСОБА_2 отримав в УДМС України в Запорізькій області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії РР № 003988 від 29.05.2018 року.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів , тому державний виконавець просить тимчасово обмежити в праві виїзду за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_4 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 0818/4214/2012 від 23.07.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Заявник в поданні посилається на положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд з України громадян України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд з України громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Тобто, лише у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні доказів, державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника від виконання судового рішення, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження не була направлена на адресу боржника у спосіб передбачений законом, а тому не можна стверджувати про обізнаність останнього про відкрите виконавче провадження.

Крім того, сам по собі факт неявки боржника на виклик державного виконавця та відсутність його за місцем проживання не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязання.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду, державним виконавцем не надано, а тому підстав для задоволення подання не встановлено.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов