overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________ справа № 2-3263/11
провадження № 6/520/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар суду Молодов В.С.,

розглянув у письмовому провадженні заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про залишення без розгляду подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні АСВП № 57652067 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер (код) НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні АСВП № 57652067 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер (код) НОМЕР_1 ).

За вказаним поданням ухвалою суду від 04.03.2019 року було відкрито провадження № 6/520/187/19 у цивільній справі № 2-3263/11, а подання призначено до розгляду.

В ході розгляду подання було встановлено, що 04 лютого 2019 року матеріали основної справи за № 2-3263/11 були направлені до Одеського апеляційного суду та станом на 22.03.2019 року до архіву не поверталась. Зважаючи на наведене суд своєю ухвалою від 22.03.2019 року провадження за поданням зупинив.

Вподальшому зупинене провадження було поновлено ухвалою суду від 26.11.2019 року.

28 листопада 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. звернувся до суду з заявою про залишення подання без розгляду (вхід.№ЕП-8263/19).

Розгляд подання по суті не розпочинався. Підстав для відмови приватному виконавцю у задоволенні заяви не встановлено.

Застосовуючи на аналогією положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про залишення подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні АСВП № 57652067 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні АСВП № 57652067 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер (код) НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Днем складення ухвали є 30 листопада 2019 року.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 509/5047/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року провадження у справі зупинено на час розгляду заяви відповідача про відвід головуючого у справі судді Кочко В.К.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року у задоволенні заяви про відвід судді Кочко В.К., відмовлено у зв"язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей - поновити.

Справу призначити на 24.01.2020 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 493/1522/18
Номер провадження 2/493/45/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Мясківської І.М.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 493/1522/18 за позовною заявою служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 17 січня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/4473/19
Номер справи місцевого суду: 509/2788/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Частиною першою, третьою ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілки «Туря» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено вищевказану позовну заяву без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачем відповідно до заявленої ним ціни позову 212779,1 грн., необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3191,68 гривень.

Вказану ухвалу про залишення заяви без руху представник заявника отримав 02.01.2019 року, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак будь-яких заяв чи клопотань у встановлений ухвалою від 26.12.2018 року семиденний строк суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 26 грудня 2018 року не усунені, то позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 307/2971/19
Провадження № 2/307/1573/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, за якою її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупросить залишити без розгляду.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1340/18
Провадження №2/319/18/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі Костенко А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Більмак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Надія-Агро-V» про розірвання договорів оренди землі,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 102, 141, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до фермерського господарства «Надія-Агро-V» про розірвання договорів оренди землі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: 69014, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1).

Відповідач: фермерське господарство «Надія-Агро-V» (адреса: 71013, вул. Київська, буд. 74 Б, с. Марянівка Більмацького району Запорізької області; ІПН 40926497).

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 283/1358/19
провадження №2-о/283/56/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Малинівська сільська рада Малинського району (с. Малинівка вул. Молодіжна, 4)

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити юридичний факт того, що вона постійно проживала разом з спадкодавцем - матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинівська сільська рада Малинського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1065/19
Провадження № 2/675/478/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

прокурора: Швеця Р.В.,

відповідача 1: представник не з`явився,

відповідача 2: не з`явився,

представника відповідача 3: ОСОБА_1 Ф.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/1065/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король
Справа № 460/3736/19
Провадження №2/460/1402/19
УХВАЛА

судового засідання

25.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Відповідач подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:10 год. 23.03.2020, у зв`язку із неявкою позивача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
15.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1403/18
Провадження № 2/533/42/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Далі в позовній заяві позивачем зазначено, що вона є власником будинку, який знаходиться за адресою: вулиця Весняна, 14, с. Гайове, Козельщинського району Полтавської області. Крім того, в вищевказаному будинку зареєстровані колишні власники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не бажають добровільно знятися з реєстрації і тим самим чинять їй перешкоди у розпорядженні будинком.

Також, в позові позивачем зазначено, що відповідачі з 11.11.2008 року не проживають в даному будинку, так як вибули на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, але на даній території вони не зареєстровані, також не бажають добровільно знятися з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ухвали суду від 18.12.2018 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином за місцем реєстрації були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачі про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_4