Номер справи 220/1631/19
Номер провадження № 2-о/220/304/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебуванні на утриманні померлого годувальника.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де в якості заінтересованої особи виступає: Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , про встановлення факту проживання однією сім`єю перебуванні на утриманні померлого годувальника.

Вимоги заяви мотивовані тим, що з 11.10.1980 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , мешкали весь час спільно у АДРЕСА_1 , а з лютого 2018 року тимчасово перемістилися та зареєструвалися в за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку зі смертю чоловіка заявник звернулась до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою призначення їй пенсії померлого в зв`язку з втратою годувальника, так як за життя чоловіка заявник фактично перебувала на його утриманні, оскільки основний прибуток їх родини складала пенсія чоловіка, що було основним джерелом засобів до існування, однак заявниці було відмовлено на підставі того, що не надано документу про спільне проживання заявника з померлим на момент смерті чоловіка та перебування останньої на утриманні померлого чоловіка. Враховуючи, що місцем проживання заявника є тимчасово окупована територія України, документ необхідний для підтвердження факту спільного проживання не матиме на території України законної сили за умови його видачі, тому заявниця просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , мешкали весь час спільно у у АДРЕСА_1 .

Заявник, представник заявника в судовому засіданні не з`явилися сповіщені про день і час розгляду справи належним чином, подала суду заяву в якій просила розглядати справу без їх участі, підтримала вимоги заяви, та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи управління було повідомлене належним чином, але в матеріалах справи присутнє пояснення по справі, згідно якого управління повідомляє, що в управління пенсійного фонду матеріали або відомості, що підтверджують або спростовують доводи заявника, у зв`язку з чим з чим управління просить справу розглянути без участі свого представника, з урахуванням норм законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно досліджених документів встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвомпро укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 11.10.1980 року(а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.05.2019 року, виданого Великоновосілківським районним відділом ДРАЦС головного управління юстиції у Донецькій області, чоловік заявниці ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Як особа переміщена з тимчасово окупованої території заявник ОСОБА_1 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).

Згідно копій довідок про взяття на облік тимчасово переміщеної особи заявника та її померлого чоловіка, вони перебували на обліку як внутрішньо переміщені особи на день смерті ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11-12).

Як вбачається з листа Управління пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, померлий ОСОБА_2 знаходиться на обліку управління та відповідно отримував пенсію у Великоновосілківському районі Донецької області (а.с.16).

Відтак, враховуючи, що пенсія померлого ОСОБА_2 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 складала 12758,06 року, а ОСОБА_1 1998,72 грн, відповідного пенсія померлого чоловіка заявниці перевищує її пенсію, крім того згідно копії його трудової книжки останній по день смерті працював, а відповідно отримував ще додатковий дохід, що дає в повному обсязі вважати, що заявник перебувала на утриманні померлого чоловіка (а.с.22).

Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

За ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Законом перелічені випадки за якими суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, а саме: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Факт, що має юридичне значення, про встановлення якого заявлено ОСОБА_1 до вказаного переліку не входить, але за ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відтак враховуючи відсутность належного підтвердження проживання заявника з її померлим чоловіком ОСОБА_2 та не можливістю в інший спосіб довести ці обставини, суд вважає за можливе встановити факт спільного проживання заявника з її померлим чоловіком та перебуванні на його утриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 315, 316, 317, 318, 319 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 1959 року народження до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, перебування ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні померлого годувальника ОСОБА_2 1959 року народження до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко