overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.02.2019 Справа №337/2459/18
Провадження № 2-о/337/3/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним її мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши у заяві, що вона страждає на психічне захворювання, не в змозі себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій, керувати ними.

Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 04.10.2018 року була призначена судово-психіатрична експертиза.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 484 від 18.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки судинної деменції, ступень наявних порушень така, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявниця, заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, просив заяву задовольнити, призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 згідно подання про призначення опікуна від 16.11.2018 року № 2285/01-22/01.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 39, 58 ЦК України, ст. 295, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), громадянку України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Запоріжжі) громадянку України.

Встановити строк дії рішення два роки.

Розяснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено судом 26.02. 2019 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 318/1538/19
Номер провадження №2/318/451/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р.м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Петров
Дата документу 14.01.2019 Справа № 2-168/09
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-168/09
Провадження №22-ц/807/1012/19
Головуючий в 1-й інстанції Антоненко М.В.
УХВАЛА

14 січня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценка Антона Юрійовича, стягувач Військова частина НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценка Антона Юрійовича, стягувач Військова частина НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , 27 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу.

09 січня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи№2-168/09 за позовом ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Однак при вивчені матеріалів справи, встановлено, що цивільна справа неналежно оформлена.
Відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскаржує ухвалу суду від 26.11.2018 року, яка постановлена в провадженні за номером №4-с/331/40/2018, однак матеріалів вказаного провадження матеріали справи, надісланої на адресу апеляційного суду, не містять, як не містять вони і оригіналу оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценка Антона Юрійовича, стягувач Військова частина НОМЕР_1 , повернути доЖовтневого районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 18 січня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/466/19
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до ст.ст.509, 526,530,625, 629,714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача
копіями доданих до неї документів
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з «____»_____________20____року.
8. Судовий наказ видано "__" ___________ 20____ року.
9. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/686/4321/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.07.2011 року станом на 23.06.2019 року в розмірі 33415,75 грн., з яких: 15608,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8046,70 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9057,62 грн. пеня за прострочене зобов`язання; 703,43 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1803,82 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Номер провадження 2-п/676/1/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засіданя - Білоус Л.В.

справа № 676/4952/15-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення від 18.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачки ОСОБА_3 звернувся із заявою про поновлення строку на

перегляд заочного рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2015 року по справі № 676/4952/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та скасування його.

09.01.2019 року представник АТ КБ "Приват Банк" Волошин С.Д. направив до суду письмове клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв"язку із перебуванням на лікарняному відповідального працівника АТ КБ "Приват Банк" за супровід справи у суді.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився , хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв»язку з неявкою учасників справи фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення від 18.11.2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3 - 13.02.2019 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького апеляційного суду ( 29000, м. Хмельницький вул. Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/20482/19

26 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/20482/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 30 січня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 4-с/522/212/18
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії керівника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченка Миколи Борисовича,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на дії керівника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченка Миколи Борисовича, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пастера, 58, яким не надано відповідь на запит скаржника від 25.07.2018 року та зобов`язання зняти арешт з майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у передбаченому законом порядку і поновити у повному обсязі його конституційне право на приватну власність.

Ухвалою від 07.12.2018 року зазначену скаргу було залишено без руху, на виконання вказаної ухвали представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 подано скаргу, в якій усунуто недоліки.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали скарги, суддя вважає, що її необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії керівника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченка Миколи Борисовича.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 січня 2019 року о 14 год. 50 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.С. Єршова
№ 207/3839/19
№ 2/207/1862/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд