overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3323/09
Провадження № 6/591/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за заявою ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

19.12.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 14.01.2019 року до суду було подано заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, до початку розгляду справи по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 308/7046/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року місто Ужгород

(вступна та резолютивна частини)

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Стефанишин М.М.,

за участі секретаря Химинець О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.

Припинити шляхом скасування обтяжень рухомого майна- заставу рухомого майна фізичної особи ОСОБА_3 здійснене на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» на підставі п. 7.11 Договору про надання кредиту № 4/1 від 14.11.2013р. , про що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зроблено запис від 13.05.2014року за №14348325.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 16.01.2019р.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ

справа № 370/1467/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позикиОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 50 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3995/19
Провадження № 2-п/723/5550/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив

Заявниця звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09.12.2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

СУДДЯ:
Справа № 211/4741/14-ц
Провадження № 6/211/110/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

02 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.09.2019 року провадження по справі було відкрито. Справа призначалася до слухання на 02 грудня 2019 року о 09-50 год.

Відповіднодо ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що відсутні докази про отримання боржником ОСОБА_1 повістки, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Вихідна кореспонденція Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за період часу з 01.09.2019 року по даний час адресатам не надсилається в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду відповідним ТУ ДСА України, що унеможливлює належне повідомлення учасників справи про дату слухання справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 178,276,279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, відкласти та признати до судового розгляду на 13 січня 2020 року , о 10-40 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(Вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Сокур О. В.,
представника позивача - Романчук Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 178 883 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 гривень та судові витрати у розмірі 2 683,27 гривень, загалом 190 566,27 гривень ( сто дев`яносто тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень двадцять сім копійок ).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення ( виклику ) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено 18 листопада 2019 року.
СуддяО. І. Орєхов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Новоукраїнська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 до його смерті 21.01.2016р. за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_5 до її смерті 11.04.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , проживає: 33000 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Новоукраїнська сільська рада, місцезнаходження: 35323 с.Нова Українка, Рівненського району , вул. Приходька, 50а, КОД .

Заінтересована особа: ОСОБА_3, проживає: 33000 АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 493/175/15-ц
Провадження № 6/493/6/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Балтський Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до Балтського районного суду Одеської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст.. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 22 січня 2019 року о 10:30 год.

Про дату та час розгляду подання повідомити сторіни по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 125/621/18
Провадження № 22-ц/801/83/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 рокуСправа № 125/621/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Хитрука В.М., дата складання повного тексту рішення відсутня, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року у даній справі залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
Справа № 570/6401/18
Номер провадження 4-с/570/10/2019
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

скарги на дії державного виконавця

03 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа, по якій винесено рішення і воно звернуто до виконання. Постановою державного виконавця від 18 грудня 2018 року було відкрито виконавче провадження ВП № 57931456 та прийнято до виконання виконавчий лист виданий 23 березня 2010 року. Вважаючи, що виконавець не мав права відкривати виконавче провадження та мав відмовити у його відкритті, скаржник звернувся з даною скаргою до суду.

Справа за цією скаргою підсудна Рівненському районному суду.

ОСОБА_1 надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 грудня 2018 року.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 січня 2019 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 610/1959/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області 19.10.2018 року про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 19.10.2018 року визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,1874 га, розташовану на території Балаклійської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

10.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: у судовому рішенні від 19.10.2018 року вказати кадастровий номер земельної ділянки - «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення від 19.10.2018 року невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а саме: «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2014 року, кадастровим номером земельної ділянки є «НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описка підлягає виправленню.

Виправлення вказаної описки не змінить змісту судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 19.10.2018 року у цивільній справі № 610/1959/18, 2/610/861/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вказавши в описовій та резолютивній частинах рішення кадастровий номер земельної ділянки - «НОМЕР_2».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/858/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Маньківської районної державної адміністрації на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Маньківської районної державної адміністрації в особі: служби у справах дітей Маньківської РДА в Черкаській області в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та третьої особи: Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маньківської районної державної адміністрації на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Маньківської районної державної адміністрації в особі: служби у справах дітей Маньківської РДА в Черкаській області в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та третьої особи: Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко