overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1100/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-н-27/09 за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/19811/17

Провадження № 22-ц/818/847/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 640/19811/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Золотарьовою Л.І., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Номер провадження 2-н/490/600/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2019 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод», керуючись ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 97, 115 ч.1 КЗпП України, ст.ст. 141, 161,167, 168, 430 ЦПК України,
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: О.С.Чулуп
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: О.С.Чулуп
Справа № 236/1847/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про визнання недійсним рішення про здійснення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Справу було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні на 14.01.2019 року, але третя особа по справі ОСОБА_2до судового засідання не з*явилась та у суду відсутні відомості щодо повідомлення її представника ОСОБА_3про час та місце розгляду справи, при цьому як вбачається з виданої йому довіреності строк його повноважень як цього представника закінчився, і стороною ставиться питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Таким чином для з*ясування всіх обставин справи суд вважає за доцільне визнати явку до судового засідання третьої особи по справі ОСОБА_2обов*язковою.

Керуючись ст.ст.189-200, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про визнання недійсним рішення про здійснення страхового відшкодування відкласти на 26 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Визнати явку до судового засідання третьої особи по справі ОСОБА_2 ОСОБА_4, про що її повідомити щляхом надіслання копії цієї ухвали.

Розгляд клопотання позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 щодо винесення окремой ухвали про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності вирішити при прийнятті рішення по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 209/491/18
Провадження № 2/209/60/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

з участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , заборгованість за кредитним договором б/н від 06 серпня 2007 року в розмірі 3784,81 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту, а також 398,66 грн. сплаченого судового збору, а всього 4183,47 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят три грн. 47 коп.).

Повне судове рішення буде складено до 04 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження № 2/331/1411/2019
Справа № 331/3027/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю: секретаря Постарнак М.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), у користуванні житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Повний текст судового рішення буде складено 29 листопада 2019 року.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подане протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ

справа № 753/19384/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі № 753/16731/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про стягнення заборгованості при проведенні розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкодиОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 15 хв. 05 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 200/4909/13-ц
Провадження №4с/200/105/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

при секретарі - Кубрак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 «на дії державного виконавця», -

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину і продовжити термін її повної складання протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 449, 450, 451, 453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 «на дії державного виконавця».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська В.І. Томаш
Дата документу 27.11.2019 Справа № 317/1245/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1245/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/3489/19 Ачкасов О.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухар С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року по цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту: «У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 752/695/19
Провадження № 2/761/6363/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника заявника: Божко О.О.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 21 листопада 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 752/695/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Євробанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 562/4224/18
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити для неї додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 30 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач відзив на позов не подав, просять підготовче судове засідання провести без їх участі.

Зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом установлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті в судовому засіданні на о 10 годину 20 хвилин 14 лютого 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: