САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/570/17
2/206/26/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року у залі суду у м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі представника захисту ОСОБА_2

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ спільного сумісного майна подружжя (далі цивільна справа).

28 лютого 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі у справі її представника захисту ОСОБА_2, на підставі довіреності, яка знаходиться в матеріалах справи, і який буде приймати участь в цьому цивільному провадженні.

Слід зазначити, що провадження у даній цивільній справі було відкрито 02 лютого 2017 року і призначено справу до попереднього судового засідання.

Представництво інтересів відповідача здійснював ОСОБА_4, як адвокат, на підставі відповідного ордеру і договору та ОСОБА_2 на підставі довіреності від 15.03.2018р.

В той же час, частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником в суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином з 01.01.2019 представництво в суді першої інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ.

Дійсно у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України і ст. 19 ЦПК України дану справу про поділ майна подружжя можна розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час з урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, а саме: значення справи для сторін; ціну позову, обсяг майна подружжя; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, тощо дана справа не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дана справа не є малозначною та справою незначної складності.

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 не є адвокатом, за таких обставин у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст.ст. 60, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков