overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

28.11.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальник Мостиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на постанову державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування процесуального документу від 14.11.2019,

в с т а н о в и л а:

27.11.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на постанову державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування постанови від 14.11.2019 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 448/324/16-ц від 10.11.2017.

Подана скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 447-448 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальник Мостиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на постанову державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування процесуального документу від 14.11.2019.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 09.12.2019.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 296/8984/19
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.11, 19, 247, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2019 року на 12:20 у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал судових засідань №330.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 185/8274/19
Провадження № 2/185/4050/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» Захарчука Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» Захарчука Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді м. Києва, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» Захарчука Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 20 грудня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13).

У режимі відеоконференцзв`язку у Дарницькому районному суді м. Києва братиме участь представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант».

Ухвалу направити на адресу Дарницького районного суду м. Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Київ

справа № 369/1966/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - сільський голова Зуєв Максим Анатолійовичпро визнання приватизації недійсною, скасування її та визнання недійсним, скасування рішення сільської ради,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 20 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 635/4369/18
Провадження № 2/638/1844/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 січня 2019 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

25.09.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги: - п.2 ч.3: не вказано РНОКПП або ЄДРПОУ сторін, відомі адреси електронної пошти; - п.6 ч.3: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; - п.7 ч.3: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - п.8 ч.3: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви складено без зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - п.9 ч.3: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

18.12.2018 до суду повернуто поштове повідомлення на названу ухвалу.

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 548/1940/18
Провадження №2/548/97/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" листопада 2019 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за первісним позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Хорольська міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року призначено судово - будівельно - технічну експертизу . Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки надійшов висновок експерта Авдєєва А.К. № 46-19 від 27.11.2019 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди.

Призначити підготовче судове засідання на 11.12.2019 року на 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:О. В. Коновод
Справа № 709/2209/18
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

29 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Ідея Банк" (далі - позивач) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про звернення стягнення на предмет застави.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в іншому суді, оскільки у Личаківському районному суді

м. Львів відсутня технічна можливість проведення судового засідання 11 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача

ОСОБА_1 у судовому засіданні 11 грудня 2019 року о 12:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави 11 грудня 2019 року о 12:30 в режимі відеоконференції за участю представника позивача

ОСОБА_1 у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Львівському апеляційному суду та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 132/3721/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" листопада 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа№751/7874/19
Провадження №2-н/751/1408/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 134 грн. 19 коп. (дві тисячі сто тридцять чотири грн. 19 коп.) за період з 01.11.2017 року по 01.10.2019 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 192 грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________ 20___ року
2/310/951/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, бондаренко І.І. про стягнення за боргованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 08.02.2019 року на 13 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/369/18-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської обєднаної територіальної громади Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білокоровицької сільської обєднаної територіальної громади Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

15.01.2019 року позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської обєднаної територіальної громади Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2019 року об 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2