У Х В А Л А

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 278/1258/16-ц

провадження № 61-13938ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року та на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі, ОСОБА_4 , про скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення сільської ради та державного акту, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким визнано незаконним та скасовано рішення Кам`янської сільської ради в частині передачі у власність ОСОБА_5 . 0,12 га земельної ділянки, визнано незаконним та скасовано Державний Акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5 в частині 0,12 га земельної ділянки.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2019 року скасовано свідоцтво про право власності на будинок, зареєстрований за померлим ОСОБА_5 , видане Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради.

16 липня 2019 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 , діючим в інтересах ОСОБА_6 , подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року та на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, в якій остання просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк десять днів на усунення недоліків скарги, а саме: для надання оригіналів документів, які підтверджують сплату судового збору, та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року з зазначенням причин пропуску строку.

У листопаді 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з якою надано оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримано представником ОСОБА_1 15 червня 2019 року. На підставі наведеного вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

За правилами статті 390 ЦПК України учасник справи, має право на поновлення строку на касаційне оскарження, якщо касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 03 червня 2019 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 03 липня 2019 року. Касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку 16 липня 2019 року, тобто, поза межами встановленого законом строку. З доданих до заяви про поновлення строку документів вбачається, що копію постанови отримано представником скаржника 15 червня 2019 року, а відтак заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року обґрунтована та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у загальному розмірі 3 310 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року та на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №278/1258/16-цза позовом ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі, ОСОБА_4 , про скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення сільської ради та державного акту, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш