overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6007/14-ц
Провадження № 6/314/7/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши клопотання стягувача ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Стягувач ПАТ "КБ ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із клопотанням, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 314/6007/14-ц від 14.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7529 гривень 68 копійок.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, стягувачу ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" на підставі рішення суду від 08.12.2014 року був виданий виконавчий лист № 314/6007/14-ц від 14.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7529 гривень 68 копійок. В ході примусового виконання цього виконавчого документу його оригінал був втрачений з причин, не залежних від стягувача, у зв?язку з чим наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Оскільки через втрату оригіналу виконавчого листа стягувач з поважних причин пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, цей строк за заявою стягувача підлягає поновленню згідно положень ст.433 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.431, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в ред.2017 року, суд

у х в а л и в :

Видати стягувачу ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" дублікат виконавчого листа № 314/6007/14-ц від 14.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7529 гривень 68 копійок.

Поновити стягувачу ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа № 314/6007/14-ц від 14.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7529 гривень 68 копійок, встановивши цей строк 4 (чотири) місяці, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.01.2019

ОСОБА_2

15.01.2019
Справа № 591/1232/19
Провадження № 2-н/591/252/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 березня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП відповідно до довідки ДФС України відсутній, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими
самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 613/755/19

провадження № 22-ц/818/5052/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивачі : ОСОБА_1 , ДП «Гутянське лісове господарство»

відповідачі: ОСОБА_2 , ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс», ТОВ «Інформаційне агентство «24»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ДП «Гутянське лісове господарство» до ОСОБА_2 , ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс», ТОВ «Інформаційне агентство «24» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «24», в особі представника Нички Юрія Вадимовича, на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року, постановлену в складі судді Шалімова Д.В., в залі суду в м. Богодухів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «24», в особі представника Нички Юрія Вадимовича залишити без задоволення.

Ухвалу судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 200/5400/19
Провадження №2/200/2965/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, для розгляду справи, було визначено суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 18.02.2020 року об 11.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 305.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 591/5977/19 Провадження № 2/591/2886/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1115..

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 10 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

24 жовтня 2019 року позивач надала суду документи на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2019 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2-н/592/501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу від 16.10.2019 року по справі №592/15451/19, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ по справі №592/15451/19 (провадження №2-н/592/501/19) про стягнення із З ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що утворилася за період з 01.10.2016 року по 31.08.2019 року включно, в розмірі 1031 грн. 33 коп. та відшкодування судових витрат в розмірі 192 грн. 10 коп.

05.11.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу дода ється документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Таким чином, розмір судового збору при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу складає 96 грн. 05 коп.

Однак, ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.10.2019 року по справі №592/15451/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Єдиний унікальний номер 741/319/19
Провадження № 2/741/390/19
У Х В А Л А

м. Носівка 15 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

представника органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області - Пустовгар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у судовому засіданні судом було закінчено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, проведено судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення було встановлено, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 СК України органом опіки та піклування Носівської міської ради не надано суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а саме отримання висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 244, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити судовий розгляд і повернутися до з`ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Оголосити у розгляді справи перерву до 15 години 3 березня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 523/194/18
Провадження №2/523/499/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

02 серпня 2018 року від позивачки надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу і зупинено провадження по справі до закінчення її проведення.

14 січня 2019 року цивільна справа №523/194/18 була повернена до Суворовського районного суду м. Одеси з висновком експерта № СЕ-2502-1-1016.18 від 28 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2019 року на 10-00 годин в залі судових засідань №16 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 15.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/1183/18
№2/687/35/2019
У Х В А Л А
про витребування доказів
10 січня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ТОВ «Промінь Галичина» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Кочубіївське» про визнання договору оренди землі недійсним,
У жовтні 2018 року ТОВ «Промінь Галичина» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства «Кочубіївське» про визнання договору оренди землі недійсним.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
постановив:
Ухвала підлягає негайному виконанню. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Борсук В.О.
Справа № 715/2397/19
Провадження № 2/715/884/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.11.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє Марунцелу ОСОБА_2 Миколаївна до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 28.11.2019 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє Марунцелу ОСОБА_2 Миколаївна до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12.12.2019 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя