overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/854/17
Провадження № 2/386/406/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 30.08.2017 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року в даній справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду по суті.

02 листопада 2017 року ухвалено заочне рішення, яке ухвалою суду від 24.10.2019 скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 25.10.2019 дану справу прийнято до розгляду, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, 28.10.2019 подала до суду заяву в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду та справу розглядати у її відсутність, наслідки залишення позову без розгляду їй відомі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки позивачем подана така заява до початку розгляду справи по суті.

Відповідачем не заявлено вимог про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, що передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.
Номер провадження: 22-ц/813/446/19
Номер справи місцевого суду: 522/9754/14-ц
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддею Ващенко Л.Г., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу 522/9754/14 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дії незаконними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року,

встановила:

Указом президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідно адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст.ст. 31,36,260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дії незаконними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 163/2160/19
Провадження № 2-н/163/24/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 184 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.09.1997 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, проживає по АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.12.2000 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, проживає по АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.09.1997 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, проживає по АДРЕСА_1 , в користь держави 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Головуючий: суддя С.С.Чишій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________________ 201__ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до "____" ______________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ____________ 201_ року
Суддя : С.С.Чишій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 515/1748/19
Провадження № 2/515/2754/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 08.01.2020 року о 14 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в поряд-ку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вру-чення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Дата документу 28.11.2019
ЄУ № 942/1468/19
Провадження №2/942/708/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
28 листопада 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Сіренко А.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом та просив розірвати шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрований 19.12.1994 року Можняківською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис №19.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року.
Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові просив суд розглядати справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.
В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.
З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 27 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа№328/2691/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про продовження строків для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на незаконні дії та бездіяльність Старобешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Ухвалою від 05 листопада 2019 року вказану заяву залишено буз руху з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Представником заявника в заяві про продовження строків для усунення недоліків зазначено, що 21.11.2019 року до Старобешівського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькійу області була направлена заява з проханням надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження 22.01.2014 року та постанову від 19.06.2014 року про завершення виконавчого провадження по ВП № 41621515 в формі електронних документів на електронну пошту представника стягувана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 або в паперовому вигляді за адресою: АДРЕСА_1 у термін до 01.12.2019 року. Тому надати постанову від 19.06.2014 року про завершення виконавчого провадження по ВП № 41621515 на даний час можливості немає. Просив продовжити строк до 05.12.2019 р.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що в разі коли спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на поважність причин неподання у встановлений суддею строк документів, необхідних для розгляду даної цивільної справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника заявника і продовжити строк для усунення недоліків скарги до 05.12.2019 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 127, 260 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про продовження строку для усунення недоліків скарги - задовольнити.

Процесуальний строк для усунення недоліків скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на незаконні дії та бездіяльність Старобешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, відповідно до ухвали суду від 21.11.2019 року продовжити до 05.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/320/19 Головуючий у суді першої інстанції - Кравченко М.В.
У Х В А Л А

18 листопада2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду на 04 грудня2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Березівський районний суд Одеської області
07.11.2019
Справа № 494/1089/19
Провадження № 2/494/557/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання»

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цією заявою просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 1 000 грн. щомісячно до закінчення ним навчання, а саме до 11 березня 2021 р.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 03 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Провадження №2-н/523/844/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2019 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.