Справа № 279/2240/17
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи в судовому засіданні у залі суду у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 вдруге подав до суду клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та направлення матеріалів справи, необхідних для проведення експертизи, виконання якої просив доручити експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_1 ). Розгляд клопотання просив проводити у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій зазначила, що питання щодо призначення експертизи залишає на розсуд суду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.103 ч.1 і ч.3 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно п.1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є будівельно-технічна (оціночно-будівельна) та земельно-технічна (оціночно-земельна) експертиза.

Частина 1ст.109 Цивільного процесуального кодексу України передбачає "У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні".

За нормами ст.143 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, зберігаючи неупередженість та об`єктивність, враховуючи те, що для вирішення обставин потрібні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_1 ), оскільки зобов`язання по оплаті проведення експертиз позивач взяла на себе.

За нормами ст.252 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 109, 252 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судову експертизу", суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити судовому експерту з правом проведення експертиз ОСОБА_5 Маргариті Дмитрівні (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість частини житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та складається з: 1) житлової прибудови позначеної на технічному плані - А1, площею 21,2 квадратних метрів із збільшенням житлової площі на 21,2 квадратних метрів; 2) тамбура, позначеному на технічному паспорті під літерою а1, загальною площею забудови 8,8 квадратних метрів; 3) гаража, зазначеного в технічному паспорті під літерою Г, загальною площею забудови 30,1 квадратних метрів; 4) сараю, що зазначений в технічному паспорті під літерою г, загальною площею забудови 6,6 квадратних метрів?

2. Яка ринкова вартість поліпшень домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: дворового асфальтованого покриття; даху на будинку; кам`яного забору біля будинку; дворового колодязя; внутрішньобудинкової та дворової мережі з водопостачання та водовідведення; внутрішьобудинкової та дворової мережі газопостачання?

3. Які варіанти поділу частини житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 і та ОСОБА_2 , з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

4. Які можливо визначити варіанти виділу частки земельної ділянки площею 0,0610 Га, кадастровий номер :02:034:0041, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з врахуванням розташованої на ній частини житлового будинку, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підлягає поділу в натурі, відповідно до часток співвласників ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи, направити експерту матеріали цивільної справи № 279/2240/17-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного про-цесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової ін-формаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк