№ провадження 2-во/495/83/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

"28" листопада 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Татьяна», Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Тураєв Ю.В. про визнання договору правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Татьяна», Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Тураєв Ю.В. про визнання договору правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

21 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи, що ухвалою Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 07 лютого 2019 року, заборонено Селянському (фермерському) господарству «Татьяна» (СФГ «Татьяна»), який зареєстрований за адресою: 67744 АДРЕСА_1 . Механізаторів. 53, код ЄДРПОУ - 21027090 вчиняти певні дії, а саме: використовувати для будь-яких потреб та користуватись земельною ділянкою площею 14,4942 га, кадастровий номер :01:002:0202, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Монашівська сільська рада, масив № НОМЕР_1 , земельна ділянка АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 до ухвалення рішення по справі.

Так, у виконавчому документі, яким являється ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі № 495/11830/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , законним представником якого являється ОСОБА_3 , до Селянського (фермерського) господарства «Татьяна», державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Тураєва Юрія Володимировича про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, допущені помилки, а саме не вказані обов`язкові реквізити відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вказано дату видачі такого виконавчого документу, не зазначено адресу місця проживання та дату народження стягувача ( ОСОБА_2 ) та не зазначеного його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, не зазначено про те, що згідно з ч.1 ст.157 Цивільного процесуального кодексу України даний виконавчий документ підлягає негайному виконанню, а також не вказано строк пред`явлення рішення до виконання, який згідно із ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» дорівнює три роки.

На підставі вищевикладеного, просить суд виправити допущені помилки у виконавчому документів, а саме в ухвалі Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі №495/11830/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , законним представником якого являється ОСОБА_3 , до Селянського (фермерського) господарства «Татьяна», державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Тураєва Юрія Володимировича про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вказавши в такому виконавчому документі наступні реквізити: дату видачі такого виконавчого документу, про ще є відповідні документи в матеріалах справи: адресу місця проживання стягувача ОСОБА_2 АДРЕСА_4 та дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_2 ; вказати, що даний виконавчий документ підлягає негайному виконанню; строк пред`явлення виконавчого документу три роки згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, відповідно до наданої до суду письмової заяви представника позивача, просить суд заяви про виправлення описок в виконавчому документі розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 07 лютого 2019 року, заборонено Селянському (фермерському) господарству «Татьяна» (СФГ «Татьяна»), який зареєстрований за адресою: 67744 АДРЕСА_1 Механізаторів. 53, код ЄДРПОУ - 21027090 вчиняти певні дії, а саме: використовувати для будь-яких потреб та користуватись земельною ділянкою площею 14,4942 га, кадастровий номер :01:002:0202, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Монашівська сільська рада, масив № НОМЕР_1 , земельна ділянка АДРЕСА_5 НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, беручи до уваги, що підстави викладанні представником позивача в його заяві про виправлення помилки у виконавчому документі, не підпадають під ознаки помилки чи описки, оскільки взагалі не вказані в ухвалі суду від 07.02.2019 року, а отже й описок чи помилок судом допущено не було.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника позивача відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Татьяна», Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Тураєв Ю.В. про визнання договору правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: