Справа № 390/210/19
Провадження № 2/487/2110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До підготовчого засідання позивач не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, витребувати довідку про доходи за 2018-2019 ор.р. ОСОБА_2 .

Відповідач до підготовчого засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

При цьому за правилами належності доказів, визначеними у ст. ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Натомість, виходячи зі змісту ст. 182 Сімейного кодексу України, матеріальне становище одержувача аліментів не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів, відтак предметом доказування у вказаній справі не є.

Окрім цього, позивач взагалі не зазначає яке значення для вирішення справи має інформація про доходи відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За такого, згідно положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, у зв`язку з неявкою відповідача, підготовче засідання по справі слід відкласти.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 12, 81, 84, 198, 223, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти на 09.01.2020 року 15 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич