overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року

справа 761/37601/17

провадження № 22-ц/824/6218/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року в складі судді Савицького О. А. в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1879/18
Номер провадження 2-о/493/3/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Тихонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання ОСОБА_4 недієздатною, заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у звязку з чим просив витребувати з Балтської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії медичну документацію або копію акту МСЕК щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало підставою для визначення інвалідності І групи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши заявника, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, крім того витребувані докази необхідні для призначення судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Балтської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії медичну документацію або копію акту МСЕК щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало підставою для визначення інвалідності І групи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 477/2267/18
Провадження № 22-ц/812/1213/19
У х в а л а

25 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и в :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 липня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Справа №612/71/19
Провадження №2/612/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Альянс-2007» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Агро-Альянс-2007» в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки від 30.09.2015, що укладений начебто від її імені з приватним підприємством «Агро-Альянс-2007», недійсним та скасувати проведену державну реєстрацію (номер запису 11409073) права оренди земельної ділянки площею 6,5676 га., вчинену на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.09.2015, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24918655 від 30.09.2015, стягнути з ПП «Агро-Альянс-2007» на її користь заборгованість по виплаті орендної плати в сумі 28052,56 грн. (6225,99 грн.(пеня)+ 590,12 грн.(3% річних)+2258,45 грн. (інфляційні збитки) + 18978 грн. (борг по орендній платі) та крім того судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження зупинене.

28.11. 2019 до суду надійшов висновок експерта.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу(ч.1). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3).

За таких обставин провадження у справі має бути поновлено та продовжено зі стадії на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Альянс-2007» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та судових витрат, поновити та продовжити зі стадії на якій воно було зупинено, призначивши судове засідання на 14 год. 00 хв. 12.12.2019 у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 127/316/19
Провадження № 2/127/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 21.02.2019 року о 09.40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2511/18
Провадження №: 2/332/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Фурсової О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з нерухомого майна, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з нерухомого майна.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, посилаючись на велику завантаженість та неможливість забезпечити безпосередню участь представника в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з нерухомого майна, в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання з розгляду даної цивільної справи, призначене на 11 лютого 2019 року на 10-00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, забезпечити проведення справи в режимі відеоконференції 11 лютого 2019 року на 10-00 годину.

Зобовязати представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб прибути в підготовче засідання в режимі відеоконференції до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Ухвала

27 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/750/149/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 50921, 00 гривень.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, визначено розмір заявлених стороною судових витрат.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, повідомлявся.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 24 січня 2020 року о 12-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника ГТУЮ з питань діяльності державної виконавчої служби - начальника управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Малого О.В. на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_8 щодо визнання бездіяльності та дій заступника начальника ГТУЮ з питань діяльності державної виконавчої служби - начальника управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Малого О.В. неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 23 січня 2019 року ,про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_8, заступника начальника ГТУЮ з питань діяльності державної виконавчої служби - начальника управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Малого О.В.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Н. Лисак