Справа № 629/6561/18
Номер провадження 2/629/443/19
26.02.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25.09.1999 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Новов'язівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що шлюбні відносини між ними фактично припинились, сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету і не підтримують жодних стосунків. Зазначила, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб розірвати.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Судом встановлено, що сторони з 25.09.1999 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Новов'язівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, актовий запис №10 (а.с.6). Від даного шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7 ).
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом було з'ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Керуючись ст.2,12,13,76,78,81,82,95,200,206,263-268,354,355 ЦПК України, ст.110,113 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25.09.1999 року виконавчим комітетом Новов'язівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, актовий запис №10.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін- «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик