КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року місто Київ

справа № 761/11310/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену під головуванням судді Притули Н.Г., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 17 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог щодо поновлення строку посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 26 вересня 2019 року.

Суд вважає наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року постановлена суддею одноособово без виклику учасників справи (а.с.5-6).

Згідно супровідного листа від 20 березня 2019 року Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_1 було направлено копію ухвали суду від 20 березня 2019 року (а.с.7), яка була отримана ДУ «Київський слідчий ізолятор» 05 квітня 2019 року, про що свідчить штамп ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Разом з тим, 16 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про роз`яснення ухвали від 20 березня 2019 року, в якому вказував, що виходячи зі змісту ухвали від 20 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою, суд у мотивувальній частині не вказав, що є для нього незрозумілим, шлях вирішення по суті його заяви.

Виходячи з вищевикладеного, позивач ОСОБА_1 , подаючи клопотання від 16 квітня 2019 року про роз`яснення ухвали від 20 березня 2019 року був ознайомлений зі змістом оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 вказував, що 26 вересня 2019 року він отримав копію ухвали від 20 березня 2019 року. При цьому, не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи з дати ознайомлення апелянтом зі змістом оскаржуваної ухвали та дати подання ним клопотання від 16 квітня 2019 року про роз`яснення ухвали від 20 березня 2019 року, останнім днем подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 02 травня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 17 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, апелянтом не зазначено причин пропуску п'ятнадцятиденного строку на оскарження зазначеної ухвали з дня отримання повного тексту ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року подана з пропуском встановленого законом строку та не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року за період з 03 травня 2019 року по 16 листопада 2019 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену під головуванням судді Притули Н.Г., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.