overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4806/15-ц
Провадження № 6/242/309/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2019 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в:
ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
01.02.2016 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
29.01.2019 р. між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Ф «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» перейшло право вимоги за грошовими вимогами та фінансовими кредитами, в тому числі право вимоги по кредитному договору боржника ОСОБА_1 (т.№ 1 а.с.144-148).
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 329/1118/18
Провадження № 2/329/58/2019
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

16 січня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання: Силаєвої Т.М.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення в один або два місяці. Відповідач повідомив, що вважає можливим зберегти шлюб з позивачем.

Позивач заперечила проти клопотання, пояснила, що зберігти шлюб та сім'ю неможливо.

Заслухавши клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, суд вважає клопотання таким, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти шлюб та сім'ю, отримати строк для примирення, суд вважає, що таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає можливим надати строк для примирення в один місяць.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно пункту 3 частини 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 251,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2про надання строку для примирення із позивачем ОСОБА_1,- задовольнити.

Призначити позивачу та відповідачу місячний строк для примирення до 15 лютого 2019 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 180/1845/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №180/845/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого за подачу до суду позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з тих підстав, що ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, встановив, що ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № PRОМ4ВА74F від 04.09.2019 року, при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву задовольнити, повернувши сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Марганець Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 29-а, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений 04.09.2019 року через Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в м. Дніпро за платіжним дорученням № PRОМ4ВА74F у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Янжула
№ 207/2888/19
№ 2/207/1517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2888/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , про визнання особи такою , що набула право проживання та користування жилим приміщенням квартири ,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , про визнання особи такою , що набула право проживання та користування жилим приміщенням квартири без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , про визнання особи такою , що набула право проживання та користування жилим приміщенням квартири залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2318/19
Провадження № 2-о/553/70/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.,

присяжних Абакумова О.М.,

Джепи В.О.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 30.09.2019 року звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заявник підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом, внаслідок якого вона не може усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, яким саме та коли розпочався перебіг цього розладу?

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки?

3.Чи є наявний у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічний розлад виліковним?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

присяжні О.М. Абакумов

В.О. Джепа

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Дата документу 27.11.2019
Справа № 501/3947/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 519/1227/18
У Х В А Л А

14.01.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГУГЛ» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 25-Б), у якому, посилаючись на неправомірне використання знаку для товарів і послуг, просить стягнути з відповідача суму у розмірі 500 000 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про стягнення суми.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 13 березня 2019 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 22-ц/4806/2287/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу землекористування Ужгородської міської ради, Відділу державного підприємства «Центр ДЗК» Закарпатська регіональна філія про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 13 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 133/1811/15
Ухвала

29 листопада 2019 року м. Козятин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заяви вказав, що не довіряє головуючому по справі, оскільки банком заявлялося клопотання про проведення по справі повторної експертизи і дане клопотання судом було відхилене, що може вказувати на заінтересованість судді у розгляді даної справи
Про вирішенні питання про відвід головуючому по справі, учасники справи не повідомлялись та в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву про відвід головуючому, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.
Приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» головуючому по цивільній справі №133/1811/15-ц судді Сєчко В.Л.
Копію даної ухвали направити головуючому по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 29.11.2019
Провадження № 2/344/4603/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», ТОВ «Компаньйон Фінанс», ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій», ПАТ «Міжнародне бюро кредитних історій», ТОВ «Незалежне бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», ТОВ «Компаньйон Фінанс», ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій», ПАТ «Міжнародне бюро кредитних історій», ТОВ «Незалежне бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити певні дії.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/, альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/ та виключна підсудність /ст. 30 ЦПК/.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст. 187 ЦПК України).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження всіх відповідачів є м. Київ, а відповідач, з ТОВ «Компаньйон Фінанс», з яким у позивача був укладений договір кредиту, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом про зобов`язання вчинити певні дії, а отже підсудність справи визначається за місцезнаходженням відповідача та підлягає передачі на розгляд Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», ТОВ «Компаньйон Фінанс», ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій», ПАТ «Міжнародне бюро кредитних історій», ТОВ «Незалежне бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Татарінова О.А.