overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/311/55/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання представника ПП «Деметра», про участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра», про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та зустрічним позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом про проведення слухання справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції сторона відповідача просить покласти на Токмацький районний суд Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Токмацькому районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра», про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та зустрічним позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - у режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 21 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Токмацькому районному суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

У підготовче судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника відповідача Приватного підприємства «Деметра» - Селіверстова А.М. (АДРЕСА_1).

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/79/19
Номер провадження 2-о/723/502/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в м.Сторожинець, 1-й ОСОБА_2, 3, Чернівецької області, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, адреса: вул..Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01601, Російська Федерація (Посольство Російської федерації адреса: Повітрофлотський проспект, 27, м.Київ, 03049)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація (Посольство Російської федерації) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 15-00год. 08 лютого 2019року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/252/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф, за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у місті ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, а перше судове засідання призначено на 16 січня 2019 року о 16 год. 30 хв.

На адресу суду 16 січня 2019 року, до початку першого судового засідання, надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача, на належного Державу Україна в особі Державної казначейської служби України.

Частиною другою статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки позивач до початку першого судового засідання заявив клопотання про заміну відповідача, суд дійшов висновку, що вказану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі №161/20261/18 відповідача з Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у місті ОСОБА_4, на Державу Україна в особі Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 302/234/16-ц
У Х В А Л А

29.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючий суддя Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Олексик В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю повноваженого представника ПАТ КБ «ПриватБанк», тому просить розгляд справи забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язково.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник позивача перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, суд вважає за можливе участі в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити за участю представника позивача ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення Мукачівського міськрайонного суду, розташованого за адресою: 89600, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 А, Закарпатська область.

Представнику позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" Олексик В.В. з`явитися до Мукачівського міськрайонного суду 12.12.2019 року на 14 год.00 хв.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду забезпечити проведення відоеконференції за участю представника позивача - ПАТ КБ "Приватбанк".

Доручити відповідній службовій особі Мукачівського міськрайонного суду здійснити дії, передбачені ч.9 ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Мукачівського міськрайонного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та для організації виконання доручення та представнику позивача для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» - відхилено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року - в частині вирішення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитно - заставним договором №К2S4AN24280116 від 13 травня 2008 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено частково. Рішення Апеляційного суду м. Києвавід 18 жовтня 2017 року в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованої пені за кредитним договором - скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без змін.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу та призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 10 грудня 2019 року на 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 627/896/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 листопада 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Ніколайчик А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Качалівська сільська рада Краснокутського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/896/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Качалівська сільська рада Краснокутського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 459/1468/18
Провадження № 2/459/705/2018
У Х В А Л А

судового засідання

15 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 19.11.2018 року, ухваленому у справі за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи без самостійних вимог Червоноградського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19.11.2018 року задоволено позов Виконавчого комітету Червоноградської міської ради в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи без самостійних вимог Червоноградського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, .

При цьому, у резолютивній частині рішення не зазначено стягувача аліментів.

Оскільки неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у Благодійній організації Благодійний Фонд «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки», на користь зазначеної установи слід стягувати аліменти.

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 269 ЦПК України може бути виправлена за ініціативою суду, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19.11.2018 року у справі № 459/1468/18, доповнивши його після слів «...Ольгу Павлівну…» словами «на користь Благодійної організації Благодійний Фонд «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» (80074, вул. Зелена, 24, м. Великі Мости, Сокальський р-н., Львівська обл.., )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.01.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 214/3724/19
2/214/2094/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 червня 2019 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на індивідуальне замовлення робіт у зв`язку із неналежним його виконанням та стягнення сплаченої вартості замовлення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно з Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 20.06.2019 року, місце проживання відповідача не зареєстроване в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

При цьому, як зазначено у позові позивачем, відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 що у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на індивідуальне замовлення робіт у зв`язку із неналежним його виконанням та стягнення сплаченої вартості замовлення передати на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 594/1456/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки с.Слобідка Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с.Слобідка Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 10 год. 20 хв. 26 грудня 2019 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 219/408/19
Провадження №2-о/219/90/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 (Донецька область, м. Єнакієве, вул. Саратовська, 1/63) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в день 06 листопада 2018 року в м. Єнакієве Донецької області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 26 лютого 2019 року на 13.00 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко