overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2450/19

Номер провадження 2/184/725/19

28 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовною ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 24 грудня 2019 року на 08:40 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 676/8188/18
Номер провадження 2/676/439/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили по справі № 676/59/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, надала суду копію ухвали про відкриття провадження у справі № 676/59/19, копію заяви про встановлення юридичного факту.

Враховуючи обставини справи, зміст заяви ОСОБА_1 яка розглядається у справі № 676/59/19, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1. ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

клопотання представника позивача задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 676/59/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: Староушицька селищна рада, Камянець-Подільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/236/19
01.03.2019 року м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,
відповідно до ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172, 430 Цивільно процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, на утримання сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.02.2019 і до досягнення його повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя _______________ О. В. Пухарєва
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170, п.п.4,5 ч.1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пп..4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили 01.03.2019
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі ________
в частині стягнення судового збору - три місяці _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________________________________
Суддя___________ О. В. Пухарєва _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/2167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4: трикімнатну квартиру, загальною площею 128, 3 кв.м., житловою площею 83, 4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль HONDA, модель PILOT, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, чорного кольору, номер шасі(кузова,рами)VIN-5FNYF4880BB401809, 5FNYF4880BB401809; причіп легковий HUMBAUR, модель STEELY 750, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, сірого кольору, номер шасі(кузова, рами) WHDC0722BD0630014.

Визнати за ОСОБА_3 право власності:

- на ? частину трикімнатної квартири, загальною площею 128, 3 кв.м., житловою площею 83, 4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- на ? частину автомобіля HONDA, модель PILOT, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, чорного кольору, номер шасі(кузова,рами)VIN-5FNYF4880BB401809, 5FNYF4880BB401809;

- на ? частину причіпа легкового HUMBAUR, модель STEELY 750, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, сірого кольору, номер шасі(кузова, рами) WHDC0722BD0630014.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 5990,80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі.7000 грн., а всього 12990,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 360/1790/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Бабинецьку селищну раду Бородянського району Київської області належним відповідачем ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3886/19
Провадження № 2/723/4426/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 листопада 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті 09 грудня 2019 року о 09-20 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/6/2019 Справа № 641/9300/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі судді - Фанда О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Ельєвича про скасування судового наказу від 20.12.2018 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Ельєвича заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2729,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 20.12.2018 року.

В обгрунтування своєї заяви боржники зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв»язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає, що заборгованість заявником заявлена поза межами строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Ельєвича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 641/9300/18 від 20.12.2018 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Ельєвича заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2729,03 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Роз»яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

27.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городоцької районної державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Городоцька районна державна адміністрація в особі Центру надання адміністративних послуг про визнання недійсним та скасування Розпорядження Городоцької районної державної адміністрації № 854 від 20.12.2004 та Державного акту серії ЯБ № 563586,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

У судове засідання 27.11.2019 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що позивачем подано заяву від 26.11.2019 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із службовим відрядженням за межі Городоцького району (а.с.176), суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городоцької районної державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Городоцька районна державна адміністрація в особі Центру надання адміністративних послуг про визнання недійсним та скасування Розпорядження Городоцької районної державної адміністрації № 854 від 20.12.2004 та Державного акту серії ЯБ № 563586 відкласти на 10 год. 00 хв., 15.01.2020, за клопотанням позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від представника позивачів до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є належними відповідачами.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відповідача ОСОБА_3 , на належних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України, після залучення до участі у справі співвідповідачів справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан