overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4687/19
Провадження № 2-во/206/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчук Р.О., при секретареві Савченко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 247 ЦПК України заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

09 жовтня 2019 року у зазначеній справі було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» грошові кошти у розмірі 58027,79 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

18 листопада 2019 року представником позивача було отримано виконавчий лист по справі.

19 листопада 2019 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа, в якому на зворотній стороні в графі «реєстраційний номер облікової картки платника податків» зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного номеру «НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зазначивши замість помилкового реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 », вірний «НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 236/2614/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 64-167,180-183,191 СК України, ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, НОМЕР_1 виданий Кіровським МВ ГУМВС України в Донецькій області 25 травня 2012 року, позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач протягом тридцяти днів з дня проголошення.може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів.

Суддя -
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретарі - Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «Родовід Банк» - Березової Тетяни Василівни про розгляд справи за позовом ПАТ «Родовід Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» - Шевченка А.М. до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою АТ «Родовід Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

08 січня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника АТ «Родовід Банк» - Березової Т.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв'язку із значною віддаленістю Закарпатського апеляційного суду від м.Києва та віднесенням ПАТ «Родовід Банк» до категорії неплатоспроможних і прийняттям рішення про ліквідацію такого. Просить забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (вул.Хорива, 21, м.Київ, 04071).

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання представника АТ «Родовід Банк» - Березової Т.В., судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дане клопотання слід задовольнити і забезпечити представнику АТ «Родовід Банк» - Березовій Т.В., проведення відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (вул.Хорива, 21, м.Київ, 04071) 14 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. за к.ч..

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника АТ «Родовід Банк» - Березової Тетяни Василівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити представнику АТ «Родовід Банк» - Березовій Т.В. проведення відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду міста Києва 14 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. за к.ч..

Ухвалу направити до Подільського районного суду міста Києва (вул.Хорива, 21, м.Київ, 04071) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 671/2389/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
11 січня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 642/7208/19-ц
Провадження № 2/408/1745/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної.

В порушення зазначеної норми закону позивач при зазначенні анкетних даних сторін не вказала як свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, так і реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Частиною 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій.

В порушення цих норм закону, не зазначені відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу за вказаною нею адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
29.11.2019 Справа № 363/4938/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., за участю секретаря Дехтяренко О.В., прокурора Кривошеї С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області та державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області та державних актів на право власності на земельні ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Киїського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буду виготовлений 09 грудня 2019 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 509/4428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 23.01.2020 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 500/6902/17
Провадження № 2/500/162/19
УХВАЛА

про виправлення описки

28 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 р. рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ, виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Судом встановлено допущення описки у резолютивній частині рішення, а саме, в абзаці другому резолютивної частини не зазначено, що до складу частки, яку слід виділити позивачу ОСОБА_1 входить також сарай літ. «Г»; літ. «Е» - гараж, оглядова яма (а.с.91-92).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити в абзаці другому резолютивної частини рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 04 липня 2019 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ, виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності описку, зазначивши, що в порядку поділу майна ОСОБА_1 підлягає виділенню в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, і нерухоме майно під літ. «Г» - сарай; літ. «Е» гараж, оглядова яма.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 350/1430/18
Номер провадження 2/350/403/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи.

19 листопада 2019 року до суду поступило клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 253, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у справі.

Клопотання судового експерта призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 годину 10 грудня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Суддя Г.В. Клиній
Справа №428/8624/19
Провадження №2/428/2234/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники справи до суду не з`явились.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Соколова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 15 жовтня 2019 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський