У Х В А Л А

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 753/2741/17

провадження № 61-19709ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в справі за позовом Приватного підприємства «Хімавтоматика» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Дарницький РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

З позовом про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів Приватне підприємство «Хімавтоматика» звернулася у квітні 2016 року. Судовий збір за вимогу немайнового характеру складає 1 378,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 5 512,00 грн ((1 378,00?2)?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

У касаційній скарзі Дарницький РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києвіпросить відстрочити сплату судового зборуу зв`язку з незатвердженим кошторисом Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві.

Частиною першою статті 136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому зако6ном, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи те, що клопотання заявника про розстрочення сплати судового збору належними доказами не підтверджено, воно не підлягає задоволенню.

Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві сплати судового збору може розцінюватися, як надання йому певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - фізичними особами, які зобов`язані сплачувати такий збір.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пунктів 2, 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не зазначив: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України особи, яка подає касаційну скаргу, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); не надав копії доданих до касаційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник