Ухвала

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 638/15341/16-ц

провадження № 61-43171ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», який є правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жамойди Галини Миколаївни, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій було викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 касаційна скарга на постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року була подана до Верховного Суду 22 серпня 2018 року, однак ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року була повернута, у зв'язку з відсутністю підпису особи, що її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 12 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», який є правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жамойди ГалиниМиколаївни, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв