Справа № 357/7287/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних : Мартинюк Л.Л., Куклінської Н.О., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська рада, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатною її дочку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда першої групи «А» з дитинства, яка не пристосована до самостійної праці та не може керувати своїми діями. Внаслідок хвороби з 2007 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря - психіатра з приводу глибокої розумової відсталості ускладненої судомними нападами. Дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій, до контакту не доступна, не орієнтована у часі та місцезнаходженні, в особистості, мова відсутня, обмежена у жестах та звуках, не розуміє звернення до неї, усвідомлена та ціле направлена діяльність недоступна, тому потребує постійного піклування та стороннього догляду. Також, заявник просила призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що вона є її матір`ю, проживає разом із дочкою, за станом здоров`я та матеріальним становищем вона має можливість бути опікуном.

16.07.2019 року, після усунення заявником недоліків заяви, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду, 12.08.2019 року у справі призначено судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі, 23.10.2019 року провадження у справі поновлено в зв`язку з надходженням до суду висновку експерта.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється інвалідом першої групи підгрупи «А» з дитинства - довічно, в зв`язку з чим потребує стороннього догляду та лікування у психіатра та сімейного лікаря, перебуває під диспансерним наглядом лікаря - психіатра з приводу глибокої розумової відсталості (ідіотія) ускладненої судомними нападами (код за МКХ10-F73.1) з 2007 року, являється дочкою заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 4-10).

З оглянутої судом медичної картки хворого, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2007 року перебуває на обліку у лікаря - психіатра та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 149-ц від 25.09.2019 року (а.с.45-46), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість (ідіотію) (F 73.1 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За ст.39 п.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Проаналізувавши всі досліджені докази, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона дійсно внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З рішення № 392 від 28.05.2019 року (а.с.11) вбачається, що виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, розглянувши пропозиції опікунської ради та заяву ОСОБА_1 з поданими документами, прийшов до висновку про доцільність призначення матері опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном заявника у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає разом із дочкою за однією адресою: АДРЕСА_1 , та має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Керуючись ст.ст.39,60,63 ЦК України, ст.ст. 295-300, 354 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківська міська рада (місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15), особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Рішення складено 29.11.2019 року.

Суддя О. В. Бондаренко
Присяжні Л.Л. Мартинюк Н.О. Куклінська