overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3338/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,259,263-265,272,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження : місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1 Д, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 07.10.2010 року, що утворилася станом на 21.05.2018 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 14 619 (чотирнадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 25 коп., заборгованість за процентами в розмірі 9 538 (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 09 коп., а всього 24 157 (двадцять чотири тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження : місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1 Д, ідентифікаційний код 14360570, судові витрати в розмірі 387 (триста вісімдесят сім) грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/5/2019 Справа № 641/8772/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі судді - Фанда О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.12.2018 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3431,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 10.12.2018 року.

В обгрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв»язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає, що заборгованість заявником заявлена поза межами строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 641/8772/18 від 10.12.2018 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3431,06 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Роз»яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 442/142/18
4с/442/7/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої судді Гарасимків Л.І. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересована особа: боржник ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся заявник ОСОБА_1 державний педагогічний університет імені ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересована особа: боржник ОСОБА_3

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.175,177,447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 260, 447, 448 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересована особа: боржник ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2019 о 12:00. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, зал судових засідань № 8).

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження та державного виконавця.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 419/2871/19
Провадження № 2-о/419/299/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа: Новоайдарський відділ Старобільського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа: Новоайдарський відділ Старобільського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт Новоайдар, вул. Незалежності, 20).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа: Новоайдарський відділ Старобільського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2019 року о 14-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Провадження № 2-н/447/86/18
Справа № 447/2917/18
02.01.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву КП « Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Стягнути з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства « Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради ( м.Новий Розділ, Львівської області вул. Грушевського,37) :
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 176,20 грн.
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян. Станом на день звернення до суду з позовною заявою, а саме 28.12.2018 року розмір судового збору має бути 1,5 відсотків від ціни позову, але не менше 1762,00 грн. та не більше 616700 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 487/8578/18
Провадження № 2-н/487/30/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
20.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись положеннями ст. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття найстаршої дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___________"________________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_____________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________________ 20____ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар __________________________________________________________
Дата документу 29.11.2019
Справа № 501/3837/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про визнання права власності

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на квартиру.

2. 19 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання права власності.

3. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2019 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

4. 21 листопада 2019 року ОСОБА_3 надала до суду заяву, згідно якої зазначає, що зустрічний позов нею визнається, від свого позову відмовляється, просить розглянути справу в підготовчому засіданні.

5. В судове засідання сторони не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. Розглянувши заяву про відмову від позову суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

8. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

9. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

10. Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

11. Оскільки, відмова від позову являється виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, а наслідки щодо відмови від позову позивачеві відомі, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 , а відтак провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 квартири

АДРЕСА_3 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 - закрити АДРЕСА_4

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

4. Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 677/2124/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2019 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч.ч. 3, 5 ст. 183 СК України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163-168 ЦПК України,
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 595/2384/18
Провадження 2о/595/3/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд надати їй право на шлюб, мотивуючи тим, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, однак перебуває у стані вагітності строком 19 тижнів і бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, який грунтується на вільній згоді і повністю відповідає її інтересам.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяви, в яких заяву ОСОБА_1 визнали та просять справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Ріпинці Бучацького району Тернопільської області;

Станом на 06 грудня 2018 року строк вагітності ОСОБА_1 становить 19 тижні, що підтверджується довідкою Бучацької центральної комунальної районної лікарні Тернопільської області;

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, суд може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд встановив, що підстав для заборони реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає, бажання укласти шлюб грунтується на їх вільній згоді і відповідає інтересам заявниці, а тому заява є обгрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21-24 СК України, ст.ст. 12,13,81,89,268, 293 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук