ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Чернівці

справа № 713/908/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіна Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу Національно природничого парку «Вижницький» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Національно природничого парку «Вижницький» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2019 року позов Національно природничого парку «Вижницький» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Національно природничий парк «Вижницький» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 23 вересня 2019 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судом встановлено, копію рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2019 року отримано Національно природничим парком «Вижницький» 23 вересня 2019 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №228. Перебіг строку на апеляційне оскарження почався з 24 вересня 2019 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 23 жовтня 2019 року. З відтиску штемпеля на конверті, вбачається, що апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку на адресу Чернівецького апеляційного суду 24 жовтня 2019 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини слідує, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини й у справах «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Враховуючи, що рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2019 року отримане апелянтом 23 вересня 2019 року, а апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та апелент не зазначає поважність причин такого пропуску, суд вважає, що клопотання Національно природничого парку «Вижницький» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Матеріали справи не містять доказів повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси Національно природничого парку «Вижницький».

З огляду на зазначене особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати документ, що підтверджує її повноваження відповідно до вимог закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Національно природничого парку «Вижницький» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2019 року, підлягає залишенню без руху з наданням строку п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду докази повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси Національно природничого парку «Вижницький» та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, або зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання Національно природничого парку «Вижницький» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу Національно природничого парку «Вижницький» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Національно природничого парку «Вижницький» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Національно природничому парку «Вижницький» строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно: