Справа № 282/552/18
Провадження № 2/282/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №29825/29826/18-32 призначеної у цивільній справі №282/552/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 про внесення змін до договорів оренди, визнання договорів оренди недійсними та скасування рішень та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник: ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Пархоменка, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Любарського районного суду від 25.10.2018 року у цивільній справі №282/552/18 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які просять надати оригінал досліджуваного документу, а саме: додаткову угоду до договору оренди землі від 25.04.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки №:05:002:0025, укладену від імені ОСОБА_9 з однієї сторони та ПСП ім.Пархоменка, з другої сторони та документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_9, максимально наближеними за часом виконання до досліджуваного документа. Крім того, експерти зазначають про наявність в матеріалах справи двох примірників додаткової угоди від 15.02.2010 року до договору оренди землі від 25.03.2005 року, а тому просять уточнити, який із вищезгаданих документів підлягає експертному дослідженню. Також експерти просять суд вказати які з наданих у цивільній справі №282/552/18 документів можна використовувати як вільні зразки підпису ОСОБА_9

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_10 на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи вільних зразків почерку ОСОБА_9, які містяться у листах на 6 аркушах, зазначивши при цьому, що інші документи, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_9, крім тих, що раніше надані суду та містяться в матеріалах справи - відсутні. Також ним надано квитанцію №0.0..1 від 16.01.2019 року про оплату рахунку №18188 від 27.12.2018 року за судово-почеркознавчу експертизу №29825/29826/18-32. Представник позивачів за зустрічним позовом у своєму клопотанні просив проводити дане судове засідання за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що клопотання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні додатково вивчено матеріали цивільної справи №282/552/18 за результатами чого встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі від 25.04.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки №:05:002:0025, укладена від імені ОСОБА_9 з однієї сторони та ПСП ім.Пархоменка, з другої сторони в матеріалах справи відсутня та сторонами до суду не надана, у звязку з чим у суду відсутня можливість надати її на дослідження експертам.

Що стосується того, який з примірників додаткової угоди від 15.02.2010 року до договору оренди землі від 25.03.2005 року підлягає дослідженню, суд вважає за необхідне розяснити, що дослідженню підлягають обидва примірники.

В судовому засіданні встановлено, достовірні зразки підпису ОСОБА_9 містяться у наступних документах: договорі оренди землі від 25.03.2005 року а.с.170 графа - підпис орендодавця; договорі оренди землі від 25.04.2006 року а.с.175 графа підпис орендодавця; заповіт ОСОБА_9 від 12.10.2010 року у графі «підпис» а.с.181; договорі оренди земельної частки (паю) від 22.03.2000 року а.с.183 графа підпис орендодавця.

Відповідно до частини 4 статті 104 ЦПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Відповідно до частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 103, 104, 252 ч.1, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №29825/29826/18-32 - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи надані представником позивачів за зустрічним позовом вільні зразки почерку ОСОБА_9, які містяться у листах на 6 аркушах.

Розяснити експертам, що дослідженню підлягають обидва примірники додаткової угоди від 15.02.2010 року до договору оренди землі від 25.03.2005 року (а.с.166, 171).

Уточнити перелік документів у яких містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_9, а саме у договорі оренди землі від 25.03.2005 року а.с.170 графа - підпис орендодавця; договорі оренди землі від 25.04.2006 року а.с.175 графа підпис орендодавця; заповіт ОСОБА_9 від 12.10.2010 року у графі «підпис» а.с.181; договорі оренди земельної частки (паю) від 22.03.2000 року а.с.183 графа підпис орендодавця.

Провадження у справі №282/552/18 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи №282/552/18 та копію цієї ухвали направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук