overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7,
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2016 року по 01.06.2018 року, у розмірі 2229,03 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 645/5885/15-ц
Провадження № 4-с/645/4/19
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення/дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення/дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо здійснення описку квартири 59 в будинку 216/3А по Московському пр-ту у м.Харкові, належної на праві власності ОСОБА_1 та передання цієї квартири на зберігання стягувачу ОСОБА_3, скасувати постанову головного державного виконавця Комар Ганни Володимирівни про опис і арешт боржника від 11.12.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Суд вважає, що скарга підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як суду, що видав виконавчий документ, та відкриває провадження у зазначеній справі.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення/дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

Враховуючи вихідні, велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «25» січня 2019 року об „11 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у Головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження №53336008.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

СуддяФрунзенського районного суду ОСОБА_4
Справа № 592/7970/18
Провадження № 2/592/226/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому, підготовчому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Позивач неодноразово повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 74, 76, 80 ), але в судові засідання не з?явилася ні 22.11.2018 року ні 14.01.2019 року. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, в тому числі, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги принцип диспозитивності, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами та розумний розгляд справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.200, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 515/1758/19
Провадження № 2/515/2776/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 листопада 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 02.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
233 Справа № 233/7715/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Варче» (85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул. О. Островського,498),

третя особа - Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5) в особі Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 132-Б), -

«про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у поданій ним до суду позовній заяві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варче» просить встановити факт нещасних випадків пов`язаних з виробництвом, які сталися з ним на підприємстві Товариство з обмеженою відповідністю «Варче» 19 грудня 2014 року о 13-00 год. та 2018 р. о 07-20 год.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-зміст позовних вимог не відповідає викладеним у позовній заяві обставинам в частині зазначення часу, в який сталися з позивачем нещасні випадки на виробництві (п.п.4,5 ч.3);

-не зазначені докази на підтвердження обставин, які свідчать про те, що нещасні випадки сталися з позивачем саме на виробництві (п.5 ч.3).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варче», третя особа - Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, - «про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 641/2687/19

Провадження № 22-ц/818/6091/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магнат» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2019 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Головного Управління Пенсійного Фонду України інформацію щодо відрахувань із заробітку ОСОБА_1 Єдиного соціального внеску за період з 12.03.2019 року по 06.11.2019 року. Роз`яснено, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 04 грудня 2019 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством з урахуванням положень ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магнат» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2019 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 278/2515/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 24 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 січня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми страхової виплати за договором добровільного страхування від нещасних випадків

в с т а н о в и в:

11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав - 20.11.2018, після чого, 26.11.2018 звернувся за правовою допомогою для подання апеляційної скарги. Проте, тільки 03 січня 2019 року було видане доручення Житомирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

У задоволенні клопотання слід відмовити з тих підстав, що вказана норма Закону, на яку посилається ОСОБА_1 звільняє його від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях, як особу з інвалідністю II групи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
16.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/365/19
Єдиний унікальний номер 205/365/19
Провадження № 2/205/524/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальний заклад «Камянський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради 11 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа КЗ «Камянський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 14 січня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити обставини, якими він обґрунтовує свій позов: у позовних вимогах позивачем у тому числі заявлено вимоги про стягнення з відповідача аліментів, але жодним чином ці вимоги позивачем не обґрунтовано;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача та третьої особи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальний заклад «Камянський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя Секретар
Дата документу 15.01.2019 Справа № 314/1898/17
Справа № 22-з/807/31/19
Є.У.№ 314/1898/17
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та про зміну порядку сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року у цій залишено без змін.

В абз. 4 резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року допущено описку, а саме: в даті прийняття постанови суду в, зазначено, «Повний текст постанови складений 11 січня 2018 року» замість «Повний текст постанови складений 11 січня 2019 року».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та про зміну порядку сплати аліментів,

Суддя: