Провадження № 2 /263/336/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., за участю секретаря судових засідань Чапни А.К., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 27.07.1996 року у Міському відділі РАЦС міста Маріуполя, про що було зроблено актовий запис № 486. Від шлюбу сторони мають двох дітей, один з яких неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 13 квітня 2018 року сторони фактично припинили шлюбні відносини з причини різних характерів та відсутності взаємного порозуміння, стали проживати окремо. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.10.2018 року відрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.11.2018 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.12.2018 року сторонам надано строк для примирення терміном один місяць, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.01.2019 року провадження у справі відновлено у зв'язку із закінченням наданого судом строку на примирення.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.01.2019 року позовні вимоги позивача в частині визначення місця проживання малолітньої дитини, залишено без розгляду за її заявою.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд цивільної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідача, в якій відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 27.07.1996 року зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 486, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданим 27.07.1996 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданим повторно 16.07.2015 року.

Шлюбні відносини сторони припинили з причини різних характерів та відсутності взаємного порозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин, проживають окремо.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що сторонам надавався строк для примирення, примирення не відбулось, відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27.07.1996 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 486 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосереднього до Донецького апеляційного суду у 30-денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя О.А. Шевченко