Справа № 618/1274/19
Провадження № 2-о/618/73/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з метою оформлення пенсії за віком звернувся до Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. З метою підтвердження трудового стажу управління звернулося до архівного відділу Дворічанської РДА у Харківській області. Отримавши відповідні довідки, було встановлено, що його прізвище, ім`я та по-батькові, зазначені у довідках від 22.08.2019 за № 01-31/457 та № 01-31/458 та від 25.09.2019 за № 01-31/516, зазначені як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_5 » не збігається із даними, зазначеними у паспорті громадянина України - ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_1 (російською мовою). Вказана обставина позбавляє можливості зарахування відповідного стажу роботи в колгоспі «Комуніст», який в подальшому було реорганізовано в КСП «Колодязнянське», а потім в ПСП «Колодязнянське», що суттєво впливає на розмір призначеної пенсії. В усіх інших документах його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено правильно. В зв`язку з цим він звернувся до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Встановлення даного факту йому необхідне для оформлення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіШапка С. П. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила справу розглянути за відсутності представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення заявника, показання свідків, перевірив матеріали справи, дослідив надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Паспорт заявника - громадянина України серії НОМЕР_1 від 19 січня 1998 року виданий на ім`я « ОСОБА_1 », на російській мові - « ОСОБА_1 » (а. с. 3-5).

03.11.2000 заявник отримав картку фізичної особи - платника податків на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 6).

Трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена 11 травня 2011 року українською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 12-16).

Згідно з архівними довідками № 01-31/457 від 22.08.2019 та № 01-31/458 від 22.08.2019, виданими архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, за документами архівного фонду ПСП «Колодязнянське» встановлено, що ОСОБА_1 (так у документах) працював у колгоспі «Комуніст» - з січня 1982 року по червень 1992 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Колодязнянське» - з червня 1992 року по лютий 2000 року, у ПСП «Колодязнянське» - з лютого 2000 року по квітень 2003 року (а. с. 7-8).

Відповідно до архівної довідки № 01-31/516 від 25.09.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, за документами архівного фонду ПСП «Колодязнянське» встановлено, що ОСОБА_5 (так у документах) працював у колгоспі «Комуніст» - з червня по серпень 1976 року, у січні та з червня по серпень 1977 року, у липні та з вересня по грудень 1978 року (а. с. 11).

Згідно з архівними довідками № 01-31/459 від 22.08.2019 та № 01-31/517 від 25.09.2019, з 16.06.1992 колгосп «Комуніст» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Колодязнянське». З 05.02.2000 КСП «Колодязнянське» реформовано в ПСП «Колодязнянське» (а. с. 9, 10).

Заявник по справі ОСОБА_1 з метою оформлення пенсії за віком звернувся до Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, однак розбіжності в написанні його прізвища, ім`я та по-батькові не дають можливості взяти до уваги довідки про стаж роботи та заробітну плату за період роботи в колгоспі «Комуніст» для нарахування пенсії, оскільки у вказаних довідках, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, його прізвище, ім`я та по-батькові не співпадає з прізвищем, ім`ям та по-батькові, зазначеним у паспорті громадянина України, а саме: у довідках зазначено як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_5 », а в паспорті « ОСОБА_1 », на російській мові - « ОСОБА_1 » (а. с. 17).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », « ОСОБА_5 » це одна особа, а архівні довідки № 01-31/457 від 22.08.2019, № 01-31/458 від 22.08.2019 та № 01-31/516 від 25.09.2019, видані архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, належать ОСОБА_1 , який у зазначений в цих довідках період дійсно працював у колгоспі «Комуніст», який в подальшому було реорганізовано в КСП «Колодязнянське», а потім в ПСП «Колодязнянське». Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок № 01-31/457 від 22.08.2019, № 01-31/458 від 22.08.2019 та № 01-31/516 від 25.09.2019, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, заявнику ОСОБА_1 та ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даних фактів дає право заявнику на оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-31/457 від 22.08.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, - ОСОБА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-31/458 від 22.08.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, - ОСОБА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-31/516 від 25.09.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін