Справа № 577/5334/19
Провадження № 6/577/124/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп подання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Молчан О.В. звернулася до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу до Конотопського МРВДВС ГТУЮ в Сумській області, вказуючи, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № АСВП 55033402 з примусового виконання виконавчого листа № 2/577/1442/17, виданого 23.10.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття . 01.11.2017 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В ході виконання рішення суду, державним виконавцем на адресу боржника були направлені виклики. Боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з`являється, аліментні зобов`язання не виконує. Державним виконавцем здійснено неодноразові виходи за місцем проживання боржника та складено акти про те, що боржник був відсутнім вдома. Перевірити майновий стан боржника неможливо. Станом на жовтень 2019 р. заборгованість по аліментам складає 45 942 грн. 90 коп. Просить застосувати до боржника примусовий привід.

Державний виконавець Молчан О.В. в судове засідання не з`явилася, просить подання розглянути без її участі, вимоги підтримує.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися, до суду викликалися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ « Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 ЗУ « Про виконавче провадження» , державний виконавець зобов`язаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду про застосування до нього приводу. Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що в Конотопському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області на виконанні перебуває виконавче провадження № АСВП 55033402 з примусового виконання виконавчого листа № 2/577/1442/17, виданого 23.10.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття . З актів державного виконавця вбачається, що в результаті виходу його за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , боржник відсутній. Також, в матеріалах справи наявні виклики боржника до державного виконавця.

З матеріалів, які додані до подання, вбачається, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виклику боржника під час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу ДВС не з`являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду, поважності причин неявки боржника до державного виконавця не встановлено, а тому, суд дійшов висновку про задоволення подання та застосування до боржника примусового приводу.

Керуючись п. 14 ст. 2 ЗУ « Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Молчан О.В. про застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за адресою : м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 6.

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк