ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №575/734/19

Номер провадження 22-ц/816/5148/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» - адвоката Литвин О.В.

представника Фермерського господарства «Апіс» - адвоката Кузченко Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Апіс»

на рішення Великописаріського районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року ухваленого у складі судді В`юник Н.Г., у смт. Велика Писарівка, повний текст складений 26 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Апіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кириківське» (далі - ТОВ «Кириківське») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Апіс» (далі - ФГ «Апіс») і свої вимоги мотивувало тим, що 22.09.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кириківське» укладено договір оренди земельної ділянки (земельного паю) № 370 , за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,19 га, у тому числі ріллі 2,70 га, сінокосу 0,49 га для вирощування сільськогосподарських культур, яка знаходиться на території смт. Кириківка терміном на 15 років.

24.01.2007 року вказаний договір оренди зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії «ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель зроблено запис №18.

На даний час позивачу стало відомо, що під час дії даного договору оренди, 01.06.2017 року між ОСОБА_1 та ФГ «Апіс» було укладено договір оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0119, яка належить ОСОБА_1

22.09.2017 року державним реєстратором Фальченко Ю.Л. КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради Сумської області прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди за договором оренди землі від 01.06.2017 року укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Апіс» на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0119, яка належить ОСОБА_1 , за ФГ «Апіс».

На момент укладення договору оренди землі від 01.06.2017 року між ОСОБА_1 та ФГ «Апіс», та на момент реєстрації речового права (права оренди земельної ділянки), дана земельна ділянка перебувала і зараз перебуває у користуванні ТОВ «Кириківське» на підставі договору оренди земельної ділянки №370 укладеного з ОСОБА_1 від 22.09.2006 року.

Відповідно до п.6 даного договору оренди його укладено на 15 років, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновляти його на новий строк.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку є неприпустимим, суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою актів виникнення прав на нерухоме майно, та порушує права позивача, тому позивач просив :

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.06.2017 року укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Апіс» на земельну ділянку загальною площею 2,7032 га, кадастровий номер :06:002:0119, право оренди зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право 22516477, дата державної реєстрації 22.09.2017 року;

скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право 22516477, кадастровий номер ділянки :06:002:0119 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7032 га, адреса: Сумська область, Великописарівський район, смт. Кириківка, дата державної реєстрації 22.09.2017 року, реєстрація проведена на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 01.06.2017 року, орендодавець ОСОБА_1 орендар ФГ «Апіс», підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Фальченко Ю.Л. КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба В`язівської сільської ради Сумської обл.» індексний номер 37261741 від 26.09.2017.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року позовні вимоги ТОВ «Кириківське» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Апіс» 01 червня 2017 року на земельну ділянку загальною площею 2,7032 га, кадастровий номер :06:002:0119, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 22516477, дата державної реєстрації: 22 вересня 2017 року.

Скасовано запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки номер запису про інше речове право: 22516477, кадастровий номер ділянки :06:002:0119, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7032 га, що розташована на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, дата державної реєстрації: 22 вересня 2017 року, реєстрація проведена на підставі договору оренди земельної ділянки від 01 червня 2017 року, орендодавець: ОСОБА_1 , орендар: ФГ «Апіс», за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Фальченко Ю.Л. КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба В`язівської сільської ради Сумської області».

Стягнуто з ОСОБА_1 , ФГ «Апіс» на користь ТОВ «Кириківське» судовий збір по 1921 грн з кожного.

В апеляційній скарзі ФГ «Апіс», посилаючись на необґрунтованість, неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження реєстрації права оренди земельної ділянки строком на 15 років за ТОВ «Кириківське», а саме доказів реєстрації договору у Державному реєстрі земель, Книзі записів реєстрації договорів оренди землі. Пунктом 42 даного договору передбачено, що невід`ємними частинами договору є план або схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; акт приймання-передачі об`єкта оренди. Однак до позовної заяви не додано акту приймання-передачі об`єкта оренди, яким би передбачалося, що земельна ділянка передавалася в оренду ТОВ «Кириківське» саме строком на 15 років.

Також зазначає, що на момент укладення договору між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1 діяв Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затверджений наказом від 02.07.2003р. №174 Державного комітету України по земельних ресурсах, пунктом 4.2 якого передбачалося, що державна реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації. Проте, в матеріалах справи відсутні копії витягів із Книги записів реєстрації договорів оренди землі, в якій містяться записи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 22 вересня 2006 року між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1 строком на 15 років.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти її задоволення і зазначив, що укладений між Товариством та відповідачем ОСОБА_1 договір оренди, відповідно до вимог діючого на той час законодавства, було зареєстровано у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» і доказів на спростування даної обставини апелянтом надано не було. Договір оренди виконується сторонами і земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ «Кириківське», а тому укладення відповідачами оспорюваного договору оренди порушує права та законні інтереси Товариства як орендаря на переважне право на укладення договору оренди на новий строк, передбаченого Законом України «Про оренду землі».

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представника позивача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що, уклавши 01.06.2017 року спірний договір та здійснивши державну реєстрацію права оренди, відповідачі порушили право позивача як чинного орендаря на володіння, користування земельною ділянкою, оскільки договір оренди, укладений 22.09.2006 року строком на 15 років між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1 є чинним, свою дію не припинив.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі рішення Кириківської селищної ради народних депутатів від 06.09.2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,19 га в межах згідно з планом (2,70 га ріллі та 0,49 га кормових угідь), на території Кириківської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І- СМ №033890 від 21.12.2001 року (а.с.19).

22 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кириківське» було укладено договір оренди земельної ділянки (земельного паю) № 370 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 надала ТОВ «Кириківське» в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,19 га, у тому числі 2,70 га ріллі, 0,49 га сінокосу, яка знаходиться на території смт. Кириківка для вирощування сільськогосподарських культур, строком на 15 років з дня набрання ним чинності зі сплатою орендної плати в розмірі 1,5% від грошової оцінки землі. Даний договір зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії «ДП «Центр ДЗК» 24 січня 2007 року за №18 (а.с.15-16, 54-57).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 01 червня 2017 року між ОСОБА_1 як орендодавцем та ФГ «Апіс» орендарем укладено договір оренди землі площею 2,7032 га, строком на 49 років, строк оренди починається 23 вересня 2021 року і закінчується 23 вересня 2070 року, з правом пролонгації. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Річна орендна плата становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на дату розрахунку. На дату укладення договору 5% від НГО земельної ділянки становить 5143 грн. Даний договір зареєстрований державним реєстратором Фальченко Ю.Л. КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради Сумської області 22 вересня 2017 року (а.с.17-18).

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч.1 ст. 210 ЦК України).

За ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, ЗУ «Про оренду землі».

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст.ст. 18, 20 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

З копії договору вбачається, що він зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель за № 18 зроблено запис від 24 січня 2007 року і даний запис здійснений реєстратором Грабар В.М. і скріплений печаткою філії.

У договорі оренди землі №370 від 22 вересня 2006 року розділом «Строк дії договору» та п.6 передбачено, що договір укладено на 15 років з дня набрання ним чинності. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновляти його на новий строк (а.с.15).

З урахуванням зазначених норм права строк дії договору № 370 від 22 вересня 2006 року спливає 24 січня 2022 року (15 років з дня реєстрації).

Отже, строк дії договору оренди на момент укладення оспорюваного договору не закінчився, тому договір був чинним.

Жодних доказів щодо розірвання, скасування чи припинення дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 ТОВ «Кириківське» 22 вересня 2006 року, зареєстрованого у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії «ДП «ЦентрДЗК» 24 січня 2007 року, суду не надано та судом не встановлено.

Недолучення позивачем до копії договору оренди земельної ділянки (земельного паю) плану або схеми земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки, акту визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), акту приймання-передачі об`єкта оренди, які відповідно до п.42 укладеного договору є його невід`ємними частинами, ще не свідчить про порушення допущені при державній реєстрації цього договору або про припинення його дії в порядку передбаченому законом.

Крім того, як зазначила в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_1 даний договір оренди земельної ділянки діє і виконується сторонами договору.

Відповідно до ч.1 ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підписаний договір №370 оренди земельної ділянки від 22 вересня 2006 року свідчить про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки загальною площею 3,19 га ТОВ «Кириківське».

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором (ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»).

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі).

Відповідно до ст. 634 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що і договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором, або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону права на нерухоме майно та їх обтяження виникають з моменту здійснення державної реєстрації таких прав. Тобто, якщо договір оренди землі припинено після 01 січня 2013 року, припинення права оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі прав. При цьому для внесення вперше відомостей про право оренди земельних ділянок до Державного реєстру прав за іншим суб`єктом орендних відносин, має передувати державна реєстрація припинення права оренди земельної ділянки за попереднім суб`єктом правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент учинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені в ч..1 -3, 5 ст. 203 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що повторне укладення договору оренди тієї самої земельної ділянки з іншим орендарем - ФГ «Апіс», в період дії договору оренди ТОВ «Кириківське», є незаконним і порушує право Товариства як орендаря на переважне право поновляти цей договір на новий строк.

Факт тотожності земельної ділянки, яка знаходиться у оренді у ТОВ «Кириківське» і земельної ділянки, яка є об`єктом оренди за спірним договором укладеним між відповідачами підтверджується підставою виникнення права власності на дане нерухоме майно у орендодавця ОСОБА_1 - державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер І-СМ№ 033890, виданий 21.12.2001 року Кириківською селищною Радою народних депутатів про що зазначено і в договорі оренди № 370 від 22 вересня 2006 року і у Відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01 червня 2017 року укладеного відповідачами у справі (а.с.15-18).

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення законних прав та інтересів позивача внаслідок укладення спірного договору оренди, як належного орендаря земельної ділянки, що належить відповідачу ОСОБА_1

Вірно місцевий суд прийшов до висновку, що визнання недійсним договору оренди земельної ділянки тягне за собою і скасування запису про його державну реєстрацію.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, щодо не залучення до участі у справі в якості відповідача державного реєстратора, який здійснював державну реєстрацію прав та їх обтяжень оспорюваного правочину Фальченко Ю.Л. КП Реєстраційно-інвентаризаційна служба В`язівської сільської ради Сумської області, оскільки рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію.

Тому колегія суддів вважає, що позивач застосував належний спосіб захисту свого права і інтересу і звернувся до суду із вимогами не про скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а про скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди, а тому будь яких вимог до державного реєстратора не заявляв, а отже і відсутні були підстави для залучення до участі у справі даного державного реєстратора.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Апіс» залишити без задоволення.

Рішення Великописаріського районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складене 20 листопада 2019 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик