УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Укрпошта" в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату. У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить: зобов`язати відповідача Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" нарахувати їй невиплачену заробітну плату за час відпусток з 1995 року по день звільнення з виплатою компенсації частини втраченої заробітної плати у зв`язку з невчасною виплатою і виплатити належні суми: стягнути на її користь з відповідача Акціонерного товариства " Укрпошта" в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» 6800 грн. Отже, зі змісту даної позовних вимог та їх обґрунтування у позовній заяві вбачається, що даний спір є трудовим, випливає з невиплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, що дає право особі на звернення до суду з позовом . Відповідно до п. 4) ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; за п. 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин. Разом з тим, позовна заява викладена юридично некоректно, та не містить чіткого обгрунтування обставин з посиланням на докази щодо порушення відповідачем прав позивача ОСОБА_1 , як того вимагає п.п.5,6 ч.3 ст. 175 ЦПК. Як вбачається з позову, позивачка ОСОБА_1 при подачі позову до суду, поставила вимогу про стягнення з відповідача АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» недонарахованої та невиплаченої суми заробітної плати за час відпусток з 1995р. по день звільнення з виплатою компенсації частини втраченої заробітної плати у зв`язку з невчасною виплатою і виплатити належну суму : та просила стягнути на її користь 6800 грн. Вимоги, викладені у прохальній частині позову не зрозумілі, оскільки обгрунтування підстав звернення до суду пов`язане з порушенням права позивачки щодо оплати праці, що регулюється Главою УП КЗпП та Главою П Колективний договір (ст. 44 вихідна допомога). Будь-яких наказів щодо надання відпусток, довідок, щодо оплати її праці як в період роботи, так і про нарахування коштів при звільненні, нарахування вихідної допомоги. Наприклад, у разі відсутності довідки про нараховану і виплачену або нараховану і не виплачену заробітну плату, інші платежі, особа може надати відповідно до інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу, яку можна отримати в Пенсійному фонді у якій відображаються дані щодо отриманих або нарахованих особі коштів, або надати витяг з реєстру на підтвердження доводів щодо порушення права по оплаті праці, виплаті вихідної допомоги та провести відповідні розрахунки. Не надано розрахунку боргу по заробітній платі, що підтверджує наявність боргу у відповідача перед позивачкою, позивачкою не надано суду достовірних доказів наявності боргу по щодо нарахування та виплати вихідної допомоги при звільненні у зв`язку зі за період з 1995 р. по день звільнення 07.11.2017 р., що суперечить положенням цивільного процесу, зокрема ст.175 ЦПК, з якої випливає , що позивач зобов`язаний не лише викласти обставини , якими обгрунтовує свої вимоги, але і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення порушення та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з врахування вищевикладених недоліків та дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставин.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас