Провадження № 2-о/243/102/2019
Справа № 243/320/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» січня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що заявнику потрібно відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2, з січня 2003 року по 05 жовтня 2007 року. Заявник вказую, що за час спільного проживання сторонами було придбано земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з будинком та надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1. Договори купівлі-продажу були оформлені на заявника та ОСОБА_2, однак заявник не має можливості підтвердити даний факт, оскільки ОСОБА_2 надати їх добровільно відмовляється.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, так як заявлені вимоги заявника стосуються її права на спільну сумісну власність, з приводу якого вбачається спір, і які повинні розглядатись у загальному позовному провадженні.

Заявник має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 186, 260-261, 294, 315, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій