overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2738/2019
Справа № 359/9027/19
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 16.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

28.11.2019 у підготовчому засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення, посилаючись на те, що він зробив висновки, до нього були претензії, але він хоче зберегти сім`ю, довести дружині, що змінився. Він визнає, що вживав алкоголь через трагічні події в житті, загибель екіпажу, та під впливом друзів.

Позивач ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечувала, заявила, що своє рішення обмірковувала тривалий час. В 2013 році хотіла розірвати шлюб, але чоловік її умовив цього не робити. І вона і їх повнолітні дочки, які з ними проживають, страждають від цієї ситуації, через зловживання відповідачем алкоголем, через сімейні сварки.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи ту обставину, що, як визнали сторони, вони проживають в одній квартирі, відповідач має бажання зберегти сім`ю та, враховуючи вимоги ст.111 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд вважає, що слід надати подружжю строк для примирення та зупинити провадження у справі. Водночас суд вважає необхідним визначити строк на примирення з урахуванням часу, що минув з моменту відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Надати подружжю строк для примирення до 28 лютого 2020 року до 08.30 години.

Розгляд даної справи призначити у відкритому підготовчому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 28 лютого 2020 р. на 08.30 годин.

В засідання викликати сторони.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 344/7904/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/80/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.12.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

4 лютого 2019 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
Номер провадження: 22-ц/813/330/19
Номер справи місцевого суду: 500/3199/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О.О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

11.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддею Ващенко Л. Г., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу № 500/3199/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко Світлани Михайлівни, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2018 року,

встановила:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, х місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року № 1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладного передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко Світлани Михайлівни, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/661/18Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/1138/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304030000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці" на рішення Підгаєцького районногог суду Тернопільської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці" до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 10 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/359/2888/2018
Справа №359/9178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 382/1919/19
провадження № 2/382/888/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1919/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки с.Сотниківка Яготинського району Київської області, про стягнення коштів, поданого позивачем на підставі ст.ст.205, 208, 546, 638, 657 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 22-ц/801/338/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

встановив :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 39, 353, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід учасниками справи протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року місто Київ

унікальний №824/223/19

провадження №6/824/163/2019

Суддя Київського апеляційного суду Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.483-484 ЦПК України заяви Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 16 жовтня 2019 року у справі №92/19 за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 16 жовтня 2019 року задоволені позовні вимоги КС «Центр фінансових послуг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 листопада 2019 року КС "Центр фінансових послуг" звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг"про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 16 жовтня 2019 року у справі №92/19 за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 9 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.12.2018 року по справі було відкрито проваджнення, справа призначена до розгляду на 8 год. 50 хв. 15.01.2019р.

15.01.2019 року до розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 323/3121/19
Провадження № 2/323/693/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про призначення справи до судового розгляду

28.11.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом скасування обтяження,

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом скасування обтяження та призначити її до судового розгляду на 09.12.2019 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/101/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06.112018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги разом із клопотанням про витребування матеріалів кримінального провадження № 0003325 за ч. 2 ст. 286 КК України, визнання причин неподання матеріалів кримінального проваджененя поважними та поновлення строку подання клопотань та доказів. Своє клопотання апелянти мотивують необхідністю повного дослідження та перевірки матеріалів досудового розслідування криманальної справи, осбтавини якоїх мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк у 15 дні, протягом якого учасники справи мають право подати свої заперечення щодо клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження.

Заперечень від учасників справи щодо клопотання про витребування доказів не поступило.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи вищевказане клопотання слід задовольнити.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Витребувати із Головного управління національної поліції в Тернопільській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003325 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов'язати Головне управління національної поліції в Тернопільській області вказані матеріали кримінального провадження надіслати на адресу Тернопільського апеляційного суду (вул. Кн. Острозького, 14а м. Тернопіль, індекст 46000) до 25.01.2019 року.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 29 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 606/2209/17
26 листопада 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого Малярчук В.В.
секретаря судового засідання Зіньковській Н.Д.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Теребовлянської районної ради «Теребовлянської центральної районної лікарні» про відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я,-
До суду звернувся представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Маркушевський Б.Ф. із клопотанням про призначення додаткової комісійної судової експертизи оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, у якому просить призначити вказану експертизу, так як вважає, що попередня є неповною.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, так як воно не ґрунтується на законі.
Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
За клопотанням позивачки та її представника ухвалою Теребовлянського районного суду від 09 липня 2019 року у підготовчому судовому засіданні було призначено комісійну судову експертизу оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування.
Ухвала суду була виконана і ухвалою Теребовлянського районного суду від 10 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судового розгляду на 26 листопада 2019 року.

Під час винесення ухвали суду 10 жовтня 2019 року у підготовчому засіданні був присутній представник.

26 листопада 2019 року представник під час судового розгляду звернувся з клопотання про призначення додаткової комісійної судової експертизи оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Представник позивачки із вказаним клопотанням звернувся до суду 26 листопада 2019 року, тобто після закриття підготовчого засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивапчки слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маркушевського Б.Ф. про призначення додаткової комісійної судової експертизи оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: