overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року Справа № 608/2001/19

Номер провадження2/608/799/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10 год. 15 хв. 11 грудня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження 2/127/4471/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову 27 530, 63 грн., обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/31163/19 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2019 року на 14.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачам право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачам 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
441/1963/19 2-о/441/63/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,12-13,81,89, ч.6 ст.259, 293-294,315, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, і зокрема, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне рішення буде складено «10» грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська
Справа № 373/1925/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 709,92 гривень

заявник: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», місцезнаходження: вул.Київський шлях, 2-Б, м.Вишневе, Київська область, 08132

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» борг по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 709,92 гривень.

Також просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 192 гривень 10 копійок.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Як вбачається з інформації наданої Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області від 27.11.2019 за №4292/16.18.-38 у відділі наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1 №03 від 19.01.2018, складений виконкомом Дем`янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, на підставі поданої заяви не може бути видано судовий наказ у зв`язку зі смертю боржника по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.4 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАУНТ-ПРО" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАУНТ-ПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАУНТ-ПРО" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 190/667/18
Провадження №2/190/9/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.01.2019 року в судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/9/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 20 хв. 21.01.2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.20 год. 21.01.2019 року.

Головуючий суддя
Провадження № 2-о/219/1581/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, про призначення другого опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 350-1 350-6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, про призначення другого опікуна, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 383/815/19
Номер провадження 2-сз/383/12/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

12.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. На обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.07.2019 року позовну заяву повернуто позивачу, а тому відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 1868 грн. 40 коп.

Розглянувши заяву та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.07.2019 року відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1868 грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції №24 від 23.05.2019 року та квитанції №32 від 09.07.2019 року підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1868 грн. 40 коп., який було сплачено на р/р 1064, МФО 899998 за квитанцією №24 від 23.05.2019 року та квитанцією №32 від 09.07.2019 року.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України у Бобринецькому районі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 29.11.2019 року.

Суддя Замша О.В.
Справа №639/6646/18
Провадження №2-о/639/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 наступних правовстановлюючих документів:

-трудової книжки колгоспника НОМЕР_2, заповненої 20.05.1982 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1»;

-диплому про навчання (НОМЕР_3), оформленого російською мовою та виданого на ім'я «ОСОБА_1»;

-індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.04.1999 року, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Заінтересована особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, місцезнаходження: 61000, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, 4 під'їзд, 6 поверх.

Суддя Н.В. Баркова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/1905/16-ц Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
Номер провадження 22-ц/819/1819/18 Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про заміну сторони у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Бойко М.Є. від 21 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про заміну сторони у справі задовольнити.

Залучити до участі у даній справі правонаступника Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно.

Копія ухвали оформлена 29 листопада 2019 року.

Ухвала набрала законної сили 28 листопада 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Помічник судді А.Р. Мельниченко
Справа № 683/2979/18
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2979/18, 2/683/454/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання,
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу щомісячно на період навчання ОСОБА_3 у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», починаючи з 09 листопада 2018 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.
Суддя: