ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року
м. Харків

Справа №641/3262/17
Провадження №22ц/818/1255/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Кіся П.В.,
суддів колегії: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова», треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Новобоварський об`єднаний районний військовий комісаріат м. Харкова, директор Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова» ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року,-

встановив:

До початку розгляду справи судді Кісь П.В. та Хорошевський О.М. заявили самовідвід, посилаючись на ту обставину, що вони вже приймали участь у вирішенні даної справи, що постановлене за їх участю судове рішення від 08.02.2018 року скасоване судом касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а законом прямо передбачена заборона повторно переглядати нове рішення у тій же справі тими ж суддями, рішення яких скасоване судом касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення самовідводів з огляду на таке.

За правилами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3ст. 37 ЦПК Українисуддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.ч. 1, 9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що при перегляді в апеляційному порядку рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2017 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , постановою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року, до складу якої входили судді Кісь П.В. і Хорошевський О.М., апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22 серпня 2018 року, вказані судові рішення першої та апеляційної інстанції за касаційною скаргою позивача скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повторного розгляду справи Комінтернівським районним судом м.Харкова 11 грудня 2018 року постановлено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1

11 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа разом з апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова на рішення суду від 11 грудня 2018 року, розгляд якої за допомогою автоматизованої системи розподілу справ визначено суддям Кісю П.В. і Хорошевському О.М., усупереч положень частини 3 статті 37 ЦПК України.
Враховуючи те, що ухвалена цими ж суддями у даній справі постанова від 08 лютого 2018 року скасована у касаційному порядку і вони відповідно до вказаної норми ч. 3 ст. 37 ЦПК України не можуть брати участі у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід суддів Харківського апеляційного суду Кіся П.В., Хорошевського О.М. задовольнити.
Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Кісь

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина