Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 320/9665/18

провадження № 61-16727 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення добових витрат за час перебування у відрядженні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року у складі судді Редько О. В. позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 добові витрати, не сплачені за період з 02 лютого 2011 року по 06 серпня 2018 року, у розмірі 45 510 грн, інфляційні втрати за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2019 року у розмірі 31 891 грн 69 коп., а також компенсацію за затримку виплати добових витрат за період з 22 серпня 2018 року по 01 травня 2019 року у розмірі 108 476 грн 19 коп., а всього 185 877 грн 88 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 590 грн 66 коп. компенсації судових витрат зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення добових витрат за час перебування у відрядженні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк