11.11.2019 Провадження по справі № 2/940/437/19
Справа № 940/1347/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , посилаючись на те, що пропустила його з поважних причин. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно. Позивач є спадкоємцем за законом. Проте коли вона звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, то їй нотаріус роз`яснила, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що не прийняла її. Позивач вважає, що вказаний строк пропустила з поважних причин, оскільки позивач з 2009 року постійно хворіла і перебувала на лікуванні, тому про наявність спадкового майна вона дізналась лише у 2018 році.

Позивач та її представник адвокат Безугла І.С. в підготовче засідання не прибули. До суду представник позивача надала заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачав підготовче судове засідання не прибув, до судунадав заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

В підготовчому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.5). Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 4). Згідно довідки виданої Теліжинецькою сільською радою Тетіївського району Київської області № 310 від 09.09.2019 року померла проживала одиноко за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 3,0 га. (в умовних кадастрових гектарах), що розташована на території Теліжинецької сільської ради, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.8).

Позивач звернулась до Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Та 11.09.2019 року у видачі свідоцтва їй було відмовлено, в зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини та рекомендовано, за наявності поважних причин, звернутися до суду для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини ( а.с.7).

Позивач посилається на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вона з 2009 року постійно хворіла і перебувала на тривалому лікуванні, що підтверджується копіями виписок з медичної картки (а.с.9-22), до того ж про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай) вона дізналась лише в 2018 році від представника Теліжинецької сільської ради.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач має право на спадкування після смерті ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги за законом.

Досліджуючи поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд керується тим, що позивач дійсно не мала можливості подати до нотаріуса заяви про прийняття спадщини оскільки тривалий час хворіла і перебувала на лікуванні, внаслідок чого пропустила визначені законом строки для прийняття спадщини, а тому визнає їх поважними.

В силу цих обставин, на думку суду, вона пропустила передбачений законом строк з поважної причини, а тому, керуючись ст. 1272 ЦК України суд визначає позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,19,81,200, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258,263,264,265,268,354 ЦПК України, ст.ст. 1220,1233,1268-1270, 1272, Цивільного Кодексу України ЦК України суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два місяці додаткового строку з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т. П. Косович