Постанова

Іменем України

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 175/1057/17-ц

провадження № 61-40711св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року у складі судді Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Позовна заява мотивована тим, що їйта її чоловіку - ОСОБА_4, на праві спільної сумісної власності належало майно та обладнання деревопереробного цеху для оброблення деревини та металу. У зв'язку з тяжкою онкологічною хворобою чоловіка, вони вимушені були позичати значні суми грошей у її двоюрідної сестри - ОСОБА_2. Коли сума боргу стала дуже велика, в якості забезпечення виконання боргових зобов'язань, було вирішено продати належне їм майно ОСОБА_2, з правом зворотного викупу.

17 липня 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу зазначеного обладнання з правом зворотного викупу продавцями цього обладнання за вартістю позичених грошових коштів. Вартість позичених коштів та обладнання за цим договором купівлі-продажу складає 37 000 дол. США. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. 20 листопада 2015 року між нею та відповідачем укладено угоду про зворотній викуп майна. 25 листопада 2015 року між нею та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до угоди про зворотній викуп майна щодо сплати частини вартості майна у розмірі 12 000 дол. США та розстрочення сплати залишку боргу у розмірі 25 000 дол. США, строком на 12 місяців, та обов'язком сторін підписати акт про повний розрахунок за майно, повернути технічну документацію на майно. 26 серпня 2016 року вона повернула залишок боргу відповідачу у повному обсязі, але ОСОБА_2 відмовилась підписувати акт про повний розрахунок за майно.

Позивач вважала, що повністю виконала умови договорів та додаткових угод, фактично є власником зазначеного майна та його користувачем, але у зв'язку з відмовою відповідача належним чином оформити всі документи та повернути технічну документацію на майно, просила суд визнати за нею право власності на це майно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_5 на обладнання, яке складається з:

- Калібрувально-шліфувальний верстат, модель BULDOG SPB 1100 FC 2М, сер.1318, інв. С-002

- Копіровально-фрезерний верстат модель LH-2200 AT, сер.№270208, інв.С-003

- Прес віяловий для щита модель МН 1930х10, сер.№ Y05, інв. С-014.

- Аспіраційна установка модель MF 90 30, сер.№ X0509214, інв. С-012

- Аспіраційна установка модель MF 90 30, інв. С-011

- Аспіраційна установка модель MF 90 50, інв. С-005

- Аспіраційна установка модель MF 90 50, інв.С-013

- Аспіраційна установка Аквіра модель FT-202CE, сер.№2780, інв.С-016

- Аспіраційна установка модель MF 90 30, інв.С-070

- Верстат многопильний модель ЦДК-4, №1588, інв.С-061

- Шипорезний верстат (пневматик) модель МХВ 3512, інв.С-009

- Чотирьохсторонній поздовжньо-стругальний верстат модель МВ 4012х5, інв.С-001

- Напівавтоматичний прес для зрощування модель МНВ 1530, 00507051 інв. С-008

- Верстат для нанесення клею на зубчасті шипи модель МН 6615, 00504103 інв.С-006

- Верстат торцювально-маятниковий модель ЦТМ-4К, 094, інв.С-010

- Автоматичний копіювально-фрезерний верстат модель МХ 7 інв.С-017

- Верстат круглопалочний модель CF18, 29996, інв.С-056

- Двосторонній шипорізний верстат модель МХ 3814, 200 704 001, інв.С-004

- Автоматичний копіювально-фрезерний верстат МFХ 6904А, 0704, інв. С-030

- Прес для шпоніровки саморобний 2300х1200, інв.С-018

- Об'ємно-гравірувальний шестіпіндельний верстат ANDREONI, модель LUGI-МЕDA інв.С-029

- Верстат багатопильний АВАНГАРД модель РМ-50М-2, № 639, інв.С-068

- Верстат стрічкопилочний "Папа Карло", модель СЛП-6,5, № 1.098, № 4074 інв.С-063

- Автоматичне заточний пристрій для заточування зубів стрічкових і рамних пил модель АЗУ- 06, 622, інв.С-044

- Кран-балка таль електрична модель ТЕ3-511-380 інв.С-065

- Тельфер (на лісопильню) інв.С-066

- Верстат шліфувальний ШЛПС-8, №621, інв.C- 019

- Кромкоклеючий верстат інв.С-057;

- Верстат форматно-розпилювальний міні-макс S315WS, №5493 інв.С-015

- Стрічкова пила модель МАГР №290 інв.C-72

- Багатопилковий верстат (на вулиці) дисковий многопил модель ЦДК-5 №1617 інв. С-069

- Верстат торцювально-маятниковий модель ЦТМ-4к, №094 інв. С-067

- Верстат заточний МАГР СР-6-1.93 САЗ-50 інв.С-045

- Пристосування для розведення пил (самод) інв.С-046

- Компресор пересувний FICIPC модель 720004056 інв.С-053

- Компресор двоциліндровий модель ТС600 сер. №822 інв.С-054

- Компресор двоциліндровий модель ТС600 сер.№811 інв.С-055

- Компресор (на вулиці) модель 52017 №5473 інв.С-064

- Макетна циркулярна пила інв. С-020

- Аспіраційна установка модель MF 90 30 інв.С-021

- Аспіраційна установка на вулиці MF 90 30 інв.С-070

- Верстат заточний-6-1.93 модель СР інв.С-043

- Точило З-електричне інв.С- 041

- Стаціонарне Точило інв.С-042

- Пристрій для зварювання модель ЛПС -1600, інв.С-033

- Пристосування для розведення, інв. С-032

- Верстат для заточування радіальних плит, інв. С-038

- Гильйотина для металевих пил , інв.С-034

- Конвекційні камери з примусовою подачею гарячого повітря модель W-100кВт V-25 м3- 4 шт, інв.С-073, інв. С-074, інв.С-075, інв.С-076

- Конвекційна камера модель V-40м3, інв. С-077

- Турбулентна сушильна мінікамера модель V-0,25м3, інв.С-078

- Котел газовий 100 кВт - 2 шт, інв.С-079

- Котел газовий 80 кВт, інв.С-080

- Котел водогрійний для побутових потреб , інв.С-081

- Водяний котел на відходах виробництва 750 кВт, інв.С-082

- Котел масляний опалювальний на відходах виробництва 250кВт, інв.С-083

- Верстат токарний, інв.С-028

- Верстат свердлильний (по дереву)сер.№ №155А, інв. С-007

- Верстат стругальний (циркулярна пила) модель Ц5 сер.№711, інв. С-048

- Верстати рейсмусний модель 6 СР, інв. С-023

- Верстат фрезерний модель Ф-4 ФН-4 №744, інв. С-022

- Верстат цільнодовбальний(горизонтально-свердлильний) сер№ 155а, інв. С-024

- Верстат свердлильно-шліфувальний модель ШЛБД-3 №614, інв. С-060

- Верстат обрізний, інв.№ С-050

- Верстат фрезерний модель 6Г463 сер.№№409, інв. №С-035

- Верстат фрезерний модель 6Е 75ПФ1 сер. №1133, інв. С-037

- Верстат круглопильний модель ТГПАЗ;

- Верстат свердлильний, інв.С-049

- Верстат для виправлення й різання (гильйотіна) , інв.С-034

- Верстат стругальний (фугувальний) модель СФ-6, інв. С-062

- Верстат торцювальний модель ЦЕ-52 сер.№867, інв.С-047

- Верстат фугувальний модель СФ4-1К, інв. С-027

- Верстат фрезерний модель ФСН1А, інв. С-026

- Верстат свердлильний настільний модель 2М-112в (в столярні) 112-2М, інв. С-025

- Верстати фрезерні широкоуниверсальні 2431СФ-10, інв. С-031

- Зварювальний трансформатор модель ТД-3, інв. С-051

- Випрямлювач зварювальний Потон ПС-254 , інв. С-052

- Верстат токарний модель 16Б-76 Мп №2995, інв. С-036

- Муфельна піч модель СНОЛ1.6.2,00.8 / 9-М1 №36223, інв. С-039

- Муфельна піч модель, інв. С-040

Зобов'язано відповідача ОСОБА_2 повернути позивачу ОСОБА_7 оригінали технічної документації на зазначене обладнання.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що всі умови договору купівлі-продажу майна та угоди про зворотній викуп позивач виконала, тому у силу статті 392 ЦК України є власником спірного майна.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року та повернуто її заявнику.

Апеляційний суд, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 та повертаючи її заявнику, виходив із того, що він не має права апеляційного оскарження, оскільки заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року його права не порушено. При цьому суд зазначив, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до Дніпровського апеляційного суду на новий розгляд.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 175/1057/17-ц з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

28 листопада 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що помилковим є висновок апеляційного суду про те, що майно, яке є предметом спору, не входить до спадкової маси померлого ОСОБА_4, спадкоємцем якого він є.

Помилковим також є застосування пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не зазначено.

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області при розгляді справи неправильно визначив природу правовідносин та неправильно застосував норми матеріального права, якими такі відносини повинні регулюватися.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У листопаді 2018 року та у лютому 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржуване судове рішення є законними і обґрунтованими, апеляційний суд правильно застосував норми процесуального права та дійшов висновку про те, що права ОСОБА_3 заочним рішенням суду від 21 квітня 2017 року не порушено.

На підставі частини третьої статті 396 ЦПК України просила суд закрити касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_3

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 як особа, яка не брала участі в справі, посилався на те, що суд, визнаючи за ОСОБА_1 право власності на спірне майно, порушив його права та законні інтереси, оскільки він є спадкоємцем за заповітом діда - ОСОБА_4, від 14 січня 2015 року та за законом після смерті батька - ОСОБА_8

До переліку спірного майна включено частину нерухомого майна, частка якого повинна належати йому за заповітом.

Судом установлено, що згідно з наданими ОСОБА_3 документів він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 на наступне майно:

1/2 паркувальних місць НОМЕР_2, НОМЕР_3 у житловому приміщенні АДРЕСА_1;

1/4 нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2;

1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3;

1/2 частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3;

автомобіль Хонда-аккорд 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення апеляційної інстанції не відповідає.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Проте, повертаючи скаргу ОСОБА_3, апеляційний суд не врахував, що він звернувся до суду як особа, яка не брала участі у справі, вважаючи, що суд вирішив питання про його права та інтереси (частина перша статті 352 ЦПК України), тобто помилково застосував закон, який не підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Тобто апеляційному суду необхідно було відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, а у разі з'ясування, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки його не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - недопустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд апеляційної інстанцій наведеного не урахував, помилково застосував закон, який не підлягав застосуванню, що призвело до необгрунтованого повернення апеляційної скарги, а тому оскаржувана ухвала не може вважатися законною та обгрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Також апеляційний суд не дослідив, чи є ОСОБА_3 спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4

Згідно з частиною четвертою статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Відповідно до частин четвертої та шостої статті 411 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Ураховуючи задоволення касаційної скарги та скасування ухвали апеляційного суду, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 352,40 грн.

Керуючись статтями 400, 402, 406, 409, 411, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року скасувати, справу передатидо Дніпровського апеляційного суду на новий розгляд.

Стягнути з ОСОБА_6на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк