Справа № 628/3297/19
Провадження № 2/628/1410/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області, про стягнення заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 р. позивач звернулась до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області, про стягнення заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2019 року з відповідача на її користь було стягнуто вихідну допомогу в розмірі 5197, 58 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3733, 60 грн. та середній заробіток за весь час затримки в розмірі 5197, 58 грн. Проте, вказаним рішенням суду середній заробіток за затримку при звільненні було стягнуто тільки за один місяць, а фактично затримка повного розрахунку складає 3 місяці 15 днів (з 31 грудня 2018 року по день постанови рішення суду - 27 березня 2019 року). На день ухвалення рішення суду вона не збільшила позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати за весь час затримки, у зв`язку з чим 20 червня 2019 року вона звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення про перегляд часу затримки остаточного розрахунку і відповідно змінити загальну суму, що підлягає виплаті, так як час розрахунку був визначений 1 місяць, вона була звільнена 31 грудня 2018 року, рішення ухвалене 27 березня 2019 року, а вказану в судовому рішенні суму вона отримала 16 квітня 2019 року. Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року їй було відмовлено у винесенні додаткового рішення, оскільки рішення суду було ухвалене в повному обсязі відносно всіх заявлених нею вимог. Враховуючи викладені обставини, недоотримана середня заробітна плата за 2 міс. 15 днів складає 12993, 95 грн. З метою досудового врегулювання спору вона 27 вересня 2019 року звернулась до відповідача із заявою про виплату заробітної плати за 2,5 місяці затримки повного розрахунку, але їй було відмовлено, так як вона не оскаржувала ухвалу суду про прийняття додаткового рішення. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь недоотриману середню заробітну плату за 2 міс. 15 днів, що складає 12993, 95 грн., та витрату на правову правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн.

Ухвалою судді від 18 листопада 2019 року провадження по вказаній справі відкрито.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківськї області від 27 березня 2019 року на користь ОСОБА_1 стягнуто вихідну допомогу в розмірі 5197, 58 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3733, 60 грн. та середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку в розмірі 5197, 58 грн., а всього 14128, 76 грн. На даний час вказане рішення суду виконане в повному обсязі. ОСОБА_1 мала право самостійно збільшити розмір позовних вимог або в разі незгоди з рішенням оскаржити його, але цими правами не скористалась. За таких обставин, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили з тими самими вимогами.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, з відповідача на її користь стягнуто вихідну допомогу в розмірі 5197, 58 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3733, 60 грн. та середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку в розмірі 5197, 58 грн., а всього 14128, 76 грн. Рішення набрало законної сили 02 травня 2019 року (а.с. 7,8).

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд часу затримки остаточного розрахунку і відповідно змінити загальну суму, що підлягає виплаті, посилаючись на те, що рішенням суду від 27 березня 2019 року було стягнуто з відповідача на її користь кошти в загальній сумі 14128, 76 грн. Час розрахунку був визначений 1 місяць, вона була звільнена 31 грудня 2018 року, рішення ухвалене 27 березня 2019 року, а вказану в судовому рішенні суму вона отримала 16 квітня 2019 року.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення відмовлено, так як рішенням суду від 27 березня 2019 року у справі 628/358/19 було вирішено питання відносно всіх заявлених позовних вимог. Дане рішення було виконане відповідачем у повному обсязі 16 квітня 2019 року. Ухвала набрала законної сили 30 вересня 2019 року.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду у справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Так, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області суду від 27 березня 2019 року було стягнуто середній заробіток за весь час затримки в розмірі 5197, 58 грн. (за один місяць), проте, не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 недоотриману середню заробітну плату за 2 міс. 15 днів, що складає 12993, 95 грн., тобто по день ухвалення рішення судом, що було підставою для винесення додаткового рішення. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року позивачу відмолено у винесенні додаткового рішення.

Вищевказане рішення суду від 27 березня 2019 року та ухвала суду від 12 вересня 2019 року позивачем не оскаржувались.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, так як у справі, що розглядається судом, спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами ОСОБА_1 та Комунальним некомерційним підприємством «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області з приводу стягнення заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, що було предметом спору в цивільній справі № 628/358/19, за результатами розгляду якої було винесено рішення, яке набрало законної сили і позивачем не оскаржувалось.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області, про стягнення заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні - закрити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Коваленко О.А.