АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/190/19
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_6, до ОСОБА_4, третя особа: Перша Державна Черкаська нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним -

в с т а н о в и в :

У лютому 2009 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4, яким просила визнати недійсним договір дарування квартири, укладений 15 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2009 року позов задоволено. Вказаний договір дарування визнано недійсним.

На заочне рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи почерку ОСОБА_5

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія дійшла висновку про відхилення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсним договору дарування. При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_4 просить призначити у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу почерку ОСОБА_5, тобто її матері та позивача у справі. Водночас, заявниця не уточнює в якому саме документі вона просить встановити достовірність почерку. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у апелянта є сумніви з приводу написання та підписання ОСОБА_5 позову та взагалі обізнаності ОСОБА_5 щодо наявності такого позову. При цьому, вважає, що підпис її матері в позові та інших підписаних документах сфальсифіковано.

Таким чином, апелянт не заявляє клопотання про призначення відповідної експертизи в договорі дарування.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Заявлене клопотання ОСОБА_4 перебуває поза межами предмета доказування. В матеріалах справи міститься достатньо доказів для вирішення спору. Всебічне дослідження змісту позовної заяви в сукупності з документами, доданими до позову, не дають підстав для сумнівів в тому, що саме ОСОБА_5 подавала та підписувала позовну заява.

Крім того, процедури призначення експертизи підпису у позовній заяві в цивільно-процесуальному законодавстві не передбачено.

Задоволення клопотання призведе до невиправданого затягування розгляду справи. Докази, які наразі містяться в матеріалах справи, є достатніми для вирішення спору.

Тому колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 103, 222, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_6, до ОСОБА_4, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді