Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6953/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

27 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/6953/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні приміщеннями шляхом доступу та звільнення для проведення переобладнання, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом погодження та підписання актів про встановлення і погодження меж земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 05 грудня 2018 року звернулася Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні приміщеннями шляхом доступу та звільнення для проведення переобладнання, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом погодження та підписання актів про встановлення і погодження меж земельних ділянок, яку уточнила в поданій до суду 22 грудня 2018 року заяві.

Посилалася на те, що за договором купівлі-продажу від 14.12.2011 є власником 1/2 частини домоволодіння по провулку Заячому, 43 в м. Полтаві. Крім того, згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2015 є власником 3/16 частин зазначеного домоволодіння, відповідачу належить 5/16 частини домоволодіння по провулку Заячому, 43 в м. Полтаві, а земельна ділянка за вказаною адресою перебуває в спільній частковій власності.

Також позивач вказувала, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2016 року їй виділено із спільної часткової власності та визнано за нею право власності на 11/16 частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в м. Полтава, пров. Заячий, 43. Також судовим рішенням виділено із спільної часткової власності та визнано за нею право власності на 11/16 частини земельної ділянки за вказаною адресою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також на 11/16 частин земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Зазначала, що неодноразово зверталася до відповідача з вимогою виконати рішення суду та звільнити приміщення, що їй виділені, але відповідач у грубій формі відмовився.

Також посилалася на те, що не виконання відповідачем рішення суду позбавляє її можливості внести зміни до реєстру речових прав.

В своїй уточненій позовній заяві просила суд зобовязати ОСОБА_4 не чинити їй перешкод у користуванні 11/16 приміщеннями житлового будинку за адресою м. Полтава, пр. Заячий, 43, а саме: в частині кімнати 2-3 площею 7,8 кв.м. (загальна площа кімнати складає 11,8 кв.м.), в добудові літера «а1» приміщення: кладова 2-4 площею 5,2 кв.м., шляхом доступу до зазначеного приміщення та звільнення його для проведення переобладнання відповідально до варіанту виділу № 1 Висновку № 39 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.07.2016, а саме: улаштування перегородки в кімнаті 2-3 площею 11,8 кв.м., розділивши дане приміщення на два площею 4,0 кв.м. та 7,8 кв.м. Частину приміщення площею 4,0 кв.м. обєднати з кімнатою 2-2 площею 11,4 кв.м. шляхом розбирання перегородки з дверним отвором; закласти дверний отвір із кухні 2-1 площею 10,2 кв.м. в кладову 2-4 площею 5,2 кв.м.; у виділених частинах будинку провести реконструкцію систем опалення, водопроводу, каналізації, електро- і газопостачання.

Просить також зобовязати ОСОБА_4 не чинити їй перешкод у користуванні 11/16 частин земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 11/16 частин земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення садівництва в м. Полтаві, пр. Заячий, 43, шляхом погодження та підписання актів про встановлення і погодження меж земельних ділянок.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі.

Відповідачем ОСОБА_4 03 січня 2019 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_3 14 січня 2019 року подано відповідь на відзив.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2019 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали цивільної справи № 552/1403/16-ц, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в місті Полтаві по провулку Заячий, 43 на праві приватної спільної часткової власності зареєстрований за позивачем ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2015, частка складає 3/16, а також на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2011, частка складає 1/2.

Відомості про реєстрацію іншого речового права на зазначений обєкт нерухомого майна відсутні.

Також встановлено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :11:001:0289 площею 0,0156 га з цільовим призначенням для ведення садівництва в м. Полтаві по пр. Заячому,43 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.12.2013, частка складає 6/16, а також ОСОБА_3 відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2015 року в справі № 552/7590/14-ц, частка складає 3/16, та відповідно до додаткового рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2015, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2013, рішення суду від 14.05.2015, ухвали суду від 04.11.2015, частка складає 1/2.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :11:001:0287 площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Полтаві по пр. Заячому,43 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.12.2013, рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2015 в справі № 552/7590/14-ц, додаткового рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2015, ухвали суду від 04.11.2015, частка складає 1/2 та 3/16, ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 20.12.2013, частка складає 5/16.

Окрім того, в Державному реєстрі прав власності щодо обєкта нерухомого майна по пр. Заячий, 43 в м. Полтаві міститься архівний запис щодо реєстрації за відповідачем ОСОБА_4 права власності на 5/16 частин домоволодіння відповідно до договору дарування від 07.05.1997.

Також судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2016 року в справі № 552/1403/16-ц, яке вступило в законну силу, виділено ОСОБА_3 із спільної часткової власності та визнано за нею право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна 11/16 частини житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м. Полтава, пр. Заячий, 43. Виділено ОСОБА_3 відповідно до Варіанту №1 Висновку №39 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.07.2016 в основній частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: кімната 1-2 площею 8,5 кв.м, кімната 1-3 площею 12,0 кв.м, частину кімнати 2-3 площею 7,8 кв.м., загальна площа складає 28,3 кв.м (8,5+12,0+7,8) на суму 82 184 грн. (126906:43,7х28,3). В добудові літера «а» приміщення: кухня 1-1 площею 10,4 кв.м, санвузол 1-4 площею 3,3 кв.м., загальна площа добудови літера «а» складає 13,7 кв.м (10,4+3,3) на суму 87 516 грн. В добудові літера «а1» приміщення: кладова 2-4 площею 5,2 кв.м на суму 22 886 грн. (67777:15,4х5,2). По іншим будівлям та спорудам: навіс літера «а4» 8 462 грн., вбиральня літера «В» 6 102 грн., погріб літера «а2» 1 228 грн., огорожа №2 21 355 грн., ворота огорожі №3 5 140 грн., огорожа №4 18 212 грн. Виділено ОСОБА_3 із спільної часткової власності та визнано за нею право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна, 11/16 частини земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Полтава, пр. Заячий, 43 площею 0,1 га кадастровий номер :11:001:0287. Виділено ОСОБА_3 із спільної часткової власності та визнано за нею право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна, 11/16 частини земельної ділянки, цільове призначення якої для ведення садівництва в м. Полтава, пр. Заячий, 43 площею 0,0156 га кадастровий номер :11:001:0289. Виділено ОСОБА_3 відповідно до Варіанту № 2 Висновку №39 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.07.2016 земельну ділянку площею 796 кв.м (на плані зафарбовано в червоний колір). Земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка кадастровий номер: :11:001:0287 688 кв.м (667+42/2). Земельна ділянка для ведення садівництва кадастровий номер: :11:001:0289 108 кв.м. Виділено ОСОБА_4 із спільної часткової власності та визнано за ним право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна 5/16 частини житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м.Полтава, пр. Заячий, 43. Виділено ОСОБА_4 відповідно до Варіанту №1 Висновку №39 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.07.2016 в основній частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: передпокій 2-2 площею 11,4 кв.м, частину кімнати 2-3 площею 4,0 кв.м. Загальна площа складає 15,4 кв.м (11,4+4,0), на суму 44 722 грн. (126906:43,7х15,4). В добудові літера «а1» приміщення: кухня 2-1 площею 10,2 кв.м на суму 44 891 грн. (67777:15,4х10,2). Тамбур літера «а3» 3 875 грн. По іншим будівлям та спорудам: ворота огорожі №1 2856 грн. Виділено ОСОБА_4 із спільної часткової власності та визнано за ним право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна, 5/16 частини земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Полтава, пр. Заячий, 43 площею 0,1 га кадастровий номер :11:001:0287. Виділено ОСОБА_4 із спільної часткової власності та визнано за ним право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна, 5/16 частини земельної ділянки, цільове призначення якої для ведення садівництва в м. Полтава, пр. Заячий, 43 площею 0,0156 га, кадастровий номер :11:001:0289. Виділено ОСОБА_4 відповідно до Варіанту №2 Висновку №39 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.07.2016 земельну ділянку площею 360 кв.м (на плані зафарбовано в синій колір). Земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер: :11:001:0287 312 кв.м (291+42/2). Земельна ділянка для ведення садівництва кадастровий номер: :11:001:0289 48 кв.м. У спільному користуванні залишається земельна ділянка, що на плані зафарбована в жовтий колір, згідно плану земельної ділянки Варіант №2. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3 684 грн. 19 коп.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2017 року в даній справі виправлено описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2016, зазначивши вірно наступні відомості:

Виділити ОСОБА_3 наступні будівлі та споруди, що розташовані в м. Полтаві по пров. Заячий, 43:

-в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: кімната 1-2 площею 8,5 м2, кімната 1-3 площею 12,0 м2, частина кімнати 2-3 площею 7,8 м2. Загальна площа складає 28,3 м2 (8,5+12,0+7,8) на суму 82 184 грн. (126906:43,7х28,3);

-в добудові літ. «а» приміщення: кухню 1-1 площею 10,2 м2, санвузол 1-4 площею3,3 м2. Загальна площа добудови літ. «а» складає 13,7 м2 (10,4+3,3) на суму 87516 грн.;

-в добудові літ. «а1» приміщення: кладова 2-4 площею 5,2 м2, на суму 22 886 грн. (67777:15,4х5,2),

-навіс літ «а4» - 8462 грн., вбиральню літ. «В» - 6102 грн., погріб літ. «а2» - 1228 грн., огорожу №2 21355 грн., ворота огорожі №3 5140 грн. та огорожу №4 18 212 грн., що становить 18/25 реальної частки на суму 253085 грн.

Виділити ОСОБА_4 наступні будівлі та споруди, що розташовані в м. Полтаві по пров. Заячий,43:

-в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: передпокій 2-2 площею 11,4 м2, частина кімнати 2-3 площею 4,0 м2. Загальна площа складає 15,4 м2 (11,4+4,0) на суму 44722 грн. (126906:43,7х15,4);

-в добудові літ. «а1» приміщення: кухню 2-1 площею 510,2 м2, на суму 44891 грн. (67777:15,4х10,2),

по іншим будівлям та спорудам ворота огорожі №1 2856 грн., що становить 7/25 реальної частки на суму 96344 грн.

Підпунктами 1 - 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач обґрунтовує його невиконанням рішення суду відповідачем в добровільному порядку, а також наявністю перешкод з боку відповідача щодо користування частиною домоволодіння та земельною ділянкою.

Разом з тим, відповідно ст. ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В силу норм ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Отже, в силу норм права, власник нерухомого майна може розпоряджатися своїм майном керуючись власними переконаннями і власною волею не порушуючи при цьому інтереси інших осіб. Власник майна або уповноважена ним особа можуть поділити нерухоме майно або виділити з нього певну частину. Так само власник або співвласники декількох обєктів нерухомого майна можуть обєднати ці обєкти нерухомого майна.

За нормами ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Статтею 367 ЦК України також передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом, позивачу ОСОБА_3 за її позовом рішенням суду виділено в натурі її частку із майна, що знаходилося в спільній частковій власності.

В результаті такого поділу право спільної часткової власності між сторонами по справі припинилося.

Позивач ОСОБА_3 відповідно до судового рішення є власником окремого обєкта нерухомого майна, а не співвласником на праві приватної спільної часткової власності домоволодіння по пр. Заячий, 43 в м. Полтаві.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Позивач ОСОБА_3, будучи власником відповідного нерухомого майна, поділ якого відбувся в судовому порядку за її позовом, свої зобовязання як власника щодо державної реєстрації прав не виконала.

В підготовчому судовому засіданні позивач наполягала на вирішенні справи в межах заявлених позовних вимог та не виявила намірів змінити підстави та предмет позову.

Встановивши дані обставини, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову позивачу ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні частиною домоволодіння, оскільки станом на час вирішення справи позивач є власником окремого обєкта нерухомого майна. Відсутність реєстрації рішення суду як правовстановлюючого документа у відповідному державному реєстрі, за умов чинності судового рішення не впливає на правовий статус відповідного майна.

Посилання позивача в судовому засіданні на ту обставину, що судом було відмовлено у видачі виконавчого листа, у звязку з чим нею не вчинені дії щодо державної реєстрації прав, не заслуговують на увагу.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Порядок проведення державної реєстрації прав передбачено статтею 18 зазначеного Закону, де передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

При цьому частиною 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. N 553) не передбачає здійснення державної реєстрації прав у разі поділу, об'єднання об'єктів нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна за виконавчим листом.

Окрім того, однією із позовних вимог ОСОБА_3 є вимога про зобовязання ОСОБА_4 не чинити їй перешкод у користуванні 11/16 частин земельної ділянки, шляхом погодження та підписання актів про встановлення і погодження меж земельних ділянок.

Разом з тим, статтями 116, 118 ЗК України визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності.

Частиною третьою статті 158 ЗК України визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

За змістом статті 198 ЗК України погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами необхідне при кадастровій зйомці, як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Згідно зі статтею 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам.

У відповідності до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Захист земельних прав - це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Непогодження відповідачем меж земельної ділянки, є формою реалізації прав останнього, а сама по собі процедура погодження меж є виключно допоміжною стадією у процесі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути технічних помилок. Акт погодження меж земельної ділянки є складовою частиною технічної документації, на підставі якої орган місцевого самоврядування, реалізуючи власну компетенцію, приймає рішення про передачу громадянам земельних ділянок у власність.

Непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не є само по собі підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність.

Відмова від підписання акту погодження меж земельних ділянок не порушує прав на отримання земельних ділянок у власність і не є перешкодою у проведенні передбачених законом дій, особа в судовому порядку не може бути зобовязана до вчинення дій, які є виключно реалізацію її прав, а суд, здійснюючи судочинство, не може перебирати на себе функції інших органів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

У звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати відповідно до норм ст. 141 ЦПК України не підлягають їй відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні приміщеннями шляхом доступу та звільнення для проведення переобладнання, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом погодження та підписання актів про встановлення і погодження меж земельних ділянок відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_3, місце проживання 37552, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1;

-відповідач ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 01 березня 2019 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

27.02.2019