Справа № 750/1665/19
Провадження № 2-з/750/6/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 750/13376/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

13.02.2019 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.02.2019 позивач подав заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що на відповідача ОСОБА_2 зареєстроване усе майно, що є предметом поділу у позові між подружжям. Тим більше відповідач раніше працював у Територіальному сервісному центрі № 7441, що дає йому змогу безперешкодно у будь- який час переоформити (скасувати або зняти з реєстрації) транспортні засоби, які є предметом позову. ОСОБА_2 за даними Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області є на даний час одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 і він вже погрожував позивачу відчуженням усього майна у разі подачі позову про поділ спільного майна подружжя. Якщо це станеться, то вказані дії унеможливлять поділ майна подружжя у зв'язку з його відсутністю в наявності у відповідача, і що в свою чергу призведе до втрати предмета позову в даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку продажу спірного майна, виникнуть перешкоди, які можуть істотно ускладнитись поновлення порушених прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1; транспортний засіб - автомобіль марки "RENAULT KANGOO", 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; транспортний засіб - автомобіль марки "Mazda 3", 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, до набрання чинності рішенням суду по справі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, транспортний засіб - автомобіль марки "RENAULT KANGOO", 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; транспортний засіб - автомобіль марки "Mazda 3", 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 до набрання рішенням суду по справі № 750/1665/19 законної сили.

Направити примірник ухвали сторонам, Центральному відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута