КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №755/9112/17
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою адвоката Андрощука Юрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А.

у цивільній справі №755/9112/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державний реєстратор Зеленський Сергій Олександрович Філія Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 02 жовтня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Андрощука Ю.П., який діяв в інтересах ОСОБА_2

23.10.2019 року адвокатом Андрощук Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 (дружини померлого) подано апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі представник скаржника також порушує питання про поновлення строку, зазначаючи поважність причин його пропуску, а саме: скаржник є особою яка має право на спадщину, відтак нерухоме майно яке є предметом позову входить до спадкової маси після смерті ОСОБА_2 і постановленим судовим рішенням вирішено також питання про її права та свободи. Таким чином вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними, подаючи апеляційну скаргу з дотриманням положень ст. 354 ЦПК України, просив суд розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу адвоката Андрощука Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження представництва інтересів у Київському апеляційному суді та доказів щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 його дружиною.

На виконання зазначеної ухвали 25 листопада 2019 року скаржником подано заяву про усунення недоліків ( долучено ордер та лист Першої київської державної нотаріальної контори від23.11.2019 року).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК; судовий збір зараховано до спеціального Державного бюджету України - перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити адвокату Андрощуку Юрію Петровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Андрощука Юрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державний реєстратор Зеленський Сергій Олександрович Філія Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич