Справа № 182/5390/18
Номер провадження 2/184/40/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді - Малашиної Ю.Б., за участю секретаря Попівніч Н.І., розглянувши за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №014/0178/82/0124963 в розмірі 32123,87 гривень та за кредитним договором №010/0187/82/0056371 в розмірі 11556,39 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.11.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» (далі первісний кредитор, АТ «ОСОБА_2 Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0178/82/0124963. Крім того, 26.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №010/0187/82/0056371. Між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» (далі АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги , у відповідності до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0178/82/0124963 та №010/0178/82/0056371. 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 2.2 Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ 2ФК «ЄАПБ» п.3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32123,87 гривень, з яких: 9841,58 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3909,16 гривень - сума заборгованості за відсотками; 18373, 13 гривень - сума заборгованості за пенею.

Крім того, відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11556,39 гривень.

Відповідно п. 2.3 Договору відступлення права вимоги, права вимоги внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заміняє АТ «КІБ» у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань за Кредитними договорами.

Згідно п. 2.5 Договору відступлення права вимоги АТ «КІБ» гарантує, що на дату укладення Договору права вимоги, кредитні договори та договори забезпечення є дійсними.

На виконання п. 2.7 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15" ... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отирав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора , які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунки первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2017року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №014/0178/82/0124963 в розмірі 32123,87 гривень та за кредитним договором №010/0187/82/0056371 в розмірі 11556,39 гривень. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред'явлення в суді даного позову.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який повторно не прибув в судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини повторної неявки не повідомив.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

26.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №010/0187/82/0056371 в розмірі 5200 гривень (а.с.6-15).

18.11.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/0178/82/0124963 в розмірі 14634,15 гривень (а.с.22-28).

Між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір відступлення права вимоги , у відповідності до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0178/82/0124963 та №010/0187/82/0056371.

25.04.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від ОСОБА_1 коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі (за номером кредитного договору 014/0178/82/0124963 загальна сума заборгованості складає 32123,87 гривень, та за номером кредитного договору 010/0178/82/0056371 загальна сума заборгованості складає 11556,39 гривень), право на одержання яких належить Публічному акціонерному товариству «Комерційний ОСОБА_3», а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1, про що останньому були направлені відповідні повідомлення.

Відповідно до п. 5.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою НБУ від 18.06.2003 № 254 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 за № 559/7880, чинного на момент виникнення зобов'язання (втратив чинність 07.07.2018 на підставі Постанови НБУ 04.07.2018 №75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України"), особові рахунки та виписки з них є регістрами, які Банки обов'язково мають складати на паперових та/або електронних носіях. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного) (п. 5.1. цього Положення).

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 26.04.2017 року заборгованість за кредитним договором №010/0178/82/0056371 від 26.10.2012 року становить 11 556, 39 гривень, з яких: 8500, 00 гривень заборгованість за дозволеним овердрафтом; 3 056, 39 гривень заборгованість за недозволеним овердрафтом (а. с. 20-21).

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 26.04.2017 року заборгованість за кредитним договором №014/0178/82/0124963 від 18.11.2014 року становить 9 841,58 гривень, в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом 5 737,31 гривень, заборгованість за відсотками 3 909,16 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 3 831,72 гривень, розрахована пеня 18 373,13 гривень (а.с.34-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняться у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України)

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку укладанням 26.10.2012 року та 18.11.2014 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 кредитних договорів №014/0178/82/0124963 та №010/0187/82/0056371, та укладанням між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційним ОСОБА_3 Банком», а в подальшому, 25.04.2017 року, між АТ «КІБ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" договору відступлення права вимоги №20170425, у результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги від ОСОБА_1 за кредитними договорами №014/0178/82/0124963 та №010/0187/82/0056371 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов'язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитними договорами, які не спростовано відповідачем.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №010/0187/82/0056371 від 26.10.2012 року та №014/0178/82/0124963 від 18.11.2014 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат, повязаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 881 гривень 00 копійок суд вважає, що в цій частині позовних вимог необхідно відмовити, так як позивачем не надано доказів здійснення відповідних витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ. Вул. Симона Петлюри, 30, р/р 7001 в ПАТ «ТАССкомбанк», МФО 339500) суму заборгованості за Кредитним договором №014/0178/82/0124963 в розмірі 32123 (тридцять дві тисячі сто двадцять три) гривні 87 копійок, з яких: 9841 (девять тисяч вісімсот сорок одна) гривня 58 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 3909 (три тисячі девятсот девять) гривень 16 копійок сума заборгованості за відсотками, 18373 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 13 копійок сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ. Вул. Симона Петлюри, 30, р/р 7001 в ПАТ «ТАССкомбанк», МФО 339500) суму заборгованості за Кредитним договором №010/0187/82/0056371 в розмірі 11556 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят шість) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ. Вул. Симона Петлюри, 30, р/р 7001 в ПАТ «ТАССкомбанк», МФО 339500) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4