overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/2910/19
Номер провадження2-о/220/578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківська державна нотаріальна контора (вул.Пушкіна, буд.32, смт.Велика Новосілка, 32 Великоновосілківський район, Донецької області)про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною заявою, на підставі ч.1 п.5, ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 08 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1134/18

Провадження № 2/634/191/19

"15" січня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строка обліку 9
Справа № 431/252/19
Провадження № 2-о/431/77/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/6174/18

Провадження № 2/643/660/19

15.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Жуковської К.В.

представника позивача Харківської місцевої прокуратури №4 - Буч Р.В.

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою та передачу майна у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 (, адреса: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23) в інтересах держави в особі: Харківської міської ради (, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання спадщини відумерлою та передачу майна у комунальну власність задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилась 09.04.2016року після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і складається з квартири АДРЕСА_2, відумерлою.

Передати відумерлу спадщину - квартиру АДРЕСА_2 у власність територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 10 125,00грн. /десять тисяч сто двадцять п'ять грн.00коп./ на користь прокуратури Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа №766/8556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 року замінено позивача Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на Акціонерне товариство "Кредобанк", вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.09.2019 року о 11-30 год., яке відкладено через неявку відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2020 року на 11-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2-н/522/877/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.11.2019 року звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 у розмірі 19498,38 гривень та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням сроків її виплати.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету (м. Одеса, пров. Валіховський, буд.2).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 626/1199/17
Провадження № 8/626/3/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

за участі заявника -відповідача ОСОБА_1

представника заявника адвоката Ксьондзика Ю.Ю.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі №626/1199/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з третіми особами органом опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та органом опіки та піклування Красноградської державної адміністрації Харківської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше 5-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі №626/1199/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з третіми особами органом опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та органом опіки та піклування Красноградської державної адміністрації Харківської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей -відмовити .

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі №626/1199/17 залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 25 листопада 2019 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, постановленої в складі судді Шереметьєвої Л.А. 11 жовтня 2019 року (про відмову в роз`яснені ухвали), у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гузь Антоніни Григорівни,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 05 грудня 2019 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 545/4960/13-ц
Провадження № 8/545/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Полтавського районного Полтавської області від 31 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали суду за виключними обставинами.

Заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення (перелік яких визначений ч. 3 ст. 423 ЦПК України), дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

Заява подана в одному примірнику, тоді як відповідно до п.1 ч. 3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Полтавського районного Полтавської області від 31 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Унікальний номер № 333/209/19
Провадження №2-н/333/44/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 січня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 35 759,80 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за період з 1 серпня 2011 р. по 30 листопада 2018 р. в розмірі 35 759,80 грн.

У видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг особа може звернутися до суду за правилами загальної позовної давності, тобто в межах трирічного строку, який згідно ст.253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тобто з 1 серпня 2011 р.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявником заявлені вимоги про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у період з 1 серпня 2011 р., тобто право на звернення до суду в рамках наказного провадження заявник втратив 1 серпня 2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 35 759,80 грн., відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 351/2619/18
Номер провадження №2/351/221/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" січня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Снятині справу позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору у відсутності відповідачки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 401/3244/19
Провадження № 2-н/401/635/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 07 вересня 2004 року, РНОКПП № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 18 листопада 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 , до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 , до досягнення повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 , до досягнення повноліття ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 та до досягнення повноліття ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_13 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко