overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3712/18
№ 2/207/269/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

24.10..2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 22.01.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб повторний . Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З березня 2012 року не підтримують шлюбні відносини, відповідач , не пояснюючи, зібрав речі та пішов від неї. Вона просила відповідача розірвати шлюб через органи РАЦСу, але він не захотів прийти особисто у відділ РАЦС. Вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач не шукає шляхів для примирення, а вона, не бажає з ним поновити подружні відносини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб з відповідачем, пояснила, що сімя розпалася.

Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору просить покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, 09.01.2019 року надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу про розірвання шлюбу за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі , прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 січня 2010 року. Шлюб у них повторний, зареєстрований виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №01. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З березня 2012 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Спільного майна, житла за період перебування у шлюбі не придбали. Шляхів для примирення або збереження сімї не шукають, тому що прийшли до висновку , що сімя розпалась.

Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., позивачка просить покласти на неї.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст..ст.12,13,81,141,256-268 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 січня 2010 року міжОнищенко ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №01, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спор про майно, житло між подружжям відсутній, розірвати.

Витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору 704 гривні 80 копійок, покласти на позивачку за її згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи , які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 399/776/18
Провадження № 2/399/175/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до відповідача Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що розташована по вул. Центральній, 7 в сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 24 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
16.01.2019 ЄУН 337/5820/18
Провадження № 2-н/337/50/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович розглянувши заявуОбєднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВГОРОДСЬКА, 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «НОВГОРОДСЬКА, 20» в особі голови правління ОСОБА_2 звернулося до суду із вказаною заявою.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В порушення наведених вимог закону подана до суду заява не містить повного імені та по батькові боржника, а також його реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «НОВГОРОДСЬКА, 20» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/127/2500/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18.11.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою : АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,1000 га, згідно з планом розподілу земельної ділянки від 18.10.2019 р., виготовленого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру, відповідно до якого : ОСОБА_1 користується земельною ділянкою зеленого кольору, площею 0, 0589 га, позначеною на плані ділянка 1; ОСОБА_2 користується земельною ділянкою жовтого кольору, площею 0,0411 га, позначеною на плані ділянка 3.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

План розподілу земельної ділянки від 18.10.2019 р., виготовлений Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру, є невід`ємною частиною рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25.11.2019 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя
Справа № 456/4990/18
Провадження № 2-о/456/17/2019
про повернення позовної заяви
15 січня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області, заінтересована особа КП ЛОР Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, державний реєстратор Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про передачу безхазяйної речі у комунальну власність Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області,
20.12.2018 р. сільський голова Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної речі у комунальну власність Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 21.12.2018 р. позовну заяву Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області, заінтересована особа КП ЛОР Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, державний реєстратор Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про передачу безхазяйної речі у комунальну власність Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області, залишено без руху.
26.12.2018 р. на адресу суду від представника Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.
12.01.2019 р. на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення відповідно до якого, ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2018 р. Грабовецька сільська рада Стрийського району Львівської області отримала 05.01.2019 р.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, заяву слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області, заінтересована особа КП ЛОР Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, державний реєстратор Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про передачу безхазяйної речі у комунальну власність Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області повернути представнику Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частина)
Провадження № 2/643/384/19
14.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря - Шабатько Л.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Мельникова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-2098/2005
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, -

встановив:

Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Красилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2

Ознайомившись з вимогами скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

У відповідності до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст.447 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідністю ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст.447, 450 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні в залі суду №2 в місті Красилові на 04 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 172/1351/18
Провадження № 2/172/119/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11.00 годину 06 лютого 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3023/16-ц
Провадження № 2/488/558/19
УХВАЛА

15.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачем через канцелярію суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.М. Лазарева
Дата документу 14.01.2019
Справа № 334/7371/18
Провадження № 2/334/1114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, оскільки відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівників, 19) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна.

Зобовязати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.