Постанова

Іменем України

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/5438/17

провадження № 61-31232св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний авіаційний університет,

третя особа - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національного авіаційного університету на рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національного авіаційного університету (далі - НАУ) про стягнення недорахованої виплати за листами непрацездатності з розрахунку 70 % середньої заробітної плати.

Позовна заява мотивована тим, що по усім лікарняним листкам НАУ було нараховано та виплачено допомогу з тимчасової непрацездатності у розмірі 60 % середньої заробітної плати, як застрахованій особі, яка має стаж від трьох до п`яти років. Проте її страховий стаж, згідно довідки форми ОК-5, становить 5 років, 11 місяців та 14 днів, а відтак розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності повинен становити 70 % середньої заробітної плати (доходу), а відповідачем виплачувалась допомога по тимчасовій непрацездатності з врахуванням страхового стажу 4 роки 1 місяць 19 днів, що порушує її трудові права.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із того, що відповідачем не порушені вимоги законодавства при обчисленні страхового стажу позивача.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року скасовано, позов задоволено частково.

Зобов`язано Національний авіаційний університет здійснити ОСОБА_1 перерахунок виплат за листками тимчасової непрацездатності за період роботи з березня 2016 року по березень 2017 року, згідно з даними персоніфікованого обліку відомостей про застраховану особу, відповідно до довідок за формами ОК-7, ОК-5. У решті позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до довідок форми ОК-5 та ОК-7 період 2007-2008 роки та з 01 липня 2013 року по 31 серпня 2014 року включено до зазначених відомостей, а тому страховий стаж ОСОБА_1 має обчислюватись з урахуванням цього періоду.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в справі № 755/5438/17 і витребувано її з Дніпровського районного суду м. Києва.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 травня 2018 року справу № 755/5438/17 передано до Касаційного цивільного суду у вкладі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року справу № 755/5438/17 призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2017 року НАУ подало касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд у порушення вимог статей 212-214 ЦПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), не врахував, що при визначенні періоду роботи ОСОБА_1 у 2007-2008 роках та 2013-2014 роках необхідно було застосовувати Закон України від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2240-ІІІ), проте судом апеляційної інстанції застосовано Закон України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105-ХІV). Крім того, період роботи за 2007-2008 роки та 2013-2014 роки не може бути обрахований у якості страхового стажу, оскільки період роботи ОСОБА_1 у 2007-2008 роках та з 30 червня 2012 року по 01 вересня 2014 року трудовою книжкою не підтверджуються, а виплати у період 5 місяців та 8 днів у 2013 році та січень - серпень 2014 року здійсненні Київським центром по нарахуванню та виплаті пенсій та допомоги, що згідно з Законом України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон № 1105-XIV) не до страхового стажу не зараховується.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 подала заперечення на касаційну скаргу, в яких просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Указувала, що судом правильно застосовано закон у часі, а також враховано страховий стаж ОСОБА_1 , підтверджений формою ОК-5.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що ОСОБА_1 згідно копії трудової книжки та витягу з наказу № 8/к від 18 січня 2016 року, прийнята на посаду проректора з соціальної роботи з 19 січня 2016 року, де працює по цей час.

За період з 02 лютого 2016 року по 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці 136 календарних днів з підстав тимчасової непрацездатності (було 15 листків непрацездатності).

По всіх вказаних лікарняних листках НАУ нараховано та виплачено позивачу допомогу з тимчасової непрацездатності у розмірі 60 % середньої заробітної плати, як застрахованій особі, яка має стаж від трьох до п`яти років.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , період 2007-2008 роки та з 01 липня 2013 року по 31 серпня 2014 року включено до зазначених відомостей, що підтверджується довідками формою ОК-5 та ОК-7.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Страхові випадки були з березня 2016 року по березень 2017 року, що регулюється Законом № 1105-ХІV, у редакції, на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно зі статтею 21 Закону № 1105-ХІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та за який щомісяця сплачено нею та роботодавцем або нею страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини.

Період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримання виплат за окремими видами соціального страхування, крім пенсій усіх видів (за винятком пенсії по інвалідності), включається до страхового стажу як період, за який сплачено страхові внески виходячи з розміру мінімального страхового внеску

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 24 Закону № 1105-ХІV допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується застрахованим особам залежно від страхового стажу в таких розмірах: 60 відсотків середньої заробітної плати (доходу) - застрахованим особам, які мають страховий стаж від трьох до п`яти років; 70 відсотків середньої заробітної плати (доходу) - застрахованим особам, які мають страховий стаж від п`яти до восьми років.

Суд апеляційної інстанції, установив, що відповідачем порушено порядок нарахування позивачу виплат за листками тимчасової непрацездатності за період роботи з березня 2016 року по березень 2017 року, дійшов обґрунтованого висновку, що Національний авіаційний університет зобов`язаний здійснити ОСОБА_1 перерахунок виплат за листками тимчасової непрацездатності за період роботи з березня 2016 року по березень 2017 року, згідно даних персоніфікованого обліку відомостей про застраховану особу, відповідно до довідок за формами ОК-7, ОК-5.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки суд апеляційної інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права та не порушив норми процесуального права.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національного авіаційного університету залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун