Провадження № 6/679/45/2019
Справа № 679/1214/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин справу за поданням головного державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Семенюка К.А. про визначення частки майна в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Семенюк К.А. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна в квартирі, у зв`язку з виконанням рішення Нетішинського міського суду від 26.12.2016 року у справі №679/1214/16-ц про стягнення боргу за договором позики в розмірі 206347,35 грн. Вказує, що боржником станом на даний час рішення суду не виконано, а залишок нестягнутого боргу станом на 01.11.2019 року становить 168096,35 грн.

Зазначає, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за даним боржником на праві спільної сумісної власності зареєстровано квартиру загальною площею (кв.м): 52.5, житловою площею (кв.м): 30.4, матеріали стін: цегла, перекриття: з/б плити, опис: коридор 7,8 кв.м., ванна 2,7 кв.м., вбиральня 1,2 кв.м., кімната 12,6 кв.м., кімната 17,8 кв.м.,кухня 7,2 кв.м., лоджія 3,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з повідомленням виконавчого комітету Нетішинської міської ради відомостей про реєстрацію місця проживання встановлено, що спільно з боржником за даною адресою проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є співласниками даної квартири.

На підставі вищезазначеного, головний державний виконавець посилаючись на положення статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.443 ЦПК України, ст.ст.366, 370, 371 ЦК України у поданні просить суд визначити частку - боржника ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визнавши за боржником право власності на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.11.2019 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання головний державний виконавець Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Семенюк К.А. не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив подання задовольнити, а справу розглядати за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглядати подання за її відсутності.

Представник боржника ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідност.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Таким чином, закон пов`язує вирішення питання про визначення частки майна боржника з володінням цим майном боржником спільно з іншими особами.

Суд встановив, що на виконанні в Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №53919176 відкрите на підставі виконавчого листа №2/679/539/16 про стягнення 206347,35 грн. заборгованості.

Відповідно до ст.366 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Згідно з ст.371 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку встановленому статтею 366 цього кодексу.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за даним боржником - ОСОБА_4 та іншими власниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності зареєстровано квартиру загальною площею 52,5 кв.м.

Отже, зазначене нерухоме майно належить боржнику спільно з іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів подання, жодного іншого майна за боржником не зареєстровано, державним виконавцем вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким боржник одноособово володіє на праві приватної власності, перш ніж вдаватись до необхідності визначення частки з майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що подання про визначення частки квартири слід задовольнити та визначити за ОСОБА_4 частку у квартирі у розмірі 1/4.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Семенюка К.А. про визначення частки майна в квартирі задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнавши за ним право власності на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник