overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6432/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладений 1 серпня 1995 року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис № 321.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №621/3219/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 28.11.2019.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника Банку.

Відповідач надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Також, відповідачем було надано відзив на позов, до якого доданий опис вкладення на підтвердження відправлення копії відзиву позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, дата відправлення 25.11.2019.

Враховуючи викладене, з метою надання часу позивачу для реалізації свого права на ознайомлення з відзивом та наданні відповіді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, постановляється ухвала.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 24.12.2019 на 08 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа№489/820/19
Провадження №22-ц/812/1126/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та її апеляційну скаргу, подані через її представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною заявою Рівери ОСОБА_3 .

Не погодившись з ухвалою суду, заявник через свого представника 05 червня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

19 червня 2019 року апелянт через свого представника надала заяву про поновлення строку.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Неможливість вирішення заяви ОСОБА_1 без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через її представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання належності документу залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/820/19 (матеріали цивільної справи надати до Миколаївського апеляційного суду до 21 червня 2019 року).

Суддя: О.В. Локтіонова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4367/19
Провадження № 2-с/723/5464/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що 12 листопада 2019р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області видав судовий наказ по справі №723/4367/19, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Чернівціобленерго» заборгованість в сумі 4325,90грн. та 192,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

Копію наказу вона отримала поштою 18 листопада 2019 року.

Просить вказаний судовий наказ скасувати виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, в ньому в порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Зі сторінки 10 Договору про постачання електричної енергії № 264 вбачається, що цей договір укладено між ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» та ОСОБА_1 , код СДРПОУ НОМЕР_1 .

Цей же код ЄДРПОУ ОСОБА_1 зазначено в акті прийняття-передачі послуг з розподілу електричної енергії.

Її реєстраційним номером облікової картки платника податків є НОМЕР_2 .

Вказує, що дійсним боржником по справі є особа з тотожним з нею іменем - ОСОБА_1 , однак з іншим реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати виданий 12 листопада 2019 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області судовий наказ по справі №723/4367/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Чернівціобленерго» заборгованість в сумі 4325,90 грн. та 192,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,10,170,171,247,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 12.11.2019року №723/4367/19, виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за заявою акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Чернівціобленерго» заборгованість в сумі 4325,90 грн. та 192,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 456/3935/18
Провадження № 2/456/373/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 141, 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29.07.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 53, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Тернопільська область, м. Заліщики, вул. С.Бандери, 114Б/40; паспорт серії НЮ173616, виданий Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області 26.09.2008; РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (82431, Львівська область, Стрийський район, с. Нежухів, вул. І.Франка, 121; РНОКПП НОМЕР_2).

Після розірвання шлюбу позивачка залишається на прізвищі ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2018 року і до досягнення ним повноліття.

Розмір аліментів, стягуваний у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) судового збору в дохід держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2/161/17/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Науково-виробничої фірми "Корунд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення вартості майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Інших клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Науково-виробничої фірми "Корунд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення вартості майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 25 лютого 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 587/2117/18
УХВАЛА
15 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року,
Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року, з тих підстав, що в рішенні суду допущена помилка, яка унеможливлює виконання рішення.
В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 11 жовтня 2018 року було винесене рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, але в тексті рішення допущена помилка: невірно вказані сторон7и судового розгляду, а тому дану описку необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.
За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду по справі № 587/2117/18 від 11 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2117/18 від 11 жовтня 2018 року, а саме:
Виклавши перший абзац описової частини рішення в такій редакції:
«Сумська РДА в особі служби у справах дітей звернувся до суду з даним позовом , в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитин6ою повноліття».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В.Дашутін
Справа № 930/3043/19
Провадження № 2/930/1109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.11.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 18.02.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-п/521/24/19
УХВАЛА

2 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

21.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.01.2019 року на «9» годин «45» хвилин.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

15.01.19
Провадження № 2-н/263/841/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2019 року та до повноліття дитини.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили «29» листопада 2019 р.
Судовий наказ видано «29» листопада 2019 р.