Провадження №2/748/93/19
Єдиний унікальний № 748/3193/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

Головуючого -судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади села Товстоліс Чернігівського району Чернігівської області в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу - Кириченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звертаючись до суду з вказаним вище позовом, просять визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1: за ОСОБА_1 - на 16/35 частини, а за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за кожною - на 8/35 частини, мотивуючи свої вимоги тим, що у свідоцтві на право власності на вказане домоволодіння, що видано на ім'я голови колгоспного двору ОСОБА_8, не зазначені інші члени колгоспного двору, які також мають право на частку в майні колгоспного двору, а тому позивачі не мають можливості належним чином оформити свої права на зазначене домоволодіння, і вимушені звернутись з позовом до суду.

Учасники справи в підготовче засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивачів - адвокатом ОСОБА_9, позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, відповідачем та третіми особами: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду надані заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких також зазначили: представник позивача та позивачі - про підтримання позову, відповідач та треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7- про визнання позову. Третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу - Кириченко Тетяна Володимирівнапро причину неявки не повідомила, свою позицію щодо позову не висловила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як слідує з положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади села Товстоліс Чернігівського району Чернігівської області в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до записів погосподарських книг, станом на 01.07.1990 року та 15.04.1991 року, дане господарство відносилось до категорії „колгоспний двір", головою якого була ОСОБА_8, а членами колгоспного двору - її син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, невістка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, онука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 40).

14 червня 1990 року видано свідоцтво про право власності, відповідно до якого житловий будинок АДРЕСА_1, належить колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_8, що підтверджується копією указаного свідоцтва (а.с. 34).

Зі змісту указаного свідоцтва вбачається, що право власності на спірний будинок визнано не за однією ОСОБА_8, а за колгоспним двором в цілому, головою якого була остання, при цьому в свідоцтві не перераховані всі члени двору та не визначені їх частки.

Згідно ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір - це сімейно-трудове об'єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР № 885-ХІІ був введений в дію Закон України " Про власність".

Таким чином, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами, тобто по 1/5 частині.

Згідно записів у копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 24).

Відповідно до копії спадкової справи № 168/2017, яка надійшла від Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В. (а.с. 89-93), після померлого ОСОБА_10, спадщину за законом прийняли його доньки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що 28.08.2017 подали нотаріусу відповідні заяви. Також, вважаються такими, що прийняли спадщину, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, його мати - ОСОБА_8, дружина - ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_12 та сини - ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцем на день його смерті, про що свідчить довідка виконкому Терехівської сільської ради Чернігівського району №454 від 23.10.2018 ( а.с.25).

До спадкового майна спадкодавця ОСОБА_10 належала 1/5 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 та області, яка перейшла в рівних частинах, тобто по 1/35 частині, до спадкоємців першої черги за законом - до ОСОБА_8 , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_6

Таким чином, після смерті ОСОБА_10, його діти: ОСОБА_1, ОСОБА_2, дружина ОСОБА_3 та мати ОСОБА_8 стали мати право у спірному домоволодінні, кожна, на 8/35 частини (1/5 частина як колишні члени колгоспного двору + 1/35 частина, яка була успадкована ними після смерті ОСОБА_10), а дочка - ОСОБА_12 та сини - ОСОБА_5, ОСОБА_6 - набули право власності в порядку спадкування, кожний по 1/35 частині спірного домоволодіння.

Згідно записів у копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с. 26).

ОСОБА_8 за життя розпорядилася своїм майном, склавши 09 січня 2008 року заповіт на користь онук - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позивачів по справі ( а.с. 84).

Відповідно до копії спадкової справи № 167/2017, яка надійшла від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В. (а.с. 80-87), після померлої ОСОБА_8, спадщину за заповітом прийняла онука - ОСОБА_1, про що 28.08.2017 подала нотаріусу відповідну заяву. Інший спадкоємець за заповітом - ОСОБА_2 від прийняття спадщини за заповітом відмовилася на користь онуки спадкодавця ОСОБА_1, про що 28.08.2017 подала до нотаріальної контори відповідну заяву.

До спадкового майна спадкодавця ОСОБА_8 належала 8/35 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 та області, що перейшли до спадкоємця по заповіту ОСОБА_1.

Таким чином, після смерті ОСОБА_8, позивач ОСОБА_1 стала мати право на 16/35 частини вказаного вище домоволодіння ( 1/5 частина як колишній член колгоспного двору + 1/35 частина, яка була успадкована нею після смерті батька - ОСОБА_10, + 8/35 яка була успадкована нею після смерті бабусі ОСОБА_1).

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний вище будинок в зв'язку з тим, що в документі про право власності зазначено лише голову «колгоспного двору», а інформація про інших членів «колгоспного двору» відсутня, про що приватним нотаріусом зазначено у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1251/02-31 ( а.с.33 ).

Згідно копії технічного паспорту складеного станом на 13.08.2018 та Інформаційної довідки КП " Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" від 27.08.2018, інвентаризаційна вартість спірного домоволодіння становить 93894 грн (а.с. 36-39).

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна.

Отже, виходячи з наведеного, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їх права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 263-265,354-355 ЦПК України, ст. ст. 120, 123 Цивільного кодексу Української РСР, ст.ст. 1218, 1233-1235, 1261, 1268, 1269, 1274 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади села Товстоліс Чернігівського району Чернігівської області в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу - Кириченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 16/35 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 8/35 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 8/35 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: територіальна громада села Товстоліс Чернігівського району Чернігівської області в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Терехівка, вул. Незалежності, буд. 4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. П. Меженнікова