overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2169/19
№ провадження 2/208/2273/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів судом, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Першої камя`нської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області «Про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним», провадження за яким відкрито 03.07.2019р.

14.08.2019р. позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів судом, у якому просить суд: «витребувати з Першої кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії Спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, суд встановив, що, дане клопотання подане позивачем 14.08.2019р., тобто після подання позивачем позовної заяви.

Встановивши, таким чином, що, вищевказане клопотання заявлено з пропуском встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України строку, та, не містить у собі обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, суд, керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Першої камя`нської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області «Про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним».

Роз`яснити позивачу, що, згідно ч.3 ст.116 ЦПК України, як до, так і після подання позовної заяви до суду може бути подана заява про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 342/1199/19
Провадження № 2/342/774/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача Візінського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк - два місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області вул. Л. Українки, 2, с. Острівець, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складене 09.12.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 727/395/19
Провадження № 2/727/516/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

15 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцібудінвест» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, заявляючи до відповідача позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, не чітко виклав зміст позовних вимог; при цьому, не зазначено належні та допустимі докази, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги в частині невиконаних робіт по будівництву житлового будинку на суму 49777,00 грн.

- Окрім того, в матеріалах позову відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцібудінвест» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцібудінвест» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 580/2659/18
Номер провадження 2/580/106/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"15" січня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

з участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаноим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 7 лютого 2019 року о 09.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/702/260/19
Справа № 702/556/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Уманське управління Монастирищенська ДПІ, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Монастирищенський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчудження,

в с т а н о в и в :

Позивач 20.06.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчудження.

Ухвалою Монастирищенського районного суду 20.06.2019 провадження у даній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Уманське управління Монастирищенська ДПІ, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Монастирищенський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчудження призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенськогорайонного судуЧеркаської області (19101, Черкаськаобл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 16 год. 00 хв. 23.07.2019.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Номер провадження: 22-ц/813/5676/19
Номер справи місцевого суду: 754/8630/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Ткачука В.О.

розглянувши питання про можливість поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Будеївська сільська рада Кодимського району Одеської області, державний нотаріус П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло Вікторія Вікторівна, ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.11.2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про відвід суддів: Цюри Т.В., Сегеди С.М - визнано необґрунтованою.

Апеляційне провадження у справі зупинено та цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 20.11.2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про відвід колегії у складі суддів: Цюри Т.В., Гірняк Л.А., Сегеди С.М - відмовлено.

Повернуто матеріали справи для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року у встановленому порядку.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За встановлених обставинах необхідно поновити провадженні у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Будеївська сільська рада Кодимського району Одеської області, державний нотаріус П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло Вікторія Вікторівна, ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С.Комлева
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6410/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 407 від 10.07.2004 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 768,40 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 16.12.2019 року на 10-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 505/3584/19
Провадження № 2-н/505/169/2019
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини задоволено.

При винесенні судового наказу судом була допущена описка у реквізитах для сплати судового збору боржником.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

При таких обставинах суд вважає, що судовий наказ підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 173, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У судовому наказі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, внести виправлення і вважати правильними реквізити для сплати судового збору боржником як «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 21 листопада 2019 року.
Справа №463/6713/18
Провадження №2/463/608/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4 596,00 та стягнення моральної шкоди в розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою від 15 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали. Також вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали копії доказів, на які посилається у позові. Крім цього, просить залучити до участі у справі як третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки такі являються співвласниками квартири.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири на 13 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі як третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Визначити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала складена та підписана - 15.01.2019 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 318/2439/19
Номер провадження №2-н/318/89/2019
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 на їх користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.09.2003 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 12.09.2019 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженецьм. Орджонікідзе Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий ОрджонікідзевськимМВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.01.2005 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 )аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 07.11.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Васильченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.