справа № 631/306/18
провадження № 2/631/270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М'ячиної Ю.В.

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.01.2009 року у розмірі 104618,03 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року під головуванням судді Пархоменко І.О. відкрито провадження по вказаній справі та прийнято рішення щодо здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Розпорядженням керівника апарату суду № 885 від 18.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи й згідно відповідному протоколу від 18.09.2018 року справу з єдиним унікальним № 631/306/18 (провадження № 2/631/590/18) передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у звязку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

03.07.2018 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно витребувати від позивача додаткові докази правомірності позовних вимог, а саме кредитного договору, який був підставою для виникнення спірної заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно. Проте, представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_3, у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, про при чини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні раніше подане клопотання про заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням з викликом сторін по справі підтримала у повному обсязі, посилаючись на підстави, що зазначені у клопотанні, а також зазначила, що в даній справі необхідно витребування додаткових доказів щодо обґрунтованості вимог позивача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, зокрема загального або спрощеного позовного провадження (ч. 2 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктами 1 та 2 ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В силу ч. 4 та ч. 7 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованості, ціна якої становить 104618,03грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з чим дана справа є малозначною в силу закону і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, норма ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в цій частині є імперативною і не передбачає винятків.

Враховуючи викладені приписи законодавства та обставини справи, а також відсутність доказів на підтвердження заяви, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідач вправі подати суду докази в порядку ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України або подати клопотання про витребування доказів судом на підставі ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 260, 261, 274, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розгляд справи № 631/306/18, провадження 2/631/270/19 за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М. Трояновська