Єдиний унікальний номер 448/1080/19
Провадження № 2/448/605/19
08.10.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
за участю представника позивачів адвоката Каралюса Л.М.
та позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності на спадкове майно індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визнати за кожною з них право власності на 1/ 2 частку вказаного будинку в порядку спадкування після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На адресу суду надійшла письмова заява позивачів, подана їх представником адвокатом Каралюсом Л.М., про зміну позовних вимог. Представник позивача просить визнати за кожною з позивачів право власності на 1/2 частку самочинного будівництва - індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 Судова АДРЕСА_1 . Подана заява мотивована тим, що предмет позову вказаний житловий будинок був придбаний матір`ю позивачів ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.1994р.; згідно договору даний будинок вважався незавершеним будівництвом готовністю 11 відсотків; будівництво будинку завершено батьками позивачів в 2008р., однак ними не переоформлено проект на спорудження будинку на своє ім`я та не пред`явлено для прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом будинку від свого імені, у зв`язку з чим таке будівництво вважається самочинним.
Представник позивачів адвокат Каралюс Л.М. та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву про зміну позовних вимог.
Представник відповідача Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його письмова заява про проведення розгляду даної справи у його відсутності.
Третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його письмова заява про проведення розгляду даної справи у його відсутності.
Згідно ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.
Заслухавши думку учасників справи, враховуючи те, що подана заява про зміну позовних вимог необхідна для захисту прав позивачів та така подана до закінчення підготовчого засідання, суд приймає до розгляду вказану заяву.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.2-3, 10-13, 49, 53, 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Каралюс Л.М. про зміну позовних вимог.
Відкласти підготовче судове засідання до 12.00 год. 05 листопада 2019 року.
Направити учасникам справи копію ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на заяву про зміну позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви про зміну позовних вимог. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кічак