overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4788/18
Провадження № 2/0182/381/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

07.11.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів та постійні сварки з січня 2018 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Малолітній син залишився проживати з нею. Після розірвання шлюбу бажає взяти своє дівоче прізвище «Ковальчук».

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти розлучення не заперечує, але місце проживання дитини вважає за необхідне визначити в судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.11.2015 року сторони уклали шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Подружні стосунки сторін по справі припинені через несумісність характерів та постійні сварки з січня 2018 року, відновлювати їх сторони не бажають. Просять шлюб розірвати.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 07.11.2015 року за актовим записом № 635, від якого є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Ковальчук, ОСОБА_2 прізвище „Кукса.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 689/114/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Прислуч Полонського району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 16 год. 00 хв. 11 січня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №498/782/19
Провадження по справі №2/498/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року акціонерне товариство « ОТП Банк» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просять суд стягнути з неї заборгованость в розмірі 23984,23 грн.

19 листопада 2019 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

У відкритті провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного.

Під час досудової підготовки позову встановлено, що Великомихайлівським районним судом Одеської області від 16 жовтня 2019 року було прийнято рішення по справі № 498/782/19 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 27.06.2018 року. Дане рішення набрало законної сили 18 листопада 2019 року. 19 листопада 2019 року на виконання вказаного рішення Великомихайлівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити, оскільки є таке рішення, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу встановлення того самого факту і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.186, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 РозділуVII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
У Х В А Л А

15 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено її та відповідача реєстраційні номери облікових карток платників податків (за їх наявності) або номери і серії паспортів (якщо такі відомі).

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
233 Справа № 233/3859/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/3859/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 21969099), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївці Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "15" годину "00" хвилин 18 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Короп 29 листопада 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1575/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1575/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв., 21 грудня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Прохоренко Т.Ю копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 625/645/19
Провадження № 2-о/625/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить суд встановити факт належності документу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2019 року об 09 годині 00 хвилинах у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки

29 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 30 серпня 2019 року по справі № 569/14458/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 569/14458/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

30 серпня 2019 року Рівненським міським судом винесено рішення по справі № 569/14458/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

28 листопада 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить внести виправлення у рішення Рівненського міського суду від 30.08.2019 року по справі № 569/14458/19 про про стягнення заборгованості за договором позики, а саме по батькові відповідача вказати « ОСОБА_3 » без апострофу, замість невірно вказаного « ОСОБА_3 » з апострофом.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії паспорту відповідача, яка наявна в матеріалах справи встановлено, що дійсно по батькові відповідача « ОСОБА_3 » та вказане без апострофу (а.с.4 на звороті).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та виправлення описки не змінить резолютивної частини даного рішення, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Рівненського міського суду від 30 серпня 2019 року по справі за № 569/14458/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме по батькові відповідача вважати вірним « ОСОБА_3 » без апострофу, замість невірно вказаного « ОСОБА_3 » з апострофом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 552/6145/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2»,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача Територіальної громади м.Полтави про визнання права користування житловим приміщенням.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви позивачі надали суду письмове клопотання, у якому просили залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

В судовому засіданні позивачі клопотання про залучення співвідповідача підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Справа розглядається в спрощеному позовному провадженні.

Але дане клопотання позивачами подано суду не до початку першого судового засідання, а вже на стадії дослідження доказів у справі, що чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Тому суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача відмовити.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залучення до справи співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

15.01.2019
Ухвала

Іменем України

25.11.2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс о.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

21 листопада 2019 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак у рішенні від 21 листопада 2019 року допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково не вірно вказано дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є правильним згідно матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання ухвали суду, до його тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2019 року, по справі № 532/2251/19, провадження 2/532/755/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя