overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4814/18
Провадження № 2-н/456/4/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженець м. Арташат Республіки Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Арташат Республіки Вірменія, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Арташат Республіки Вірменія, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 04 січня 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
Суддя В. Л. Бучківська
Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа №693/677/18

провадження №61-18651ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сабадаш-Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня

2019 рокув указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 грудня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 570/146/19
провадження № 2-о/570/42/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересованаі особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість одноособово отримання спадщини після смерті 19 лютого 2004 року свого батька ОСОБА_4, заявник у поданій до суду 03 січня 2019 року заяві просить встановити факт постійного непроживання заінтересованих осіб - його рідних братів зі спадкодавцем на час його смерті по вул.Садова, 41, в с.Ясининичі Рівненського району Рівненської області, при тому, що вони були зареєстровані за тією ж адресою.

14 січня 2019 року справа передана до мого розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При підготовці заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, заявником не зазначено:

-чи заведена спадкова справа після смерті спадкодавця.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник усуне зазначені недоліки заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району, треті особи без самостійних вимог Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від позивача ОСОБА_1 повторно надійшла заява про відвід судді Суходольського О.М., та ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.11.2019 року справу було передано на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України та було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Суходольського О.М.

27 листопада 2019 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області у задоволенні клопотання позивача про відвід судді Суходольського О.М. було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і встановити дату розгляду справи, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

Крім того, враховуючи присутність у судовому засіданні 26.11.2019 року, сторонніх осіб, які своїми провокативними діями, можуть намагатися зірвати судове засідання, вплинути у різний спосіб на учасників процесу чи склад суду, тому на підставі ч.4 ст.214 ЦПК України, суд вважає за необхідне вжити заходи для забезпечення у судовому засіданні належного порядку та безпеки учасників процесу, а саме доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області, забезпечити присутність у судовому засіданні працівників поліції громадської безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 254, 353 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району, треті особи без самостійних вимог Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним- поновити.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104) забезпечити присутність працівників поліції громадської безпеки у судове засідання призначене на 10.12.2019 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя, 316).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа №:755/2712/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду із експертної установи повернулась дана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та відповідач не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження по справі було зупинено до отримання висновку.

10 жовтня 2019 року експерт надіслав повідомлення про неможливість надання висновку автотоварознавчої експертизи, оскільки умови клопотання від 19 липня 2019 року не виконані.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 129/2189/19
Провадження у справі № 2/129/1254/2019
У Х В А Л А

"22" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

В ухвалі Гайсинського районного суду від 30.09.2019 року в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме зазначено «…? …», замість «… 1/2 …».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, мотивувальною та резолютивною частинами ухвали.

Тому відповідно до ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 30.09.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, вказавши в мотивувальнів та резолютивній частинах ухвали «… 1/2 …».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/234/4443/19
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки від 27.11.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли аналогічні позовні заяви.

Відповідно до п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачеві..

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7389/18
Провадження № 2-н/362/63/19
У х в а л а

"11" січня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 20556,99 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Лебідь- Гавенко Г.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/623/19
Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Черкаське пиво», про виплату компенсації та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2019 року на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Ухвала

11 січня 2019 року

м. Київ

справа №640/9252/17

провадження №61-44830ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувсядо Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, житлового кооперативу «Приозерний 72», третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії.

До касаційної скарги було додано квитанцію № 3 від 20 вересня

2018 року на суму 1 472,80 грн, яка свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року відмовлено

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1 472,80 грн (одна тисяча чотириста сімдесят двох гривень 80 копійок), що внесений згідно із квитанцією № 3 від 20 вересня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-10 годину 01 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3