Справа № 496/5097/18
Провадження № 2/496/429/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_4 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ,

третьої особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації, місце знаходження: пр-т Жовтневої революції, 11, м. Біляївка, Одеська область,

вимоги позивача: про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 05.12.2018 року ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернувся до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третьої особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації з вимогою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей.

2. Позов обґрунтував тим, що 05 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем. Протягом певного періоду часу, подружні стосунки почали погіршуватися і це призвело до розірвання шлюбу. 11.06.2018 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області шлюб було розірвано. Від шлюбу у сторін є двоє синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матір`ю - ОСОБА_2 . Фактично з самого моменту розлучення, у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні синів, їх відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача, стосовно неможливості нормального спілкування із синами. Всі його намагання з моменту розлучення нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає йому та не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які він не може нормально зустрічатися з синами. Весь цей час він намагався налагодити нормальний зв`язок із дітьми, приймати участь у їх вихованні, утриманні, розвитку їх здібностей та забезпечувати їх всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Відповідачу відомо, що старший син сумує за ним, відповідач лишила їх права спілкування по телефону, а також права бачитися з сином. Позивачу доводиться їздити до школи та чекати коли закінчяться уроки, для того щоб побачитися з сином. Якщо син бажає спілкуватися з батьком, а відповідач нехтуючи цим бажанням та інтересам дитини, перешкоджає в реалізації його бажання та не звертає уваги на інтереси дитини. Позивачем було запропоновано відповідачу мирну угоду в якої був прописаний графік зустріч, але відповідач відмовилася від цієї угоди, так як її не цікавить його бажання бачитися з синами. Відповідач своїми діями порушує його право на особисте спілкування з синами. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дітей, позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

3. Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

4. У судовому засіданні позивач та його представник на позовній заяві наполягали та просили задовольнити його в повному обсязі.

5. Відповідач та її представник у судовому засіданні просили заявлені вимоги задовольнити частково. Так відповідач пояснила, що має нову сім`ю та визначити місце зустрічі позивача з молодшим сином за її місцем мешкання може створити незручності та призведе до негативних наслідків.

6. Представник третьої особи Біляївської районної державної адміністрації орган опіки та піклування - Гончаренко Н.В. просила задовольнити позовні вимоги з урахуванням наданого висновку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

7. Представник третьої особи Біляївської районної державної адміністрації орган опіки та піклування - Гончаренко Н.В. в судове не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила позовну заяву розглянути без її участі та висновок органу опіки та піклування від 18.02.2019 року № 01/03-18/357 підтримує. (а.с. 48)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. від 10 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

9. На виконання ухвали суду, позивачем було надіслано на адресу суду заяву про виконання ухвали суду без руху.

10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. від 10 січня 2019 року було відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

11. 30 січня 2019 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.01.2019 року, суддя Горяєв І.М. відсторонений від здійснення правосуддя.

12. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 року, цивільну справу № 496/5097/18, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

13. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 12 лютого 2019 року було прийнято до свого провадження цивільну справу та справу призначено в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

14. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 30 липня 2019 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід.

15. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 16 серпня 2019 року провадження по справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання.

16. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О .П. від 16 жовтня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 20 листопада 2019 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

17. У судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 05 червня 2009 року по 11 серпня 2018 року.

18. Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 4, 5)

19. Орган опіки та піклування Біляївської РДА Одеської області 18.02.2019 року надав висновок про доцільність визначити час та місце зустрічі батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступним графіком: кожна друга п`ятниця місяця з 16.00 годин до неділі 18.00 годин та два тижня в літній період за домовленістю з матір`ю дітей, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без обмеження місця спілкування з обов`язковим повідомленням матері про місце перебування дитини. Спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити за наступним графіком: кожного другого тижня місяця у п`ятницю з 16.00 години до 19.00 години та в неділю з 16.00 години до 19.00 години за місцем проживання дитини. (а.с. 41-42)

20. Відповідач уклавши шлюб з ОСОБА_11 змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . (а.с. 54)

V. Оцінка Суду.

21. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

22. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

23. Згідно зі ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист..

24. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

25. Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

26. Крім того, в рішенні Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року, рішення у справі Olsson v. Sweden (N2) від 27 листопада 1992 року) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

27. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

28. Відповідно до вимог ст. 141 СК України, мати, батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

29. Згідно з ч. 1 ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

30. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

31. Відповідно до ст. 159 Сімейного Кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

32. Аналізуючи вищезазначені норми закону, висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що батько має право приймати участь у вихованні дітей, причин які б унеможливлювали цього судом не встановлено.

33. При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що у відповідачки створена нова сім`я, а тому зустрічі позивача з дітьми за місцем проживання відповідачки та її сім`ї будуть на думку суду негативно впливати на відносини у сім`ї відповідачки.

34. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, щодо прийняття участі у вихованні синів, їх відвідуванні, у зв`язку з чим немає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дітьми, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених вимог, оскільки саме такий спосіб захисту права на спілкування та виховання дітей визначений сімейним законодавством.

35. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 267, 268, 274 ЦПК України, ст.ст. 141, 155, 157, 159 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей - задовольнити частково.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у виховані та вільному спілкуванні з його синами та визначити наступні способи його участі у вихованні та особистому спілкуванні з ними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другий тиждень місяця п`ятниці з 16-00 годин до 18-00 годин неділі, за місцем проживання ОСОБА_4 та без присутності матері дитини, та спільний відпочинок влітку два тижні з 15 липня по 31 липня, весняні канікули один тиждень, без присутності матері; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , другий тиждень місяця в п`ятницю з 16-00 годин до 19-00 годи та неділю з 16-00 годин до 19-00 годин, за місцем мешкання батька, у разі необхідності в присутності матері.

3. Зобов`язати ОСОБА_2 , за два дні до зустрічі ОСОБА_4 з синами, надавати інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання змін, повідомляти особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5. Повний текст рішення складено 29 листопада 2019 року.

Суддя О.П. Галич