overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/441/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення відсотків за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення відсотків за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначено на 21 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

15 січня 2019 року електронною поштою на адресу суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Доводи представника позивача ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3» про неможливість явки у дане судове засідання у звязку із віддаленістю місця знаходження, суд не приймає до уваги, оскільки позивач є юридичною особою, а тому, може уповноважити іншу особу представляти інтереси в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення відсотків за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В., при секретарі Небиліченко Т.В.,

за участю представника

заявника - адвоката Спруцко В.І.,

представника

заінтересованої особи Ковальової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Спруцко Володимир Ілліч, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Спруцко Володимир Ілліч, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ялта Мангушського р-ну Донецької області постійно проживав на території України, а саме: з 19.06.1960 по 12.05.1985 у будинку АДРЕСА_1 , з 12.05.1985 по 24.03.1995 у будинку АДРЕСА_2 та з 24.03.1995 по теперішній час проживає у будинку АДРЕСА_3 , а також станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року перебував у громадянстві колишнього СРСР.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повний текст рішення буде складений 02.12.2019.

Суддя С.В. Чудопалова
Єдиний унікальний номер 234/9807/15-ц Номер провадження 22-ц/804/149/19
Номер провадження 22-ц/804/149/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів: Новікової Г. В., Папоян В. В.,

секретар Сергєєва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу № 234/9807/15-ц, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним заповіту, визнання права власності (суддя Михальченко А. О., повний текст рішення складено 26 вересня 2018 року),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним заповіту, визнання права власності задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. від 20 листопада 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частиною 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами частини 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень ч.2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 127, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 31 січня 2019 року на 10.00 годин.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 166/1379/19
провадження № 2/166/394/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

28 листопада 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Тарасюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" звернулось в Суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Єдиний унікальний номер справи 235/157/19
Номер провадження 2-н/235/5/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника (боржника) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3421/19
Провадження № 2/346/1793/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Лазановського В.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст.141, 268, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для продовження навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті ) гривень щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 23 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В решті відмовити.

Рішення підлягає до негайного виконаннязгідно п.1 ч.1 ст.430ЦПК України в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місцепроживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження №2/333/29/19
Справа №333/5601/16-ц
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15 січня 2019 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря - Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»:

-довіреність №1844 посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 11.01.2005 року на імя заступника директора філії Запорізького РУ ПриватБанку видана «ПриватБанком»;

-рішення кредитного комітету ЗАТ «ПриватБанк» про надання кредиту ОСОБА_1 в сумі 24320 доларів США;

-дозвіл ЗАТ «ПриватБанк» філії Запорізького РУ ПриватБанку узгоджене з управлінням НБУ в Запорізькій області на здійснення банківських операцій, який був чинний станом на 18.08.2005 р.;

-клопотання ОСОБА_1 про надання кредиту на сплату страхових платежів; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт видачі кредиту ОСОБА_1 в сумі 24320 доларів США.

Відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа№ 346/6344/18
Провадження № 2/346/658/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийська міська державна нотаріальна контора, про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

4. Прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийська міська державна нотаріальна контора, про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 лютого 2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа№751/8649/19
Провадження №2/751/1705/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Капітал - СК» про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся представник позивача адвокат Рябінін Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Капітал - СК» про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України: позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, представник позивача адвокат Рябінін Д.Д., в поданій заяві вказав на альтернативну норму щодо визначення підсудності в даній категорії справ, посилаючись на ч. 6 ст. 28 ЦПК України, згідно якої, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Однак, як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, місцем заподіяння шкоди вказано АДРЕСА_1

Враховуючи те, що зазначене місце заподіяння шкоди не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна, тому, на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя вважає, що дану справу слід передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Керуючись: ч. 1 ст. 27,28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Капітал - СК» про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди - передати для розгляду Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 234/1547/17
Провадження № 2/234/22/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
26 червня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Вербовецької Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно ,-
06.02.2017 року на адресу Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно.
20.10.2017 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Мальцевої А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Як вбачається з матеріалів справи третя особа РСЦ МВС в Донецькій області знаходиться в м. Маріуполь, Донецька область, вул. Нове життя, 14.
28.03.2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з з Ірпінським міським судом Київської області.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду .
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.
Керуючись ст.211 ЦПК України,-
Судове засідання, призначене на 14-00 годин 19 серпня 2019 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя, Ірпінським міським судом Київської області.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
"29" листопада 2019 р. Справа № 363/3472/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 12 червня 2019 року провадження у справі зупинено до залучення до справи правонаступників відповідача.

З огляду на викладене у справі виникла необхідність у витребуванні від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя