ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/1332/19

Провадження № 22-ц/818/6161/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 (Адвокатське об`єднання «Ястребова і партнери»), яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та ціну позову, справу належить слухати без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про долучення доказів у справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Згідно п.4 ч.2 ст.43 та ч.2,4 ст.83 ЦПК України встановлено обов`язок учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, та зазначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст.367 ЦПК України встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Виходячи з викладеного, належних та достатніх доводів, які б підтверджували неможливість звернення із вказаними клопотаннями до суду першої інстанції, представником позивача не надано. Доводи щодо неналежного виконання своїх обов`язків попереднім представником позивача не є достатніми та належними, оскільки сторона відповідно до норм чинного законодавства вільна у виборі свого представника. Також не надано відповідних доводів щодо неможливості надання доказів відносно розміру матеріальної шкоди самостійно.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 (Адвокатське об`єднання «Ястребова і партнери»), яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань про долучення доказів у справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 (Адвокатське об`єднання «Ястребова і партнери»), яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2019 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук