overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1783/18
Номер провадження 6/404/300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2018 року, яким позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Сторони до суду не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, представник позивача в заяві про виправлення описки просив розгляд заяви проводити у її відсутність; їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що в тексті виконавчого листа 404/1783/19 від 18.02.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приват Банк» допущена описка, а саме: не вірно зазначене прізвище, імя та по батькові боржника « ОСОБА_1 », а необхідно « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі від 18.02.2019 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно в графі «прізвище, імя та по батькові (повне найменування боржника) дата та місце народження» вказати « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 18.02.2019 року, виданому по рішенню Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2018 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши в графі «прізвище, імя та по батькові (повне найменування боржника) дата та місце народження» « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 28.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер провадження 2/754/4076/19
Справа № 754/491/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2019 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації понесених збитків та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ПАТ «Чернігівобленерго», що знаходиться за адресою - м. Чернігів, вул.. Горького, 40 діючи серед представника за довіреністю Сиводіда О.П. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, зазначаючи його місце проживання за адресою - АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації наданої КП «Головний інформаціно - обчислювальний центр» відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим та території міста Києва не значиться.

Відповідно до додатних до позовної заяви матеріалів останньою відомою адресою проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації понесених збитків та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію передати для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 452/499/19

провадження № 61-21026 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 452/499/19 за позовом ОСОБА_1 до Самбірського управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа №585/4124/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/5316/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції. Апеляційна скарга подана 11 листопада 2019 року, тобто у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 52).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, разом з додатками до неї, надіслати: позивачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 29 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Орлов І.В.
Провадження №2/447/52/19
Справа №447/2537/17
У Х В А Л А

16.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про захист прав споживача, визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про захист прав споживача, визнання договору недійсним.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, забезпечивши участь представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про захист прав споживача, визнання договору недійсним проводити в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" (за довіреністю) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 15.02.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

29 листопада 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Торецьквугілля», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області вважав за доцільне справу призначити до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Торецьквугілля», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019 року 11.30, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 585/722/19
Номер провадження 2-н/585/23/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року м.Ромни
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 660/1117/18
Номер провадження 2/660/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 січня 2019 рокусмт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Біляївська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Біляївська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про визнання заповіту нікчемним.

14 січня 2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про витребування у Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області для огляду у судовому засіданні реєстру для реєстрації нотаріальних дій та алфавітної книги обліку заповітів, а також копій рішень сесії Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про обрання ОСОБА_4, ОСОБА_5 на посаду секретаря сільської ради та покладення на них обовязків вчиняти нотаріальні дії.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частина 1 ст.84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребувати вищевказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області для огляду у судовому засіданні реєстр для реєстрації нотаріальних дій та алфавітну книгу обліку заповітів, а також копії рішень сесії Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про обрання ОСОБА_4, ОСОБА_5 на посаду секретаря сільської ради та покладення на них обовязків вчиняти нотаріальні дії.

Розяснити Біляївській сільській раді Нововоронцовського району Херсонської області, що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані докази, а також за ненадання доказів, у тому числі з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку надати суду докази.

Копію ухвали надіслати Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 132/3805/18
У Х В А Л А

Іменем України

"09" січня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ГуцолМ.П.

секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до заяви , позивач в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П.Гуцол
Дата документу 29.11.2019
Справа № 501/3987/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 539/4318/19
Провадження № 2-о/539/209/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Засульська сільська рада Лубенського району, Лубенська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. ч. 6 ст. 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Засульська сільська рада Лубенського району, Лубенська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення з позовом до суду в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко