22-ц/804/3195/19
263/5692/16-ц

Єдиний унікальний номер 263/5692/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3195/19
Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 листопада 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справахБиліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара», ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 про визнання рішення власника недійсним,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись з даноюухвалою суду, позивач ОСОБА_1 04.11.2019 року подавдо суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, яка разом із справоюнадійшла до Донецького апеляційного суду 07.11.2019 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 рокузалишено без руху та скаржнику надано десяти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання доказів в підтвердження того, що оскаржувана ухвала була ним отримана 28.10.2019 року або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята у його відсутність, а її копію він отримав поштою 28.10.2019 року після спливу строку на апеляційне оскарження і тільки з цієї дати йому стало відомо про її прийняття та зміст.
З наведеного вбачається невідповідність зазначеної в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження інформації та довідки з Укрпошти.
Слід також зазначити, що поштовий код відправлення, а саме НОМЕР_1 неможливо ідентифікувати, чи оскаржувана ухвала була направлена позивачу за даним кодом, оскільки матеріали справи, а ні конверта з даним кодом, а ні поштового повідомлення не містять. А тому пересвідчитись, що саме це за код неможливо.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і заявникупропонується надати докази в підтвердження того, що оскаржувана ухвала була ним отримана 28.10.2019 рокуабо вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для наданнядоказів в підтвердження того, що оскаржувана ухвала була ним отримана 28.10.2019 рокуабо вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.
Суддя Т.І. Биліна