ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 658/4600/18 Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження 22ц - 819/548/2019 Доповідач Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

Секретар Давиденко І. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалусудді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема посилається на те, що заяву про усунення недоліків відправляла за допомогою поштового зв'язку в строк встановлений ухвалою суду. Строк визначений судом для усунення недоліків закінчувався 27 грудня 2018 року, але лист надійшов через два дні після спливу такого строку. Зазначає, що недоліки викладені в ухвалі вона усунула вчасно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 листопада 2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. (а. с. 1-4)

10 грудня 2018 року суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір не зараховано (а.с.8-9). Надано позивачу строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

25 грудня 2018 року ОСОБА_2 надіслала лист до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з заявою про усунення недоліків викладених в ухвалі від 10 грудня 2018 року, де надала повторно квитанцію, та зазначила, що ухвалу без руху нею отримано 19 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто. (а. с. 12) Суддя дійшов висновку, що позивачем не надано підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, отже вимоги ухвали про залишення позову без руху, не виконані. Ухвалу судді позивач отримала 17 грудня 2018 року відповідно до поштового повідомлення про вручення.

Колегія суддів зазначає, що на момент винесення ухвали про повернення позовної заяви суддя керувався тим, що позивачка 17 грудня 2018 року отримала ухвалу без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до тексту останнім строком виконання ухвали по усунення недоліків позовної заяви було 27 грудня 2018 року, заява про усунення недоліків до суду надійшла лише 03 січня 2019 року.

Таким чином, ухвала судді постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська