Справа № 395/1493/19 Провадження № 2-о/395/30/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданий 18.05.2017 року, заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 . Проте в його державному акту на право приватної власності на землю серії КР № 003111, заповненого 10 квітня 1995 року на українській мові на « ОСОБА_2 », що мешкає АДРЕСА_1 . З вказаними розбіжностями в імені по батькові в паспорті громадянина України та в державному акту на право приватної власності на землю серії КР № 003111, у заявника виникли ускладнення при оформленні права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, оскільки вказані розбіжності у написані імені по батькові були виявлені працівниками центру надання адміністративних послуг Новомиргородської райдержадміністрації та по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення земельної ділянки.

У зв`язку з вище викладеним заявник просить суд встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 003111, заповненого 10 квітня 1995 року на українській мові на « ОСОБА_2 », що мешкає АДРЕСА_1 .

Заявник повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заяву підтримує повністю та просив суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився заявник ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 20 від 24.04.1963 року, вчиненого Туріянською сільською Радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

Документом, що посвідчує особу заявника є паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданий 18.05.2017 року.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 316269, виданого ОСОБА_1 , на підставі розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації від 11 квітня 2002 року № 210-р., належить земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0365, площею 2,87 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Туріянської сільської ради.

Маючи намір провести оформлення земельної ділянки, яка належить заявнику, було встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії КР № 003111, земельна ділянка площею 0,23 га, яка передана для обслуговування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помилково вказано по-батькові заявника « ОСОБА_2 » замість правильного - « ОСОБА_1 », що підтверджується копією вищевказаного державного акту.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні по-батькові заявника, виникла в результаті описки (граматичної помилки) під час перекладу з російської на українську мову.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 315-316, 318 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акта на право приватної власності на землю, серії КР № 003111, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Туріянської сільської ради № 95 від 01.04.1994 року, на земельну ділянку площею 0,23 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та знаходиться на території Туріянської сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 28 листопада 2019 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.

копія

Справа № 395/1493/19 Провадження № 2-о/395/30/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданий 18.05.2017 року, заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 . Проте в його державному акту на право приватної власності на землю серії КР № 003111, заповненого 10 квітня 1995 року на українській мові на « ОСОБА_2 », що мешкає АДРЕСА_1 . З вказаними розбіжностями в імені по батькові в паспорті громадянина України та в державному акту на право приватної власності на землю серії КР № 003111, у заявника виникли ускладнення при оформленні права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, оскільки вказані розбіжності у написані імені по батькові були виявлені працівниками центру надання адміністративних послуг Новомиргородської райдержадміністрації та по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення земельної ділянки.

У зв`язку з вище викладеним заявник просить суд встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 003111, заповненого 10 квітня 1995 року на українській мові на « ОСОБА_2 », що мешкає АДРЕСА_1 .

Заявник повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заяву підтримує повністю та просив суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився заявник ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 20 від 24.04.1963 року, вчиненого Туріянською сільською Радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

Документом, що посвідчує особу заявника є паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданий 18.05.2017 року.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 316269, виданого ОСОБА_1 , на підставі розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації від 11 квітня 2002 року № 210-р., належить земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0365, площею 2,87 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Туріянської сільської ради.

Маючи намір провести оформлення земельної ділянки, яка належить заявнику, було встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії КР № 003111, земельна ділянка площею 0,23 га, яка передана для обслуговування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помилково вказано по-батькові заявника « ОСОБА_2 » замість правильного - « ОСОБА_1 », що підтверджується копією вищевказаного державного акту.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні по-батькові заявника, виникла в результаті описки (граматичної помилки) під час перекладу з російської на українську мову.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 315-316, 318 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акта на право приватної власності на землю, серії КР № 003111, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Туріянської сільської ради № 95 від 01.04.1994 року, на земельну ділянку площею 0,23 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та знаходиться на території Туріянської сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 28 листопада 2019 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.