overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/402/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» січня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті 16 січня 2019 року на 09 годину 25 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 431/239/19
Провадження № 2-о/431/72/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявників, представника заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2130/2019 Справа № 641/7142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 186.

Ухвалою суду від 23.09.2019 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.11.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 462/4489/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

В судове засідання 16 січня 2019 року о 14.00 год, учасники процесу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 15.00 год. 13 лютого 2019 року.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа №431/6726/19
Провадження №2/431/1499/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

.

22 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шульгинської громади Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шульгинської громади Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, у якій просить визнати за ним право власності на залишок земельної частки (паю) площею 3,1017у.к.га без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) розташованої на території Малохатської сільської ради, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ЛГ №0024466 зареєстрованого 19.11.1996р. за реєстраційним №247.

При поданні даної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування у Головному управлінні Держгеокадастру у Луганській області довідки про наявність та вартість земельних ділянок, які належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що у позивача є складнощі у наданні суду доказів, та приймаючи до уваги предмет спору, вважаю, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Луганській області інформацію про розмір площі та вид залишку земельної частки (паю) розташованої на території Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0024466 зареєстрованого 19.11.1996р. у Книзі реєстрації сертифікатів за №247.

Вказані витребувані відомості надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області у строк до 13.12.2019р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5587/19
( вступна та резолютивна частини )
27.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О. В.
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
за участю секретаря Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного судового рішення 21.01.2019 року.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 648/3537/18
Провадження № 2/648/250/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з повідомленням сторін по справі на 07 лютого 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 721/549/19
Провадження 2о-721/20/2019
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Путильська селищна рада про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі.

В судове засідання заявник повторно не з`явилась, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшло заява про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що на 08 серпня 2019 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання заявник не з`явилась, не зважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило. 10 жовтня 2019 року заявник повторно не з`явилась в судове засідання не зважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від заявника не надходило.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою заявника так як вона належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Путильська селищна рада про встановлення належності правовстановлюючого документа особі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 185/8406/19
Провадження № 2/185/4083/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Рикової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Павлоградської міської ради про визнання недійсним договору від 08.01.2008 року, його умови не відповідають законодавству і порушують права споживача

Керуючись ст.89, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Павлоградської міської ради про визнання недійсним договору від 08.01.2008 року, його умови не відповідають законодавству і порушують права споживача - відмовити.

Витрати на судовий збір у сумі 768.40 гривень компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 09 грудня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/987/19
Провадження № 2/488/997/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у зв`язку з продовженням навчання.

26.03.2019 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до розгляду.

21.05.2019 року позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду, надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська