Справа № 595/524/18
Провадження 2/595/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособове суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, мотивуючи тим, що відповідачі проникли в належний йому на праві власності будинок та самовільно вселилися в нього.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що у 26 липня 2012 року померла мати ОСОБА_4 - ОСОБА_10, яка перед смертю заповіла йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Скала,4 в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області. Рішенням Бучацького районного суду за позивачем визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскільки ОСОБА_4 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то вирішив продати житловий будинок. Жителька с.Порохова ОСОБА_11, яка є матірю відповідача ОСОБА_5, запропонувала позивачу продати їй житловий будинок, з метою проживання в ньому її сина ОСОБА_12 з сімєю. Їй було повідомлено, що будинок може бути проданий за 12000 доларів США, на що ОСОБА_11 погодилася та попросила почекати поки вона збере необхідну суму коштів для купівлі будинку.ОСОБА_11 та її синові було відомо, що в літній кухні господарства позивач зберігає ключі від будинку та усіх надвірних будівель, так як вони проживали по сусідству та перебували раніше в дружніх стосунках із сімєю позивача. Без будь - яких попереджень та без отримання дозволу відповідачі проникли в належний позивачу на праві власності будинок та самовільно вселилися в нього.Дозвіл на користування житловим будинком позивач не надавав, родичами відповідачі йому не являються. Крім того, позивач неодноразово повідомляв відповідачам, що забороняє користуватися будинком та проживати в ньому.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що будинок по вул.Скала,4 в с.Порохова Бучацького району купила в ОСОБА_4 ОСОБА_11, тому ОСОБА_5 зі своєю сімєю вселився в будинок.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 позов заперечив, суду пояснив, що згідно розписки від 11 березня 2014 року мати ОСОБА_5 - ОСОБА_11 зробила передоплату за купівлю житлового будинку по вул.Скала,4 в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 8100 доларів США у наступній валюті: 300 доларів США, 1500 євро та 27300 гривень, які були перелічені ОСОБА_4 в долари США по курсу 9,20 грн. за один долар США. Дану розписку було написано в її присутності в будинку ОСОБА_4 після попереднього огляду будинку і досягнення домовленості про його купівлю. Дану розписку ОСОБА_4 підписати відмовився, а натомість видав ОСОБА_11 розписку про те, що отримав від неї гроші в сумі 72000 гривень.Згідно розписки від 23 червня 2015 року дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_13 отримала від ОСОБА_11 гроші в сумі 1800 доларів (39600 грн.) за житловий будинок. Таким чином, на підтвердження правочину договору купівлі-продажу ОСОБА_11 було видано дві розписки. Дані розписки не було посвідчено нотаріально, оскільки ОСОБА_4 відмовляється від укладення договору купівлі-продажу у нотаріуса, і відмовляється повернути сплачені ОСОБА_11 за житловий будинок кошти.ОСОБА_4 зобовязувався укласти договір купівлі-продажу житлового будинку по вул.Скала,4 в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області із ОСОБА_5В житловий будинок по вул.Скала,4 с.Порохова Бучацького району відповідач ОСОБА_5 з дружиною та чотирма неповнолітніми дітьми вселився за згоди ОСОБА_411 березня 2016 року ухвалою Бучацького районного суду зобовязано Бучацький відділ поліції ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_11 від 18 листопада 2015 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.16 березня 2016 року відомості за заявою ОСОБА_11 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 та розпочато досудове розслідування.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Позивач 19 лютого 2018 року в порядку спадкування за заповітом успадкував після смерті матері житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, с.Порохова, вул.Скала,4.

Із розписки ОСОБА_4 вбачається, що останній 11 березня 2014 року отримав від ОСОБА_11 гроші в сумі 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень.

Із розписки ОСОБА_13 (ОСОБА_14В.) вбачається, що 23 червня 2015 року нею отримано від ОСОБА_11 гроші в сумі 1800 доларів (39600 грн.) як борг батька ОСОБА_4 (за будинок в с.Порохова Бучацького району).

Із повідомлення Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області вбачається що кримінальне провадження №0000100 від 16.03.2018 року розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та по ньому проводяться слідчо-розшукові дії.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник позивача в судовому засіданні не довів належними та достовірними доказами ті обставини, що відповідачі без будь-якого попередження та без отримання дозволу проникли в належний ОСОБА_4 на праві власності житловий будинок та самовільно вселилися в нього, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що позовна вимога про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є необгрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.321 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 21.02.2019 року.

Суддя: ОСОБА_15