overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1617/19
Провадження №2/597/367/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 18.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення їм копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачів одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/311/19

Справа № 510/1910/18

08.01.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

До суду надійшла заява від відповідача, відповідно до якої вона просила розглядати справу у її відсутності.

Однак, вивчаючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання особистих пояснень відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно обовязковою та викликати її у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 19 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 631/524/19
Провадження № 2-о/615/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали цивільної справи №631/524/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

22.11.2019 року з Нововодолазького районного суду Харківської області до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа №631/524/19, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , здатності усвідомлення ним значення своїх дій та керувати ними.

Перевіривши матеріали цивільної справи №631/524/19, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, дана цивільна справа з 28.05.2019 року перебувала в провадженні судді Нововодолажського районного суду Харківської області Мащенко С.В.

На підставі розпорядження голови Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С.В. від 01.11.2019 року цивільну справу передано на розгляд Валківського районного суду Харківської області через увільнення від виконання повноважень присяжних згідно розпорядження голови суду № 02-09/02 від 11.10.2019 року та не затвердження нового складу присяжних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до Розпорядження голови Харківського апеляційного суду Колтунової ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . №04-07/5Р від 01.11.2018 року «Про затвердження списку взаємозамінності судів», якщо Нововодолазький районний суд Харківської області ініціює зміну підсудності, то передає справи за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області.

Враховуючи, що заява не підсудна Валківському районному суду Харківської області, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу №631/524/19 до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №631/524/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною передати до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 грудня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1053/19
Провадження по справі № 2-во/514/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши з власної ініціативи заяву про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

Однак, при виготовленні резолютивної частини рішення Тарутинського районного суду Одеської області допущена описка, а саме помилково вказано дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що вищезазначена описка у рішенні суду є очевидною і перешкоджає його виконанню, суд вважає достатніми підстави для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20.06.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2019 року.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 502/1703/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Житловий сервіс» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Після отримання 06.11.2019 р. копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі, відповідачі надали до суду 08.11.2019 р. заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В якості підстав подання відповідної заяви, відповідачі вказали на відсутність в позовній заяві обґрунтування ціни позову та періоду, за який виникла заборгованість, а також того факту, що відсутні докази існування між сторонами зобов`язальних правовідносин і не враховано строк позовної давності тощо.

Проаналізувавши зміст заяви відповідачів та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що з наданих сторонами заяв по суті справи можливо чітко з`ясувати характер спірних правовідносин та обставини, які сторони наводять в обґрунтування своїх вимог та заперечень з посиланням на наявність/відсутність відповідних доказів, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки це лише призведе до затягування строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідачів відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 194/1130/19
Номер провадження 2/194/323/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву сторони відповідача про відвід секретарю судового засідання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження.

У судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено відвід секретарю судового засідання Коркіній Т.С., оскільки, як на їх думку, секретарем вчинявся тиск на відповідача з метою визнання останнім позовних вимог, а тому виникають сумніви щодо неупередженості секретаря судового засідання.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви про відвід секретарю судового засідання, оскільки не вбачають факту тиску на відповідача з боку секретаря судового засідання, а тому відсутні обставини,які свідчать про неупередженість секретаря.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України с екретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

За приписами ст. 36 ЦПК України, однією з підстав для відводу є, зокрема, інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обґрунтованих підстав для відводу секретарю стороною відповідача не наведено, доводи заявника відводу із вказаного приводу носять характер суб`єктивних припущень, суд вважає, що відвід секретарю є необґрунтованим, наявність підстав для відводу секретаря у відповідності до ст.ст. 36, 38 ЦПК України не встановлена.

Керуючись ст. 36, 38 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви сторони відповідача про відвід секретарю судового засідання Коркіної Т.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/402/16-ц Номер провадження 22-ц/814/506/19Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
Справа № 539/2702/18
Провадження № 2/539/75/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 січня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2019 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Водночас, судом виявлено, що в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: зазначено про стягнення судових витрат з «Заїки Світлани Вікторівни» замість належного «з ОСОБА_1».

Вказана описка має суто технічний характер, виникла під час редагування тексту рішення суду на стадії його написання, а тому підлягає виправленню.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2019 року в цивільній справі №539/2702/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці 3 резолютивної частини рішення, після слів «ВИРІШИВ:» вказати, що судові витрати слід стягнути «з ОСОБА_1» замість помилкового «з ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2-н/428/1148/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому під час розгляду вимог про стягнення боргу за спожитий природний газ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова