overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7599/19
Провадження № 2-н/645/1929/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2019 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/1967/19-ц
Провадження № 2/175/529/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При постановленні ухвали про роз`єднання та виділення в окреме провадження позовних вимог про розірвання шлюбу від 20 травня 2019 року та ухвалі про відкриття провадження у справі від 21 травня 2019 року судом була допущена описка, а саме не вірно вказано ім`я та по батькові відповідача як ОСОБА_3 ОСОБА_4 », а вірно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалах суду були допущені описки, а саме не вірно вказано ім`я та по батькові відповідача, суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі про роз`єднання та виділення в окреме провадження позовних вимог про розірвання шлюбу від 20 травня 2019 року та ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши вірно ім`я та по батькові відповідача як ОСОБА_3 ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/161/423/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2019 р. місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

з участю:

позивача: ОСОБА_1С,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав,-

На підставі ст.ст.150, 164, 166, 167, 180, 181, СК України, керуючись, ст. ст.10, 12, 28, 77, 81, 142, 263-265, 280-284, 354, 430 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: м. Луцьк; вул. Чернишевського, 116 Б, ідентифікаційний номер невідомо;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 21 м. Луцьк; .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 202/8108/18
Провадження № 2/202/966/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

8 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 8-10 частини 3 статті 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом її оформлення з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/23407/18

Пров. №2/766/849/19

02 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 (особисто), представника відповідача адвоката Міщенко С.І. (за довіреністю), представника третьої особи Левченка В.М.(за статутом та наказом про призначення на посаду), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК", третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» про визнання зобов`язання припиненим,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК"(код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 39544699, місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» (код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 24114926, місцезнаходження юридичної особи: м.Херсон, вул. Суворова,3) про визнання зобов`язання припиненим відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/522/326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, Головний державний виконавець другого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, Головний державний виконавець другого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24.10.2018 року ухвалою суду зазначену справу було прийнято у провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідачів суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, Головний державний виконавець другого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин «26» лютого 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
25.11.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1636/19
Провадження № 2-сз/644/26/19
Справа № 644/1636/19
н/п 2-сз/644/26/19
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року позовну ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачам.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 542 грн., сплаченого за квитанцією № 0 0 .1 від 09 липня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного…

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним по справі судовий збір.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Індустріального району м. Харкова Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 542 грн., сплачений за квитанцією № 0 0 .1 від 09 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/161/215/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Муригіній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача в його користь суму заборгованості за договором позики в розмірі 43000 Євро, що станом на 12.11.2018 року по курсу НБУ еквівалентно 1360771,81 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 8810 грн.

18.02.2019 року позивачем було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 7000 Євро, що станом на 12.11.2018 року по курсу НБУ еквівалентно 221520,99 грн., а також, як наслідок, повернути 6594,79 грн. судового збору.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 8810 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0..1 від 13.11.2018 року (а.с. 1).

18.02.2019 року ОСОБА_1 було зменшено розмір позовних вимог до 7000 Євро, що станом на 12.11.2018 року по курсу НБУ еквівалентно 221520,99 грн. (а.с. 33).

Таким чином, судовий збір за подання даного позову, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, повинен становити 2215,20 грн., тобто 1 відсоток ціни позову, як це передбачено п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки розмір позовних вимог позивачем було зменшено, суд вважає за необхідне судовий збір в розмірі 6594,80 грн. (8810 грн. 2215,20 грн.) повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 частину судового збору, сплаченого за квитанцією № 0.0..1 від 13.11.2018 року, в розмірі 6594 (шість тисяч пятсот девяносто чотири) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Номер справи 623/1568/19
Номер провадження 2/623/512/2019
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Територіальний сервісний центр МВС України, про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 від 15 жовтня 2015 року та скасувати реєстрацію транспортного засобу - автомобіля HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску державний помер НОМЕР_2 за ОСОБА_4 , що була проведена 15 жовтня 2015 року.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 12 грудня 2019 року.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Номер провадження 2/754/3108/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК УКраїни, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя