ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9798/15-ц Номер провадження 22-ц/814/20/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Тімошенко Н.В., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

29.03.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено відповідачем ОСОБА_2

15.06.2018 р. цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 надійшла до Апеляційного суду Полтавської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 р. визначено наступний склад суду: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Карпушин Г.Л., Абрамов П.С.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз'яснено, що в разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Копія вказаної ухвали була направлена судом на адресу відповідача ОСОБА_2 та повернута поштовим відділенням без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», після чого повторно направлена відповідачу 26.07.2018 р.

Разом з тим, відомості про вручення ОСОБА_2 копії вказаної ухвали апеляційному суду не надійшли.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді: Пилипчук Л.І., Дряниця Ю.В.

При перевірці матеріалів справи Полтавським апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З цих підстав, ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Чумак О.В. від 25 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року була залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

29.10.2018 р. копії даної ухвали були направлені апеляційним судом на зазначену в апеляційній скарзі адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, а також його представника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, проте повернуті Полтавському апеляційному суду без вручення адресатам з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Після чого судом апеляційної інстанції 06.12.2018 року копії вказаної ухвали направлені зазначеним адресатам повторно та знову повернуті до суду без вручення відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами та зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з положеннями ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Як передбачено ч. 1 ст. 143, п. 5 ч. 1 ст.144 ЦПК України передбачено підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу, якими чинний ЦПК визначає процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

До одних із видів заходів процесуального примусу чинним законом віднесено штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України, заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Неотримання відповідачем ОСОБА_2 та його представником за чинною довіреністю ОСОБА_4 копії ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 р. про залишення без руху для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року, розцінюється судом апеляційної інстанції як відмова від отримання копії ухвали та невиконання її вимог.

У зв'язку з чим, вказана апеляційна скарга визнається судом апеляційної інстанції неподаною та повертається особі, яка її подала - відповідачу ОСОБА_2

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Тімошенко Н.В., визнати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу - відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду /підпис/ О.В.Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак