overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/5043/19>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 листопада 2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати обтяження арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26782188, дата державної реєстрації 25 червня 2018 року, держаний реєстратор ОСОБА_5 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області; підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВИ № 54040243, виданий 25 червня 2018 року, видавник Шевченківський ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області старший державний виконавець Тагієв С. В.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41779702 від 25 червня 2018 року; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, , адреса: м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 26 листопада 2019 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 29 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 293/1351/17

провадження № 61-19106ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 30 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявники направили матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 293/1351/17 за позовом ОСОБА_3 до Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 182/5548/19
Провадження № 2/0182/2820/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено її розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними доказами та надано відповідачам строк для подання відзиву (а.с.22).

Дана ухваларазом з матеріалами позову була направлена за адресою місця проживання відповідачів, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.19,21). Крім того, про розгляд справи відносно них у суді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.30).

Поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою про вручення 01.11.2019 року (а.с.35). Однак, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк відповідачі відзив на позов не подали та жодних заяв, клопотань від них суду не надходило.

Враховуючи, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 569/1578/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,137,141,263,264,265,268,

273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Третя особа: Рівненська міська рада, м.Рівне, вул.Соборна, 12 А.

Суддя :
Справа № 348/2444/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

14 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 390/1925/18
Провадження №2-о/390/10/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

"14" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

Ухвалою суду від 14.12.2018 року провадження у справі відкрито, витребувано докази по справі та призначено підготовче судове засідання на 14.01.2019 року.

До підготовчого судового засідання від представника заявника - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона заяву ОСОБА_1 підтримала, просила підготовче судове засідання по справі проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи: Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області в підготовче судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначені характер правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано і отримано докази, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 09.40 год 09 лютого 2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9601/18
Єдиний унікальний номер 205/9601/18
Провадження № 2-н/205/25/19
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" 22 грудня 2018 року поштою направило заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 27 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України визначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" заявляє вимогу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з липня 2015 року, а заяву про видачу судового наказу направлено до суду лише 22 грудня 2018 року, тобто, поза межами строку позовної давності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, суд вважає, що за період з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року заявникові у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальностю "Дніпропетровськгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 309/1028/17
Провадження № 22-ц/4806/774/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 05 березня 2019 року о 10.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Провадження №2/523/991/19
У Х В А Л А

"14" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "21" вересня 2018 р. по справі було призначено комплексну судової автотоварознавчої та судової будівельно-технічної експертизи та провадження по справі було зупинено.

03 січня 2019 р. до суду повернулись матеріали справи з повідомленням № 233.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
справа №732/49/19
провадження № 2/732/262/19
Ухвала

10.01.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача, що були стягнуті рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2014 року в твердій грошовій сумі, в розмірі 400 гривень, щомісячно, на ? частину всіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019 року позовну заяву передано на розгляд судді Лиманській М.В.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1 працює помічником судді в Городнянському районному суді Чернігівської області, в той час як головуючий по справі - суддя Лиманська М.В. - є суддею цього ж суду.

З огляду на вищевикладене та посилаючись на положення п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя Лиманська М.В. заявила самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в статтях 26, 37 і 38 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід ( самовідвід ) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У п. 2.5 „Бангалорських принципів поведінки судді ( схваленої резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 ) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи, якщо для нього не є можливе винесення обєктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Отже, зважаючи на вищевказане та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді даної справи, суддя Лиманська М.В. не може розглядати справу і підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Лиманської М.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2325/2019 Справа № 641/8026/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 лютого 2020 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський