Справа № 489/4754/19
Провадження № 22-ц/812/1950/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» (надалі ТОВ «Місто для людей Миколаїв») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Місто для людей Миколаїв» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1328, 16 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу за вказаною заявою.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 01 листопада 2019 року ТОВ «Місто для людей Миколаїв» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року залишено без руху, ТОВ «Місто для людей Миколаїв» було надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме для надання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду. Крім того, з Ленінського районного суду м. Миколаєва витребувано цивільну справу.

Копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року ТОВ «Місто для людей Миколаїв» отримало 11 листопада 2019 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.32).

У встановлений строк ТОВ «Місто для людей Миколаїв» не усунуло зазначені в ухвалі судді недоліки.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

13 листопада 2019 року на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2019 рокунадійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.37).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 26 вересня 2019 року (а.с.21)

На адресу заявника, копія зазначеної ухвали судом направлена 30 вересня 2019 року, яка відповідно до зворотнього повідомлення 01 жовтня 209 року була отримана особисто представником ТОВ «Місто для людей Миколаїв» Тимошенком С.С. (а.с. 22, 23).

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження є 16 жовтня 2019 року.

Однак, апеляційна скарга ТОВ «Місто для людей Миколаїв» подана до Миколаївського апеляційного суду 01 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.24).

В своїй апеляційній скарзі, ТОВ «Місто для людей Миколаїв» просило про поновлення строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримало лише 17 жовтня 2019 року. Однак, доказів на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали саме 17 жовтня 2019 року до суду заявником не надано.

До того ж, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у встановлений строк ТОВ «Місто для людей Миколаїв» доказів на підтвердження отримання ним оскаржуваної ухвали суду саме 17 жовтня 2019 року також не надано.

Відповідно до ч 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстави на які посилається заявник в своїй апеляційній скарзі, для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року є не поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, а навпаки спростовуються матеріалами справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Місто для людей Миколаїв» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 390 ЦПК.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко