Справа № 192/2173/18
Провадження № 2/192/234/19
Ухвала

про передачу справи за підсудністю

"29" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль М.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13 листопада 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з позовної заявою, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Солонянському районному суду дніпропетровської області з таких підстав.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України - позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви, місце знаходження відповідача зазначено АДРЕСА_1 , а місце розташування приватного виконавця, який здійснює виконання виконавчого напису нотаріуса м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 33-35, літ «Д».

Зазначені адреси територіально не відносяться до Солонянського району Дніпропетровської області, право позивача на подання позову за місцем мешкання позивача діюча редакція ЦПК України не передбачає.

Місце знаходження відповідача відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки право на подання позову за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса має лише позивач, який таким правом не скористався при зверненні до суду з позовом, тому вважаю, що справа підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача у відповідність до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Таким чином, позов підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що вказана позовна заява не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, тому вказану позовну заяву слід передати за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль М.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за підсудністю Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.