overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 310/823/19

провадження № 61-20606ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана 12 листопада 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 12 жовтня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/823/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 265/21/18
Провадження № 2/265/465/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 січня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у позивача АТ КБ «Приватбанк» виписку по рахунку ОСОБА_1 з квітня 2011 року по 01.11.2017 року, а також підтвердження відповідача ОСОБА_1 про зміну процентної ставки за кредитним договором від 18.04.2010 року.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку по рахунку ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, з квітня 2011 року по 01.11.2017 року, а також підтвердження відповідача ОСОБА_1 про зміну процентної ставки за кредитним договором від 18.04.2010 року.

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «Приватбанк».

Вищевказані докази надати до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя у строк до 19 лютого 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 314/255/19
Провадження № 2/314/471/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.11.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/255/19;

провадження № 2/314/471/2019;

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.10.1997 року Московською сільською радою Вільнянського району Запорізької області , актовий запис № 04.

3. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 06.12.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. ОСОБА_4 Кіяшко

ІНФОРМАЦІЯ_3
Справа № 136/2480/18
провадження №2/136/930/18
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 29.11.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з"явились.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2019 о 10:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 472/1428/15-ц
Провадження №22ц/812/306/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенко О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Веселинівська автоколона № 3" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 11 лютого 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/11/19
Справа № 292/1208/18 У Х В А Л А
16 січня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
У судовому засіданні брала участь представник позивача ОСОБА_4.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить: - позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь їх малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку; - позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь його малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, надіслали до суду заяву про відкладення судового засідання, у зв"язку із зайнятістю їх адвоката .
Представник органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання відповідачів.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає задовольнити клопотання відповідачів та відкласти розгляд судового засідання .
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відкласти на 11.02.2019 року о 11:00 год..
Виклик учасників справи в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа 688/3727/18
№ 2/688/76/19
Ухвала

05 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Березенської Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи та проведення послідуючого судового засідання у режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Оніщук Є.С.в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Левківський Б.К. в судовому засіданні не заперечували задоволенню даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матерали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул.Солом`янська,2-а).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2019 року на 15 годину.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , представника позивача Левківського Богдана Казимировича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 .Київ, вул.Миколи АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 ), відповідача ОСОБА_4 (місце перебування АДРЕСА_7 Первомайського АДРЕСА_8 ), представника відповідача ОСОБА_5 (місце знаходження офісу АДРЕСА_9 ) на 19 листопада 2019 року на 15 годину.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Київського апеляційного суду (03110, м.Київ, вул.Солом`янська,2-а) та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 183/1208/17
№ 2-п/183/40/18

У Х В А Л А
09 січня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07 червня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене рішення у у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не зявилися, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 676/8737/18
Номер провадження 6/676/7/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року Камянець-Подільський міськрайсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський подання головного державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

постановив:

в задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 136/2115/18
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

15.01.2019 експерт звернувся до суду із клопотанням про погодження строків проведення експертизи, надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільних та експерементальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, а також просив провести оплату експертних послуг.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження не можливе, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, призначивши її до розгляду на 14.02.2019 об 11:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/275/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бабенка В.М.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бабенко В.М. Василенко Л.І.