overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4032/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 20 лютого 2015 року складено відповідний актовий запис №353, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - « ОСОБА_2 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«29» листопада 2019 року м. Херсон

справа № 667/1872/16-ц

провадження № 88-ц/819/9/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування/

08 жовтня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в судовому засіданні 10 жовтня 2019 року в режимі відеоконфіренції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 12 грудня 2019 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в судовому засіданні 12 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва організувати в приміщенні цього ж суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 12 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Дарницькому районному суду міста Києва для організації її виконання, представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Провадження №2-н/638/4082/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року у сумі 6761 грн. 94 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №200/5751/19
провадження №2/200/2997/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
22 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І. знаходилась вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку із закінченням відрядження судді Томаш В.І. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська справу було передано судді Женеску Е.В. для розгляду.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по сутті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, до свого провадження.
Призначити відкрите судове засідання на 27 лютого 2020 року о 15-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 473/4918/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/4918/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 10-00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ротар М.М.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 26.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визначено розглянути справу без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду, копію позову з додатками до неї не отримав. У визначений судом термін ні відзиву на позов ні письмових пояснень від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч 5. ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання.

Призначити судове засідання на 09:15 год. 01.04.2019 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 27.11.2019
Справа № 334/268/19
Провадження № 2-сз/334/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Так, ухвалою суду від 14 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявниці.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подані вищевказаної заяви, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 11.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області здійснити повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору відповідно до квитанції 0.0..1 від 11.01.2019 року у розмірі 384 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/998/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Нежури В.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року у складі судді Керекези Я.І.,

у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник позивача просила викликати в судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк».

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

А згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч. 1 цієї статті, можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Керуючись ст. ст. 7, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розгляд апеляційної скарги із викликом сторін відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою акціонерного товаритсва Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 573/1275/18
Номер провадження 2-во/573/2/19
У Х В А Л А

(про виправлення описки у судовому рішенні)

"15" січня 2019 р. м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Кліщ О.В., при секретарі Сітало Ю.С., розглянувши в судовому засіданні в місті Білопілля за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» питання про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

встановив:

В резолютивній частині заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року було допущено описку, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача по справі, так замість вірного «НОМЕР_1», вказано невірно «337521449».

На підставі якого був виданий виконавчий лист з аналогічною помилкою.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року № 573/1275/18 було допущено описку, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача по справі, так замість вірного «НОМЕР_1», вказано невірно «337521449».

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року № 573/1275/18, в котрому допущено описку, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача по справі, так замість вірного «НОМЕР_1», вказано невірно «337521449».

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року № 573/1275/18, виправивши ідентифікаційний номер відповідача по справі, замість невірного «337521449» вказати вірний «НОМЕР_1».

Дана ухвала є невідємною частиною заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року № 573/1275/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 556/1976/18
Номер провадження 2/556/39/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В установлений судом строк позивачем усунуто недоліки позову.

Враховуючи викладене вище та вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю можливим розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 19, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Поровський В.А.