overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5630/19
Номер провадження 2/629/1631/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08.11.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/5630/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 17.12.2019 року на 14:30 годину.

Надати відповідачу строк до 17.12.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2710/18

6/330/102/2018

"14" січня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судупо цивільній справі № 330/2710/18 за поданням представника Якимівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення боржника в розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено ухвалу по даній справі, про оголошення боржника в розшук ОСОБА_1.

На адресу суду надійшла заява від Начальника Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі суду про оголошення боржника в розшук ОСОБА_1.

Судом встановлено, що під час прийняття рішення судом було допущено описку в ухвалі, а саме: дата народження боржника ОСОБА_1 зазначена «22.05.1905», як було зазначено в поданні начальника Якимівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, замість вірної «22.05.1970».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що питання про внесення виправлень можливо вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.2 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 20.12.2018 року по цивільній справі № 330/2710/18 за поданням представника Якимівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення боржника в розшук ОСОБА_1, а саме в ухвалі вказати правильно дату народження боржника ОСОБА_1 «22.05.1970», замість невірної «22.05.1905».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 330/2710/18, провадження № 6/330/102/2018 Якимівського районного суду Запорізької області.

Суддя: Т.В.Нестеренко

Секретар: Ю.О.Шеліпова
Дата документу 16.01.2019
Справа № 320/3560/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Панченко Н.М.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «БІОЛ» - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «ТД «БІОЛ» - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в м. Мелітополі заяву представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Міщенко Тамари Михайлівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди до вирішення питання про відвід.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди передати до канцелярії Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.01.2019 о 17 год. 00 хв.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1144/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях, Головного управління статистики у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Товариство покупців радгосп «Тернопільський», Тернопільський національний економічний університет про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії шляхом відновлення розпочатої приватизації, визнання протиправним та скасування реєстрації, зобов`язання відновити статус юридичної особи, визнання протиправним та скасування наказу про приватизацію державного майна,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 28 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/348/19
Провадження № 2-о/367/99/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 16 січня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року

м. Харків

справа № 635/2176/17

провадження № 22-ц/818/261/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», представник - Брижань Юрій Васильович,

Приватна фірма «Весна» - представник Крупенік Віталій Віталійович,

третя особа - ОСОБА_5,

представник третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк",Приватної фірми «Весна», третя особа - ОСОБА_5, про визнання частково недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року, постановлене під головуванням судді Панас Н.Л., в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області (повний текст судового рішення складено 06 вересня 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 490/4495/19
н/п 2/490/2363/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

27.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити підготовче судове засідання на 07.11.2019 року на 16:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.06.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року направлено заявнику на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, кореспонденцію заявником не отримано, у зв`язку з чим до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Будь-яких заяв про зміну місця проживання заявником до суду не надсилалось.

Таким чином, станом на 21.10.2019 року заявником недоліки не усунуто.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 станом на 21.10.2019 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує, мирову угоду укладати не бажає, клопотань про виклик свідків, долучення додаткових доказів та інших не має, ним повідомлені всі обставини, які йому відомі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2019 року на 14:00 годину, годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2283/19
Провадження № 22-ц/4820/2195/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року (суддя Шевчук В.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 грудня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк