ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/601/19
Єдиний унікальний номер справи: 653/1565/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання неправомірними нарахування лічильника СА4-198 № 076800, встановленого посадовими особами публічного акціонерного товариства ЕК "Херсонобленерго" 28 липня 2015 року споживачу ОСОБА_2 у будинку та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року у зазначеній справі в задоволенні первісного позову було відмовлено, а зустрічний позов був задоволений, зокрема, з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК "Херсонобленерго" було стягнуто заборгованість за використану електричну енергію в сумі 26245,60грн, а також вартість судового збору в розмірі 1600,00грн.

На вказане рішення ОСОБА_2 подана 09 лютого 2019 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення її позову.

Апеляційна скарга подана після закінчення 30-денного строку, установленого ч.1 ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому слід враховувати таке.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

За положеннями ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Суд ухвалив вступну та резолютивну частину рішення за відсутності учасників справи (а.с.143). День складення повного судового рішення в даному рішенні не зазначено, а тому слід вважати, що таким днем є 22 грудня 2018 року, коли відповідно до супровідного листа повне рішення було направлено судом учасникам справи (а.с.150). Таким чином згідно абз.2 ч.1 ст.354 ЦПК України останнім днем подачі скарги є понеділок, 21 січня 2019 року.

Вказана обставина згідно ч.3 ст.357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 2400,00грн (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову, а саме 150% від 1600,00грн).

При цьому вважаю, що в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити за відсутністю підстав для цього.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору скаржник послалась на положення ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.5 Закону України "Про судовий збір" та п.п.6-7 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року.

Однак, вважаю, що на правовідносини у справі за зустрічним позовом ПАТ ЕК "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію не поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів", а тому саме за зустрічним позовом при поданні апеляційної скарги відповідач не звільняється від сплати судового збору.

Також з урахуванням посилань в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції при стягненні з неї судового збору в розмірі 1600,00грн її клопотання від 03.12.2018р щодо цього про врахування майнового стану, а також з урахуванням надання довідки Пенсійного фонду про отримувану пенсію, вважаю, що скаржником також як підстава для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги зазначається її майновий стан.

З приводу цього слід враховувати таке.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржник надала разом із своїм вказаним вище клопотанням від 03.12.2018р довідку про отриману пенсію за період з листопада 2017р по жовтень 2018р (всього отримано 17448,72грн пенсії, розмір щомісячної пенсії складає 1454,06грн).

Однак, нею належними і допустимими доказами не доведено того факту, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Жодних доказів з приводу цього, зокрема відсутності інших доходів, відсутності нерухомого майна (нерухомості та/або земельних ділянок), з якого може бути отримано дохід, автомобілів, до апеляційної скарги не долучено, також такі докази не долучені і при розгляді справи в суді першої інстанції. Посилання на досягнення пенсійного віку, отримання щомісячної пенсії в розмірі 1454,06грн не може бути прийнято до уваги, оскільки самі по собі вказані обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням скаржником доказів наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору в установленому розмірі, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 2400,00грн).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: 0026, отримувач коштів: УК у м Херсоні/м Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959779, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.3 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк в 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі до Херсонського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, квитанції про сплату судового збору в розмірі 2400,00грн, з посиланням на номер справи №:22-ц/819/601/19.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання квитанції про сплату судового збору у встановлені розмірі та строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік