КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/25355/16-ц

номер провадження: 22-ц/824/16151/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «С» на рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 09 вересня 2019 року у складі судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма С», третя особа: ОСОБА_3 , про виділення частини майна товариства для звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Виділено частину майна товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма С» (далі - ТОВ «Фірма «С») пропорційно частці його учасника ОСОБА_2 , що становить 50 % статутного капіталу товариства.

Звернуто стягнення на частину майна ТОВ «Фірма С» пропорційну частці його учасника ОСОБА_2 , що становить 50 % статутного капіталу товариства в межах непогашених боргових зобов`язань перед ОСОБА_1 в сумі 300 000,00 доларів США, що еквівалентно 8 045 424 грн 00 коп. - заборгованість за договором позики за рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2016 року у цивільній справі № 2-467/16 (760/16295/15-ц).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 жовтня 2019 року ТОВ «Фірма «С» подало апеляційну скаргу.

Також до апеляційної скарги ТОВ «Фірма «С» додало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 вересня 2019 року Шевченківським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 31-32, т.3).

Матеріали справи не містять доказів отримання ТОВ «Фірма С» копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення суду першої інстанції від 09 вересня 2019 рокубуло оприлюднене 25 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «С» подало 09 жовтня 2019 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ТОВ «Фірма «С» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 09 вересня 2019 року слід зупинити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «С» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «С» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов