КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідачі ОСОБА_1 та АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» подали апеляційні скарги.

Разом з апеляційною скаргою відповідач АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просив поставити перед експертом питання:

- Яка вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру ПДВ, завданого власнику т/з «Range Rover» д.н. НОМЕР_1 на дату ДТП 06 вересня 2016 року;

- Визначити вартість ремонтних операцій, замінних матеріалів та трудомісткість ремонтних робіт, необхідних для повного відновлення т/з «RangeRover» д.н. НОМЕР_1 , за наслідками ДТП 06 вересня 2016 року.

- Зобов`язати ОСОБА_2 надати на огляд пошкоджений т/з «RangeRover» д.н. НОМЕР_1 для встановлення наслідків та обсягу матеріального збитку, в разі відновлення автомобіля, надати відремонтований транспортний засіб призначеному судовому експерту для підтвердження завершення ремонту та перевірки факту проведення заміни пошкоджених деталей у відповідності до переліку наслідків віднесених до страхового випадку в Актах огляду, долучених до Аварійного сертифікату № 2310 з оцінки транспортного засобу від 11 вересня 2016 року та Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1209 від 12 вересня 2016 року.

В свою чергу ОСОБА_1 подала клопотання, в якому також запропоноване питання, яке слід поставити на вирішення експерту, а саме:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Land Rover Range Rover д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, що відбулась 06 вересня 2016 року в м . Києві , по вул. Братиславська, буд. 34 станом на 12 вересня 2016 року.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обґрунтовуючи необхідність проведення експертизи під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 зазначила, що існує суттєва цінова розбіжність між звітами наданими позивачем та АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП». Крім того, оскаржуване рішення ґрунтується саме на наданому позивачем Звіті про визначення вартості матеріального збитку № 1209 від 12 вересня 2016 року.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Вирішення питання щодо вартості матеріального збитку, входить до предмету доказування, з`ясування цих обставин має значення для справи, для їх встановлення необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_2 надав суду Звіт від 12 вересня 2016 року, за яким вартість матеріального збитку складає 126 617 грн. 24 коп.

При цьому, відповідачі заперечують таку вартість збитку.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання та з метою встановлення дійсних обставин у справі та об`єктивного її розгляду, призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_1 -задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Land Rover Range Rover д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , внаслідок ДТП, що відбулась 06 вересня 2016 року в м. Києві, по вул. Братиславська, буд. 34 .

Для дослідження в розпорядження експерта надати цивільну справу № 754/14658/16-ц Деснянського районного суду м. Києва.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на Акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»(04080 м. Київ, вул. Межигірська 87-А, літ. Б) таОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: