overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2019 року Справа 235/4221/19
Провадження 2-н/235/475/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя __________________________ О.В. Величко
Справа № 466/5551/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Мисів Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2018 р.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були задоволені та шлюб між сторонами розірвано.

При винесені вищевказаного рішення була допущена описка у резолютивній частині рішення, а саме невірно вказано рік народження відповідача та позивача.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в рішенні суду від 16.10.2018 р.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.10.2018 р. та вважати вірним рік народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_2, 21.04.1974 рік.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам по справі та скерувати до Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року (суддя Шевченко Т.М.) про відмову у забезпеченні позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу судді 9 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ягічев С.О. направив до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року про відмову у забезпеченні позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/2594/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 08.10.2019 року звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачем надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 212/8227/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 13-45 годину 16.01.2019 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, відкласти на 11-00 годину 21 лютого 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 1521/3260/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь питання щодо виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2019 року по цивільній справі № 1521/3260/12,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року Овідіопольским районним судом Одеської області винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2118/2007 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Таїровської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області, про визнання недійсним рішення та зобов`язати селищну раду виконувати певні дії та стягнути моральну шкоду (справа №2/1521/3260/12).

26.11.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду від 02.10.2019 року, шляхом виправлення імені ОСОБА_1 з « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 », та з « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_6 »; та виправлення найменування населеного пункту з «Червоний хутор» на вірне « ОСОБА_7 » .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в ухвалі суду від 02.10.2019 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цієї ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2019 року постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Таїровської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області, про визнання недійсним рішення та зобов`язати селищну раду виконувати певні дії та стягнути моральну шкоду (справа №2/1521/3260/12), записавши ім`я ОСОБА_1 з « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 », та з « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_6 »; та записавши найменування населеного пункту з «Червоний хутор» на вірне « ОСОБА_8 хутір» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 439/728/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Секретар О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

08.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 09 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 202/8203/18
Провадження № 2/202/986/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. А. Фабра, 4) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Номер справи 623/2927/18
Номер провадження 2/623/1057/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Бєссонової Т.Д.

при секретарі: Ноль В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за №623/2927/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

В четвертому абзаці описової частини рішення відповідачем вказана «Турко Оксана Михайлівна», замість « Железнова Сергія Сергійовича».

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд з власної ініціативи виправляє допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку четвертому абзаці описової частини вказавши відповідачем «Железнова Сергія Сергійовича» та « ОСОБА_3С.» замість « Турко Оксани Михайлівни» та « ОСОБА_4М.» відповідно.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказати в четвертому абзаці описової частини відповідачем «Железнова Сергія Сергійовича» та «ОСОБА_3С.» замість « Турко Оксани Михайлівни» та «ОСОБА_4М.» відповідно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Номер провадження 22-ц/804/318/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/15742/18

Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 січня 2019 року о 09-15 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді С.А. Попова

Т.Б.Ткаченко

15.01.2019
Провадження № 2/219/3018/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з лютого 2017 року по липень 2017 року у розмірі 24 676,23 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2019 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні на 28 листопада 2019 року для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти на 21 грудня 2019 року на 13 год. 30 хв. для повторного виклику сторін.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко