overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2924/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування запису про державну реєстрацію, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування запису про державну реєстрацію, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування.Провадження у справі не відкрито.

29.11.2019 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить повернути позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування запису про державну реєстрацію, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, оскільки він її відкликає.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючисьстаттями 185, 260, 353, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування запису про державну реєстрацію, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 29.11.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 342/1173/18
Провадження № 2/342/144/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Гев'юк М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до Рашківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Грушевського,11 в с. Рашків Городенківського району Івано-Франківської області.

В підготовче засідання позивач та представник позивача-адвокат ОСОБА_2, не зявились. Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання по справі у відсутності позивача та його представника.

Рашківська сільська рада до суду подала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Одночасно зазначила, що позовні вимоги визнає.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30.01.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №485/1935/19
Провадження № 2/485/876/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

27 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0613 га в межах території Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 14 серпня 2008 року, укладений між нею та ДП "Південне", пославшись на передачу земельної ділянки в суборенду ТОВ ДП "Південне", що не передбачено договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.02.2020р. о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 639/8335/19

№ 2-н/639/1768/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2420,57 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
16.01.2019
Провадження № 2/235/389/19
Справа № 235/7781/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 05 лютого 2019 року на 13-00 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та тлумачення змісту заповіту,-

у с т а н о в и в:

05.12.2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та тлумачення змісту заповіту.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року по даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надавши заяву в якій просив підготовче судове засідання провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

В підготовче засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву не надав. До суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та тлумачення змісту заповіту та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 639/8258/19
Провадження № 2-н/639/1737/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.12.2017 по 01.11.2019 в розмірі 1060,30 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 539/4559/18
Провадження № 2-н/539/1/2019
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ (м. Горишні Плавні) Полтавської області, зареєстрованого по місцю проживання АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн.20 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Грузман
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 с. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Грузман Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

15 січня 2019 року

місто Київ

справа № 757/31035/15-ц

провадження № 61-634ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга підлягає обов'язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 522/1397/19
Провадження № 2/496/919/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача Білунової С.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат Білунова Світлана Григорівна до Страхової компанії «Аска», ОСОБА_3 Івановича про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене та пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, та неможливістю ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, та дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат Білунова Світлана Григорівна до Страхової компанії «Аска», ОСОБА_3 Івановича про стягнення матеріальної шкоди до судового розгляду по суті на 03 лютого 2020 року на 09-00 годину.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін та дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич