overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №580/1021/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/5145/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 4592,00 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 21473 грн 18 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови від 19 листопада 2019 року, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 4 вказаної вище статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2019 року на 10-00 год. з повідомленням учасників справи: позивача - ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (а.с.179), відповідачів - ОСОБА_1 (а.с.179), ОСОБА_2 (а.с.137).

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
621/2611/19
2/621/1046/19
УХВАЛА
29 листопада 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2008 Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 86.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2019 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в залі суду на 28.10.2019.
28.10.2019 підготовче засідання відкладено через перше нез`явлення сторін.
29.11.2019 належним чином повідомлені учасники справи повторно на підготовче засідання не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив в розглядувати справу без його участі, в разі повторної неявки не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 про причини повторної неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.
Зважаючи на те, що всі учасники справи на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи повторне нез`явлення сторін без повідомлення причин, відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання, тому підготовку справи до судового розгляду проведено за відсутності учасників справи.
Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 08:45 годину 19.12.2019.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.11.2019.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 601/2331/19
Провадження № 2/601/850/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення особи батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення особи батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин, 20 грудня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4156/18
Провадження № 2/314/184/2019
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 16 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Любимівська сільська Рада Вільнянського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Любимівська сільська Рада Вільнянського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку кадастровий номер :06:003:0021 площею 2 га, розташовану на території Любимівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, власник ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

16.01.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

16.01.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року

м.Харків

справа № 645/8920/15-ц

провадження № 22-ц/818/333/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 червня 2018 року, постановлене під головуванням судді Бондарєвої І.В., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №279/5952/19
Провадження № 4-с/279/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, на протиправні дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на протиправні дії державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Туровської Вікторії Олександрівни щодо передачі виконавчого листа від 26.07.2019 до іншого органу державної виконавчої служби..

Подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не чітко викладено зміст заявлених вимог, та не надано доказів того коли нею було отримано постанову державного виконавця про передачу виконавчого провадження від 29.10.2019 року.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, на протиправні дії державного виконавця залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1054/19
Провадження по справі № 6/281/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали подання начальника відділу Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпенкова С. М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до суду надійшло подання начальника відділу Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпенкова С. М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

З метою повного та всебічного розгляду подання суд витребовує у державного виконавця матеріали виконавчого провадження № 57498822 з примусового виконання виконавчого листа № 287/245/18-ц від 03.10.2018 року, виданого Олевським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпенкова С. М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 26 листопада 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Зобов`язати начальника відділу Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпенкова С. М. надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 57498822 з примусового виконання виконавчого листа № 287/245/18-ц від 03.10.2018 року, виданого Олевським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя: В. В. Данчук
Провадження № 2/761/7892/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 122, 129, 136 СК України просить виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 14 годині 00 хвилин 15 січня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Ухвала

26 листопада 2019 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, Трачук ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, -

Встановив:

Заявник Орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про звільнення від повноважень опікуна.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, Трачук Людмила ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 18 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.11.2019 Провадження № 2/311/1222/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Василівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

27 листопада 2019 року, до початку судового засідання, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, заяву позивача від 27 листопада 2019 року залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 22-ц/801/2596/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 листопада 2019 рокуСправа № 127/13027/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати сторонам у справі копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета