Ухвала

11 травня 2019 року

м. Київ

справа № 643/3141/17

провадження № 61-5209ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова

від 08 червня 2017 рокута рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріальногоокругу Чепа Марина Віталіївна, про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала

до Верховного Суду вищевказану касаційну скаргу на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє

ОСОБА_2 , на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова

від 08 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чепа М. В., про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова

від 08 червня 2017 рокута рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи

на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду

м. Харкова від 08 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 рокунеобхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже була винесена ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чепа Марина Віталіївна, про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников