ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/37/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1497/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням 30.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, копію судового рішення не отримував, протягом часу на апеляційне оскарження перебував за межами України.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази про надсилання позивачеві копії рішення суду в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України, та враховуючи докази, якими підтверджено факт перебування ОСОБА_1 за межами України до 24.10.2019 року, наведені позивачем причини пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Втім, апеляційна скарга має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 3 п.п. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі позивачем має бути сплачено судовий збір в сумі 2114 грн 40 коп.

Подавачем апеляційної скарги судовий збір взагалі сплачено не було, однак подано клопотання про зарахування в якості сплаченого судового збору при зверненні з апеляційною скаргою коштів, які ним помилково були надмірно сплачені в сумі 2819,20 грн при зверненні з позовною заявою у даній справі до суду першої інстанції.

Питання надмірно сплачених сум судового збору врегульовані положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено повернення таких сум за заявою платника.

В той же час, зазначеним законом не передбачено можливості зарахування грошових коштів, сплачених при зверненні до суду першої інстанції, як коштів судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про зарахування надмірно сплачених коштів задоволенню не підлягає, а його апеляційна скарга, відповідно до приписів ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для здійснення сплати судового збору в сумі 2114 грн 40 коп.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року.

Зупинити на час апеляційного провадження дію рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зарахування надмірно сплачених коштів при зверненні до суду першої інстанції в якості сплаченого судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, подати Чернігівському апеляційному суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в сумі 2114 грн 40 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок (IBAN) UA6080032 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання ухвали Чернігівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л. В. Кузюра