overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7880/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретарів с/з Грицак Е.В., Лань М.О.,

справа №466/7880/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м.Львові у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача адвоката ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням від 02.03.2017 року Франківського районного суду м.Львова та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (пять тисяч гривень) щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.01.2019 року.

Суддя П. С. Невойт
Провадження 2/127/3064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали цивільної справи № 127/18026/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 08.08.2018 перебуває цивільна справа № 127/18026/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.09.2018 суддею Жмудем О.О. зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

11.01.2019 ГТУЮ у Вінницькій області до суду повернуто матеріали судового доручення.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Жмудя О.О., на виконання розпорядження керівника апарату суду № 15/19 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, цивільну справу № 127/18026/18 передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на час зміни складу суду розгляд справи перебував на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне, прийняти до свого провадження та поновити провадження у цивільній справі № 127/18026/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та почати розгляд справи спочатку призначивши підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та поновити провадження у цивільній справі № 127/18026/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 07 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 691/262/15-ц

провадження № 61-8576 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова Людмила Петрівна, на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропустив з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав поштою не раніше 26 березня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу № 691/262/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа №639/8365/19
Провадження №2-н/639/1779/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який(-а) зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Провадження №2-н/428/2422/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 3533,98грн. та судового збору в розмірі 176,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 523/7684/19
Провадження №2/523/3351/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подав клопотання про залишення позову розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 27.11.2019 р.
провадження № 2/521/5078/19
УХВАЛА

Іменем україни

27 листопада 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позов поданий від імені позивача ОСОБА_1 представником ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За умовами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідних положень Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

В матеріалах справи міститься довіреність видана, зокрема на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до яких він має повноваження на представництво інтересів позивача в суді.

Однак, будь - які документи на підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з Єдиного реєстру адвокатів, ордеру) до позовної заяви не надані.

Відповідно ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 62, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - вважати неподаною та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
справа № 197/823/17
провадження № 2-сз/197/1/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувсяь до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 197/823/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 року позивачу відмовлено у відкритті провадження. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджено квитанцією від 16.08.2017 року.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженняу справі в суді першої інстанції.

Оскільки ухвалою суду було повернуто позовну заяву, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) на підставі платіжного доручення № PROM6B58А1 від 16.08.2017 року з рахунку Управління державної казначейської служби України у Широківсьокому районі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.В. Леонідова
Справа № 484/2787/19
Провадження № 22-ц/812/2030/19
У х в а л а

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2019 року позов частково задоволено.

4 листопада 2019 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу у даній справі.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, яке рішення або ухвала оскаржується, клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2019 року. Проте, такого рішення матеріали справи не містять. За такого незрозуміло, яке саме рішення оскаржує АТ КБ «Приватбанк».

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подачі до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У разі оскарження АТ КБ «Приватбанк» заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2019 року, апелянту необхідно подати мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на судове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області залишити без руху.

1. Надати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, для надання до Миколаївського апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з зазначенням, яке саме судове рішення ним оскаржується.

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

2. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» необхідно подати заяву про його поновлення з зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів.

Невиконання вказаного недоліку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 588/2052/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якомупросила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання, згідно ч.2 ст.76 Сімейного кодексу України, у розмірі 25% від його пенсії, шляхом стягнення періодичних платежів.

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення її позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.ст.260, 261,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Линник
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/4088/17

Провадження № 22-ц/4815/192/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна та його повернення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою керівника Рівненської місцевої прокуратури на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року до розгляду на 13:00 год. 29 січня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Боймиструк С.В.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надано сторонам час на примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1