overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.12.2019
справа № 642/6637/18
провадження№2/642/318/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 року по справі була призначена судова будівельно-технічна єкспертиза. Провадження по справі зупинено.

06.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі, у зв`язку з чим, листом від 06.11.2019 року судом до ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса була направлена вимога про повернення справи для подальшого розгляду.

28.11.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку разом з матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування збитків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 21 січня 2020 рік на 14-00 годину.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
гСправа № 358/1346/18 Провадження № 2/358/65/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобовязання утримуватись від дій, які порушують права інших осіб,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.09.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в підготовче судове засідання зявились, та просили призначити справу до розгляду по суті.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Виконуючи вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 року з 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 4 у приміщенні Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить надати малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзди з тимчасово окупованої території України, через лінію зіткнення в межах Луганської та Донецької областей та за межі України, а саме до Республіки Туреччина, Арабської Республіки Єгипет на відпочинок без нотаріальної посвідченої згоди та супроводу батька дитини, з правом оформлення дочці паспорта громадянина України для виїзду за кордон на строк з дня набрання рішенням законної сили та до 01 вересня 2021 року включно.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 13.12.2019 р. о 14-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/958/18
Провадження № 22-ц/801/214/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

15 січня 2019 рокуСправа № 152/958/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 307/3748/18
Провадження № 22-ц/4806/895/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.01.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю за місцем її проживання та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткових мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 11.02.2020 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
пр. № 4-с/759/40/19
ун. № 758/8640/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

за участі секретаря судового засідання - Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу заскаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Гловного територіального управління юстиції у м.Києві про визначення розміру заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа заскаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визначення розміру заборгованості за аліментами.

16.04.2019 року представник стягувача подав до суду клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_2 , посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_3 , тобто, заявниця є заінтересованою особою, в тому числі і інтересах дитини.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справістягувача -ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Залучити до участі у справі заскаргою ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визначення розміру заборгованості за аліментам, стягувача - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя : Т.О. Величко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року

м. Бахмут

Справа № 219/14820/18

Провадження № 22-ц/804/1394/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Біляєвої О. М.,

суддів Корчистої О. І., Папоян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Харченко О. П. від 15 березня 2019 року, ухвалене у м. Бахмуті,

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2019 року в частині задоволення вимог про позбавлення батьківських прав скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Біляєва

Судді О. І. Корчиста

В. В. Папоян
Дата документу 10.01.2019
Справа № 501/1349/17
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., при секретарі Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 50/1349/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Від судді Смирнова В.В., надійшла заява в якій він, мотивуючи тим, що представником відповідача ОСОБА_2 перед подачею апеляції, була подана заява до прокуратури Одеської області про вчинення кримінального правопорушення суддею Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В, з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, просив відвести його від розгляду справи.

Із п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27.07.2006 р.) слідує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого Х1 черговим зїздом суддів України 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справи є основним обовязком судді, і у випадку якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи, суддя має право заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 37, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Смирнова В.В. від розгляду цивільної справи № 501/1349/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/311/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинні бути викладенні обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документи не будуть подані у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані. Так, позивачем при подачі позову до суду не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 19, 27, 28, 58-62, 174-177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 12.08.2019
Провадження № 2/334/18/19
УХВАЛА

про витребування доказів

12 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання його недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання його недійсним.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року справа прийнята до провадження судді Турбіної Т.Ф. у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д ОСОБА_4 .

Невмержицька Валентина Андріївна звернулась до суду з заявою про залучення її до участі у справі як правонаступника, у зв`язку зі смертю позивача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бєлоусової В.О. копію спадкової справи №3/2018, що заведена 20.02.2018 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто заявник не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бєлоусової В.О. копію спадкової справи №3/2018, що заведена 20.02.2018 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.