overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6926/19
Провадження № 2-о/336/213/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Галина Флоріївна, про встановлення факту місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є останнє місце її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви додано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф. та з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 30.10.2019 р. у справі відкрито провадження.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Галину Флоріївну надати суду, у строк до 17 лютого 2020 року, копію спадкової справи № 14/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду, у строк до 17 лютого 2020 року, інформацію щодо адреси, за якою отримувала пенсію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на вересень, жовтень 2017 року.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф. (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 156/ 102, 103), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 620/911/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 РДА Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) та поновлення пропущеного строку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилася, подала уточнену позовну заяву, згідно якої позовні вимоги висунула тільки до ОСОБА_2 селищної ради Харківської області.

Тому суд вважає за необхідне виключити з кола відповідачів ОСОБА_2 РДА Харківської області, підготовче провадження закрити і призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виключити з кола відповідачів ОСОБА_2 РДА Харківської області.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/911/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 РДА Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) та поновлення пропущеного строку, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.01.2019 о 09.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 697/2986/19
Провадження № 2/697/849/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Черниші в особі Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади с. Черниші в особі Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

27 листопада 2019 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Черниші в особі Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складання.

Суддя Г . С . Русаков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3975/18 Номер провадження 22-ц/814/281/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-Хіль Л.М.,

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скаргиОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 31.01.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
Провадження № 2/686/5352/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/696/19
Провадження № 2/682/460/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві до суду клопотала про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.08.2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа №263/4637/18

провадження № 61-20185ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника під час виконання ним трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №263/4637/18.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя цивільну справу №263/4637/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника під час виконання ним трудових обов`язків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Єдиний унікальний номер №943/1692/19
Провадження № 2/943/1727/2019
підготовчого судового засідання
"28" листопада 2019 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в наданий судом термін відзив на позов не направив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року о 14.30 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 576/2875/18
Провадження № 2/576/55/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.01.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну частку (пай) площею 7,17 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Вільнослобідської сільської ради Глухівського району.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 263/9049/17

провадження № 61-20326 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про визнання неправомірним (скасування) наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона отримала 18 жовтня 2019 року в Донецькому апеляційному суді. На підтвердження вказаного надає завірену копію оскаржуваного судового рішення з відміткою про дату її видачі.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірним (скасування) наказу

про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/9049/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/825/19
У Х В А Л А

27.11.19 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності та встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за останньою право власності на будинок та господарські приміщення, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження ОСОБА_1 подав заяву про відкликання своєї позовної заяви.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності та встановлення факту прийняття спадщини повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду складено 27 листопада 2019 року.

Суддя:О. В. Діброва