overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9004/18
Провадження № 2/645/2404/19
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

28 листопада 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, по справі призначено судове засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року вказана цивільна справа передана в Фрунзенський районний суд м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.32 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38) на 09 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5416/18
Провадження № 2/496/453/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Лазурна, 5, до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Шахтарська, 8-а, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Лазурна, 5, до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Шахтарська, 8-а, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 13.03.2019 року на 11.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 500/4494/18
Провадження № 2-п/946/25/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2

про

перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Представник позивача пояснив, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача для утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 1944 грн. Разом із тим заявник працює в ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудосервіс» та виконує малярні роботи по корпусу судна, з урахуванням чого не має можливості на оплату аліментів у вказаному розмірі. З урахуванням вказаного просить скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи по суті спору.

Стягувач проти задоволення заяви заперечує, вважає неможливим належне утримання дитини без вказаних аліментів.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до вимог ст. 288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача для утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 1944 грн.

Рішення прийнято без дослідження доказів про матеріальних стан відповідача.

Разом із тим заявник працює в ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудосервіс» та виконує малярні роботи по корпусу судна,що у свою чергу має істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 287 ч.3 п.2 ЦПК України зумовлюють скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального провадження на 20 січня 2020 року на 10 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення заяви до судового розгляду)

Справа № 348/1064/15-ц

15 січня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ» звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2019 року о 10:45 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 575/1554/19
Провадження № 2/575/297/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області /с. Вільне Великописарівського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.11.2019 звернувся до суду з позовом до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області в якому прохає визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) площею 3,11 умовних кадастрових гектарах сільськогосподарського призначення, розташованої на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) СМ НОМЕР_1 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивачів не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 18 грудня 2019 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа №: 486/1448/18 Провадження № 2/486/94/2019
УХВАЛА

14 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу №486/1448/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/668/19
Провадження № 2/448/471/19
У Х В А Л А

19.11.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

представник відповідача Мостиської міської ради не з`явився,

представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори не з`явився,

третя особа ОСОБА_4 не з`явилася,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи Мостиська міська рада Львівської області, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи Мостиська міська рада Львівської області, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 , про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.12.2019року о 12:00 год., в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчого комітету Жмеринської міської ради та Служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з'явилась відповідач, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Позивач, її представник та представник третьої особи не заперечують щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідно до положень статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі статтею 280 цього ж Кодексу, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку в наявності всі умови для проведення заочного розгляду справи, керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчого комітету Жмеринської міської ради та Служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав, - розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель
Справа №592/87/19
Провадження №2/592/1531/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6525/19
Провадження № 2/552/1960/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Друга полтавська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Друга полтавська державна нотаріальна контора.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2019 року на 10-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.