overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.11.2019
Справа № 501/3930/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов`язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 617/14/19
Провадження № 2/617/218/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06 лютого 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

справа №643/16341/17

провадження № 22ц/818/429/19

14 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року (суддя Скотар А.Ю.)

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року- скасувати.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Провадження № 22-ц/801/23/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишин С.І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 січня 2019 рокуСправа № 127/13504/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О., секретар Кирилюк Л.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2017 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 14.03.2018 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.145).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. належним чином завірену копію спадкової справи (№68/2018), заведеної до майна померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Так, після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся її син - ОСОБА_7 та 16 жовтня 2018 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.172). Інших спадкоємців у позивача немає.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на наведене, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, ОСОБА_7 слід залучити до участі у справі як правонаступника померлої ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, як правонаступника ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Березівський районний суд Одеської області
15.11.2019
Справа № 494/1242/19
Провадження № 2-н/494/63/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј заробітку (доходу) боржника щомісячно до досягнення дитиною повноліття та судові витрати покласти на боржника.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, боржник ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________-
Справа № 361/6848/19
провадження № 2-во/361/109/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі № 361/6848/19, провадження № 2-н/361/511/19, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду 26 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також 192 грн. 10 коп. судового збору.

23 жовтня 2019 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити в судовому наказі описку, а саме зазначити вірно дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 замість помилково вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явились, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Боржник ОСОБА_2 про дату та час розгляд заяви повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що у судовому наказі допущено описку, приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 432, ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 рокуу цивільній справі № 361/6848/19, провадження

№ 2-н/361/511/19, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини наказу, вірно дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 замість помилково вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2/521/4941/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування житловою площею.

Ухвалою Малиновського районного осуду м.Одеси 19 листопада 2019 року позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 95, 177 ЦПК України. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

28 листопада 2019 року до відкриття провадження у справі позивачка через поштовий зв`язок надіслала заяву про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування житловою площею.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування житловою площею повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: М.В.Мурзенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/220/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 р. м. Гребінка

12 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської РДА, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування за первинним обліком дітей, Гребінківській районній державній адміністрації, для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь фізичних осіб чи спеціальних закладів, які будуть займатися вихованням та утриманням дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме, із 13.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/954/19
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

11 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

11 листопада 2019 року представник позивача адвокат Чумарний А.І. надав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, а саме, інформації про наявність грошових коштів, які мав на рахунках ПАТ «Полтава-банк» громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вивчивши матеріали цивільної справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Чумарного А.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а) наступну письмову інформацію:

- Чи мав на рахунках ПАТ «Полтава-банк» громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вклади. Якщо так, то на яких рахунках, у якому розмірі?

Витребувані документи надати суду до 21 листопада 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 476/406/18
Провадження № 2/476/9/2019
У Х В А Л А

15.01.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2007" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2007" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

11.12.2018 року ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області у вищевказаній цивільній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, в зв'язку з чим провадження у справі зупинено до її проведення.

14.01.2019 року на адресу суду з Миколаївського НДЕКЦ повернуто матеріали цивільної справи № 476/406/18 для усунення виявлених невідповідностей.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2007" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Призначити підготовче засідання о 13.00 годині 24.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова