overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 617/725/18

провадження № 61-19038 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслаладо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам пунктів 4 та 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заявником в касаційній скарзі оскаржуються рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанова Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, але в прохальній частині касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, однак не вказує, що потрібно зробити з рішенням суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику слід направити на адресу суду касаційну скаргу (у новій редакції),у тексті прохальній частині якої уточнити вимоги щодо рішення суду першої інстанції та надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору буде вирішено Верховним Судом після усунення заявником зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/9316/17
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Янцова І.В., про зміну розміру аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Дата документу 29.11.2019 Справа № 546/1057/18
Провадження №2/546/484/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору відмовити повністю.

Складання поновного тексту відкладено на 8 (вісім) днів 06 грудня 2019 року.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299, 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 347/2265/18
Провадження № 2/347/120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.10.1999 року у Червоноградському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівської області, за актовим записом № 367.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Космач, уч. Центр, Косівського району, Івано-Франківської області) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. Космач, уч. Центр, Косівського району, Івано-Франківської області), що зареєстрований 23.10.1999 року у Червоноградському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис № 367 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище «Клапцуняк».

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 395/569/18 Провадження № 2/395/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

15 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку до судового розгляду по суті на 14 годину 30 січня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/569/18 Провадження № 2/395/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

15 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку до судового розгляду по суті на 14 годину 30 січня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження №2/447/584/19
Справа №447/987/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.05.2019р. відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 20.06.2019р.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 30.07.2019 року на 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Бачун О. І.
Справа № 504/3954/18
Провадження № 2/504/403/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

за участі адвокатів Редванської Н.В., Дубінкіна Ю.М.,

за участі ОСОБА_1 , -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4 позовну заяву ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІПН у позові не зазначений, паспортні дані не зазначені, про усунення перешкод в користуванні власністю, виділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі третини домоволодіння.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, проти чого не заперечувала адвокат Редванська Н.В.

За правилом ст. 193 ЦПК України зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки обидва позови виникають з одних і тих самих правовідносин.

Крім того в підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.07.2019 року.

Адвокат Дубінкін Ю.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до визначення правонаступника померлого ОСОБА_3 .

Проти цього інші учасники процесу не заперечували.

Суд вважає, що дійсно існують підстави для зупинення даного провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 196, 258-260, п.1 ч.1 ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі третини домоволодіння до спільного розгляду із первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні власністю, виділ майна в натурі.

Зупинити провадження у справі до визначення правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині прийняття зустрічного позову оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 діб від дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко
Пр. № 2/756/6501/18
УХВАЛА

04 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У листопаді 2018 року ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203-28-13 від 24.04.2008 року, у розмірі 32 432,42 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2018 року керуючись ст. 23 ЦПК, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підсудність позовної заяви визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, позивачем не подано квитанції про сплату судового збору на відповідний рахунок для розгляду справи Оболонським районним судом м. Києва.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 15 січня 2019 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ковалевського Євгена Володимировича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Правекс-Банк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року в справі позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Ковалевського Євгена Володимировича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Правекс-Банк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року в справі позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 27 листопада 2019 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 626/1579/18
Провадження № 2/626/40/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

15.01.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Константинова Д.С.,

за участі секретаря: Краєвої А.Г.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката: Дудніка-Дубіняка Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», з третіми особами ОСОБА_5, Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяльної смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення суд відкладає на строк десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», з третіми особами ОСОБА_5, Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяльної смертю фізичної особи - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "Київенерго" () на користь ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1), яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на відшкодівання шкоди, завданої смертю ОСОБА_6, щомісячно 155,99 грн. (сто п'ятдесят п'ять грн. 99 коп.)

Стягнути з з ПАТ "Київенерго" () на користь ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) судові витрати на правничу допомогу 215,20 грн. (двісті п'ятнадцять грн. 20 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 січня 2019 року .

Суддя:
Справа № 301/1912/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду перебуває цивільна справа за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судове засідання позивач за первинним позовом., відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не зявилася повторно, а саме 22 грудня 2018 року та 15 січня 2019 року про час і місце судового розгляду справи була повідомленою належним чином, про що свідчать повідомлення відділу поштового зв»язку, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала .

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не з»явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

За таких обставин, суд у відповідності доп.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257ч.1п.3,260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А.Даруда