Справа № 313/1772/18
Провадження № 2/313/186/2019
25.02.2019 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 22 287, 60 грн. за спожиту електроенергію.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 762, 00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, але відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України про час і місце судового розгляду та повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому поштового відправлення.
Про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду до суду не звертався, відзив на позов суду не наддав.
На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 вказаної правової норми цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦК України).
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, самовільне підключення споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. Договір про користування електричною енергією між боржником і позивачем не укладений.
27.03.2018 р. рейдовою бригадою Веселівського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» у складі електромонтерів ОСОБА_2. ОСОБА_3 та інженера ТА ОСОБА_4В Веселівського РЕМ при перевірці електроустановки ОСОБА_1 було виявлено порушення самовільне підключення електропроводки до електромережі ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми підключення, шляхом відпайки від ввідного фазного дроту до приладу обліку встановленого на фасаді будинку. Нуль приєднаний від заземлення. Підключення виконане відкритим способом. Відповідальність за вище приведене порушення передбачена ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48. ПКЕЕН та умовами Договору.
В результаті виявленого порушення, на підставі п. 53 ПКЕЕН, працівниками Веселівського РЕМ складено акт про порушення ПКЕЕН № 00142039 від 27.03.2018 р., яким і зафіксовано порушення та спосіб його вчинення. На підставі вищенаведеного акту та керуючись абзацом. 6. п. п. 3.1п.5, 3.3 «в», 3.5 та формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами ПКЕЕН затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. проведено розрахунок збитків:
Переріз дроту позо облікового відгалуження згідно акту 2,5 мм2, матеріал алюміній.
Тривалий пропускний струм відповідно до табл. 1.3.5 ПУЕ 24А.
Тривалість використання 8 години.
Пропускна потужність розрахована відповідно до формули 2.8. Методики - P = U x I х cos ц = 24А х 220/1000 х0.9 = 4,75 кВт.
Добова величина споживання розрахована відповідно до формули 2.7. Методики - Wдоб = P x T = 4,75 х 8 = 38 кВт/год.
Тривалість розрахунку відповідно до п. 3.3. Методики від дня останнього контрольного огляду і до дня виявлення порушення, що складає 365 календарних днів.
Тариф, що діяв на час за який проведено розрахунок, визначений та затверджений Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.03.1999 р. № 309, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції 10.03.1999 р. за № 151/3444 (із змінами на відповідну дату). Розрахунок додається.
Визначений розрахунковим шляхом збиток склав 22 287, 60 грн.
Суд встановив, що позивач з ОСОБА_1 договір у письмовій формі про користування електроенергією не укладав, але враховуючи споживання електричної та оплату її вартості (відкритий особовий рахунок № 00142039), він є укладеним в усній формі і відносини які виникли між ОСОБА_1 та ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН.
Відповідно до ч. ІІ ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору. Такий ж самий обовязок споживача передбачений і п. 42 ПКЕЕН.
Положеннями ст. 526 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Недодержання вимог ПУЕ та ПКЕЕН, у вигляді без облікового споживання електричної енергії, є порушенням зобовязання і завдало позивачу майнову шкоду (збиток) в сумі 22 287, 60 грн. Відповідно до ч. І ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Так абонента ОСОБА_1 ознайомлено з розрахунками (направлено поштою) та виставлено рахунок на вищезазначену суму збитків, але в порушення приведених норм збитки на даний час невідшкодовані, що і порушує права позивача.
Питання із судовими витратами вирішити згідно зі ст. 141 ЦПК України.
На підставі вимог ч. 2 ст. 11, ст.ст. 3, 15, 16, 22, 526, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22 287, 60 грн. за спожиту електроенергію - задовольнити.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 28.02.2019 р.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_5