overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/5617/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч.1 ст. 161 ст. 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 466/7265/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

15 січня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С

склад учасників справи:

представник ТзОВ «Інвест +» ОСОБА_1

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

державний виконавець Батюк М.В.

представник заступника начальника ГТУЮ з

питань ДВС - начальника УДВС ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ТзОВ «Інвест +», учасники виконавчого провадження: стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Інвест +» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_7, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4, -

встановив:

Відповідно до вимог ст.. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 268 ЦПК України суд,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Інвест +», учасники виконавчого провадження: стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Інвест +» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_7, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення - ухвали, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено продовж пяти днів, з дня закінчення розгляду справи до 19 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_8
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/487/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2019 року адвокат Швець К.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло №19-4615 від 03.11.1995 р. та Розпорядження органу приватизації №70576 від 03.11.1995 р., а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 316 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 316 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 18.12.2019 року на 14-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 18.12.2019 року письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
справа № 166/1380/19
провадження № 2/166/395/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

28 листопада 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Тарасюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" звернулось в Суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
УХВАЛА

15 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6888/18

№ 2-н/639/72/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1331,82 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 282/1433/19
Провадження № 2/282/381/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

представника позивача: І. Ю. Василівської

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради Любарського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання на розгляд справи не з`явився представник відповідача, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради Любарського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Провадження № 2/686/5066/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що в лютому 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Наданий час, вони із відповідачем не ведуть спільного господарства. Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось через різні погляди на життя.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 08 лютого 2018 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №199. Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 08 лютого 2018 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , актовий запис № 199, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок сплоченого судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 29 листопада 2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1717/18
№ 2/733/106/19
Ухвала

"03" січня 2019 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 була подана заява про повернення їй позовної заяви з доданими матеріалами, так як відпала потреба у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З таких підстав суд вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачці на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України. Разом з тим, суд вважає розяснити ОСОБА_1, що вона має право повторно звернутися з даним позовом до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК Українисуддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 185/6608/19
Провадження № 2/185/3530/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року було задоволено вимоги позивача ОСОБА_1 . Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено дату закінчення навчання «31 серпня 2011 року», замість вірної «31 серпня 2022 року».

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року було частково задоволено вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини .

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначено дату закінчення навчання «31 серпня 2011 року», замість вірної «31 серпня 2022 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, зазначитидату закінчення навчання 31 серпня 2022 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, описку, зазначивши дату закінчення навчання 31 серпня 2022 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 524/7232/18
Провадження № 2/524/436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ СК « Провідна» у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини своєї неявки у судові засідання, відзив на позов не подавав.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальних збитків у відсутності позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/686/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"15" січня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Підгаєцької РДА про визначення місця проживання дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02 січня 2019 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримала 04 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений в ухвалі суду строк, позивачем недоліки жодним чином не усунуто.

Оскільки вчасно у встановлений строк позивачем не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1, неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Підгаєцької РДА про визначення місця проживання дітей, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно квитанції про сплату судового збору від 20 грудня 2018 року повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3