Справа № 456/578/17
Провадження № 2/456/101/2019
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/578/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сколівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 22.07.2000 позивач з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час спільного подружнього життя з відповідачем часто виникали сварки та скандали, що призвело до розірвання шлюбу про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів актовий запис №202 від 25.12.2008. Після розірвання шлюбу з відповідачем, вони проживали разом до 2010 року. Потім позивач поїхав в Москву і через три роки, а саме весною 2013 року знову зійшлися, яка також приїхала Москву . З травня 2013 року по липень 2014 рік сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках та проживали разом у квартирі, яку винаймали в Москві та вели спільне господарство. За час спільного проживання відповідач завагітніла і незадовго до родів переїхали в м .Стрий та винаймали квартиру по АДРЕСА_1 . Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Оскільки сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі , тому відповідач записала сина на своє прізвище « ОСОБА_3 », а батьком записала позивача ім`я та по батькові. Після народження дитини, сторони продовжували проживати разом з двома дітьми: дочкою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 . Оскільки позивач не мав роботи, змушений періодично їздити на заробітки. З 2016 року у сторін склались неприязні стосунки та перестали підтримувати подружні стосунки. Весною 2016 року відповідач поїхала в Італію , а малолітнього сина залишила її знайомим, які проживають по АДРЕСА_3 . Ці знайомі не дозволяють бачитись позивачу із сином, якого любить, дбає, піклується про нього та дитина кличе його татом. У грудні 2016 року позивач проводив генетичну експертизу на предмет чи являється батьком дитини. Результати тесту ДНК показали, що позивач являється біологічним батьком дитини з імовірністю 99,99999361%.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив встановити, що він є батьком ОСОБА_3 .

03.05.2017 відповідачем ОСОБА_2 подано заперечення на позовну заяву та вважає даний позов є безпідставним і не підлягає до задоволення. Обгрунтовуючи тим, що позивач є колишнім чоловіком, спільне життя з ним не склалось через пристрасть до алкоголю та застосування фізичного насильства до відповідача. Після розірвання шлюбу з позивачем не підтримувала подружні стосунки, не вела спільне господарство та навіть уникала спілкування з ним, оскільки він ображав та принижував. До спільної дочки він не приходив, не приймав участі у її вихованні,не допомагав матеріально. Те, що вони перебували в Москві, не дає підстав вважати, що вони проживали та перебували у фактичних шлюбних стосунках. Позивач постійно створює неприємності та у Москві відповідач старалась уникати зустрічі з ним. Свідчення ОСОБА_1 про те, що вони незадовго до родів приїхали в м. Стрий і спільно винаймали квартиру, забирав з пологового будинку, не відповідає дійсності. Відповідач постійно проживала сама зі своїми дітьми. Реєстрацію сина було проведено у відповідності до ст.135СК України. Ім`я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою « ОСОБА_1 », хоча насправді батьком дитини є зовсім інший чоловік. Позивач проживає недалеко від відповідача, бачив що остання була вагітна, народила сина. За весь час не ставив питання про своє батьківство та не цікавився нашим життям та син не називав його батьком. Окрім цього, у проведенні генетичної експертизи на предмет чи являється ОСОБА_1 батьком сина ОСОБА_3 ні відповідач, ні син участі не приймали. Звідки взяті результати тесту не відомо. Позивач окрім спільної дочки є ще двоє дітей від іншої жінки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про розгляд справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судове засідання на підставі ст. 128 ЦПК України.

Відповідачу достовірно відомо про розгляд справи судом, вона була присутня в перших судових засіданнях, надавала відзив на позовну заяву, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Представник відповідача відділу реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови за нормою статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 25 грудня 2008 року, актовий запис №202 (а.с.8).

З копії свідоцтва про народження від 21.07.2014 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , його матір`ю записана ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_3 ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно долученого звіту по тесту на батьківство ID19484 від 12.01.2017, проведеного ASPER paternity вбачається, що результати тесту ДНК показали, що з імовірністю 99,99999361% гаданий батько є біологічним батьком дитини (а.с.11) однак, суд не бере до уваги даний доказ оскільки, як встановлено судом зразки для проведення експертизи були відібрані самим Позивачем та наданий доказ є звітом, а не висновком експерта.

Згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2018р., за клопотанням позивача ОСОБА_1 , у даній справі призначено судово-генетичну експертизу про встановлення батьківства (а.с.71).

Згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 12.04.2018 вбачається, що 12.04.2018 до Львівського НДКЦ МВС України заявився ОСОБА_1 , однак ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 не з`явилася, що унеможливило відібрання експериментальних зразків та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с.86-87), хоча відповідачу достовірно було відомо про призначення судом експертизи оскільки, така була призначена в судовому засіданні 24.01.2018р. і в даному засіданні була присутня відповідач (а.с.64).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого судова експертиза була призначена.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про призначення експертизи, а також про час та місце відбору зразків для проведення експертизи, не з`явився до експертної установи, що на переконання суду свідчить про її свідоме ухилення від участі у проведенні судової генетичної експертизи, а також не надала спростувань доводам позивача, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання факту, для якого судом призначалась судова генетична експертиза, а саме визнання батьківства ОСОБА_5 , стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 під час спільного проживання з ОСОБА_2 , остання завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_5 , народила дитину - ОСОБА_3 . Позивач визнає своє батьківство та вважає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм рідним сином.

Дані пояснення підтверджуються і показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні. Так, свідок ОСОБА_1 , приведений до присяги, в судовому засіданні пояснив, що сторони проживали в шлюбі до 2008 року, але жили разом на квартирі в мами, а потім знімали квартиру. В 2013 році відповідач приїхала в Росію і жила з позивачем, а в грудні 2013 року приїхали в АДРЕСА_4 . 12.07.2014 позивач був при родах і до грудня проживали на АДРЕСА_4, а потім переїхали на АДРЕСА_2 . Позивач максимум був дома два-три місяці і їхав на заробітки.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що сторони жили разом. Позивач дбайливий тато, оскільки неодноразово була в них у гостях.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з позивачем знайомі давно. Була в позивача в квартирі, яку вони знімали на АДРЕСА_4 і позивач "бавив" дитину хлопчика.

Суд надає віри показанням допитаних свідків, оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені заявником у поданій заяві про визнання батьківства.

Будь - яких доказів на спростування доводів позивача щодо визнання його батьком малолітнього ОСОБА_3 , відповідачем ОСОБА_2 суду не надано та в судовому засіданні судом не здобуто.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

У зв`язку з наведеним, слід внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Хітар Сколівського району, Львівської області, складеного 21.07.2014 Хітарською сільською радою Сколівського району Львівської області, вказавши прізвище в графі батько « ОСОБА_3 » та видати нове свідоцтво про народження.

Керуючись: ст..10, 58-61, 154, 209, 212, 214, 215, 218, 259 ЦПК України, ст.128 СК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нижня Стинава Стрийського району Львівської області є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов?язати Сколівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни в Актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище в графі батько " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ".

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 29 листопада 2019р.

Суддя Р. Т. Шрамко