Справа № 745/379/18 Провадження №2/745/1/2019
УХВАЛА

01.03.19 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., представника позивача адвоката Загальця О.М., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" Ходика Є.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" Ходико Є.М. заявив клопотання про зупинення розгляду справи з підстав, що відповідно до ухвали Верховного суду колегії суддів Касаційного Кримінального суду від 05 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 . Враховуючи, що в ухвалі Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2018 року про призначення судової авто товарознавчої експертизи не поставлені питання про вартість пошкодженого майна до дорожньо-транспортної пригоди та після неї доказами про їх вартість можуть бути висновки судових експертиз проведених в ході розслідування кримінального провадження, а саме судова товарознавча експертиза № 165 від 20.10.2015 року та № 934 від 08.102015 року.Таким чином, виникла об'єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої кримінальної справи у Верховному суді.

Представник позивача адвокат Загалець О.М. заперечував в задоволенні клопотання , мотивуючи свою позицію тим, що відкриття касаційного провадження не перешкоджає суду розглядати цивільну справу ,оскільки рішення апеляційного суду набрало законну силу і підлягає виконанню. Копії матеріалів кримінальної справи що стосуються цивільного позову приєднані до даної цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання представника відповідача і вважає,що необхідно зупинити розгляд даної справи до розгляду кримінальної справи у суді касаційної інстанції для того,щоб не було упередженого рішення.

Позивач ОСОБА_4 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, про час та місце його розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін ,суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити зі слідуючих підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 31.05.2018 року вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 - скасувано в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_2 та ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та провадження в цій частині направлено до суду першої інстанції для розгляду позову в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Відповідно до ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. П.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено,що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження ,адміністративного,цивільного,господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;суд не може посилатися на об"єктивну неможливівсть розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи,що ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 31.05.2018 року набрала законної сили підстави для зупинення провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 251 ,384ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" Ходика Є.М. щодо зупинення розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням до розгляду кримінальної справи №738/809/16к в Касаційному кримінальному суді Верховного суду відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль