overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2687/19
Провадження № 2/0182/1975/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 , розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистопілля», про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження за адресою: 53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Гагаріна, буд.23), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» (, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Чистопіль, вул. Шевченка, буд.5), про встановлення факту родинних відносин відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/984/18
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2019 м. Гребінка

27 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми (вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40009).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (вул. Першотравнева, 12, м.Суми, 40009) забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року в режимі відеоконференції (зал №1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
провадження № 2/521/5070/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача АТ «Банк Форвард» є: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 105, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Відповідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивач є: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси. Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування споживача або місце заподіяння шкоди чи виконання договору, які б відносились до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, шо оскаржується, здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., тобто поза межами територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Ізмаїльського міськрайонного суду міста Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

27.11.19
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5224/18 за позовною заявою Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року Прибужанівська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з підстави відсутності в ньому відповідача понад встановлені строки без поважних причин.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5224/18 за позовною заявою Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 629/6572/18
Провадження № 2/629/379/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.01.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті о 08 годині 15 хвилин 18 лютого 2019 року.

В судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 419/2965/19
Провадження № 2-о/419/312/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської з заявою встановлення факту родинних зв`язків, заінтересована особа ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків, заінтересована особа ОСОБА_2 , та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 351/932/19
Номер провадження №2/351/534/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретар - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Під час виготовлення виконавчого листа по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, судом встановлено, що у рішенні Снятинського районного суду від 24.06.2019р. по даній справі допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено адресу боржника « АДРЕСА_1 Заболотів АДРЕСА_2 буд.22, АДРЕСА_3 », коли правильною є адреса: АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ». Таким чином, зазначену описку буде допущено і у виконавчому листі, а відповідно рішення не буде виконуватися.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у рішенні Снятинського районного суду від 24.06.2019 р. у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, слід внести виправлення, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення адресу боржника ОСОБА_1 правильно зазначити « АДРЕСА_5 замість « АДРЕСА_3 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у Рішенні Снятинського районного суду від 24.06.2019 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість у розмірі 16697,14грн. за кредитним договором № б/н від 01.07.2009 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №:755/9852/19
Провадження №: 2-о/755/717/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"20" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 червня 2019 року на 15 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1432/18
Провадження № 2/321/38/2019
У х в а л а

16.01.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про виклик в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суд вважає клопотання позивача про виклик свідків обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на їх показання позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 04.03.2019 року в загальному порядку.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1) ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа № 314/5435/18
Провадження №: 2/314/294/2019
У Х В А Л А

іменем України

15.01.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, в якому вимагає визнати неправомірними дії відповідача, стягнути кошти та відшкодувати завдану моральну шкоду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу та Закону України «Про судовий збір» .

Однак пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 6 Закону України «Про Судовий збір», а саме:

- у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не сплатив судовий збір за вимогу немайнового характеру, а саме відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

15.01.2019