Справа № 161/8446/16-ц
Провадження № 6/161/405/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі.

Вказує, що 31.10.2016 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-А00/075/2006 від 14.06.2006 року в розмірі 18907 доларів США 97 центів, що згідно офіційного курсу НБУ на 01.07.2016 року з розрахунку 1 долар США 24,82 грн. складає 469295 грн. 82 коп. та 6853 грн. 76 коп. понесених витрат по оплаті судового збору.

На підставі вищевказаного рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27.03.2017 року видано виконавчі листи.

13.06.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова група» було укладено договір про відступлення прав вимоги

В свою чергу, 13.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова група» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором.

Згідно із вказаними договорами Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова група» прийняло та в подальшому відступило на користь ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором № ML-А00/075/2006 від 14.06.2006 року.

Таким чином, заявник набув статусу нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.

Просить суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих листах, виданих у справі № 161/8446/16-ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором № ML-А00/075/2006 від 14.06.2006 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяву. Від представника Другого відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області надійшла заява про розгляд заяви без її учас, при її розгляді покладалась на думку суду.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 31.10.2016 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-А00/075/2006 від 14.06.2006 року в розмірі 18907 доларів США 97 центів, що згідно офіційного курсу НБУ на 01.07.2016 року з розрахунку 1 долар США 24,82 грн. складає 469295 грн. 82 коп. та 6853 грн. 76 коп. понесених витрат по оплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 161/8446/16-ц.

Актуальні відомості про хід виконавчого провадження станом на день розгляду заяви про заміну стягувача, в суду відсутні.

13.06.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова група» було укладено договір про відступлення прав вимоги

В свою чергу, 13.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова група» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором.

Згідно із вказаними договорами Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова група» прийняло та в подальшому відступило на користь ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором № ML-А00/075/2006 від 14.06.2006 року.

Отже, відповідно до умов даного договору від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова група» до ОСОБА_1 перейшло права вимоги щодо повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» і дійшов помилкового висновку про те, що у разі відсутності виконавчого провадження особа, до якої перейшли права кредитора, не має права набути статусу сторони виконавчого провадження (стягувача).

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну сторони стягувача у зобов`язані, яке виникло на підставі виконавчого листа № 161/8446/16-ц, виданого на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 31.10.2016 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором № ML-А00/075/2006 від 14.06.2006 року, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у зобов`язані, яке виникло на підставі виконавчого листа № 161/8446/16-ц, виданого на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 31.10.2016 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором № ML-А00/075/2006 від 14.06.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.