ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/6818/12
Провадження № 8/362/8/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року, за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вказуючи на те, що ново виявленою обставиною являється висновок експерта № 113/10/21-18 від 30 листопада 2018 року за результатами проведення судово-економічної експертизи в цивільній справі № 362/1589/18, відповідно до яких ОСОБА_1 дізналася про неправильність розрахунку (приховуванні банком) реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту на момент укладення ОСОБА_4 угоди та договорах про надання траншу і саме ці обставини є підставою для перегляду судового рішення.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 від 26 листопада 2019 року, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду, зокрема, за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Між тим, всупереч цим нормам закону заява не містить посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та конкретного часу, коли заявник дізнався про наявність вказаних обставин з посиланням на письмовий доказ цього.

Крім того, у разі пропуску строку на подання заяви, заявник повинен звернутися з обґрунтованим клопотанням про його поновлення.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Додані до позовної заяви документи всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України не завірені належним чином.

Згідно ч.2, 3 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами; до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в ухвалі зазначає недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, за таких обставин заяву необхідно залишити без руху, роз`яснити заявнику, що якщо він не усуне недоліків заяви в строк протягом п`яти днів заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 80, 95, 174-177, 184, 185, 187, 423, 426, 427 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко