Справа № 639/3412/16-ц
Провадження № 2/639/32/19
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В. за участю секретаря Лойко В.М.,

найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3412/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернувся ОСОБА_1 та просив ухвалити рішення, на підставі якого визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_2 . В даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_5 син, ОСОБА_6 дочка, ОСОБА_7 онука, ОСОБА_3 онук. Останній в квартирі зареєстрований, але не проживає тривалий час. Місце його знаходження не відоме. Реєстрація відповідача за спірною адресою є формальною.

Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без руху, наданий час для усунення недоліків. (а.с. 32)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.05.2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкрито, призначено судове засідання. ( а.с. 48)

22.07.2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої він просив суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 . ( а.с. 98-100 )

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.12.2016 року відмовлено у відкриття апеляційного провадження ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року. ( а.с. 136)

Постановою Верховного Суду від 03.04.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року залишено без змін. ( а.с. 180-184)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року вирішено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України. Призначено справу до розгляду в судове засідання. (а.с. 192-193)

Ухвалою суду від 12.11.2019 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, задоволено клопотання позивача про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дорохов О.П. заявлений позов підтримали, дали пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з чим, на підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

3-ті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, надали заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність.

Представник 3-тьої особи Жовтневого районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 08 грудня 2000 року , реєстраційний № НОМЕР_1 на праві спільної сумісної власності належить гр.гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ( а.с. 139)

Відповідно до ч. 1ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно довідки з місця проживання від 01.03.2016 року за № 418 та довідки про зареєстрований у житловому приміщенні осіб від 19.09.2019 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . ( а.с. 22)

В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач його онук, він хоча і зареєстрований у спірній квартирі, однак в ній ніколи не проживав, нею не цікавився, комунальні послуги не сплачував. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Реєстрація відповідача за спірною адресою носить формальний характер.

Як вбачається з відповіді Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Київського відділу поліції (м. Харків) Головного управління національної поліції в Харківській області від 14.03.2016 року, під час бесіди з мешканцями будинку АДРЕСА_3 було АДРЕСА_4 , що в квартирі АДРЕСА_5 проживає гр. ОСОБА_1 , 1950 року народження, з собакою. Гр. ОСОБА_3 мешканці не знають, в квартирі АДРЕСА_5 такий не проживає. При перевірці помешкання гр. ОСОБА_1 чужих речей виявлено не було. (а.с. 23)

Даний факт також зафіксований у висновку за заявою ОСОБА_1 від 16.03.2016 року. (а.с. 24)

Згідно довідки Харківської поліклініки №24, ОСОБА_3 , 1997 року народження, до поліклініки №24 за допомогою не звертався. ( а.с. 26)

Дані ствердження позивача об`єктивно підтверджуються актом від 08.04.2019 року, який складений у присутності двох свідків, в якому зафіксовано, що фактично з моменту народження ОСОБА_3 , 1997 року народження і до теперішнього часу в квартирі АДРЕСА_2 не проживає, його особисті речі та побутові приналежності в квартирі відсутні.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили, що вони є сусідами позивача, проживають в одному тамбурі. Відповідача за спірною адресою вони ніколи не бачили. Свідки неодноразово бували в квартирі позивача, однак особистих речей відповідача в ній не бачили. Свідок ОСОБА_9 також пояснив, що за його участю складався акт від 08.04.2019 року щодо не проживання ОСОБА_3 за спірною адресою, обставини, які в ньому зафіксовані відповідають дійсності.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад один рік, будь-якої домовленості стосовно цього між ним та власниками квартири не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивача відповідають вимогам закону, а тому підлягають безумовному задоволенню.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, 259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 405 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 АДРЕСА_5 (сімдесят АДРЕСА_6 ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн. ( п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , 1997 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 67.

Повний текст рішення складений 13.11.2019 року.

Суддя В. В. Труханович