overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6041/19
У Х В А Л А

25.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі структурного відокремленого підрозділу «КИЇВСЬКІ ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача подати відзив на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі структурного відокремленого підрозділу «КИЇВСЬКІ ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні на 11.02.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 149/3068/18
УХВАЛА

14.01.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник Вінницької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідач, третя особа в підготовче судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, прочини неявки суду невідомі, відзиву, пояснень на позов не подали.

Спір в ході підготовчого судового засідання неврегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 171 СК України, суд, при вирішенні даного спору, вважає за необхідне вислухати в судовому засіданні думку дитини, яка в силу свого віку може її висловлювати, та яка на даний час виховується в дитячому будинку сімейного типу родини ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, ст. 171 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 14:00 год. 29 січня 2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/317/75/2019
Справа № 317/1740/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі №317/1740/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про оскарження обєму та вартості не облікованого (донарахованого) природного газу та дій відповідача по донарахуванню,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №317/1740/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про оскарження обєму та вартості не облікованого (донарахованого) природного газу та дій відповідача по донарахуванню, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 10 годині 00 хвилин 20 березня 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/952/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

28 листопада 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільського апеляційного суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря Кантицької О.І.

та сторін представника ПрАТ Агро-Продукт -

Іваницького Я.О.; представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 ; представника Рубай Н.Д. Осіва П.В.;

представники ПАТ Державний експортно-імпортний банк - Кічула В.М.; Мангуленко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/13908/13-ц за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Агро-Продукт на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 листопада 2013 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Агро-Продукт на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 листопада 2013 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ПрАТ Агро-Продукт - Іваницького Я.О. поступили клопотання про продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Агро-Продукт на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 листопада 2013 року, на п`ятнадцять днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді : С.І. Дикун

Н.М. Храпак
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, яка 28 листопада 2019 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, у заяві про встановлення факту народження дитини, заявник просить суд в графі батько зазначити ОСОБА_2 . З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20), ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 02.12.2019 року на 12:00 годину.

Зобов`язати заявника надіслати залученій заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами для відома, а докази такого направлення подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 583/4893/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів договору оренди земельної ділянки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 13.12.2019 року о 15.30 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 683/2542/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю представника

позивачки адвоката Козака І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі довіреності Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Козак Іван Олександровича, до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 200, 263-265, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району, право власності на майновий пай в пайовому фонді СГК «Надія» с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області в розмірі 2878 грн., або 0,08 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду підприємства станом на 25 квітня 2001 року в розмірі 3761573 грн., який належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія НОМЕР_1 № 024076, виданого Великочернятинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 17 лютого 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

Суддя _____________
Справа № 149/1847/19
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Поліщук Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику Вінницької області заяву Органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду звернувся Орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яка мотивована тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 149/184719 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року позов задоволено. Однак при винесені рішення, в описовій та резолютивній частині тексту рішення була допущена описка, а саме не вірно зазначено дата народження малолітньої ОСОБА_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Питання про внесення виправлень розглядається без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст.. 269 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 149/1847/19, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради, а тому вказана вище описка підлягає виправленню, її виправлення не змінює суті рішення та сприяє виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОргану опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року у цивільній справі № 149/1847/19, вказавши в описовій та резолютивній частині тексту рішення суду, вірну дату народження малолітньої ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року у цивільній справі № 149/1847/19.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/4356/18 Головуючий у суді першої інстанції - Борець Є.О.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач М.І.Оніщук,

судді В.А. Шебуєва, Г.В. Крижанівська,

розглянув питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в земельній ділянці,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2019 позов задоволено.

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2019 вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційні скарги на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2019 від учасників справи не надходило.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2018 відкрито апеляційне провадження та надано строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 151-152).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2019 справу призначено до розгляду (а.с. 156).

21.11.2019 ОСОБА_1 направлено до Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2019, яке зареєстровано в канцелярії апеляційного суду 22.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані позивачем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2019 після сплину строку на апеляційне оскарження, а поновлення пропущеного строку на подачу змін чи доповнень до апеляційної скарги законом не передбачено, тому доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 126, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в земельній ділянці - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська