overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1620/18
Номер провадження 2-о/530/7/19

УХВАЛА

15.01.2019 р м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до Зіньківського районного суду Полтавської області заінтересована особа Попівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання

В судовому засіданні суд обговорив питання стосовно направлення справи за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2, представник заінтересованої особи Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, вивчивши заяву ОСОБА_1 приходить до висновку, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання непідсудна Зіньківському районному суду Полтавської області і її необхідно направити за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою Зіньківського районного суду від 30.10.2018 року помилково відкрито провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви заявника ОСОБА_1 місцем його проживання єАДРЕСА_1, а тому відповідно до положень ч.1 ст.316 ЦПК України, справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

За вищевказаних обставин відповідно до ст. 31 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання, необхідно передати до Комсомольського міського суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 260-261, 316, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання, передати до Комсомольського міського суду Полтавської області (адреса: вул. Горняків 17, м. Горішні Плавні, Полтавська, 39600 ) - за підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 445/2048/19
Провадження № 2/445/724/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати раніше укладений між ними шлюб.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.11.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. При цьому, позивачу роз`яснено, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали позивачем отримано 16.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху минуло понад п`ять днів, однак, недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими до неї документами повернути - позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський
Справа № 362/3783/19
Провадження № 2/362/2121/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Лагути І.А.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст.189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.12.2019 року о 12 годині 35 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2686/19 Справа № 209/5148/13 Суддя у 1-й інстанції - Замкова Я.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину в спільному сумісному майні подружжя, поділ майна в натурі, стягнення грошової компенсації, та зустрічними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру та встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/7700/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 12 лютого 2019 року, 10 год. 10 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст. Бандери 3.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 715/2541/19
Провадження № 2/715/929/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та пілкування Глибоцької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд за межі України, у її супроводі до Республіки Італія малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 строком на один рік з дня набрання рішенням законної сили.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Справа № 442/6950/18
Провадження № 2/442/2219/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення описки в рішенні суду від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 27.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 та ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 356.

Під час ухвалення згаданого рішення судом помилково у його резолютивній частині не зазначено дати реєстрації шлюбу, хоча у мотивувальній частині рішення таке питання судом досліджено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року по цивільній справі № 442/6950/2018, 2/442/2219/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу: «10.08.2013 року».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 686/6158/15-ц
Провадження № 2-ві/686/53/19
УХВАЛА
26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору та додаткового договору недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» визнання окремого пункту договору недійсним, визнання недійсним договору поруки,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору та додаткового договору недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» визнання окремого пункту договору недійсним, визнання недійсним договору поруки.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючої по справі судді Логінової С.М., з підстав того, що суддя не задовольняє обгрунтоване клопотання сторони, тим самим проявляє упередженість та необ`єктивність.
Ухвалою від 19 листопада 2019 року головуючим суддею провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід та заяву про відвід передано для розгляду іншому судді, в порядку визначеному ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заяви та необхідності відмови в її задоволенні.
Відповідно до п.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка у інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Судом враховується, що заявницею фактично ставиться питання про незгоду з процесуальними рішеннями та діями головуючого у іншій справі.
Відтак суд рахує, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу головуючого судді по справі та не встановлено обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді.
Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору та додаткового договору недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» визнання окремого пункту договору недійсним, визнання недійсним договору поруки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Провадження № 2/638/1832/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Романової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за її відсутності, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Уточнень та заперечень від сторін не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про витребування доказів, про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При призначенні справи до судового розгляду суд приймає до уваги, що між позивачем та відповідачем можливе примирення та задовольняє клопотання відповідача про призначення справи до судового розгляду через два місяці.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01 лютого 2019 року о 09 год 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд