29.11.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9684/19
Провадження № 2-о/644/275/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем понад п`яти років до часу відкриття спадщини.
В обґрунтування заяви зазначила, що з грудня 2010 року вона постійно проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом вони вели спільне господарство, готували їжу, харчувались, прибирали, сплачували комунальні послуги, проводили поточний ремонт. До моменту смерті з ОСОБА_2 вона проживала у квартирі АДРЕСА_2 . За весь час сумісного проживання з ОСОБА_2 вона вважала її своєю подругою, родичкою померлої, її смерть була для неї психологічним ударом, довго не могла прийти до тями, вважаючи, що втратила близьку людину, лише 11.09.2019 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Їй було відмовлено, оскільки не було надано документів, що підтверджують родинний зв`язок із померлою.
Встановлення факту сумісного проживання їй необхідно для належного оформлення її спадкових прав після померлої.
Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
З поданої заяви вбачається, що заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт сумісного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим фактичного прийняття спадщини після померлої.
Виходячи зі змісту заяви вбачається, що наявний спір з приводу нерухомого майна, яке входить до складу спадщини, спір про право на спадщину.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, які зазначені в п. п. 1-9 цієї статті.
З поданої заяви вбачається спір про право на спадщину, а тому суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за заявою поданою в окремому провадженні та роз`яснити, що даний спір може бути вирішено шляхом подачі заяви в порядку позовного провадження.
Окрім того, одночасно із поданням заяви про встановлення факту спільного проживання, заявником подано заяву про забезпечення позову, в якій вона посилається на необхідність накладання арешту на квартиру, оскільки має підозри, що інші спадкоємці померлої можуть провести дії по оформленню спадщини та здійснити її відчуження, а тому буде порушене її право, яка спадкоємця четвертої черги, тобто заявнику відомо про наявність інших осіб, що мають намір спадкування.
Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання.
Роз`яснити заявнику, що даний спір може бути вирішено шляхом подачі заяви в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В.Глібко