Провадження №22-ц/812/309/19
Єдиний унікальний номер справи №490/6108/17
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України (далі - Інспекція) про визнання незаконним наказу, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 Визнано незаконним наказ начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України № 61/к від 15 березня 2017 року, стягнуто з відповідача на користь позивача 93 517 грн. 42 коп. заробітної плати. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено, розподілено судові витрати.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач 10 січня 2019 року направив поштовим відправленням апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її подання.

В клопотанні Інспекція посилалась, що про ухвалення судом рішення від 05 вересня 2018 року дізналась лише 02 січня 2019 року, коли отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі виконавчого листа № 490/6108/17, виданого 13 грудня 2018 року у вказаній справі. Крім того, в клопотанні зазначено, що представник відповідача Маляренко Т.С., не маючи дозволу на відрядження, приймала участь у справі, надала керівництву недостовірні данні щодо результатів розгляду справи, а також була звільнена 30 листопада 2018 року та у зв'язку з перебуванням до звільнення на лікарняному не передала справи, які були в неї в роботі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З копії рішення, наданого відповідачем вбачається, що копію оскаржуваного рішення Інспекція отримала 21 листопада 2018 року, отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 21 грудня 2018 року, а апеляційну скаргу направлено до суду лише 10 січня 2019 року.

Викладені в клопотанні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 05 вересня 2018 року не можуть бути визнані судом поважними, оскільки Інспекція є юридичною особою, працівники якої мали достатньо часу для підготовки та подання апеляційної скарги, а отже наведені підстави не пов'язані з об'єктивними, істотними перешкодами для своєчасної реалізації права на апеляційне оскарження.

Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги Інспекції без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Також апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором, ставка якого відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову судовий збір у вказаній справі складав 1280 грн. (640 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення заробітної плати (ціна позову - 93517 грн. 42 коп.) та 640 грн. за вимогу немайнового характеру про визнання наказу незаконним). Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідачем має складати 1920 грн. (1280 х 150%). Проте апеляційна скарга оплачена судовим збором лише у розмірі 960 грн., отже недоплачений судовий збір становить 960 грн.

Тому, відповідно до частин 2 і 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Викладені в апеляційній скарзі Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2018 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2018 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, апелянт має право подати до Миколаївського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2018 року із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення.

Якщо в зазначений десятиденний строк заяву не буде подано, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Водночас, протягом десяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України необхідно:

- доплатити 960 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень) судового збору за апеляційну скаргу.

- оригінал платіжного документу на підтвердження оплати судового збору подати в Миколаївський апеляційний суд.

При невиконанні даної ухвали тільки в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/309/19 за апеляційною скаргою Інспекції, Миколаївський апеляційний суд»

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина