УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 750/3429/19

провадження № 61- 19484 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Тараса Григоровича Шевченка про стягнення надбавки за особливі умови роботи,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь надбавку за особливі умови роботи в сумі 73 277 грн за період з серпня 2014 року по січень 2018 року, 1026,68 грн інфляційні втрати та 7619 грн середнього заробітку за час затримки виплати надбавки за особливі умови роботи.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2019 року в складі судді Коверзнева В. О. позов задоволено частково, стягнуто з Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті надбавки за особливі умови роботи за період з 01 серпня 2014 року по 30 жовтня 2018 року включно в сумі 67 191, 91 грн, а також 747,4 грн відшкодування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (за період з січня по лютий 2019 року включно) в сумі 5000 грн, а всього 72 939,31 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року в складі колегії суддів Мамонової О. Є., Висоцької Н. В., Шитченко Н. В. рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2019 року скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі не перевищує 192 100 грн, тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий

розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко