Справа № 372/1864/19
Провадження № 2-1228/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Бут Є.А.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року Комунальне підприємство «Обухіврайтепломережа» звернулось у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач є квартиронаймачем/власником квартири АДРЕСА_1 , та користується наданими йому послугами по теплопостачанню. ОСОБА_1 не здійснює оплату за надані послуги у зв`язку з чим, за період з 01.01.2014 року по 01.02.2019 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 20231,20 грн. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за постачання гарячої води в розмірі 42 952,78 грн., заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 20231,20 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання про день та час розгляду справи, заяв, клопотань по суті справи суду не надав.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримує послуги з по теплопостачанню за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору на споживання теплової енергії № 609018 від 01.04.2004 року.

В порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.01.2014 року по 01.02.2019 року послуг за спожиту теплову енергію не виконувала належним чином, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 20231,20 грн.

На підтвердження своїх доводів позивач надав суду розрахунок заборгованості.

Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

За п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, а тому позов підлягає до задоволення.

Судом безспірно встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу як власнику квартири. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» заборгованість за теплову енергію в розмірі 20231,20 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього стягнути 22152 (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2019 року.

Суддя: О.Б. Тиханський