Справа № 285/2975/19
провадження у справі № 2/0285/1111/19
06 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 ,
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
20.08.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в зв`язку з продовженням навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання.
Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. В 2009 році шлюб між сторонами розірвано. У шлюбі сторони мають дочку ОСОБА_3 , яка на даний час продовжує навчання у Вищому навчальному закладі. Позивач стверджує, що їй відомо, що відповідач фізично здоровий, працевлаштований, однак відомості про розмір його доходів їй невідомий. Дочка повністю знаходиться на її утриманні. Для продовження та здобуття освіти потребує значних матеріальних витрат та допомоги. Враховуючи, що донька навчається на денній формі навчання, то самостійного заробітку та власних доходів немає. Батько дочки не проживає разом з сім`єю, інших утриманців не має, допомоги на навчання в добровільному порядку не надає. А тому позивач змушена була звернутись до суду за захистом майнових прав дочки.
Сторони в судове засідання не прибули повторно.
В заяві позивач просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, заявлених у позові.
У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне.
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).
06.02.2009 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 3).
В 2014 році позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.7-8).
24.08.2019 року їхня спільна донька досягла повноліття, але продовжила навчання на денній, платній формі навчання Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року (а.с. 22).
Відповідно до довідки, виданої ОСББ «ЖБК-1» №605 від 19.08.2019р. дочка зареєстрована та проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Згідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Доньці ОСОБА_3 не виповнилось 23 років та вона додатково потребує матеріальної підтримки з боку обох батьків, оскільки стипендію не утримує, позбавлена можливості працювати повний робочий день як студент денної форми навчання, її сукупний дохід не забезпечує підтримання нормальної життєдіяльності, яка є критерієм визначення прожиткового мінімуму.
Закон рівною мірою покладає обов`язок щодо утримання повнолітньої доньки, яка навчається, на обох батьків, що разом із присудженою сумою аліментів, забезпечить належне її утримання.
Суд зважає на ту обставину, що відповідач є здоровим, працездатним, працевлаштованим (відомостей на спростування не надав), а тому має можливість утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання.
Одночасно позивач, всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, не надала доказів, що відповідач має можливість сплачувати щомісячно на утримання повнолітньої дочки аліменти в розмірі 2500грн., тому суд вважає доцільним визначити стягнення аліментів у розмірі 2000грн.
Відтак суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки на період її навчання в розмірі 2000 грн. щомісячно, що буде відповідати як її інтересам, так і матеріальному становищу та стану здоров`я платника аліментів, а також засадам розумності, виваженості і справедливості.
Посилання позивача на мінімальний рекомендований розмір аліментів є безпідставними, оскільки дана норма закону визначена для аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а ОСОБА_3 вже досягла повноліття і не має правового статусу дитини.
Відповідно до положень ст.191 СК України стягнення аліментів потрібно проводити з дня пред`явлення позову, однак враховуючи, що повноліття дочка досягла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому і стягнення потрібно проводити з 24.08.2019 року.
Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Також, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то відповідно до вимог статті 141 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191, 199 Сімейного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий ) задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно на час навчання, починаючи з 24.08.2019 року, але не більше, ніж до 24.08.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 11.11.2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська