overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9767/19 Справа № 212/5647/19 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1382/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду даної цивільної справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву , в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

п суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/185/602/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник зазначає, що особи, які можуть дати свідчення про ОСОБА_2 , відсутні, оскільки його батьки загинули у квітні ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Донецьку.

Також заявник зазначає, що їй невідомо про наявність рухомого або нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 .

Надіслання запиту до житлово-експлуатаційної організації за останнім місцем проживання ОСОБА_2 неможливо, оскільки ОСОБА_2 проживав на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, у м.Донецьку.

Заява ОСОБА_1 підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Відомостей про наявність спору про право немає, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 20 грудня 2019 року о 13:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М ОСОБА_3
Справа № 461/6456/19
Провадження № 2/461/1404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місце знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить задоволити, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме законних прав та інтересів позивача, відтак, суд дійшов висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без розгляду.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 07 листопада 2019 року.

Суддя Зубачик Н.Б.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/13824/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1187/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар Шибінська А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2019 року, у складі судді Прохоренко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору, договору про іпотечний кредит іпотечного договору, повернення безпідставного набутого майна, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2019 року в частині визнання недійсним кредитного договору № HEWWG 4 від 21.07.2008 рокускасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання недійсним кредитного договору № HEWWG 4 від 21.07.2008 року.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2019 року в частині визнання припиненими кредитного договору № HEWWG4 від 20.02.2008 року, договору про іпотечний кредит № HEWWG4 від 20.02.2008 року, іпотечного договору № HEWWG4 від 20.02.2008 року та стягнення безпідставного набутого майна залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) О.А. Кузнєцова

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 20 листопада 2019 року

Постанова набрала законної сили 20 листопада 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Помічник судді С.Ю. Пузанов
Справа № 682/3212/18
Провадження № 2/682/178/2019
У Х В А Л А

15 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.112.2018 року провадження у даній справі зупинено в зв'язку на час переглдяу ухвали про відкриття провадження у справі судом апеляційної інстанції.

14.01.2019 вказана цивільна справа повернулася до суду після її перегляду судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним відновити і судовий розгляд справи продовжити о 14 годині 00 хвилин 29.01.2019 року з участю сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2019 рокуСправа №451/1452/18
Провадження № 2/451/447/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритрому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1452/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 28.11.2019 року, сторони не з`явилися.

Від позивача до суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо його задоволення (а.с.34).

У позовній заяві позивач просить суд витребувати від Регіонального центру МВС у Львівській області інформацію про те, коли було проведено перереєстрацію легкового автомобіля Mitsubishi Lancer 2007 року випуску, державний номерний знак станом на 23 червня 2015 року ВС 2368 НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 з ОСОБА_2 на іншу особу, а також підстави такої перереєстрації та особу на яку він був перереєстрований.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду підготовчого судового засіданні у справі.

Керуючись ст.ст.198, 223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 3 лютого 2020 року о 11 годину 30 хвилин.

Клопотання позивача задовольнити, витребувати від Регіонального центру МВС у Львівській області інформацію про те, коли було проведено перереєстрацію легкового автомобіля Mitsubishi Lancer 2007 року випуску, державний номерний знак станом на 23 червня 2015 року ВС 2368 НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 з ОСОБА_2 на іншу особу, а також підстави такої перереєстрації та особу на яку він був перереєстрований.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Провадження №2-н/523/29/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" січня 2019 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лучнікова Ю.В. (61145, м.Харків, вул.Космічна, б.21, оф.2), державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Борко А.С. (63404, Харківська обл., м.Зміїв, вул.Адміністративна, б.2) про визнання правочину недійсним

Встановив:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лучнікова Ю.В. (61145, м.Харків, вул.Космічна, б.21, оф.2), державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Борко А.С. (63404, Харківська обл., м.Зміїв, вул.Адміністративна, б.2) про визнання правочину недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 19 грудня 2019 року о 15-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Я.В.Губська
Справа № 404/8411/18
Номер провадження 2/404/3904/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості (вул. Маланюка,15 м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (вул.Севастопольська,63 а м.Кропивницький) про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості (вул. Маланюка,15 м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (вул.Севастопольська,63 а м.Кропивницький) про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 26 лютого 2019 року на 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 505/1648/19
Провадження № 2/505/1426/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло