Ухвала

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 683/886/16-ц

провадження № 61-45908ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду

від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ВМС», товариства з обмеженою відповідальністю «Платон СВ» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 21 грудня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що повний текст оскарженої додаткової постанови апеляційного суду було отримано нею 20 листопада 2018 року, що підтверджується конвертом Хмельницького апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що зупинення дії судового рішення можливе лише у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання, проте постанова апеляційного суду підлягає примусовому виконанню, а також те, що заявником не наведено обставин, які є підставою для зупинення виконання чи дії судового рішення, і не надано доказів на їх підтвердження, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що дія постанови апеляційного суду не підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку

на касаційне оскарження додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду

від 15 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ВМС», товариства з обмеженою відповідальністю «Платон СВ» про поділ майна подружжя,за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2про

зупинення дії додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду

від 15 листопада 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников