overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3935/19
Провадження № 2-о/209/67/19
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статті, ОСОБА_3 , громадянина України, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово непідконтрольній території України, в

м. Ялта Автономної Республіки Крим, від матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Дніпродзержинськ (нині Кам`янське) Дніпропетровської області і батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Оползневе, м. Ялти Автономної Республіки Крим.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 317-318 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року о 11.00 годині. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержиньска Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, зал №3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 675/1085/18
Провадження № 2-о/675/1/2019
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_3; заінтересована особа - орган опіки та піклування Плужненської сільської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява обрунтовується значним поліпшенням стану здоровя ОСОБА_3, яка вважає, що на даний момент може правильно розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними і передбачати їх наслідки. Тим самим заявник вважає, що є всі законні підстави для поновлення її цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та призначено по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням ОСОБА_3 у відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

09.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №772.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3; заінтересована особа - орган опіки та піклування Плужненської сільської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.02.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи та особу, щодо якої розглядається справа про поновлення її в дієздатності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 643/434/19
Провадження № 2/643/2216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д; адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 07.03.2019 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 161/9710/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/802/15/19 Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

представника позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

представників Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Левчук К.В., Цибульської Ж.С.,

державного виконавця Палінчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцьке об'єднане управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області про звільнення від сплати заборгованості за аліменти за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайоного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року в даній справі - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 21 травня 2014 року по травень 2018 року в розмірі 13563,22 гривень, яка нарахована Луцьким об'єднаним управління Пенсійного фонду України у Волинській області, що стягуються на підставі виконавчого листа № 203386 Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2008 року та виконавчого листа № 161/8034/14-ц від 26 червня 2014 року Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 539/4352/18
Провадження № 2/539/175/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Грузман Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
У судове засідання сторони не зявилися. При цьому представник позивача надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.33).
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.44). Про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа №: 343/2455/18
Провадження №: 2/0343/104/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 20 листопада 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 236, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про проведення даного судового засідання в її відсутності.

Відповідач також в підготовче судове засідання не з»явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, відзив на позов не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 29.01.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.11.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж.

28.11.2019 року до відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на гараж - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №485/1335/18
Провадження № 2-о/485/5/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

16 січня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1335/18 провадження № 2-о/485/72/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування та призначення піклувальника. 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2; зупинено провадження у справі.

16 січня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №330 від 12 грудня 2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1335/18 провадження № 2-о/485/5/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Поновити провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 13.02.2019р. о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа №431/5984/19
Провадження №2/431/1385/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Перед початком підготовчого судового засідання позивача позивачами подано заяву про залишення даного позову без розгляду в частині позовної вимоги про поновлення строку звернення до суду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області в частині поновлення строку звернення до суду залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/311/18Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/65/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" - Білої Ірини Володимирівни про призначення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" подала до суду клопотання про проведення судового засідання в даній справі у режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У Північному апеляційному господарському суді на 10:00год. 16 січня 2019 року вже призначені судові засідання, що унеможливлює бронювання залу та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене у клопотанні уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" - Білої І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити у звязку з відсутністю можливості бронювання залу та проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Однак таке клопотання може бути задоволене при подальшому розгляді справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" - Білої Ірини Володимирівни про призначення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді