Справа № 523/626/19
Провадження №2-др/523/23/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" листопада 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя Бабаков В.П.,
при секретарі Мельніченко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», за участю третьої особи приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою. Вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням суду від 15.10.2019р. вищевказаний позов задоволено, однак питання розподілу судових витрат повністю не вирішено. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд стягнути з АТ «УКРСОЦБАНК» понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1152,6грн.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.
ОСОБА_1 під час розгляду справи понесла витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 7500грн. та сплатила судовий збір в розмірі 1152,6грн., що підтверджується копіями витягу з договору №30-05/18 про надання правової допомоги від 29.11.2018р., укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Юріс Феррум»(а.с.33-34), платіжним доручення №ПН193 від 10.01.2019р.(а.с.36), платіжним доручення №ПН197 від 10.01.2019р.(а.с.6), платіжним доручення №ПН3493 від 31.05.2018р., платіжним доручення №NIEVK3627M від 21.10.2019р., актом виконаних робіт.
Відповідно до ч.4,5 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно п.3 ч.1, ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За таких обставин, виходячи із змісту даних норм, враховуючи складність справи, ціну позову, обсягу виконаних адвокатом робіт, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1152,6грн.
Керуючись ст.ст.137,142,260 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», за участю третьої особи приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складений 04.11.2019р.
Суддя