ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/3575/19
Головуючий в 1-й інстанції Ковальова Ю.В.
УХВАЛА

29 листопада 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року задоволено повністю заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав подання апеляційної скарги поза межами строку передбаченого ст. 354 ЦПК України за відсутності заяви про поновлення такого строку.

28 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржувана ухвала постановлена 03 жовтня 2019 року за відсутності сторін. Копія повного судового рішення отримана скаржником 17 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга була подана 21 жовтня 2019 року.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 грудня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар