overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/3171/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни його правонаступником у справі №328/3171/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заявкик КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради звернулося до суду з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни його правонаступником.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема,статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подана і оформлено у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 258-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни його правонаступником у справі №328/3171/17.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв., у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/517/18
Провадження № 2/740/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючої судді - Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Семенка В.І.

представника відповідача адвоката Васюка Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 08 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Протягом підготовчого розгляду позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого розгляду не з'явився.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/308/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу удаваним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу удаваним.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2020 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6018/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1889/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.11.2019 року, суддю Черненко В.В. визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) в цивільній справі № 22-ц/4809/1889/19.

28.11.2019 року до початку розгляду справи суддею Черненко В.В. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.40 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Призначити заяву судді Черненко В.В. про самовідвід до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи на 29 листопада 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №521/9963/19
Провадження №4-с/521/70/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

14 червня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-450 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Призначити у справі судове засідання на 13 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Копію ухвали з копією скарги та доданих до неї документів направити сторонам.

Суб`єкту оскарження запропонувати подати у строк до «13» серпня 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати належним чином завірену копію та оригінал виконавчого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 453/1489/18
№ провадження 2/453/113/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, Районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Сколівської районної державної адміністрації Львівської області та амбулаторії с. Тухля Сколівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області 17.12.2018 року звернувся у суд в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою, в якій просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з відповідача аліменти на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Належним чином уповноважений представник позивача 15.01.2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву вх. № 139 від 15.01.2019 року про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, Районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Сколівської районної державної адміністрації Львівської області та амбулаторії с. Тухля Сколівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя В.Я. Микитин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3456/19 Справа № 203/874/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

15 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Кіровського райнного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа - Первинна профспілкова організація «Київстар», про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського райнного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням 27 грудня 2018 року ПрАТ «Київстар» за допомогою засобів поштового звязку звернулося з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення недоліку в ухвалі суду, а саме для зазначення третьої особи - Первинної профспілкової організації «Київстар».

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення недоліку в рішеннф суду відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа - Первинна профспілкова організація «Київстар», про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень - повернути до Кіровського райнного суду м. Дніпропетровська для для вирішення питання про виправлення недоліку у рішенні суду, в строк до 05 лютого 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
У Х В А Л А

Справа №344/7100/19

28 листопада 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року в справі № 344/7100/19,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року в справі № 344/7100/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 27 листопада 2019 року, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху чи повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року у справі №344/7100/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2019 року о 16 год 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 214/5238/19
2/214/2427/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представників позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю представників відповідачів Ольховської А.М., Сильникової А.О.,

Рябченко І.В ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю представника третьої особи Фролової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №107 з поглибленим вивченням англійської мови Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до Криворізької міської ради (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна 1), Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №107 з поглибленим вивченням англійської мови Криворізької міської ради Дніпропетровської області (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Катеринівська 11), про стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження №2/389/975/18
Ухвала

28 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11858 грн. 29 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 520/3711/18
Провадження № 2/475/36/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.01.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою (договором позики),

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області за підсудністю передана позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за розпискою (договором позики).

Ухвалою від 13.07.2018 р. провадження у справі відкрите та у справі призначене підготовче судове засідання на 11.10.2018 р., яке через неявку відповідача відкладене до 14.11.2018 р., яке через відрядження судді відкладене до 13.12.2018 р. та до 16.01.2019 р.

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тобто не з'явився без поважної причини.

Відповідач на виконання ухвали від 13.07.2018 р. відзив на позовну заяву суду не надав.

Зважаючи на повторну неявку відповідача в судове засідання без поважної причини, суд, заслухавши думку позивача, яка не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Так, позивач підтримала позовні вимоги, зазначила, що у позасудовому порядку вирішення спору неможливе, нею надані усі докази, а тому справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою (договором позики) до судового розгляду по суті 11 лютого 2019 року о 08:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35, про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 665/16/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"15" лютого 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков