Справа № 278/3206/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І. В.,

секретаря с.з. - Талавєр Т. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, за час якого у них народилася спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачем. Позивач повідомив, що між ним та відповідачем є домовленість про його можливість спілкування з дитиною, але воно обмежується кількістю побачень в один-два рази на тиждень не більше 3-4 годин в суботній або недільний день в межах населеного пункту, в якому вони проживають без можливості виїзду з нього. Позивач вказав, що він не може домовитися з відповідачем стосовно залишення сина за місцем проживання на декілька днів під час канікул або на вихідні, а також щодо виїзду з дитиною на відпочинок або до родичів, що, на його думку є обмеженням права на спілкування з дитиною та участь у її вихованні.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд:

зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , у спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

встановити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , для участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі способи участі:

- два будніх дня на тищень після закінчення шкільних та додаткових занять до 19 год. 00 хв. без порушення звичайного режиму дня;

- дві суботи на місяць - з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та дві неділі на місяць - з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. АБО два рази на місяць з 14 год. 00 хв. у суботу до 18 год. 00 хв. неділі без обмеження території спілкування та відвідування моїх родичів, у тому числі бабусі;

- кожні літні канікули не менше 2 (двох) тижнів для спільного відпочинку та оздоровлення дитини на морі;

- в період канікул (осінніх, зимових, весняних) залишатися проживати не менше 3 (трьох) діб підряд, а в період літніх канікул сукупно не менше 3 (трьох) тижнів, без урахування 2 (двох) тижневого часу для спільного відпочинку та оздоровлення дитини на морі, за місцем мого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю поїздки до моїх родичів, у тому числі до бабусі, без обмеження місця прогулянок та можливістю екскурсійних поїздок на території України;

- необмежене спілкування по телефону, у мережі Інтернет та іншими засобами зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що заперечує проти позову у зв`язку з його безпідставністю. Вказала, що позивач має можливість безперешкодно бачитися із сином і спілкуватися з ним. Також відповідач зауважила, що намагалася декілька разів дати позивачу дитячі речі з розрахунком, що син ночуватиме у нього, однак позивач відмовлявся, пояснюючи тим, що не братиме дитину до себе додому з ночівлею. (а.с. 25-29).

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що його вимоги про усуненя перешкод у спілкування з дитиною є законні та обґрунтовані (а.с. 57-62).

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Відповідач просила відмовити в задоволенні вимог.

Представник Служби дітей Житомирської РДА подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 108).

Представник Новогуйвинської селищної ради також подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 51).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї позивача підтверджено, що для дитини створені належні умови для відпочинку та навчання (а.с. 70).

Частиною 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК) передбачено, що кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 141 СК мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства (ст. 151 СК).

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК).

Згідно з ч. 1 ст. 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч. 2 ст. 157 СК).

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ч. 3 ст. 157 СК).

Згідно з висновком Житомирської РДА Житомирської області від 27 червня 2019 року № 18-5/1369 орган опіки та піклування вважає доцільним встановити наступні способи участі позивача у спілкуванні з сином: два будніх дні на тиждень після закінчення шкільних та додаткових занять дитини до 18 год. 00 хв. без порушення режиму дня; перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця за місцем проживання батька; кожні літні канікули не менше двох тижнів для спільного відпочинку та оздоровлення дитини на морі; необмежене спілкування по телефону та у мережі Інтернет. Всі зустрічі батька з сином проводити за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 126-127).

Частиною 1 ст. 159 СК передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Отже, визначальною обставиною, яку необхідно встановити під час розгляду даної справи, є те, чи дійсно відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що відповідач надає дозвіл позивачу на побачення з сином тільки в смт. Озерне Житомирського району. Разом з тим свідок вказала, що від поїздки на відпочинок до моря відмовилася особисто дитина.

Свідок ОСОБА_7 вказала, що на скільки їй відомо можливість спілкування позивача з дитиною надається тільки у вихідні дні.

Свідок ОСОБА_8 зазначила, що позивачу здійснюються перешкоди в повноцінному спілкуванні з дитиною, однак прямих перешкоджань зі сторони відповідача свідок не бачила. Також вказала, що позивач пропонував сину у 2019 році поїздку на відпочинок до моря, однак він відмовився.

Свідок ОСОБА_9 зауважила про відсутність будь-якого перешкоджання зі сторони відповідача стосовно спілкування позивача з дитиною.

Свідок ОСОБА_4 повідомила про те, що їй не відомо нічого стосовно перешкоджання позивачу у спілкуванні з сином, хоча тривалий час відповідач після розлучення з позивачем проживала разом з дитиною разом з нею.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що був очевидцем розмови сторін по телефону, під час якої відповідач заборонила позивачу відвідувати його батьків разом з дитиною.

Таким чином, з наданих свідками суду показань можна дійти висновку про те, що відсутність зі сторони відповідача перешкод у спілкуванні відповідача із сином.

Відповідно до наданих суду свідчень, заперечення відповідача наявні стосовно відвідування дитиною саме батьків ОСОБА_1 , а не самого позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з недоведеністю наявності у позивача перешкод зі сторони відповідача у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Разом з тим, суд вважає за потрібне звернути увагу на те, що суд в межах даної справи не вправі вирішувати питання стосовно участі у вихованні баби та діда дитини, оскільки останні не скористалися передбаченим ст. 257 СК правом на судовий захист від перешкод у спілкуванні з онуком, тобто не є позивачами.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89 ЦПК, ст. 159 СК, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 07 листопада 2019 року.

Суддя І. В. Зубчук