overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2112/18
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

15.01.2019 експерт звернувся до суду із клопотанням про погодження строків проведення експертизи, надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільних та експерементальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, а також просив провести оплату експертних послуг.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження не можливе, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, призначивши її до розгляду на 15.02.2019 об 11:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року

м. Харків

справа № 645/1357/18

провадження № 22-ц/818/221/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горішний Євген Вікторович,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської Вікторії Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішного Євгена Вікторовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року, постановлене під головуванням судді Шарка О.П., в залі суду в місті Харкові,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської Вікторії Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішного Євгена Вікторовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
490/8988/19
н/п 2/490/3592/2019
У Х В А Л А

17.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва про скасування постанови.

Відповідно до положень т.175 ЦПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимог зазначеної норми позивачем не надано посилань на докази, в якому саме виконавчому провадженні винесена оскаржувана постанова.

Також до позовної заяви не надано всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини першоїстатті 4 Закону України "Про судовий збір"судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 4Закону України "Про судовий збір"із позовних немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

За такого позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому провадження не може бути відкрите.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.4,12,13,175,177,185,260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя
Справа № 2-21/2010 Головуючий у 1 інстанції: Гуменна Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3642/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2010 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 450/1598/13-ц Провадження № 2-п/450/20/18
УХВАЛА

про залучення до справи правонаступника

14 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника відповідача-заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», подану у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду з 2013 р. знаходиться дана цивільна справа, по якій заочним рішенням суду від 14.08.2013р. позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивач заборгованість за кредитним договором у розмірі 474 635,11 грн., а також 3 441,00 грн. судових витрат.

02.10.2018р. відповідач ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду, у зв»язку з чим ухвалою суду від 09.10.2018р. поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду та розгляд поданої заяви призначено до судового розгляду.

11.01.2019р. на адресу суду від представника АТ «Банк «Фінанси та кредит» поступило клопотання про залучення до справи правонаступника кредитора, зокрема просить залучити до участі в розгляді даної справи ТОВ «Фінансова компанія «Арбімеркет», пославшись на те, що 12.06.2018р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»(Кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Арбімеркет» ( Новий кредитор) укладено Договір №00116-а, згідно якого Кредитор відступив Новому кредитору право вимоги до ОСОБА_2 На підтвердження зазначеного подав копії згаданих у клопотання документів.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечила щодо залучення до справи правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесу до вступу правонаступника, обов»язкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він замінив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі необхідно залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - ТОВ «Фінансова компанія «Арбімеркет».

Керуючись ст.ст.55,260-261,286-287,352 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

залучити до участі у справі №450/1598/13-ц як позивача ОСОБА_3 з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімеркет», юридична адреса: 01033 м.Київ, Короленівська,4, , як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит».

Копію даної ухвали та заяви про перегляд заочного рішення направити ТОВ «Фінансова компанія «Арбімеркет» для відома та зобов»язати надати суду належним чином завірену копію Реєстру договорів ( Додаток №1) в частині права вимоги до ОСОБА_2

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 год 15.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 683/2109/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/2109/18, 2/683/240/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка в підготовче засідання подала заяву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 25 січня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 190/24/19
Провадження 2-н/190/1/19
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 10.01.2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Справа № 417/9581/19
Провадження № 2-о/417/506/19
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.11.2019 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, з особливостями їх розгляду, встановленими розділом ІV «Окреме провадження».

Підставою залишення заяви без руху стало те, що заявником при зверненні до суду не було дотримано вимог, встановлених ст. 175 та 177 ЦПК України а саме не було зазначено про наявність у заявника чи іншої особи оригіналів письмових доказів та не надано доказів на підтвердження родинних відносин з померлою, оскільки відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті може бути подана родичами померлого або їхніми представниками.

На виконання ухвали суду 26.11.2019 року заявником надано уточнену заяву, в якій зазначено про знаходження оригіналів документів, долучених до заяви. Проте документи, що підтверджують родинні відносини з померлою, не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу.

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви не виправила, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вважати не поданою та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повне судове рішення складено та підписано 29.11.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження №2/447/98/19
Справа №447/1617/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

04.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 05.12.2015 року. Від подружнього життя в сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

04.07.2018року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

18.07.2018року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 06.08.2018 року.

25.09.2018року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду на 16.10.2018року.

16.10.2018року провадження про справі зупинено, сторонам надано 3 місяці строку на примирення.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 05.12.2015 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Наданий судом строк на примирення бажаного результату не дав.

Від подружнього життя в сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо більше шести місяців, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263, ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №145.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/790/19
Провадження № 2/391/250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, третя особа Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання виділити земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В ухвалі про відкриття провадження по справі від 28.10.2019 помилково відповідачем зазначено Компаніївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, в той час коли остання в позові зазначається третьою особою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2019.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає що в ухвалі суду дійсно є описка, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року у справі № 391/790/19 за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, третя особа Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання виділити земельну ділянку.

Вважати правильним, що Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської областіє третьою особою по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ