overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4694/19
Номер провадження 2-н/623/602/2019
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства -1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства -1 заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «Роз`яснити заявнику Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж ….», замість « Роз`яснити ОСОБА_1 …» .

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд з власної ініціативи виправляє допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: замість «Роз`яснити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж….» вказати « Роз`яснити ОСОБА_1 …».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства -1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказати в другому абзаці резолютивної частини ухвали «Роз`яснити ОСОБА_1 …», замість «Роз`яснити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж….»

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/906/18
Провадження № 2/391/50/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.01.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований відділом РАГСу Компаніївського райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 32.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 05 лютого 2019 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
233 № 233/4698/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Петріщевої А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просила розірвати шлюб укладений 27 грудня 2011 року між нею та ОСОБА_3, щодо якого складено актовий запис № 358 від 27 грудня 2011 року Відділом ДРАЦС по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №401/2421/17
2/401/120/19

УХВАЛА

11 листопада 2019 року суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Уточнивши позовні вимоги, представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість у вигляді інфляційних втрат в сумі 52827,65грн. та 3 % річних за тривале невиконання судового наказу 13888,66грн.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, оскільки вважає, що вчасно сплатив заборгованість за кредитним договором. Просить суд витребувати розширену інформацію від позивача по кредитному договору від 23.02.2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та ВАТ "Державний ощадний банк України".

Представник позивача не заперечував проти витребування інформації по кредитному договору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд витребовує докази за клопотанням сторін у разі неможливості самостійно надати докази.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність витребування інформації від ПАТ "Державний ощадний банк України" по кредитному договору 23.02.2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та ВАТ "Державний ощадний банк України".

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати відПАТ "Державний ощадний банк України" інформацію по кредитному договору №130 від 23.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 ) та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі в.о. керуючого філією - Світловодського відділення №3069, а саме:

-яку суму кредиту отримав ОСОБА_1

-яку суму коштів ОСОБА_1 сплатив добровільно в рахунок погашення кредиту?

-яку суму коштів було стягнуто з ОСОБА_1 за судовими рішеннями?

-чи має ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору від 23.02.2007 року?

-чи було нараховано по кредитному договору заборгованість у вигляді інфляційних втрат та 3% річних за тривале невиконання судових рішень, якщо так, що із зазначенням періоду прострочення?

Витребовувану інформацію надати до суду із зазначенням дат сплати(надходження коштів на рахунок банку) в добровільному порядку та із зазначенням дат стягнення коштів у примусовому порядку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

11.11.2019
Справа №592/391/19
Провадження №2/592/1595/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 25 хв. 23 січня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Херсон

справа № 650/2043/18

провадження № 22-ц/819/1391/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Великолександрівського районного суду Херсонської областіу складі судді Коваля В.О. від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Великолександрівського районного суду Херсонської областівід 25 червня 2019 рокускасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , витрати на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в сумі 1057,20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
справа № 166/409/19
провадження № 2/166/146/19
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 квітня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 09.04.19 року дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У ході розгляду справи за даним позовом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбачених законом.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, відмічених в ухвалі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 06 червня 2019 року.

Станом на 24 червня 2019 року позивач зазначених в ухвалі суду недоліків не усунув.

Згідно з пунктом 8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.175,177, п.8 ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Номер провадження: 22-ц/813/9157/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року в справі №522/21778/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла І.І. про визнання рішень зборів протиправними, визнання договору застави транспортних засобів недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду постановлено 18 листопада 2019 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 25 листопада 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла І.І. про визнання рішень зборів протиправними, визнання договору застави транспортних засобів недійсним.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу №522/21778/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла І.І. про визнання рішень зборів протиправними, визнання договору застави транспортних засобів недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
25.11.2019 Справа № 734/3017/19
Унікальний № 734/3017/19
Провадження № 2-о/756/554/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Остерська міська рада про встановлення факту спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.09.2019 року вищезазначена цивільна справа була направлена за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Остерська міська рада про встановлення факту спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Викликати в підготовче судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23 січня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
пр. № 2/759/7029/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи упорядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2020р. о 12-20 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кириленко Т.В.