ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3437/19 Справа № 201/1419/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна, ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., ОСОБА_5, про визнання договору недійсним.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Зазначена скарга надійшла на адресу апеляційного суду без матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Разом з цим, в апеляційній скарзі представником апелянта не зазначено відомостей, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, щодо нього, як особи, яка подала апеляційну скаргу. Також в апеляційній скарзі не вказано дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються о довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги представником апелянта долучено договір про надання правової допомоги від 10 січня 2019 року, укладений між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1; документів, передбачених ст. 62 ЦПК України на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано; апеляційна скарга надійшла на адресу суду без матеріалів цивільної справи, у зв'язку з чим, відсутня можливість встановити повноваження ОСОБА_2 за ними.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна, ОСОБА_5, про визнання договору недійсним - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П. Красвітна