overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8480/18
Провадження № 2/635/129/2019
У Х В А Л А

15 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Ганна Анатоліївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Ганна Анатоліївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від 22.11.2018 ОСОБА_1 отримала 17.12.2018, про що свідчить розписка у зворотньому поштовому повідомленні.

Станом на 15.01.2019 ОСОБА_1 не усунула недолікі, вказані в ухвалі від 22.11.2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки позивачем не усунуто вказані в ухвалі від 22.11.2018 недоліки в 10 денний строк, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд має право повернути сплачену суму судового збору у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Ганна Анатоліївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом- повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 1049 (одна тисяча сорок дев'ять) гривень 33 коп., згідно із квитанцією №0.0..1 від 05.11.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
№ справи687/817/18
№2/687/11/2019
14 січня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Укрколос «Ванда» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Представник відповідача селянського (фермерського) господарства Укрколос «Ванда» в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомленим у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Укрколос «Ванда» про розірвання договору оренди земельної ділянки, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/984/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2019 м. Гребінка

20 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми (вул. Першотравнева, 12, м.Суми, 40009).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (вул. Першотравнева, 12, м.Суми, 40009) забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року в режимі відеоконференції (зал №2).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 206/6472/19
Провадження № 2-о/206/977/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 29.11.2019 о 09 годині 40 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
22-ц/804/3369/19
266/7006/18
Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, шляхом внесення відомостей, роз`яснення рішення суду,
по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, шляхом внесення відомостей, роз`яснення рішення суду, задоволено.
Не погодившись з такою ухвалою від 06.11.2019 року, КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» 20.11.2019 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» залишено без руху для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.
28 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, шляхом внесення відомостей, роз`яснення рішення суду,
по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 грудня 2019 року.
Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова
Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 757/72634/17-ц

провадження № 61-19174 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

У листопаді 2019 року заявником усунуто недоліки.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/72634/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення завданих збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/3043/18 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н.М.
Провадження № 22-ц/818/1303/19 Суддя доповідач Яцина В. Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиАкціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року в складі головуючого судді Бородіної Н.М. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 21 грудня 2018 року представник АТ «Харківобленерго» Яценко А.О. подала апеляційну скаргу, яка крім іншого містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення суду, позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» залишені без задоволення.

12 грудня 2018 року представником відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до суду була подана заява про компенсацію судових витрат на правничу допомогу, що є відповідно до статті 270 ЦПК України підставою для ухвалення додаткового рішення.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, повернути до Київського районного суду м. Харкова, для усунення зазначених недоліків.

Встановити Київському районному суду м.Харкова строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 311/3945/18

пр. № 2о/336/39/19

м. Запоріжжя 15 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник заявника ОСОБА_2 Вальмен, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3 (місце знаходження: бул. Центральний, 10, м. Василівка, Запорізька область), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися. Заявник просив справу розглядати без його участі.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 294, ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

12 лютого 2019 року о 8-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 639/6521/18
Провадження № 2-н/639/44/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 в розмірі 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 404/8925/18
Номер провадження 2/404/4038/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 19лютого 2019 року на 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна