Справа № 182/5621/19
Провадження № 2/0182/2839/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.

Вона 16.08.2003 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони припинили підтримувати подружні стосунки, проживати однією сім`єю та вести спільне господарство з 05.08.2019 року, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сімейних стосунків між ними немає, вони проживають окремо. Вказала, що за таких обставин продовження шлюбних відносин є недоцільним та суперечить її інтересам. Майнового спору на теперішній час немає. Син залишить проживати з нею. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити « ОСОБА_1 ». На підставі викладеного, просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.14,15).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.17), на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені з серпня 2019 року, майнового спору немає, дитина залишиться проживати з нею, прізвище просить залишити « ОСОБА_1 ».

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.13), проти позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.08.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2019 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони проживають окремо. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 528, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_1 », громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова