Справа № 315/230/19
Номер провадження № 2-з/315/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши заяву представника: адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до суду звернувся представник: адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з заявою про забезпечення доказів, в якому посилався на те, що їй на праві приватної власності належить 1/4 квартири АДРЕСА_1, іншими співвласниками є колишній чоловік ОСОБА_3, а також діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даний факт було зокрема встановлено судом під час розгляду справи № 0806/1923/2012 за позовом КП «Житлосервіс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення коштів за надання комунальних послуг, на теперішній час вона не користуюся вказаною квартирою, фактично володів квартирою ОСОБА_3, проти чого інші співвласники не заперечували, всі правовстановлюючі документи на квартиру зберігалися там, де вони тепер їй не відомо, 04.12.2017 року квартира була продана ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8, покупцем є ОСОБА_9, прямих та достовірних вказівок на продавця немає взагалі, цю інформацію стало можливим встановити із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 146988152, про те, яким чином ОСОБА_3 чи інша не відома особа зміг продати квартиру, яка йому не належить не відомо, під час підготовки до подачі позовної заяви було зроблено запит до КП «Імпульс» з метою отримання інформації про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, однак, у відповідь було надано інформацію, що квартира належить ОСОБА_3 з 1994 року та надано копію свідоцтва на право власності на житло, яке має очевидні ознаки підробки, такі як неправильне заповнення, механічні виправлення, відсутність підписів уповноважених осіб та відтисків відповідних печаток, окрім того, попереднє ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 0806/1923/2012 за позовом КП «Житлосервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про стягнення коштів за надання комунальних послуг дозволило встановити наявність у матеріалах зазначеної справи іншого свідоцтва на право власності, дані якого відповідають дійсності, але прямо суперечать «копії» наданій КП «Імпульс», таким чином, склалася ситуація коли заявника фактично обмежено у праві на захист порушеного права, оскільки для подачі позовної заяви відсутні певні докази вибуття кватири із законного володіння, тобто відсутні дані, на підставі чого було укладено договір та здійснено реєстрацію права власності за новим власником, а також повністю відсутні відомості про продавця та нового власника, як і сам договір купівлі-продажу, заявником було вичерпано передбачені законом заходи отримання доказів, вважає, що необхідні докази можуть бути отримані шляхом витребування відповідної нотаріальної справи у приватного нотаріуса ОСОБА_8, так як наявність у нотаріальній справі необхідних документів передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012 року, таким чином, отримання копії нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_8 договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2017 року дозволить встановити особи продавця та покупця квартири АДРЕСА_1 із необхідними для звернення до суду анкетними даними останніх, отримати примірник самого договору, який стане предметом судового розгляду, а також отримати дані відносно документів, якими продавець підтверджував своє право на відчуження квартири, що також може стати предметом судового розгляду, посилаючись на ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, прохав забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_8 копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, серія та номер 1390, від 04.12.2017 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник до подання до суду позовної заяви з заявою про забезпечення доказів, в якій прохав забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_8 копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, серія та номер 1390, від 04.12.2017 року, так як збирання відповідного доказу є для нього утрудненим.

Суд, зважаючи на те, що копія нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, серія та номер 1390, від 04.12.2017 року, має важливе значення для подання заявником відповідної позовної заяви до суду, оскільки для подачі позовної заяви відсутні докази вибуття кватири із законного володіння заявника, а саме: на підставі чого було укладено договір та здійснено реєстрацію права власності за новим власником, а також відсутні відомості про продавця та нового власника, як і сам договір купівлі-продажу, то суд вважає за необхідне застосувати забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_8 копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, серія та номер 1390, від 04.12.2017 року.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника: адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, яка знаходиться за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Н. Махна 58, копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, серія та номер 1390, від 04.12.2017 року.

Розяснити заявнику, що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: Ярош С.О.