Справа № 584/246/18
Провадження № 2/584/24/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14.01.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участю: секретаря Худайкулової О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку і присвоєння окремої поштової адреси,

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власницею 1/2 частини житлового будинку №18 по вул.Миколи Маклакова у м.Путивль Сумської області, а відповідачі по 1/4 частині цього будинку кожен. Оскільки між сторонами склався порядок користування цим будинком, кожна із сторін має окремий вихід з частини будинку, що перебуває у її користуванні, вона просила провести реальний поділ та виділити в натурі їй частину будинку, що перебуває у її фактичному користуванні, загальною площею 58,6 кв.м, житловою площею 33,9 кв.м, а саме: коридор площею 4,9 кв.м, ванна кімната площею 4,4 кв.м, коридор площею 5,9 кв.м, житлова кімната площею 9,2 кв.м, житлова кімната площею 9,1 кв.м, житлова кімната площею 15,6 кв.м, кухня площею 10,6 кв.м, погріб «П», вбиральня «Н», огорожа №3,4, а також присвоїти належній їй частині нерухомого майна окрему адресу.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали, в судове засідання 14 січня 2019 року не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, які підтримали позовні вимоги, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.

Як убачається з договору купівлі-продажу частини будинку від 28 вересня 2007 року, ОСОБА_1 купила у ОСОБА_5 1/2 частину житлового будинку «А1», гаража «Г», вбиральні «З», вбиральні «Н», душа «М», сараю «Ж», навісу «ж», огорожі №1-4 за адресою: м.Путивль, вул.Луначарського, 18 (а.с.6, 7).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15 червня 1976 року ОСОБА_6 є власницею 1/4 частини будинку №18 по вул.Луначарського у м.Путивль (а.с.33-34).

Відповідно до договору дарування від 9 червня 1976 року ОСОБА_4 є власником 1/4 частини будинку №18 по вул.Луначарського у м.Путивль (а.с.35-36).

З висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 31 жовтня 2018 року вбачається, що на час проведення експертизи домоволодіння складається з житлового будинку «А-1», тамбуру «а», погребу «пг», сіней «а1», вбиральні «З», душу «М», сараю «Ж», навісу «ж», воріт із хвірткою №1, огорожі №2, воріт із хвірткою №3, огорожі №4. Ганок «кр» та гараж «Г» відсутні (а.с.71-72).

Відповідно до висновків експерта «…між співвласниками будинку склалося фактичне користування житловим будинком з влаштуванням окремих входів до квартир…», які обладнані самостійними інженерними системами електропостачання, газопостачання, опалення. На теперішній час частка, що перебуває у користуванні позивача, становить 69/100, а частка, що перебуває у користуванні відповідачів, становить 31/100, у зв?язку з чим визначити розмір грошової компенсації не видається можливим (а.с.78-79).

Варіант розподілу згідно з висновком експерта: ОСОБА_1 «1-1» коридор 4,0 кв.м, «1-2» ванна 4,4 кв.м, «1-3» коридор 5,9 кв.м, «1-4» житлова 9,2 кв.м, «1-5» житлова 9,1 кв.м, «1-6» житлова 15,6 кв.м, «1-7» кухня 10,4 кв.м, всього по житловому будинку 58,5 кв.м, ворота з хвірткою №3, огорожа №4 всього по домоволодінню 69/100; ОСОБА_3, ОСОБА_4 «2-І» сіни 3,1 кв.м, «2-ІІ» комора 1,6 кв.м, «2-ІІІ» веранда 16,1 кв.м, «2-1» житлова 11,3 кв.м, «2-2» житлова 8,1 кв.м, «2-3» житлова 26,8 кв.м, всього по будинку 67,0 кв.м, погріб «пг», вбиральня «З», душ «М», сарай «Ж», навіс «ж», ворота з хвірткою №1, огорожа №2, всього по домоволодінню 31/100 (а.с.77-78).

Після ознайомлення з висновком експертизи відповідачі не наполягали на грошовій компенсації за умови, що позивач заявить клопотання про покладення на неї судових витрат.

У судовому засіданні позивач просила судові витрати покласти на неї.

З огляду на те, що визначити розмір грошової компенсації експерт вважав неможливим у зв?язку зі зміною розміру часток, а частки змінились унаслідок здійснення позивачем прибудови, що складається з приміщень «1-1», «1-2», «1-7», отже розмір загальної площі об?єкта нерухомості, що перебуває у спільній частковій власності, збільшився за рахунок позивача, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про поділ будинку відповідно до варіанту, запропонованого експертом, без стягнення грошової компенсації, з покладенням судових витрат на позивача за її заявою.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про присвоєння окремої адреси, то в цій частині слід відмовити, так як суд згідно діючого законодавства не присвоює окремих адрес.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.356,364,367,402,403 ЦК України, ст.ст.12,89,141,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку і присвоєння окремої поштової адреси задовольнити частково.

Провести поділ житлового будинку «А-І», загальною площею 125,6 кв.м, житловою площею 68,8 кв.м, з надвірними спорудами: погребом «пг», сінями «а1», вбиральнею «З», душем «М», сараєм «Ж», навісом «ж», воротами із хвірткою №1, огорожею №2, воротами із хвірткою №3, огорожею №4, що розташовані по вул.Миколи Маклакова, 18 у м. Путивль Сумської області.

Право спільної часткової власності на домоволодіння по вул.Миколи Маклакова, 18 у м.Путивль Сумської області припинити.

Виділити у власність ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1): коридор «1-1» площею 4,0 кв.м, ванну «1-2» площею 4,4 кв.м, коридор «1-3» площею 5,9 кв.м, житлову «1-4» площею 9,2 кв.м, житлову «1-5» площею 9,1 кв.м, житлову «1-6» площею 15,6 кв.м, кухню «1-7» площею 10,4 кв.м, всього по житловому будинку 58,5 кв.м, ворота з хвірткою №3, огорожа №4.

Виділити у спільну часткову власність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), по 1/2 частині кожному: сіни «2-І» площею 3,1 кв.м, комору «2-ІІ» площею 1,6 кв.м, веранду «2-ІІІ» площею 16,1 кв.м, житлову «2-1» площею 11,3 кв.м, житлову «2-2» площею 8,1 кв.м, житлову «2-3» площею 26,8 кв.м, всього по будинку 67,0 кв.м, погріб «пг», вбиральню «З», душ «М», сарай «Ж», навіс «ж», ворота з хвірткою №1, огорожа №2.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про присвоєння окремої адреси відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_8