overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1788/18
Провадження № 2/323/67/19
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Сабліної А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме з ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву про видачу ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, картки «Універсальна» та роздруківку розрахунку-заборгованості згідно цієї картки.

Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно позовної заяви просить справу розглядати без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та відповідача вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву про видачу ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, картки «Універсальна» та роздруківку розрахунку-заборгованості згідно цієї картки, які у подальшому будуть необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.43,49,863,84,107,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали або належним чином завірені копії наступних документів: заяву про видачу ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, картки «Універсальна» та роздруківку розрахунку-заборгованості згідно цієї картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Рева Ірина Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки отримавши 16.10.2019 року копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Рева Ірина Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
Справа №443/76/18
Провадження № 2/443/268/19
У Х В А Л А

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті/

07 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, яким просить суд ухвалити рішення, та стягнути із відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 12955,66 грн. за кредитним договором №б/н від 27.05.2008 року, яка складається з наступного: 332,69 грн. заборгованість за кредитом; 7571,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4196,57 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 605,03 грн. штраф (процентна складова), та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Номер провадження 2/754/1200/18 Справа №754/9604/17
(вступна та резолютивна частина)
14 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 640,00 грн. в частині стягнення аліментів.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив на підставі заяви відповідача, поданої протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Сторони по справі: позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце прож.: АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2, 1989 року народження, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце прож.: АДРЕСА_1

Суддя: Н.Г.Таран
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
04 листопада 2019 року справа №176/2487/19 провадження №2-н/176/127/19
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
2. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа», що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул.8 Березня, 42, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 236459, судові витрати у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., що сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводськтепломережа».
Суддя Жовтоводського
міського суду К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2/737/458/19
Справа № 737/1160/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгеній Петрович, Головне управління Держгеокадастру у чернігівській області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому вони просять визнати за ними в рівних частках право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачі не зазначили в позові доказів на підтвердження факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, передбаченому ст. 549 ЦК УРСР 1963 рок; не послались та не надали доказів родинних стосунків з померлою. Окрім того, зазначивши у позовній заяві, що з питання оформлення права на спадщину вони зверталась до нотаріуса, відмови нотаріуса у вчинені нотаріальної дії не надали. Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії не може бути вмотивована великим навантаженням або необов`язковістю письмової відмови. Також невмотивованим є залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі, та нема підтверджень існування такої юридичної особи.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити позивачам термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/17/19
Провадження № 2/674/192/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди ( ціна позову 60000 грн.),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди ( ціна позову 60000 грн.).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачка в позовній заяві не зазначила місце реєстрації, місцезнаходження, проживання, чи перебування відповідачів, що суперечить вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України

Слід зазначити, що відповідно до п.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Згідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцем знаходження майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З врахуванням вищенаведеного позивачці необхідно усунути вище вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками, а саме, зазначити адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів, оскільки дана обставина дасть можливість суду вирішити питання про підсудність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди (ціна позову 60000 грн.), про що повідомити позивачку і надати їй пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивачку, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 274/5941/18 Провадження № 2/0274/2605/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

У позовній заяві ОСОБА_1 міститься заява про проведення судового засідання без її участі.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 06.03.2019 р. о 16:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2019 року Справа № 608/1946/19

Номер провадження2/608/776/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 29 листопада 2019 року.

29 листопада 2019 року в підготовче судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 , яка позов підтримує, просить справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя с. Полівці Чортківського району Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
28.11.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7278/19
Провадження № 2-о/644/259/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., при секретарі судових засідань Онюшкіній О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прокуратура Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з цією заявою, просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одинокою матір`ю, яка виховує дитину доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без батька з квітня 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 15 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 318 ЦПК України та було надано заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 15.11.2019 року.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали судді від 15 листопада 2019 року.

Заявником недоліки, вказані в ухвалі судді від 15.11.2019 року, не усунуті .

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прокуратура Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.