Справа № 462/3928/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів, -

встановив:

В проваджені Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна про визнання недійсним договору дарування.

Позивачка подала клопотання про витребування доказів. Дане клопотання мотивавоване тим, що з метою доказати, що вищенаведений оспорюваний договір дарування вона уклала саме під впливом «тяжких обставин» позивачка звернулась до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» із запитом № 5 від 08 квітня 2019 року, про надання їй відомостей щодо захворювання та перебування на інвалідності громадянина ОСОБА_5 . 26 квітня 2019 року вона отримала відповідь на свій запит від Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» вих. № 165, яким їй було повідомлено про те, що «згідно ст. 286 Цивільного кодексу України, ст. 40 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я», ст. 46 Закону України «Про інформацію», ст. 10 п. 2, 3 Закону України «Про захист персональних даних» КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕ» не може надати їй відомості щодо захворювання та перебування на інвалідності громадянина ОСОБА_5 , який проживав у АДРЕСА_1 . У відповіді їй повідомили, що дана інформація може бути надана лише на запит правовоохоронних органів чи суду. Також позивачка просить суд витребувати у Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» медичну інформацію щодо її сина - ОСОБА_5 . Самостійно отримати ці докази вона не має можливості у зв`язку з відмовою.

Позивачка та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просять суд таке задовольнити.

Відповідач та його представник проти задоволення даного клопотання заперечили, зазначивши, що дана інформація не має значення для вирішення справи і лише затягне розгляд справи.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає, за необхідне витребувати у КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» інформацію щодо ОСОБА_5 , а саме: коли вперше ОСОБА_5 звернувся до КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» на предмет встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності)?; З яким діагнозом вперше була встановлена стійка втрата працездатності (інвалідності) ОСОБА_5 ?; У зв`язку з яким захворюванням ОСОБА_5 було втсановлено інвалідність безтерміново?; Яка ступінь втрати працездатності і коли саме вперше її було встановлено ОСОБА_5 ?; З якого часу інвалідність ОСОБА_5 була встановлена безтерміново? Витребувати у КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» інформацію щодо ОСОБА_5 , а саме: Коли вперше ОСОБА_5 звернувся до КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер»?; З яким діагнозом надавалась медична допомога ОСОБА_5 ?; Чи перебував ОСОБА_5 на диспансерному обліку у КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та з якого часу ? Щодо задоволення іншої частини клопотання, то суд вважає, що така інформація не стосується предмету доказування, не матиме для справи жодного значення, а тому в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» інформацію щодо ОСОБА_5 , а саме:

-Коли вперше ОСОБА_5 звернувся до КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» на предмет встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності)?

-З яким діагнозом вперше була встановлена стійка втрата працездатності (інвалідності) ОСОБА_5 ?

-У зв`язку з яким захворюванням ОСОБА_5 було втсановлено інвалідність безтерміново?

-Яка ступінь втрати працездатності і коли саме вперше було встановлено ОСОБА_5 ?

-З якого часу інвалідність ОСОБА_5 була встановлена безтерміново?

Витребувати у КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» інформацію щодо ОСОБА_5 , а саме:

-Коли вперше ОСОБА_5 звернувся до КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер»?

-З яким діагнозом надавалась медична допомога ОСОБА_5 ?

-Чи перебував ОСОБА_5 на диспансерному обліку у КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та з якого часу ?

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2019 року.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.