Справа № 749/1336/18
Номер провадження 2/749/49/19
"16" січня 2019 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.,
з участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1336/18 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, який поданий ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9 216,56 грн.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву та будь-яких інших заяв до суду не надала.
Ухвалою суду від 15.01.2019 року вирішено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 09.09.2013 року між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №560288.
21.01.2014 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачкою було укладено Додатковий договір №1 до Договору №560288, згідно якого Позичальнику було надано кредит у сумі 9 000 грн.
Згідно договору добровільного страхування кредитів №055/03 від 01.08.2014 року, майнові інтереси АТ «Ощадбанк» що повязані з матеріальними збитками, завданими наслідок неповернення або не повного повернення кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитам на умовах, встановлених Договором, були застраховані ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія».
АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.
ПрАТ «УПСК» виконуючи своїх обовязки по договору №055/03 від 01.08.2014 року визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 9 216 грн. 56 коп., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» від 20.11.2015 року.
01.10.2018 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір №03/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредиторові за договором страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору. В Додатку №1, божником в п. 42 вказана відповідачка ОСОБА_3, сума боргу 9 216 грн. 56 коп.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст.512 ЦК України підстави заміни кредитора у зобов'язанні кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 вищевказаної суми боргу (регресної вимоги), тому є підстави для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь ФОП ОСОБА_1 суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 9 216 гривень 56 копійок.
Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь ФОП ОСОБА_1 слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166,1187,1191 ЦК України, ст. ст. 4-7, 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 280-288, ЦПК України, суд, -
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал