overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5563/19
Провадження № 2/740/1530/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2020 року на 10-ту годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити, сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 351/2377/19
Номер провадження №2/351/917/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус Курилюк Леся Михайлівна., Снятинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Курилюк Л.М., Снятинський РВ ДВС про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відкладлення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.212, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи №351/2377/19 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Курилюк Леся Михайлівна., Снятинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності. на 14.15 год. 13.01.2020 року в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференцзв"язку із Снятинським районним судом Івано-Франківської області 13.01.2020 року об 14.15 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача АТ "УкрСиббанк" (79026, м. Львів, вул. У.Самчука, 26/1)

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м. Львова ( 79044 м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) для виконання, а також представнику позивача АТ "УкрСиббанк" (79026, м. Львів, вул. У.Самчука, 26/1) та відповідачам, третім особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у видачі судового наказу про стягнення аліментів слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПКУкраїни у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Довідкою Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, яка надійшла на адресу Сватівського районного суду 14.01.2019 року, не підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Краснодонському, Сватівському районах Луганської області або Ленінському районі м. Луганська.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.О.Половинка
Провадження № 2/344/2059/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2019 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
провадження № 2/294/440/19
справа № 294/443/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Кожухара В.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 та Чуднівської міської ради Житомирської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Качковська В.А. через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила справу призначити до судового розгляду по суті.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Олефір О.Ю. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення їй судової повістки про виклик у судове засідання засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, вказаною у позовній заяві, судова повістка була повернута суду з відміткою поштового відділення про причини повернення «За закінченням встановленого строку зберігання».

Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь представника в судове засідання, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Кожухара В.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 та Чуднівської міської ради Житомирської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження №2/359/547/2019
Справа №359/5983/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

16 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 362/7012/19
Провадження № 2/362/2955/19
У Х В А Л А

28.11.2019 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Натомість, в порушення пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зокрема, позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу в якій останній просить суд: «Повернути свідоцтво про народження ОСОБА_3 Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області та викреслити запис про батька ОСОБА_1 в свідоцтві про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте дана вимога не відповідає ст.. 16 ЦК України, якою передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису відомостей про батька - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 686/2160/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримав та наполягав на його задоволені. В ході підготовчого засідання допущено процесуальне правонаступництво після смерті ОСОБА_3, який початково визначений відповідачем у справі, на ОСОБА_2. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому порядку. Відповідач не зявився до суду, відзив не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Позивачу розяснено право заявити клопотання про проведення судової експертизи з метою визначення вартості спадкового майна, відповідно до ст.1282 ЦК України.Позивач не заявив клопотання про експертизу.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 5 лютого 2019 року на 15 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, шляхом направлення повісток про виклик. Відповідача також повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/128/19
Провадження №2/523/367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 12 березня 2019 року на 09:20 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя