Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/1828/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді- Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання- Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. перебуває виконавче провадження АСВП №56978771 (дата відкриття 10.08.2018 р.) з примусового виконання виконавчого листа Сарненського районного суду Рівненської області у справі №572/1828/17 виданого 25.04.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11500 доларів США, в гривневому еквіваленті на дату подання позову за курсом Національного банку України 297600 грн. за договором позики; 2980 грн. сплаченого ним судового збору.

Відповідно до норм статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), приватним виконавцем 10.08.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження 10.08.2018 за вих. № 134 було направлено сторонам виконавчого провадження у відповідності до вимог статті 28 Закону рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Одночасно, боржнику було направлено бланк декларації про доходи та майно. Однак в зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання лист було повернуто приватному виконавцю.

Згідно норм статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В ході примусового виконання виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві власності належать транспортні засоби, а саме: автомобіль Mitsubishi Grandis 2378, 2006 p.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 608 В 6000, 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 885, 1985 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 .

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. У зв`язку з чим, приватним виконавцем 17.08.2018 р. було винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, автомобіль Mitsubishi Grandis 2378, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у заставі. У зв`язку з чим, у відповідності до вимог статті 51 Закону, 20.08.2018 за вих. №156 приватним виконавцем було направлено заставодержателю повідомлення про арешт майна, що перебуває у заставі, а також запит про розмір заборгованості за договорами застави та надання згоди на звернення стягнення на вказане майно. У зв`язку з відсутність відповіді, 15.11.2018 даний запит було направлено повторно. Згідно повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та кредит», станом на 05.12.2018 р., заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 перед AT «Банк «Фінанси та кредит» складає 344554,09 грн, у реалізації заставного майна за договором застави від 22.12.2006 не заперечує. Однак, згідно інформації з мережі Інтернет, вартість автомобілів Mitsubishi Grandis 2378, 2006 р.в. становить від 6500,00 до 10000,00 доларів США (офіційний курс долара НБУ 1 долар дорівнює 27,80 грн), у зв`язку з чим. у разі звернення стягнення на автомобіль Mitsubishi Grandis 2378, 2006 р.в.. Д.н.з. НОМЕР_1 , що належить боржнику, коштів від реалізації не вистачить навіть для задоволення вимог заставодержателя (акт приватного виконавця віл 13.12.2018).

Відносно транспортних засобів КАЗ 608В 6000, 1988 р.в. л.н.з. НОМЕР_3 та ОДАЗ 885, 1985 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , то у зв`язку з неможливістю встановити їх місцезнаходження, 31.08.2018 р. приватним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, яку направлено для виконання до поліції. На даний час інформація про результати розшуку не надходила.

Згідно інформації з Державної фіскальної служби України, боржник має відкриті рахунки у банківських установах. 16.08.2018 приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої за вих. №149 було направлено сторонам для відома та у банківські установи для виконання. Однак, згідно повідомлення банківських установ, коштів для задоволення вимог стягувана на відкритих боржником рахунках недостатньо. З арештованого рахунку боржника було списано 462,18 грн, які розподілено наступним чином: 288,00 грн. - відшкодовано витрати виконавчого провадження; 158,35 грн. - перераховано у рахунок погашення боргу за виконавчим документом; 15,83 грн. - стягнуто основну винагороду приватного виконавця.

Слід зазначити, що згідно відповіді Державної фіскальної служби України на повторні запити про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, юридичну особу ліквідовано (припинено)/ фізичну особу - підприємця припинено.

Згідно інформації реєструючих органів - Управління Держпраці у Рівненській області та Управління Держпродспоживслужби у Рівненській області, за боржником рухомого майна не зареєстровано.

У відповідності до повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актові записи про шлюб відносно ОСОБА_1 відсутні.

Боржнику неодноразово направлялися виклики до приватного виконавця (вих. №168 від 22.08.2018. №176 від 28.08.2018, 03.10.2019). За вказаними викликами боржник до приватного виконавця не з`являвся, про що свідчать акти приватного виконавця. Згідно акта приватного виконавця від 28.08.2018, приватним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Зі слів осіб, які перебували у квартирі встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, але періодично з`являється, у зв`язку з чим, боржнику повторно було залишено лист про виклик до приватного виконавця, однак за викликом боржник не з`явився. Одночасно повідомляю, що згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неявкою боржника 09.10.2019 за викликом приватного виконавця (акт про неявку від 11.10.2019 р.), 11.10.2019 р. виконавцем було повторно здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 , однак, двері до квартири було зачинено, будь-які особи на стукіт та дзвінки у двері не відповіли (акт приватного виконавця про виїзд за місцем реєстрації від 11.10.2019).

Станом на сьогодні, боржником рішення виконано не було, будь-яких коштів у рахунок погашення заборгованості за виконавчими документами на рахунок з обліку депозитних сум приватного виконавця виконавчого округу; Рівненської області Ярмошевич Н.О. не надходило. Декларацію про доходи та майно боржником не подано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону.

Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби У Рівненській області від 10.08.2018, у боржника наявні два закордонних паспорта НОМЕР_7 виданий 19.08.2009 та РО№677411 виданий 22.06.20:7. що свідчить про наміри боржника здійснити виїзд за межі України.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач зазначив, що в рамках забезпечення позову було накладено арешт на квартиру боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що вказана квартира (реєстраційний номер майна 359036) належить боржнику на праві власності. У зв`язку з чим, до спеціального розділу Реєстру речових прав на нерухоме майно державним виконавцем Сарненського районного відділу державної виконавчої служби 13.09.2017 за №22300516 внесено запис про обтяження (предмет обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_3 ). Однак, згідно даних Реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що квартира за вказаною адресою належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Мулявкою В.К. 23.08.2012 за реєстровим №2531 (дата державної реєстрації права власності 04.12.2013, номер запису про право власності 3684396, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54). На підставі викладеного, вчиняти дії щодо звернення стягнення на вказане нерухоме майно з метою задоволення вимог стягувача за виконавчим документом не вбачається за можливе.

Також, згідно інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що за боржником будь-яке інше нерухоме майно не зареєстроване.

Рівненським міським судом Рівненської області за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. 18.02.2019 р. було постановлено ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Однак, на даний час дану ухвалу Сарненським районним ВП ГУНП в Рівненській області виконано не було. У зв`язку з чим, 25.06.2019 за вих. №679 мною було направлено запит щодо стану виконання ухвали про примусовий привід боржника. Станом на сьогодні, відповідь на даний запит не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють 'примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Так, за приписами п. 19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановлення: тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівник, боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Оскільки ОСОБА_1 зобов`язання по виконавчому листу не виконує, ухиляється від сплати боргу, коштів на рахунках боржника відсутні, майно на яке можна було б звернути стягнення у боржника відсутнє, на виклики виконавця не з`являється, що дає підстави для тимчасового обмеження боржника у виїзді за кордон до виконання зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 377-1 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до виконання своїх боргових зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Рижий О.А.