ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/136/19 Номер провадження 22-ц/814/2672/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

секретар Мисечко А.І.

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Батьківська сльська рада Зіньківського району Полтавської області, Комітет спілки власників майнових та земельних частков (паїв)

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу в.о. прокурора Полтавської області

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області, ухвалене 22 лютого 2019 року у складі судді Должко С.Р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Комітету спілки власників майнових та земельних часток (паїв) про визнання права на земельну частку (пай) бувшого КСП «Карла Маркса»,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив внести його до списку громадян-членів КСП «Карла Маркса», що додається до Державного акту ПЛ № 15 від 29 січня 1996 року на право колективної власності на землю при реорганізації КСП «Карла Маркса»; визнати за ним право на земельну частку (пай) в колективній власності колишнього КСП «Карла Маркса», розміром 4,6 умовних кадастрових гектарів; зобов`язати Батьківську сільську раду Зіньківського району Полтавської області виділити йому із земель комунальної власності земельну частку (пай) за межами населених пунктів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та виготовити її викопіювання.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що він, як член колгоспу імені Карла Маркса, а в подальшому КСП «Карла Маркса», мав право на земельну частку (пай). Проте, зі списку членів КСП «Карла Маркса» він був з невідомих причин викреслений, що унеможливило реалізацію його права на отримання земельної частки (паю).

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) КСП імені Карла Маркса на території Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області загальною площею 4,46 умовних кадастрових гектарів.

Зобов`язано Батьківську сільську раду Зіньківського району Полтавської області виділити ОСОБА_1 в натурі земельну частку (пай) із земель комунальної власності КСП імені Карла Маркса на території Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,46 умовних кадастрових гектарів та видати правовстановлюючі документи на виділену земельну ділянку.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив в.о. прокурора Полтавської області, просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, а саме залишення поза увагою суду, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, знаходиться за межами населеного пункту, а отже повноваженнями на її виділення в натурі наділена відповідна районна державна адміністрація.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 15 квітня 1980 року по 31 грудня 2002 року був членом колгоспу імені Карла Маркса Зіньківського району Полтавської області, який на підставі протоколу № 4 від 17 листопада 1992 року реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство імені Карла Маркса Зіньківського району Полтавської області, що підтверджується архівними довідками від 27 липня 2018 року № 168 та від 27 липня 2018 року № 169.

Відповідно до листа голови комітету спілки власників майнових та земельних часток (паїв) бувшого КСП «Карла Маркса» від 21 січня 2019 року позивач з невідомих їм причин був викреслений із списку членів КСП «Карла Маркса».

Розпорядженням голови Зіньківської райдержадміністрації № 130 від 09 квітня 1997 року громадянам за наведеним списком було видано сертифікати на право на земельну частку (пай). Згідно повідомлення Зіньківської РДА вказано, що прізвище позивача відсутнє у списку членів КСП імені Карла Маркса, доданого до Державного акта на право колективної власності на землю, що мають право на земельну частку (пай).

ОСОБА_1 фактично був включений в список доданий до Державного акта на право колективної власності на землю, що мають право на земельну частку (пай), тому він, як член КСП «Карла Маркса» мав право на земельну частку (пай) без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного господарства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Згідно абзацу першого пункту 12 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно Довідки від 21 січня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Батьківської сільської ради, на території Батьківської сільської ради за межами населених пунктів є в наявності земельні ділянки колективної власності.

Оскільки земельна ділянка, на яку претендує позивач, знаходиться за межами населеного пункту, то повноваженнями на її виділення в натурі наділена відповідна районна державна адміністрація, а не сільська рада.

Отже, належним відповідачем у вказаній справі є Зіньківська районна державна адміністрація, КСП імені Карла Маркса (чи його правонаступник у разі припинення), Батьківська сільська рада.

Встановивши, що розпорядником невитребуваних земельних ділянок (паїв) є Зіньківська районна державна адміністрація, яка не була залучена до участі у розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, заявлених до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та Комітету спілки власників майнових та земельних часток (паїв) бувшого КСП «Карла Маркса»

Аналогічні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 392/1114/16-ц (провадження № 61-6378св18) та від 22 листопада 2018 року у справі № 397/31/16-ц (провадження № 61-18525св18).

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, місцевим судом ухвалено помилкове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, ним має бути відшкодовано судові витрати, понесені прокуратурою Полтавської області у зв`язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 4 , ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора Полтавської області задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Комітету спілки власників майнових та земельних частков (паїв) про визнання права на земельну частку (пай) бувшого КСП «Карла Маркса» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Полтавської області судові витрати у розмірі 1 152,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль