Справа №601/1948/19
Провадження № 2/601/755/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про стягнення грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні та компенсацію втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про стягнення грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні в сумі 97399 гривень 53 копійки та компенсацію втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, в сумі 12 236 гривень 28 копійок.

З позовної заяви вбачається, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2016 року, було стягнуто з ДП ДАК «Хліб України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 8 348 гривень 99 копійок. Рішення суду виконано лише 18 вересня 2019 року, що підтверджується випискою з рахунку від 24 вересня 2019 року про перерахування 8 348 гривень 99 копійок заборгованості, згідно виконавчого листа № 601/8/16. При проведенні розрахунку грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, позивач виходить з того, що інформації про заробітну плату за період з 08 вересня по день звільнення 04 грудня 2015 року немає, оскільки відомості про оплату за цей період відсутні як на підприємстві боржнику, так і в інших державних органах, які обліковують сплату податків та зборів.

Кременецьким районним судом Тернопільської області встановлено розмір заробітної плати за період з 01 липня 2015 року по 08 вересня 2015 року. З огляду на це, при розрахунку позивач бере до уваги період роботи з 01 серпня 2015 року по 30 вересня 2015 року включно.

Позивач просить суд стягнути з Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» на його користь - 97399 гривень 53 копійки грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні, та 12 236 гривень 28 копійок - компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

08 жовтня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

Згідно копії паспорта НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Істра Московської області, Росія, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з рахунку АТ КБ «ПриватБанк», 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 було перераховано на його рахунок безготівкове зарахування в сумі 8 348 гривень 99 копійок.

Відповідно частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частин 1-3 статті 89 ЦПК України, - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише уразі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст.4 ЦПК України).

Відповідно до положень статей 76-80 ЦПК України, - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В судовому засіданні встановлено, що жодного доказу на існування затримки розрахунку при звільненні позивача ОСОБА_1 з Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України», ним не надано, а тому суд приходить до висновку щодо відмови в даному позові.

На підставі вищенаведеного, та керуючись статями 12, 13, 15, 76-80, 81, 89, 265, 268, 274, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про стягнення з Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» на його користь - 97399 гривень 53 копійки грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні, та 12 236 гривень 28 копійок - компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Кременецький комбінат хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України», юридична адреса: місто Кременець, вулиця С. Петлюри, 37, Тернопільської області.

Головуючий: