overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2665/18
Номер провадження 2/493/174/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТИ О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачів про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

В позовній заяві позивачі просили витребувати докази, а саме:

1. З Кодимської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлої 02 жовтня 2005 року.

2. З Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, площею 3,13 га, яка складається з земельної ділянки № 1 площею 1,21 га, кадастровий номер :01:001:0381, та земельної ділянки № 2 площею 1,92 га, кадастровий номер :01:001:0382, розташовану на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_3, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 074850.

Згідно повідомлення Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області від 10.01.2019 року вбачається, що згідно інформації відділу Держгеокадастру земельні ділянки (кадастрові номера :01:001:0381 та :01:001:0382) належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва, виданого нотаріусом міста Іллічівськ у 2014 році, та не є майном спадкодавця ОСОБА_3, у звязку з чим, виникла необхідність у витребуванні з Чорноморської міської державної нотаріальної контори, належним чином завірені копії спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлої 02 жовтня 2005 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати наступні докази:

1. З Кодимської державної нотаріальної контори та Чорноморської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлої 02 жовтня 2005 року.

2 З Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, площею 3,13 га, яка складається з земельної ділянки № 1 площею 1,21 га, кадастровий номер :01:001:0381, та земельної ділянки № 2 площею 1,92 га, кадастровий номер :01:001:0382, розташовану на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_3, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 074850.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 449/314/19
У Х В А Л А

"23" травня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності на нерухоме майно, згідно якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Проте при виготовленні рішення було допущено помилку в вирішальній частині рішення, а саме не вірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.05.2019 року, та вважати вірним прізвище позивача - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 545/31/19
Провадження № 2/545/283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-строк дії кредитного карткового рахунку;

-відомості про картки, які видавалися відповідачу за договором №б/н від 10.06.2008 року, термін дії та докази на їх підтвердження;

-відомості про те, чи пролонгувалась дія кредитного договору (в т.ч. кредитної картки виданої ОСОБА_1 за договором №б/н від 10.06.2008 року) та якими доказами це підтверджується;

-відомості про те чи збільшувався кредитний ліміт та якими доказами це підтверджується, оскільки в заяві від 10.06.2008 року кредитний ліміт зазначено в розмірі 500 грн., а в позовні й заяві - 1600 грн.;

-початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (відсотки, пеня, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

-обставини про наявність чи відсутність судового наказу (рішення суду) з приводу стягнення заборгованості з відповідача за тим самим кредитним договором.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/2782/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.01.2019 року о 10:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Під час підготовки проведено підготовчі дії:

відповідачу надіслано копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Сторонами надано заяви по суті справи.

З`ясовано обсяг позовних вимог та досліджуваних доказів, осіб, що братимуть участь в справі.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 490/7828/18
н/п 2/490/3269/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Первіз Сеідага огли про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

19.12.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просила визначити місце проживання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею за адресою: 54025, АДРЕСА_1.

10.01.2019 року від позивача надійшла заява про повернення заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_2 Первіз Сеідага огли про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 18.12.2018 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 441/334/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" листопада 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивачки ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 12.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 , призначено судову земельно-технічну експертизу, до завершення якої провадження у справі зупинено.

28.01.2019, матеріали справи направлено в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, а 14.11.2019 такі повернуті без виконання ухвали суду від 12.12.2018, через несплату відповідачкою вартості експертизи.

Позивачка та представники в суді просять поновити провадження у справі.

Представник відповідачки ОСОБА_5 у заяві від 27.11.2019 просила про проведення судового засідання за її відсутності (а.с. 201).

Сільський голова Карапінка ОСОБА_6 , як представник Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області у листі №472 від 25.11.2019 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 200).

Заслухавши думку позивачки, її представників, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що матеріали цивільної справи №441/334/18 повернуто суду, усунено обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки поновити, справу розглядом - продовжити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством "Житомирводоканал" Житомирської міської ради вимогу про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Найменування стягувачаКомунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
Ім`я боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП на запит суду не надано
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 11.2016р. по 01.10.2019р. в розмірі 5152,67 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/142/19
Провадження №2/726/152/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.02.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 599/2480/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"29" листопада 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2480/19, н.п.2/599/1069/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "09" грудня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "09" грудня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р ОСОБА_2
Справа № 212/7096/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних коштів ( аліментів ) на утримання дітей , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.01.2019 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, відповідачем ОСОБА_3 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних коштів ( аліментів ) на утримання дітей , відкласти на 09:30годину 07 лютого 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Протягом підготовчого розгляду позивач, представник позивача не з'являлись, в поданій суду заяві представник позивача просив справу розглядати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого розгляду не з'явився.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року на 16 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: