провадження № 2/333/2470/19
справа № 333/5671/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.209 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 03 червня 2005р. перебували у зареєстрованому шлюбі. У період перебування в офіційному шлюбі, позивач та відповідач набули нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 102,15 кв.м., жилою площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; садовий будинок, загальною площею 34,00 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 рада АДРЕСА_4 ; земельну ділянку, площею 0,0600 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Григорівська сільська рада, « АДРЕСА_4 » садівниче товариство; транспортний засіб, а саме автомобіль марки ТОYОТА RAV4, 2017 року випуску; транспортний засіб, а саме: автомобіль марки HYUNDAI i30, 2008 року випуску. Все вищевказане майно є спільною сумісною власністю подружжя. У зв`язку із припиненням сімейних відносин добровільно поділити майно, набуте за час перебування у офіційно зареєстрованому шлюбі мирним шляхом не вдалося. У зв`язку з чим, позивач просить суд поділити майно, з урахуванням принципу рівності часток подружжя у спільній сумісній власності.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2019 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та, крім того, повернути 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України у разі визнанням відповідачем позову.

У підготовче засідання відповідач не з`явилась, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, також надала відзив на позовну заяву відповідно до якого не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, взявши до уваги заяву позивача та відповідача у справі, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 03 червня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 337, що додане до матеріалів справи.

Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 . залишила собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є: матір ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 936, що додане до матеріалів справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , батьками якої є: матір ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 194, що додане до матеріалів справи.

У період перебування в офіційному шлюбі, позивач та відповідач набули нерухоме майно, а саме:

1.садовий будинок, загальною площею 34,00 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Запорізька АДРЕСА_5 Запорізький АДРЕСА_6 , Григорівська сільська рада АДРЕСА_4 , розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0272, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 1745, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності реєстраційний номер 221, власником якого є ОСОБА_2 .

2.земельну ділянку, площею 0,0600 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Григорівська сільська рада АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:002:0272, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 07.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 1747 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності реєстраційний номер 221, власником якого є ОСОБА_2

3.транспортний засіб, а саме автомобіль марки ТОYОТА RAV4, 2017 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

4.квартиру, загальною площею 102,15 кв.м., жилою площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_7 /15 від 30.09.2015 року та Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 власником якої є ОСОБА_1 .

5.транспортний засіб, а саме автомобіль марки HYUNDAI i30, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», а саме п. 23 встановлено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання.

Судом встановлено, що перелічене рухоме та нерухоме майно було придбане подружжям в період знаходження у шлюбі, що не заперечується останніми, а отже вказане майно є предметом спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у сумі 5763,00 грн. (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Отже беручи до уваги, той факт, що відповідач визнала позов, суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в розмірі 2881,50 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 65, 69, 70, 71 СК України, 368, 369, 372, 392 ЦК України, ст.ст. 141-142, 200, 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на наступне майно:

-садовий будинок, загальною площею 34,00 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Запорізька область АДРЕСА_8 Запорізький АДРЕСА_6 , Григорівська сільська рада АДРЕСА_4 розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0272;

-земельну ділянку, площею 0,0600 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Григорівська сільська рада АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:002:0272;

-транспортний засіб, а саме автомобіль марки ТOYОТА RAV4, 2017 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на наступне майно:

-квартиру, загальною площею 102,15 кв.м., жилою площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

-транспортний засіб, а саме автомобіль марки HYINDAI I30, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 2 881 гривня 50 копійок (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна п`ятдесят копійок), сплачений за квитанцією № 10011 від 27.09.2019 року.

Повний текст судового рішення складено 05 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов