overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/2270/18
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину.

Представником відповідача подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 552/2270/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним правочину у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Автозаводському районному суду міста Кременчука (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Пархоменко Наталії Валентинівни чи іншого представника за наявності документів, що підтверджують повноваження.

Визначити датою проведення судового засідання в даній справі 31 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Автозаводського районного суду міста Кременчука для виконання та представнику Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

11.01.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/16437/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» у відшкодування страхової виплати суму 207 475 (двісті сім тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір у розмірі 3 112 (три тисячі сто дванадцять) грн. 13 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Виниченко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/813/8703/19
Номер справи місцевого суду: 522/3496/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» адвоката Поліщук Лідії Іванівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 16 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1333/18
У Х В А Л А

27.11.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1333/18,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнала частково, заперечує підстави для розірвання шлюбу зазначені позивачем, на розірвання шлюбу погоджується з інших підстав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 29.01.2020, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1454/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/32/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

14.01.19 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "ПриватБанк" - правонаступника ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року ухвалою суду заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 13.12.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасоване, призначене підготовче судове засідання на 27.09.2018р., потім відкладалось на 05.11.2018 року, на 29.11.2018р, та на 14.01.2019 р. про що були повідомлені сторони.

14.01.2019 р від предстаника відповідача надійшло клопотання про відкладання з поважної причини розгляду справи на іншу дату, для надання письмових пояснень по наданих представником позивача доказах.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони та витребувати докази, що мають бути наданими суду у строк до наступної призначеної дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 16:00 годину 26.02.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали, або у приміщенні суду під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає обов`язковому виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 599/1168/19
н.п. № 2/599/536/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв 24 червня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 450/1975/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3745/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року позовні вимогиАкціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Вищезгадане рішення суду оскаржило АТ «КБ «ПриватБанк» з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
справа № 563/1319/19
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
27 листопада 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого-судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки він також є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом. Розгляд клопотання просила провести без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, залучити до участі у справі співвідповідача, згідно із ч.1 ст.51 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою, яка визначена у заповіті як спадкоємець спадкового майна.
А тому, беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 співвідповідачем по даній справі.
Керуючись ст.51, 223 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задоволити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, як співвідповідача ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд пропонує залученому співвідповідачу подати до 27 грудня 2019 року відзив на позов. Залученому співвідповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до неї.
Підготовче провадження відкласти на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 291/39/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 січня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 05.02.2019 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом п'яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1255/15-ц
Провадження № 6/534/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівський міський ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівський міський ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, 61050, м. Харків, просп. Московський,60) на його правонаступника ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), щодо виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.12.2016 року по справі № 534/1255/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 302/1326/18
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.01.2019 смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 24.02.2018р., який зареєстрований виконкомом Вовківської с/ради Перемишлянського р-ну Львівської обл. за актовим записом №1.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони фактично не живуть як нормальна сім'я, перебувають у поганих стосунках. Між позивачем та відповідачкою все частіше почали виникати сімейні скандали.

Сторони тривалий час проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

Тому просить позивач шлюб їх розірвати, строку для примирення не надавати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка повторно в судове засідання не явилася, заяви про розгляд справи без її участі не подавала, заперечень на позов не поступало, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

У відповідності до вимог пп.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задоволити.

Як встановлено, сторони фактично не живуть разом, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають, а це свідчить про серйозність причин, які привели до розпаду даної сім'ї.

Суд на підставі ст.ст.111, 112 СК України приходить до висновку, що дану сім'ю зберегти неможливо і шлюб між ними слід розірвати, оскільки дане не суперечить інтересам сторін, які проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають.

Тому, керуючись ст.ст.111, 112 СК України, ст.ст.258, 265, 280 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований виконкомом Вовківської с/ради Перемишлянського р-ну Львівської обл. за актовим записом №1 від 24.02.2018р. - розірвати.

Рішення суду після отримання його копії може бути судом переглянуто по заяві відповідача відповідно до вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Позивач вправі оскаржити судове рішення у загальному порядку.

Суддя: В. І. Цімбота