Справа № 489/5573/19
Провадження № 22-ц/812/2126/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлович Євгеній Володимирович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року про передачу на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» (далі ТОВ «Місто для людей Миколаїв) про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 діючи через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції позивач діючи через свого представника ОСОБА_3 В ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подання.

Скаржник просила поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано позивачем 09 листопада 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

З трек-номеру, що міститься на повідомленні про вручення поштового відправлення (долученого представником позивача до апеляційної скарги) вбачається, що копію ухвали про передачу справи до іншого суду направлено представнику позивача 04 листопада 2019 року та отримано ним 09 листопада того ж року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 21 жовтня 2019 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлович Євгеній Володимирович, строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлович Євгеній Володимирович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва в строк до 06 грудня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (справа № 489/5573/19).

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 грудня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та його представнику ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представнику позивача ОСОБА_2 .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк