Справа № 199/6575/18
15 січня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі свідоцва про право на спадщину на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1.
Брат позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у домоволодінні за вказаною адресою, проте близько восьми років там не проживає, домоволодінням не користується, комунальні послуги не сплачує, його речі за вказаною адресою відсутні. У будинку, що належить позивачці, відповідач був зареєстрований за згодою попередніх власників - батьків позивачки.
Посилаючись на те, що 8 років ОСОБА_2 у будинку не проживає, не сплачує за комунальні послуги, згоди на йог реєстрацію вона, будучи власником будинку не давала, тому позивачка просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таком, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
Позивачка у судове засідання 15.01.2019 року не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг на дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив суд розглядати справу без участі представника Департаменту адміністративних послуг на дозвільних процедур Дніпровської міської ради та постановити рішення на підставі матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер:3-1072, посвідченого Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою 29.05.2018 року, на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач був зареєстрований у вказаному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 зі згоди попередніх власників. Позивачка є власником домоволодіння з 29.05.2018 року, згоди на реєстрацію відповідача у вказаному будинку вона не надавала, вказана особа не є членом її сім'ї та проживає за іншою адресою. Суд вважає, що позивачка відповідно до ст.ст. 319, 391 ЦК України має право на усунення будь-яких перешкод у користуванні своєю власністю, тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги ст. 41 Конституції України норми якої є нормами прямої дії, реєстрація відповідача за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 141, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень витрат по сплаті судового збору.
Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уродженка м.Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.04.1998 року Знам'янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дніпропетровська, паспорт серї НОМЕР_3 виданий 21.09.2009 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: