overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/5582/18
пр. № 2/336/419/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Державної казначейської служби України - Орлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 16, 23, 1166, 1167, 1174, 1176 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прокуратури Запорізької області, , Державної казначейської служби України, , залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 9 грудня 2019 року

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/200/3307/18
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року позивач ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року визначено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи не подав відзиву на позовну заяву, від позивача не надійшло заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа№639/1881/17
Провадження №2-др/639/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/1881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 639/1881/17 за позовною заявою №639/1881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 270 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву №639/1881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.12.2019 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 595/2201/18
Провадження 2/595/100/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача - Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_2;

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняла ОСОБА_1;

В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном.

Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №331/3568/19
Провадження № 2/331/1564/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
241/2475/19
УХВАЛА

27.11.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт смерті батька ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 654/2290/19
Провадження № 2/654/918/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І. І.,

представника позивача Скакун ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальний заклад «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Голопристанської РДА Херсонської області, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальний заклад «Херсонський обласний Будинок дитини» ХОР, звернувся в судовому порядку з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29.07.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальний заклад «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівдо судового розгляду по суті на 27.11.2019 о 13:05 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 206/6543/19
Провадження № 2-о/206/994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 29.11.2019 о 09 годині 15 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
15.01.2019 ЄУН 337/3415/18
2/337/148/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого : судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря : Гальцевої К.В.

позивача : ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП суду не відомий, що мешкає: АДРЕСА_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі, розпочате підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що вона потрібна для підтвердження того, що він, позивач по справі, є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 та для повного та обєктивного вирішення справи. Проведення експертизи просив доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року позивача ОСОБА_1 зобовязано здійснити авансовий внесок у розмірі 5000 грн. в рахунок попередньої сплати вартості витрат, повязаних з проведенням судово молекулярно - генетичної експертизи експертами відділу біологічних видів дослідження Запорізього наукового-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України: м.Запоріжжя вул..Авіаліані, 19 а) у строк до 14 січня 2019 року.

Одночасно, ухвалою суду від 26.12.2018 року розяснено ОСОБА_1, що у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом та не надання суду доказів їх оплати, суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи, та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів

До теперішнього часу позивачем не надано доказів сплати авансового внескупопередньої сплати вартості витрат, повязаних з проведенням судово молекулярно - генетичної експертизи, в звязку з чим, суд відхиляє клопотання позивача про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.135 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи відхилити.

Суддя Л.Г. Салтан
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1642/17
У Х В А Л А

28.11.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М. перебувала вищевказана цивільна справа.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 270 від 27.11.2019 призначено повторний авторозподіл справи за № 677/1642/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюку Р.В. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 677/1642/17 провадження № 2/677/221/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:00 годину 18.03.2020.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 309/2208/17
Провадження № 22-ц/4806/825/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 квітня 2019 року о 10.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 504/4665/18
провадження №2/504/1212/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

07.11.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретарях Сухіна Н.М.

за участю

позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська