Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі № 219/13552/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та уточнення апеляційної скарги.

28 лютого 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява в якій вона просить апеляційний суд:

Визначити, що строки звернення до суду відповідно ст. 354 ЦПК України на оскарження постанови від 18 грудня 2018 року, справа №219/13552/18, провадження №2-н/219/1345/2018 не було порушено та поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, як дії що причини пропущення є поважними.

Проте, матеріали справи № 219/13552/18 не містять постанову від 18 грудня 2018 року, таким чином ОСОБА_1 рекомендується уточнити, щодо якого саме судового рішення остання просить поновити строк на оскарження.

Окрім того, як вбачається із заяви, ОСОБА_1 просить апеляційний суд :

- визначити наявність відповідача у місті реєстрації (рішення суду справа № 219/2254/18 провадження №2/219/1190/2018, де точно встановлено і вказано що згідно довідки № від 15.10.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 взятий на облік Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації, як особа, яка переміщується с тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та перемістився с тимчасово окупованої території в Артемівський район, село Дронівка, вул. горького 10, що є основою для розглядання в суді;

- видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 25% прожиткового мінімуму, що складає 506,75 грн. для дитини відповідного віку починаючи с дня подачі даної заяви до повноліття дитини (прожитковий мінімум для дітей від 6 до 18 років з 01.12.2018 року складає 2027 грн.),(від 23 жовтня 2018 року, справа № 21912010/18, провадження №2-н/219/1250/2018, (від 18 грудня 2018 року, справа № 219/13552/18, провадження №2-н/219/1345/2018);

- визначити стягнення аліментів на користь ОСОБА_1, рахунок в Приватбанку.

Проте згідно з вимогами ст. 374 ЦПК України до повноважень апеляційної інстанції входить наступне:

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Тому апеляційний суд вдруге пропорунує ОСОБА_1 надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року ( у разі як, що остання оскаржує саме, цю ухвалу) та уточнити які саме процесуальні діїї повиний вчинити апеляційний суд.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року на десять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, якщо в зазначений строк не буде подано заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі не усунення інших зазначених в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко