overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1739/19
Провадження № 2-во/288/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2-142/10 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцями.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Відповідно до приписів статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду до розгляду.

Призначити розгляд справи на 29 листопада 2019 року на 09 годину 15 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 604/34/19
Провадження № 2/604/100/19
У х в а л а

22 лютого 2019 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гамана В.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, адреса реєстрації: с. Грушвиця Перша, вулиця Першотравнева, будинок 82 Рівненського району Рівненської області, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 2017 року у Скалатській міській раді, актовий запис № 1, посилаючись на те, що у неї на утриманні знаходиться малолітня дитина дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейні відносини припинені з 2018 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої просить надати їм термін на примирення строком на 1 місяць.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що сторонам слід надати термін на примирення і збереження сімї, зважаючи на наступне:

У відповідності з вимогами ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, є визначена законом підстава для зупинення провадження в справі та надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 197,240, 251, 260, 261,352-356, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, адреса реєстрації: с. Грушвиця Перша, вулиця Першотравнева, будинок 82 Рівненського району Рівненської області, про розірвання шлюбу - строк для примирення до 28 березня 2018 року.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 565/298/19
Провадження № 2/565/286/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.02.2012 року в розмірі 12233,58 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК спір є малозначним, тому слід розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі відбудеться о 08 годині 10 хвилин 27 березня 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Відповідач у пятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Позивач у пятиденний строк з дня отримання відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 555/987/18
Номер провадження 2/555/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представників позивача- адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Прислуцької сільської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

Зобов"язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0821 га , що розташована в с.Колодязне Березнівського району Рівненської області , шляхом перенесення паркану на територію земельної ділянки з кадастровим номером :08:005:0114 та приведення самовільно зайнятої земельної ділянки у стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Колодязне вул. Андріївська, 70б Березнівського району Рівненської області на користь Прислуцької сільської ради / 34642 с.Прислуч вул. Андріївська ,41 Березнівського району Рівненської області, ідентифікаційний код в / 1762 / одну тисячу сімсот шістдесят дві/ гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 307/2632/19
Провадження № 2/307/1458/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., представника позивача Заграновської В.І., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (р/р НОМЕР_1 , в ЗОУ АТ "Ощадбанк", , МФО 312356) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 13 828 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (р/р НОМЕР_2 , в ЗОУ АТ "Ощадбанк", м. Ужгород, код ЄДРПОУ 00131529, МФО 312356)витрати із сплати судового збору у розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", юридична адреса: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, ідентифікаційний код юридичної особи: 00131529.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 В ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 185/9810/19
Провадження № 2/185/4513/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 жовтня 2016 року біля будинку 44/50 по вул.Центральній в м.Павлограді з вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Volvo 740 державний номер НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське».

Справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2019 року.

У судове засідання з`явився позивач.

Представник відповідача ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.

Відповідачу ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» судовий виклик направлявся за його місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 87500 Донецька область, м.Маріуполь, проспект Нікопольський, буд.54.

Однак рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу судового виклику не надійшло.

Як передбачено ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки відомостей про вручення відповідачу ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» повідомлення про дату, час і місце судового засідання немає, судове засідання у справі необхідно відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання у справі на 08 січня 2020 року на 13:30 годину.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Моторно (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02002) про стягнення матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 2-238/1995 Провадження №2-во/279/1/19
У Х В А Л А
"15" січня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
07.12.1995 року Коростенським районним судом Житомирської області постановлено рішення по справі №2-238/1995 за позовом заявника про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.
Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні в зазначенні її прізвища.
Сторони до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність.
Вивчивши заяву та дослідивши подані заявником письмові докази, судом встановлено, що в судовому рішенні постановленому 07.12.1995 року по справі №2-238/1995 допущено описку в зазначенні прізвища заявника, а саме зазначено, як "Сінчило", однак відповідно до копії її паспорта, ідентифікаційного номера, трудової книжки, свідоцтва про народження її дитини ОСОБА_2 та паспорта і кода її чоловіка прізвище вказано, як "Сенчило".
За таких обставин суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в рішенні Коростенського районного суду Житомирської області постановленому 07.12.1995 року по справі №2-238/1995 та вважати вірним прізвище позивача "Сенчило".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 700/960/19
Номер провадження 2/700/393/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

11 листопада 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19.09.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Згідно з довідкою виконавчого комітету Смільчинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проте не проживає. На адресу суду повернулася судова повістка з відміткою причини повернення за зазначеною адресою не проживає, що свідчить про те, що відповідач належним чином не сповіщений про день, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України та викликати відповідача в суд через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 30 хв. 21 січня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, шляхом направлення ухвали, а відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 192/566/19
Провадження № 2/192/419/19
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення її позивачці

"29" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільний позов передано в провадження судді Стрельникова О.О.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Згідно поштового повідомлення, позивачка отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 29 жовтня 2019 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 18 жовтня 2019 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до ухвали судді від 18 жовтня 2019 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені в статті 175 ЦПК України, тому, у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.