Справа № 466/4214/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», треті особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг, ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу не дійсним та стягнення кошті, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», треті особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг, ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу не дійсним та стягнення кошті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.06.2018 року призначено суддю Невойт П.С.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 73 від 04.06.2018 року, було проведено повторний розподіл згідно заяви судді Невойт П.С. про самовідвід.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.06.2018 року призначено суддю Федорову О.Ф.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року (а.с.25-26).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.07.2018 року підготовче засідання відкладено на 21 серпня 2018 року (а.с.37-38), у звязку з перебуванням головуючого судді відрядженні (а.с.53), підготовче засідання відкладено на 26 вересня 2018 (а.с.54).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.09.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по сутті на 24 жовтня 2018 року (а.с.61-62).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.201 року оголошено перерву в судовому засіданні до 12 грудня 2018 року (а.с.75-76).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2018 року відкладено судове засідання у звязку з неявкою сторін (а.с.89).

В судові засідання позивач ОСОБА_1 повторно (26.09.20128 року, 12.12.2018 року та 14.01.2019 року) не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція, яка повернута на адресу суду з відміткою «повернуто за терміном зберігання» (а.с.94). Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

В судові засідання представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» не зявився, про дату час та місце розгляд повідомлявся належним чином про що свідчить інформація з вихідної кореспонденції (а.с.28,41,54,90), які повернуті на адресу суду без вручення (а.с.30,58,84,85). Також виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України (а.с.42,58,65,79,91). Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

В судові засідання представник третьої особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг, не зявився, про дату час та місце розгляд повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, які отримані (а.с.44,46,59,72,87,93). На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діють на підставі: довіреності №20/2018 від 18.04.2018 року (а.с.33) та довіреності №25/2018 від 05.06.2018 року, надав пояснення в якому зазначає, про розгляд справи без участі представника Нацкомфінпослуг (а.с.31-34,48-50,67-68,80-81), з яких вбачається, що відносини, які виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливрстей, що встановлюються Законом України "Про фінансовий лізинг".

В судові засідання третя особа ОСОБА_2 не зявився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином про що свідчить інформація з вихідної кореспонденції (а.с.28,41,54,90), яка повернута на адресу суду без вручення (а.с.45, 56, 59а, 86, 92). Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Суд також враховано розумні строки розгляду справи, оскільки провадження було відкрито 05.06.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не подав заяви про зміну проживання, не подав заяви про причини не явки та не подано заяви про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору з державного бюджету вирішується відповідно до вимог Згідно ЗУ «Про судовий збір», п.4 ч.1 ст. 7 Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'являвся, поштова кореспонденція поверталась без вручення, судом застосовувалися заходи, щодо поінформування позивача, тому на думку суду, доступ до суду не був порушений, так як на адресу позивача в установлений законом спосіб та строк направлялась судова повістка, також інформація про рух даної справи міститься в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/. Таким чином позивач мала доступ до суду, та не була обмежена у ньому.

Суд звертає увагу, що повторна неявка до суду позивача та відсутність заяв чи клопотань з приводу відкладення чи розгляду справи без участі особи, виявляє собою втрату зацікавленості позивача у розгляді його справи.

Оскільки позивач повторно без поважних причин не прибув до суду і це стало підставою для залишення позовної заяви без розгляду, то судовий збір поверненню не підлягає.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду через повторну неявку позивача, оскільки така поведінка свідчить про небажання підтримувати вимоги викладенні у позовній заяві.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 247, 257, 258, 261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

постановив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», треті особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг, ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу не дійсним та стягнення кошті - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві - для відома.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_5