_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4060/19
УХВАЛА

28.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи 520/10210/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 27.05.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів: позивач вимагає стягнути з відповідача неустойку в розмірі 409106,89 грн за період з 2014 року по 2018 рік. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час, місце розгляду справи 02.07.2019..

В судовому засіданні 02.07.2019 року відповідач ОСОБА_4 заявив, що ні позову з копіями документів, ні ухвали суду про відкриття провадження не отримував, тому просить строк для звернення за допомогою до адвоката, підготовки відзиву на позов. По справі була оголошена перерва до 05.09.2019 року.

04.09.2019 року до суду надійшов відзив на позов від ОСОБА_4 з письмовими доказами на підтвердження наведених доводів. 04.09.2019 року відповідач надав зустрічний позов про звільнення його від сплати аліментів з тих підстав, що рішенням суду місце проживання малолітніх дітей визначено з батьком. Сторона позивача за первісним позовом просила надати час для ознайомлення з відзивом і зустрічним позовом.

17.09.2019 року відповідачева сторона просила суд об`єднати зустрічний позов з основним. Представник ОСОБА_4 адвокат Хижняк А.В. підтримала клопотання про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову і просила суд зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_4 га користь ОСОБА_3 на утримання двох малолітніх дітей до вирішення судом даного спору.

Позивачева сторона заперечувала проти прийняття зустрічного позову з тих підстав, що відповідач порушив строк для його пред`явлення, заперечували проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та просили суд продовжити слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вислухав доводи учасників по справі, вивчив матеріали справи і задовольнив заяву відповідача, прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Розгляд справи продовжив за правилами загального позовного провадження, відкрив підготовче засідання. У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову представнику відповідача відмовлено.

У сьогоднішньому підготовчому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Просили долучити до матеріалів справи відповідь на відзив відповідача від 31.10.2019 року та їх відзив від 31.10.2019 р. на зустрічний позов у задоволенні якого просять відмовити у повному обсязі, підготовче засідання закрити, призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 не визнаючи позовні вимоги просили в позові відмовити, зустрічний позов задовольнити, справу призначити до судового розгляду по суті.

До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульований.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Сторони проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 520/10210/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу 520/10210/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду по суті

на 10 годин 30 хвилин «02» грудня 2019 року у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.