Провадження № 2/263/2411/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., за участю секретаря судового засідання Шамбелан К.О., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2017 року та до повноліття дитини. Зазначила, що з часу присудження аліментів, а саме з 29.09.2017 року вона отримує аліменти у мінімальному розмірі незважаючи на те, що з цього часу змінилися обставини, а саме збільшився прожитковий рівень на дитину від 6 до 18 років, збільшилася ціну на їжу, побутові речі та комунальні послуги. Вона ніде не працює та не має доходу. Крім того, відповідач займається підприємницькою діяльністю та має нерегулярний, мінливий, але високий дохід, у зв`язку з чим вважає, що у суду маються підстави для зміни способу присудження аліментів та стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16.08.2019 року по справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато у справі загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

29.08.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив, яким він просив у задоволенні позову відмовити, оскільки з вимогами позивача, зазначеними в позовній заяві він в частині розміру аліментів та способу їх стягнення не згоден, через їх необгрунтованість і незаконність. В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 зазначила, що він займається підприємницькою діяльністю та має нерегулярний, мінливий, але високий дохід і тому чомусь на її думку його матеріальне становище по цим показникам значно покращилось і у суда маються підставі для зміни способу присудження аліментів та стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень. Однак, при цьому позивачка не доводить документально, а ні того, що він займається підприємницькою діяльність, а ні покращення його матеріального становища. На теперішній час він працює в ПП «Азовське торгово-транспортне агенство», займає посаду директора підприємства і його заробітна плата в період з лютого 2019 року по липень 2019 року в середньому до виплати після стягнення аліментів та податків становить 3285 грн. в місяць. Крім того, з 01.05.2018 року він працює найманим працівником у ФРП ОСОБА_4 на посаді директора магазину з заробітною платою 4300 грн., що пісдя сплати аліментів в розмірі 1015 грн. також складає 3285 грн. На даний час з нього стягуються аліменти на малолітнього сина, розмір яких у 2019 році до липня склав 2030 грн.. що відповідає повністю прожиткового мінімуму на діттей відповідного віку, встановленого у 2019 року, якого повинні забезпечувати для дитини обидва батьки. Однак, з урахуванням того, що він вже тривалий час працевлаштований з перспективою покращення та збільшення заробітної плати на майбутнє для відповідального працівника, має регулярний постійний дохід у вигляді заробітної плати, ця норма закону не підлягає застосуванню до цих правовілносин, а тому позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Він має постійний і регулярний дохід, інших дітей окрім сина ОСОБА_5 в нього не має, стан його здоров`я задовільний, інших стягнень за виконавчими документами, крім виплати аліментів згідно рішення суду від 01.12.2017 року не проводиться. Таким чином, у нього відсутні будь-які поважні обставини, пов`язані з додатковими витратами і має можливість надалі надавати матеріальну допомогу своєму сину до досягнення ним повноліття згідно реального свого доходу у розмірі ј частки з усіх видів доходів, а у позивача навпаки відсутні будь-які правові підстави для звернення до суду з такими вимогами..

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.10.2019 року закрито підготовче засідання по справі та призначено до судового розгляду.

12.09.2019 року з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача.

12.09.2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16.08.2019 року надано відповідь.

27.09.2019 року від адвоката Конишева А.Г. на адресу суду надійшла заява про розірвання договору про надання правової допомоги.

30.09.2019 року Приморським відділом державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16.08.2019 року надано відповідь.

13.11.2019 року відповідач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити.

25.11.2019 року відповідач до суду надав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання позивач жодного разу не з`явилась, при подані до суду позовної заяви, разом з нею представником позивача було надано заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, при цьому надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справ №263/12178/19, 263/12523/17, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3ст. 181 СК України).

Згідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів отримувач аліментів може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до статті 183 та статті 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 5 лютого 2014 року (справа № 6-143цс13).

Аналогічні обставини викладені в п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 30.04.2004 року, який 08.12.2016 року рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя розірвано.

Згідно зі свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 , виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 15.02.2007 року, батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , записано ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 01.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2017 року та до повноліття дитини.

На підставі рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 01.12.2017 року, представником ОСОБА_1 ОСОБА_6 18.01.2018 року отримано виконавчий лист.

Відповідно до довідки від 20.08.2019 року №02/08-1 виданої ПП «Азовське торгово-транспортне агенство», ОСОБА_2 працює з 19.03.2003 року по теперішній час в ПП «Азовське торгово-транспортне агенство» та займає посаду директора підприємства.

Згідно довідки від 20.08.2019 року №03/08-1 виданої ПП «Азовське торгово-транспортне агенство», ОСОБА_2 за період з 13.04.2018 року по 31.07.2019 року згідно виконавчого листа №263/12523/17 від 27.12.2017 року, виданому Жовтневим районним судом м.Маріуполя перерахував аліменти на користь ОСОБА_1 у сумі 22250, 50 грн.

З довідки від 20.08.2019 року №01/08-1 виданої ПП «Азовське торгово-транспортне агенство» випливає, що дохід ОСОБА_2 за період з 01.02.2019 року по 31.07.2019 року склав 25900 грн., з якого здійснюється утримання за період з лютого 2019 року по червень 2019 року, що становить суму 838,50 грн., а за липень 2019 року суму 858 грн.

Відповідно до довідки від 19.08.2019 року за №3 виданої ФОП ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 працює в ФОП ОСОБА_4 з 01.05.2018 року на посаді директора магазину, дохід за період з 01.02.2019 року по 31.07.2019 року склав 25900 грн., з якого здійснюється утримання щомісячно у сумі 838,50 грн.

Довідкою від 19.08.2019 року за №5 виданої ФОП ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 за період з 01.05.2018 року по 31.07.2019 року, згідно виконавчого листа №263/12523/17 від 27.12.2017 року, виданому Жовтневим районним судом м.Маріуполя перерахував аліменти на користь ОСОБА_1 у сумі 13950, 00 грн.

Згідно довідки від 19.08.2019 року за №4 виданої ФОП ОСОБА_4 випливає, що ОСОБА_2 дійсно працює в ФОП ОСОБА_4 з 01.05.2018 року на посаді директора магазину.

З розрахунку-довідки від 27.08.2019 року №55581308 виданої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Приморським відділом державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області вбачається, що на виконанні в Приморському ВДВС м.Маріуполя знаходиться виконавчий лист №263/12523/17 від 01.12.2017 року, виданий Жовтневим районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29.09.2017 року та до повноліття дитини, сума нарахована ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з 29.09.2017 року по липень 2019 року складає 21447,98 грн., а сума сплачена ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 становить 22250,50 грн.

Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 03.09.2019 року за №22953/Ф/05-84 наданих суду Головним управлінням ДПС у Донецькій області, встановлено суми нарахувань, виплат, перерахувань.

Відповідно до розрахунку-довідки від 27.09.2019 року №55581308 наданої Приморським ВДВС м.Маріуполя на виконанні в Приморському ВДВС м.Маріуполя знаходиться виконавчий лист №263/12523/17 від 01.12.2017 року, виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29.09.2017 року та до повноліття дитини, ОСОБА_2 з січня 2019 року по серпень 2019 року була нарахована заробітна плата з якої сплачувались щомісячно аліменти.

З довідки №6 від 22.11.2019 року виданої ОСОБА_2 . ФОП ОСОБА_4 випливає, що ОСОБА_2 з 01.05.2018 року перерахував аліменти на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №263/12523/17 у сумі 18180 грн., на підтвердження чого надав копії квитанції про перерахування коштів.

В п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий, але високий дохід, оскільки такі посилання не підтверджені належними доказами, так як відповідачем суду надано достатньо відомостей про місце його роботи, отриману заробітну плату та утримання з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , що не свідчить про збільшення у відповідача доходів і його реальної фінансової можливості сплачувати щомісячно 4000,00грн. на утримання дитини. Адже це значна сума для сплати і має бути належним чином підтверджена та обґрунтована.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не долучено жодних доказів на підтвердження обставин позовної заяви, в тому числі довідки про розмір її доходу, так як вона у позові посилається на те, що вона ніде не працює та не має доходу, однак долучені ОСОБА_1 до позовної заяви документи не стосуються предмету доказування, згідно зі ст.77 ЦПК України, а маються з цього приводу не підтверджені тільки її припущення.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідачем надано докази, що він постійно працює та своєчасно сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як з місця основної роботи ПП «Азовське торгово-транспортне агенство» за період з 13.04.2018 року по 31.07.2019 року у сумі 22250,50 грн., так і з додаткового місця роботи з 01.05.2018 року перерахував аліменти на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №263/12523/17 у сумі 18180 грн. Тобто ОСОБА_2 сплачує щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 2140 гривень щомісячно.

З огляду на зазначене для зміни способу стягнення аліментів необхідно наявність певних підстав, зокрема погіршення чи поліпшення матеріального стану чи стану здоров`я платника аліментів, з`явлення на утриманні непрацездатних осіб, тощо.

Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального стану відповідача і позовних вимог, які носять необґрунтований та безпідставний характер, суд відмовляє в задоволені її позову про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача при подачі позову звільнено від сплати судових витрат, суд відносить судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн. на рахунок держави.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 11.09.2004 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 22.03.2002 року Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: П.І. ОСОБА_7