Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 760/15679/15-ц

провадження № 61-504св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

розглянув заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою адвокатом Сербіною АнноюОлександрівною, на постанову Київського апеляційного суду

від 04 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» інфляційні втрати в сумі 2 121 496,12 грн, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 128 420,81 грн, заборгованість по нарахованим відсотках за кредитним договором від 26 березня 2008 року № 063-2008-917 за період з 19 травня 2011 року по 12 серпня 2015 року в сумі

173 717,94 доларів США, що станом на 01 квітня 2016 по курсу НБУ складає 4 554 574,13 грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 перед

ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором від 26 березня 2008 року

№ 063-2008-917 в сумі 2 866 886,65 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 88,80 кв.м, житловою площею 56,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит», шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка буде визначена експертом, суб'єктом оціночної діяльності під час виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року в частині стягнення інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання; заборгованості по відсотках за кредитним договором; звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, а в частині стягнення судових витрат змінено.

Позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 128 420,81 грн та

1 284,21 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29 грудня 2018 року ПАТ «Універсал Банк» через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року та залишити в силі заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва

від 01 квітня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 760/15679/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня

2018 року до закінчення касаційного провадження.

01 лютого 2019 року матеріали цивільної справи № 760/15679/15-ц надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України 05 лютого 2019 року автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М.Є. для розгляду справи № 760/15679/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ПАТ «Універсал Банк», поданою адвокатом Сербіною А. О., на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

13 лютого 2019 року ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» подало до Верховного Суду заяву про відвід судді Курило В. П.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року заявлений відвід судді Курило В. П. визнано необґрунтованим та передано заяву ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про відвід судді Курило В. П. іншому складу суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у задоволенні заяви

ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про відвід судді Верховного Суду Курило В. П. у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4,

ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня

2018 року відмовлено.

26 лютого 2019 року, у зв'язку з відпусткою судді Червинської М. Є., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено суді-доповідачу Курило В. П., та визначено суддів, які входять до складу колегії: Коротун В. М., Крат В. І.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Встановлено, що звертаючись 13 лютого 2019 року до Верховного Суду із заявою про відвід судді Курило В. П. у цивільній справі № 760/15679/15-ц, за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» наводила певні факти і обставини, які викликають у заявника сумніви в неупередженості і об'єктивності судді Курило В. П.

Приведені заявником факти і мотиви не відповідають дійсності і є безпідставними.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року заявлений відвід був визнаний необґрунтованим. А ухвалою Верховного Суду від 21 лютого

2019 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про відвід судді Курило В. П. відмовлено.

Відповідно до частини першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завдання цивільного судочинства не можуть бути досягнуті під час здійснення судом ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в цивільній справі, якщо у будь-якої сторони виникли сумніви щодо об'єктивності або неупередженості судді.

Ураховуючи те, що участь судді Курило В. П. у розгляді справи

№ 760/15679/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки може викликати сумнів сторін щодо об'єктивності або неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Курило В. П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою адвокатом Сербіною Анною Олександрівною, на постанову Київського апеляційного суду

від 04 грудня 2018 року задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

В. І. Крат