КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/3659/18
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Бориспільської міської ради Київської області Лосінця Дмитра Федоровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановленого в складі судді Журавського В.В. 23 липня 2019 року, у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року в задоволені позову Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник Бориспільської міської ради Київської області Лосінець Д.Ф. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення апелянт отримав лише 15.10.2019, що підтверджується вхідним штемпелем на копії супровідного листа, доданого до апеляційної скарги (Том ІІ а.с. 190).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Бориспільської міської ради Київської області Лосінця Дмитра Федоровича задовольнити.

Поновити представнику Бориспільської міської ради Київської області Лосінцю Дмитру Федоровичу строк апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Бориспільської міської ради Київської області Лосінця Дмитра Федоровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановленого в складі судді Журавського В.В. 23 липня 2019 року, у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя