ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1392/18
Номер провадження 2/292/41/19
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

16 січня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що 13 березня 2018 року помер його батько ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 44.

Після смерті його батька відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,9701 га., яка розташована на території Ялинівської сільської ради, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 316934, виданим 16.02.2012 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області.

У своєму заповіті, посвідченому 23.11.2012 року Ялинівською сільською радою, спадкодавець на випадок своєї смерті все належне йому майно заповів йому.

Про наявність зазначеного заповіту йому не було відомо, оскільки він проживав в іншому населеному пункті окремо від батька, а за життя батько про заповіт нічого не повідомляв. Не було йому відомо і про наявність у батька Державного акта на право власності на земельну ділянку. Лише у листопаді 2018 року від посадових осіб Ялинівського старостинського округу Пулинської селищної ради дізнався про наявність складеного батьком на його ім"я заповіту. В подальшому переглядаючи особисті документи його померлого батька, виявив серед них заповіт та Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Інших спадкоємців, крім нього, ні за заповітом, ні за законом, немає.

15.12.2018 року, він звернувся до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3, але у зв"язку з тим, що 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця минув, і він, як спадкоємець за заповітом заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини не подав, тому вважається таким, що спадщину не прийняв. Що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 628/02-31 від 15.12.2018 року.

Вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини за заповітом він пропустив з поважної причини, оскільки не знав про наявність на його ім"я заповіту та спадкового майна, зокрема Державного акту на право власності на земельну ділянку. Окрім того, він є юридично необізнаним і вважав , що фактично прийняв спадщину після смерті батька, а термін звернення до нотаріуса за оформленням спадкових прав не встановлюється і не обмежується в часі. З огляду на викладене, вважає , що причини пропуску для прийняття спадщини є поважними і можуть бути поновлені судом.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити для нього додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 13 березня 2018 року після смерті ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 44.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення даного позову не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 помер 13.03.2018 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП №329475 від 13.03.2018 року, виданого Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №44 (а.с.6).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №316934 від 16.02.2012 року, ОСОБА_3 належала земельна ділянка загальною площею 3.9701 га., кадастровий номер :17:000:0028, яка розташована на території Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.11).

Згідно довідок №1143 та №1144 від 12.12.2018 року, виданої Пулинською селищною радою Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3, який помер 13.03.2018 року, був зареєстрований та проживав в своєму будинку по вул.Шевченка,22, с.Ясногірка, Пулинського району, Житомирської області, на день смерті якого та протягом шести місяців після його смерті, разом з ним проживала дружина ОСОБА_4, без реєстрації та був зареєстрований ОСОБА_5, але не проживав. (а.с.8).

З заповіту від 23.11.2012 року, складеного ОСОБА_3 вбачається, що останній заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося - сину ОСОБА_2 (а.с.7).

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії №628/02-31 від 15.12.2018 року, ОСОБА_2, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на майно померлого 13.03.2018 року ОСОБА_3, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.10).

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори від 16.01.2019 року № 14/01-16, до майна померлого 13 березня 2018 року ОСОБА_3, спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважав, що заяву про прийняття спадщини слід подавати після спливу шести місяців з моменту її відкриття та гадав, що при наявності заповіту на його ім"я, це є підставою прийняття спадщини, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, який помер 13 березня 2018 року, актовий запис про смерть №44.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 13 березня 2018 року, після смерті ОСОБА_3, актовий запис про смерть №44, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Гуц