УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зубрич Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надав клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» докази проведення останньої повірки лічильника газу МКМ-U G6№283286 до його демонтажу працівниками АТ «Харківміськгаз» 12.07.19 за адресою: АДРЕСА_1 ; план проведення періодичних повірок лічильника газу МКМ-U G6№283286 до його демонтажу працівниками АТ «Харківміськгаз» 12.07.19 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані докази підтвердять обставини проведення повірки газового лічильника позивача.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання про витребування зазначених документів, оскільки вважав, що вони не відносяться до предмету позову через те, що проведення повірки лічильника газу не впливає на розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що предметом позову є оскарження рішення відповідача про задоволення акту про порушення №467/19 від 12.07.2019 року, яким було нараховано необілкований (донарахований) об`єм природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному о/р.

Відповідно до п.1 глави 3 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем - у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Контрольне зняття показань лічильника газу це фіксація показань лічильника газу споживача представником газопостачального/газорозподільного підприємства у відомості про контрольне зняття показань лічильника газу, або акті про контрольне зняття показань лічильника газу, або розрахунковій книжці, абонентській картці обліку газу тощо, які підтверджуються підписом споживача (власника або наймача) об`єкта;

Контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Повірка лічильників газу це встановлення придатності лічильника відображати обсяги облікованого спожитого газу в межах допустимої похибки.

Періодична повірка у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж лічильників газу відповідно до Кодексу газорозподільних систем для фізичних осіб, здійснюються за рахунок Оператора ГРМ - АТ «Харківміськгаз».

Тобто, судом вбачається, що повірка лічильника та контрольне зняття показань лічильника (контрольний огляд вузла обліку або його перевірки) є відмінними поняттями та засобами, підстав для витребування інформації саме щодо останньої повірки лічильника газу, представником позивача не було доведено, а судом не встановлено. На переконання суду отримання доказів, які підтвердять обставини проведення повірки газового лічильника позивача, не входять до предмету розгляду справи.

Більш того, на підтвердження неможливості самостійно отримати вказаний доказ представник позивача посилався на відсутність відповіді на адвокатський запит від 27.09.2019 року №27/9-1 зі сторони відповідача по справі, проте суд звертає увагу представника позивача, що у переліку питань, які він адресує відповідачу, не міститься вимоги про надання інформації щодо проведення останньої повірки лічильника газу МКМ-U G6№283286 до його демонтажу працівниками АТ «Харківміськгаз» 12.07.19 за адресою: м. Харків АДРЕСА_2 Кузнецька АДРЕСА_3 32; плану проведення періодичних повірок лічильника газу МКМ-U G6№283286 до його демонтажу працівниками АТ «Харківміськгаз» 12.07.19 за адресою: АДРЕСА_1 . Навпаки, у питанні під номером «7» був сформульований запит відносно останнього контрольного зняття показань лічильника газу МКМ-U G6№283286, що як було вище визначено судом, є відмінним від процедури щодо повірки лічильника газу.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача, що відомості про проведення повірки лічильника газу повинні бути і у розпорядженні самого споживача, оскільки висновок щодо проведення повірки лічильника, що встановлює і підтверджує, що він відповідає встановленим вимогам, надається споживачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12,81,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша