overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3364/18
Номер провадження 2/213/338/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року місто ОСОБА_1 Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. На виконання ухвали суду про відкриття провадження відповідач відзиву на позов не подала.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/2281/18
Номер провадження: 2/511/59/19
17 січня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, ст.9,71,72,150 Житлового кодексу України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 який належить на праві власності ОСОБА_3, з 2005 року.
Вказане рішення є підставою для звернення до Відділу надання адміністративних послуг Апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету для вирішення питання щодо зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: по АДРЕСА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1874/18

провадження № 22-з/4809/92/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року підготовчі дії по справі закінчено. Призначено справу до розгляду.

Однак, у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме у другому абзаці помилково зазначено «Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин» замість правильного «Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційний суд від 28 листопада 2019 року.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин» вважати правильним «Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 128/2684/19
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Бутіній Г.В., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

08.10.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/2684/19, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

28.11.2019 о 14.05 год. до підготовчого засідання учасники справи не з`явились, від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, дане клопотання просила розглянути без її участі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті та це є виключне право позивача.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019.

Суддя:
Провадження №2-н/263/943/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий ________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.01.2019 р. 145/61/19

2-о/145/28/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Тиврівська центральна районна лікарня" в особі головного лікаря ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 на стаціонарне лікування у відділенні легеневого туберкульозу для дорослих,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 293, 294, 311 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства "Тиврівська центральна районна лікарня" в особі головного лікаря ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 на стаціонарне лікування у відділенні легеневого туберкульозу для дорослих.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді та двох присяжних.

Призначити закрите судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-30 год. 18.01.2019 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 545/38/19
Провадження № 2/545/289/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Атман», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Губа О.М. заперечував проти клопотання представника ТВД СК «Альфа-Гарант» про його участі в режимі відео конференції та повторно заявив клопотання про визнання явки представника відповідача ТВД СК «Альфа-Гарант», усудове засідання обов`язковою.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ Фірма «Атман», адвокат Болтік А.С. при розгляді клопотань представника позивача, поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання, враховуючи обставини справи, суд вважає, що для повного з`ясування обставин по справі необхідно визнати явку представника відповідача, ТВД СК «Альфа-Гарант»обов`язковою, так як рішення може вплину на їх прав та обов`зки, тому у задоволенні клопотання представника ТВД СК «Альфа-Гарант»,про розгляд справи в режимі відео конференції слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні представника ТВД СК «Альфа-Гарант» про його участі в режимі відео конференції, - відмовити.

Заяву представника позивача, адвоката Губи О.М., задовольнити.

Визнати повторно явку відповідачів, ТВД СК «Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, 26) у судові засіданні по справ - обов`язковою.

Виконання ухвали доручити керівнику ТВД СК «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/698/19
пр. № 2-н/759/32/19
16 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.01.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 16 січня 2019 року.
Судовий наказ видано 16 січня 2019 року.
Суддя Шум Л.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Чернівці Справа №727/5587/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 28 січня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Лисак І.Н.
Єдиний унікальний номер 227/2857/18 Номер провадження 22-ц/804/333/19
Головуючий у 1 інстанції: Левченко А.М.
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: суддів: Гапонова А.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Курган Наталії Рівілівни Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок розміру аліментів у бік зменшення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 не погодився та подав на неї апеляційну скаргу.

19 грудня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Статтею 371 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

08 січня 2019 року справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2019 року. 16 січня 2019 року розгляд справи було відкладено на 30 січня 2019 року.

Оскільки розгляд справи було відкладено, а шістдесятиденний строк розгляду вказаної справи закінчується 18 січня 2019 року, виникла необхідність для продовження строків розгляду справи на 15 днів до 02 лютого 2019 року.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року на 15 днів до 02 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 442/8205/19
Провадження № 2/442/2089/2019
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"29" листопада 2019 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

28.11.2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

29.11.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат Попів Кішко Р.Й. звернулась до суду з заявою про відкликання поданого позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернулась до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачe.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 29.11.2019 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.