Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1506/19
Провадження № 2/674/671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярук В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 25774 грн.),

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . Позивачка являється спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті батька, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду.

Представник позивачки ОСОБА_2 подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений строк не подав до суду відзив на позов, однак направив до суду заяву, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилась у 1948 році, її батьки: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 , що вбачається із копій свідоцтв про народження та про укладення шлюбу.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1

Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги на майно, яке залишилось після смерті батька, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. від 20.09.2019 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, який належав померлому ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно, оскільки свідоцтво про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 не видавалось, що підтверджується довідкою Дунаєвецького КП "Інвентарбюро" від 29.07.2019 року.

Згідно зі ст.ст.1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Те, що даний житловий будинок дійсно належав померлому ОСОБА_3 також підтверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд, довідкою Смотрицької селищної ради №156 від 18.07.2019 року, виписками з погосподарської книги по с.Лисогірка за 2006-2010 роки від 27.09.2019 року №208.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_1 не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивачку.

Керуючись ст.ст. 392, 1216-1223, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст.247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 25774 грн.) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, місце знаходження: смт.Смотрич вул.Героїв Небесної сотні, 8 Дунаєвецького району Хмельницької області, .

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук