Справа № 310/5191/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 листопада 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача адвоката Ємельяненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, мотивуючи тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстрована відповідачка його колишня дружина ОСОБА_6 , та третя особа його матір ОСОБА_3 28.10.2017р. шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, та починаючи з вересня 2017 року по день звернення з позовом до суду, відповідачка у вказаній квартирі не проживає, своїх речей там не тримає, не з`являється, грошових коштів на утримання квартири не надає. Також зазначив, що з відповідачем відсутня будь-яка домовленість щодо строків не проживання відповідачки у квартирі. Оскільки відповідачка зареєстрована у квартирі, але в ній не проживає, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому об`єктом нерухомості. Просив визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ємельяненко Д.В. позовну заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Від відповідача ОСОБА_4 до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, сповіщений про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив та позов та заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Від третіх осіб: ОСОБА_3 та представника Бердянської міської ради Запорізької області Забаріна А.Ф. (довіреність №01-8658/40 від 28.12.2018р.) до початку розгляду справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Також зазначила, що знає позивача, він проживає в 4 під`їзді цього ж будинку. Вона була вхожа в квартиру позивача, оскільки вітчим ОСОБА_8 хворів і вона як медпрацівник надавала медичну допомогу. Також пояснила, що в квартирі позивача мешкали ОСОБА_9 , його мати ОСОБА_10 і його вітчим ОСОБА_11 . Наразі вітчим помер. Відповідачку вона ніколи в тій квартирі не бачила, хоча почала туди ходити 3 роки назад.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснила, що вона є головою ОСББ та знає позивача, відповідача та ОСОБА_13 як жителів будинку. Знає, що ОСОБА_9 і ОСОБА_14 перебували у шлюбі, та ОСОБА_14 деякий час жила в квартирі АДРЕСА_1 . Також зазначила, що ОСОБА_15 не бачила в цьому будинку вже років 4-5, чи є її речі у квартирі позивача, вона не знає.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування, посвідченим Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 07.12.1994р., номер в реєстрі №І-3067 та реєстраційним написом на документі на право особистої власності від 11.04.1995р. (а.с. 6).

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №10511 від 08.07.2019р., виданої Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 02.03.1994 року (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 02.03.1994р.). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 28.10.2017р., шлюб між сторонами розірвано, про що 28.10.2017р. складено відповідний актовий запис №111.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

За таких обставин судом встановлено, що відповідачка більше одного року не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , проте зареєстрована, а наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника нерухомого майна.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 206, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян