overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4356/18
Провадження №2/359/428/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання права власності на частку в земельній ділянці,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання права власності на частку в земельній ділянці задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 1,6777 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Іванківської сільської ради Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частку в земельній ділянці площею 1,6777 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Іванківської сільської ради Бориспільського району.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа 556/1835/19
Номер провадження 2/556/446/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26.11.19 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лозківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності.

Відповідачем було подано заяву про розгляд справи без участі представника та заявлено про визнання позовних вимог.

Позивач надав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі та клопотав викликати свідків. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід викликати зазначених в клопотанні свідків.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м. Херсон

Номер справи: 662/1653/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1871/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11.11.2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» поштовим відправленням подало апеляційну скаргу.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції - 26.11.2019 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, судовий збір сплачено. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа №293/2164/19
Провадження № 2/293/713/2019
УХВАЛА

29 листопада 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до територіальної громади в особі Жадьківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, адреса/місцезнаходження: 12311, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с.Жадьки , вул.Першотравнева, 4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Жадьківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 11.06.2020 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.02.2020року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №: 398/4028/19
провадження №: 2-н/398/457/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 12 листопада 2019 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення сином повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коліуш Г.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ ________ 2019 року
Суддя __________ Коліуш Г.В.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ ___________ 2019 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/316/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1323/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2019 рокуСправа № 132/316/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позо-вом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів дарування нерухомого

майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівсь-кого районного суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Калинівка Вінницької області за головування судді Пав-ленка І. В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року було зу-пинене апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі до залучення до участі у справі спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

28 листопада 2019 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Лав-ренчук А. С. подав апеляційному суду клопотання про поновлення проваджен-ня, де вказав, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 закінчився 22 листопада 2019 року, Калинівською державною нотаріальною конторою 23 липня 2019 року заведена спадкова справа № 356/ 2019 щодо спадщини ОСОБА_3 . Адвокат заявив також клопотання про витребування з нотаріальної контори копії вказаної спадкової справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у спра-ві поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обста-вин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що усунуто обставини, які викликали зупинення апеляційно-го провадження у цій цивільній справі, то воно підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду, про що належить повідомити учасників справи.

Клопотання адвоката Лавренчука А. С. про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 підлягає безумовному задоволен-ню як таке, що спрямоване на об'єктивне, повне та правильне вирішення спору в порядку апеляційного провадження.

Керуючись статтями 254, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької облас-ті від 11 квітня 2019 року

Призначити справу до розгляду на 12.00 годину 11 грудня 2019 року, про що повідомити учасників в установленому порядку.

Витребувати з Калинівської державної нотаріальної контори ( 22400, м. Калинівка Вінницької області, вул. Вадима Нестерчука, 39 ) належно завірену копію спадкової справи № 356/2019 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавиці ОСОБА_3 у строк до 11 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа № 438/1362/19
Номер провадження № 2-о/438/32/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріс Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяна Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , подані від її імені ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріс Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяна Олександрівна про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 184-185, 187, 293-294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріс Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяна Олександрівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 16 год. 20 хв. 10 січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 369/5562/19
Провадження № 2/369/2892/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюк В.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 27.03. 1997 року Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу у розмірі 4000, 00 (чотири тисячі) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 27.03. 1997 року Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП не відомий, на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1059, 71 грн.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.Д. Медведський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/22/19
УХВАЛА

10.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018р..

10 січня 2019 р. представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить повернути без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах, а також враховуючи положення п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, повернути заявнику з усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак при зверненні з позовом подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням (номер штрихкодового ідентифікатора 798), про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 347/957/19
Провадження № 2/347/545/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк