Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 426/2395/14-ц

провадження № 61-2927ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 02 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 із спільного майна подружжя, визнавши за нею право особистої приватної власності на:

- 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 із господарськими спорудами та будівлями вартістю 462 000,00 грн;

- другий поверх прибудованого нежитлового приміщення АДРЕСА_2 площею 293,5 кв. м вартістю 1 299 500,00 грн;

- автомобіль HONDA CR-V, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 336 668,54 грн.

- автомобіль PEUGEOT 308, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2, вартістю 300 679,15 грн, а всього вартістю 2 398 847,69 грн.

Виділено ОСОБА_1 із спільного майна подружжя, визнавши за ним право особистої приватної власності на:

- нежитлове приміщення АДРЕСА_3 вартістю 1 081 000,00 грн;

- перший поверх прибудованого нежитлового приміщення АДРЕСА_2 площею 295,4 кв. м, вартістю 1 299 500,00 грн;

- автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3, вартістю 105 276,00 грн, а всього вартістю 2 485 776,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку різниці у вартості майна, що буде належати на праві особистої приватної власності кожній із сторін у даній справі, а саме суму в розмірі 43 464,16 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України недоплачену суму судового збору у розмірі 1 956,00 грн.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 із спільного майна подружжя, визнавши за ним право особистої приватної власності на:

- нежитлове приміщення АДРЕСА_3 вартістю 1 081 000,00 грн;

- перший поверх прибудованого нежитлового приміщення АДРЕСА_2 площею 295,4 кв. м, вартістю 1 299 500,00 грн;

- автомобіль PEUGEOT PARTNER, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3, вартістю 105 276,00 грн.

Виділено ОСОБА_2 із спільного майна подружжя, визнавши за нею право особистої приватної власності на:

- 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 із господарськими спорудами та будівлями вартістю 462 000,00 грн;

- другий поверх прибудованого нежитлового приміщення АДРЕСА_2 площею 293,5 кв. м, вартістю 1 299 500,00 грн;

- автомобіль HONDA CR-V, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 336 668,54 грн;

- автомобіль PEUGEOT 308, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2, вартістю 300 679,15 грн, а всього вартістю 2 398 847,69 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 лютого 2016 року змінено шляхом скасування в частині розподілу спільного майна подружжя та стягнення частки різниці у вартості майна та ухвалено в цій частині нове рішення, яким:

Виділено ОСОБА_2 із спільного майна подружжя, визнавши за нею право особистої приватної власності на:

- 3/16 частки житлового будинку АДРЕСА_1 із господарськими спорудами та будівлями вартістю 231 000,00 грн;

- другий поверх прибудованого нежитлового приміщення АДРЕСА_2 площею 293,5 кв. м, вартістю 1 299 500, 00 грн;

- автомобіль РЕUGEОТ 308, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2, вартістю 300 679,15 грн;

- автомобіль НОNDА СR-V 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 336 668,54 грн;

Виділено ОСОБА_1 із спільного майна подружжя, визнавши за ним право особистої приватної власності на:

- 3/16 частки житлового будинку АДРЕСА_1 із господарськими спорудами та будівлями вартістю 231 000,00 грн;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_3 вартістю1 081 000,00 грн;

- перший поверх прибудованого нежитлового приміщення АДРЕСА_2 площею 295,4 кв. м, вартістю 1 299 500,00 грн;

- автомобіль РЕUGEОТ PARTNER, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 вартістю 105 276,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

У іншій частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 лютого 2016 року залишено без змін.

Додатковою постановою Луганського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року викладено резолютивну частину постанови Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року зі слів «……. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким:» по «Виділити ОСОБА_1..» в наступній редакції:

Виділено ОСОБА_2 із спільного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на:

- 3/16 частки житлового будинку АДРЕСА_1, загальна площа якого складає 214,3 кв. м, житлова площа 104,7 кв. м, із господарськими спорудами та будівлями вартістю 231 000,00 грн;

- другий поверх прибудованого нежитлового приміщення АДРЕСА_2 площею 293,5 кв. м, вартістю 1 299 500,00 грн;

- автомобіль марки РЕUGEОТ модель 308, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2, VIN - НОМЕР_6, вартістю 300 679,15 грн;

- автомобіль НОNDА СR-V 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_7, вартістю 336 668, 54 грн.

04 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1направив касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

У касаційній скарзі порушено питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилався на те, що копію Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року отримав 04 січня 2019 року, на підтвердження чого до касаційної скарги додав поштовий конверт з трек-номером 004, в якому йому надіслано копію зазначеної постанови, а також роздруківку з офіційного веб-сайту «Укрпошта», відповідно до якої поштове відправлення з трек-номером 004 вручено отримувачу 04 січня 2019 року.

Враховуючи положення частини другої статті 390 ЦПК України, а також те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 04 січня 2019 року та протягом тридцяти днів оскаржив її в касаційному порядку, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1у касаційній скарзі просив зупинити виконання постанови Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в частині виділення ОСОБА_2 автомобіля НОNDА СR-V 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та визнання за нею права власності на цей автомобіль.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи з положень наведеної норми Закону, а також враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 не містить достатніх доводів та їх підтвердження щодо необхідності зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в оскаржуваній частині, відсутні підстави для зупинення виконання цього судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1у строк на касаційне оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сватівського районного суду Луганської області справу № 426/2395/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2018 рокув частині виділення ОСОБА_2 автомобіля НОNDА СR-V 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та визнання за нею права власності на цей автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько