overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/293/188/2019
УХВАЛА

16 січня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретяря судового засідання ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позов без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено ціни позову, не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат у зв'язку з розглядом справи, не зазначено з яких саме підстав позивача звільнено від сплати судового збору. За таких обставин просив залишити позов без руху.

Відповідач підтримала позицію свого представника.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

не зазначено ціни позову (відповідно до ст. 176 ЦПК України ціна позову про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки);

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивач звертаючись до суду з позовом не здійснює сплату судового збору, однак в позовній заяві не зазначає підстав звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 11 ст. 187 ЦПК України дану заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, 185, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк в 5 (пять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Дата документу 04.03.2019
Справа № 320/999/19
Провадження №2/320/1571/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вулиця Трудова, 39, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область) до ОСОБА_2 (вулиця Трудова, 39, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 квітня 2019 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Провадження № 2-п/235/38/19
Справа № 235/4556/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17.10.2019 року за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17.10.2019 року за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 285 ЦПК України, а саме :

Відповідно до ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В наданій же заяві не зазначений АТ КБ «Приватбанк», як сторона по справі, не надана копія заяви для нього.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

При таких умовах заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання заяви за участю всіх учасників справи з копією для учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17.10.2019 року за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2092/19
Номер провадження 2/493/804/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

У зазначеному позові позивачка просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 185/2016 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 185/2016 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/917/17

2/241/29/2019

16.01.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

14.01.2019 року представником відповідача ОСОБА_2, діючим на підставі довіреності, до суду надано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки представник відповідача, знаходиться у м. Києві, що територіально віддалено від місця знаходження суду та ускладнює його прибуття до суду.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначене на 13.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
справа № 197/494/17
провадження № 2/197/122/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідач, повідомлена належним чином за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи,в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що необхідно продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. За випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 260, 280-282, п. 9 Перехідних Положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Леонідова
№ 207/4552/18
№ 2-н/207/7/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Суддя ________________________________________ В.Г.Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності 02 січня 2019року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 02 січня 2019року.
Суддя ______________________________________ В.Г.Тюлюнова
Справа № 127/7934/18
Провадження 2/127/1400/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 15.05.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.02.2019р. о 10:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2019 р.

Справа № 414/2056/19 Провадження № 2-о/414/304/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 14 серпня 2019 року провадження у цій справі було зупинене у зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

19 листопада 2019 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 191 (а.с. 42, 43-45).

Згідно зі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній цивільній справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинене.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 263ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити розгляд зазначеної цивільної справи та призначити судове засідання на 13 грудня 2019 року на 11:15 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92905, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
У Х В А Л А

Справа № 182/5390/18

Номер провадження 2/184/40/19

16 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №014/0178/82/0124963 в розмірі 32123,87 гривень та за кредитним договором №010/0187/82/0056371 в розмірі 11556,39 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, який в окремо наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2