УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 214/2051/15-ц

провадження № 61-26062св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Капітал», Криворізького відділення №3 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Капітал» про захист прав споживача, повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сакганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Капітал» (далі - ПАТ «АКБ Капітал»), Криворізького відділення №3 ПАТ «АКБ Капітал» про захист прав споживача, повернення банківського вкладу задоволено. Стягнуто з ПАТ «АКБ Капітал» на користь ОСОБА_4 23 500,00 доларів США банківського вкладу (депозиту), відкритого відповідно до укладеного банківського договору від 13 лютого 2015 року № 1/23/1m/0120. Стягнуто з ПАТ «АКБ Капітал» на користь ОСОБА_4 81 700,00 грн банківського вкладу (депозиту), відкритого відповідно до укладеного банківського договору від 13 лютого 2015 року № 1/23/1m/0119. Проведено розподіл судових витрат.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Року Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року залишено без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 29 червня 2017 року та ухвалу суду першої інстанції від 28 квітня 2017 року.

24 липня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4

У травні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Капітал», Криворізького відділення №3 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Капітал» про захист прав споживача, повернення банківського вкладу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г.І. Усик