Справа № 296/8319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грубіяна Є. О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО".

21 лютого 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Грубіяна Є. О.

В основі обгрунтування вказаної заяви про відвід лежить прийняття суддею Грубіяном Є. О. судових рішень у формі протокольних ухвал та сумніви заявника в обєктивному розгляді справи.

Дослідивши заяву про відвід судді Грубіяна Є. О. та інші матеріали справи, суд дійшов таких міркувань.

За змістом ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Частиною 2 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

З огляду на наведене, проаналізувавши обставини, на які заявник покликається, як на підставу для відводу судді Грубіяна Є. О., суд дійшов висновку, що всі вони зводяться до необгрунтованим, на думку суду, сумнівам, а також до незгоди відповідача з процесуальними рішеннями судді, яка відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Грубіяна Є. О. має бути відмовлено у звязку з безпідставністю.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Грубіяна Є. О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Зубчук