overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5686/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26 серпня 2006 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 947.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначає місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.11.2019 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Холодногорського району м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Ленінським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю передати до Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Справа № 333/6291/18
Провадження № 2/333/488/19
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складений 22 січня 2019 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_2
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2019 року м.Славутич Справа № 377/13/19
Провадження № 2-н/377/2/19
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська атомна електростанція», РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04 січня 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська атомна електростанція», РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до досягнення старшою дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в частині стягнення судового збору до ___ . ___ . 20 ___ року.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні письмові докази, які можуть підтвердити наступні факти:

- факт народження дитини (оригінал медичного свідоцтва про народження, копії або оригінали інших документів щодо факту народження дитини);

- факт перебування матері дитини у стані вагітності до моменту народження дитини (довідки з лікувальних закладів щодо перебування на обліку у зв`язку із вагітністю, копії або оригінали інших документів щодо перебування у стані вагітності та щодо ходу вагітності).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/877/19Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/1153/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року та додаткове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:45год. 10 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2801/14-ц
номер провадження 6/695/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 02.09.2014 року по цивільній справі № 695-2801/14-ц, провадження № 2-695-1035/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 02.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2014 року і до закінчення навчанння, та не пізніше ніж до досягнення ним 23 років.

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 02.09.2014 року видано виконавчий лист по цивільній справі № 695-2801/14-ц, провадження № 2-695-1035/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2014 року і до закінчення навчанння, та не пізніше ніж до досягнення ним 23 років.

Так як у виконавчому листі допушена описка, а саме не зазначений розмір частки від заробітку, то стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно у виконавчому листі допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 02.09.2014 року по цивільній справі № 695-2801/14-ц, провадження № 2-695-1035/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, шляхом видачі нового виконавчого листа, в якому зазначити: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2014 року і до закінчення навчанння, та не пізніше ніж до досягнення ним 23 років.

Раніше виданий виконавчий лист від 02.09.2014 року по цивільній справі № 695-2801/14-ц, провадження № 2-695-1035/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, повернути на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2/484/1831/19
Справа № 484/5351/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, місцезнаходження якого вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав,обгрунтовуючи свій позов тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.02.2013 року. Під час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач своїх зобов`язань щодо виховання та утримання доньки не виконує та на норми ст.ст.150,164-166, 180-183 СК України, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, місцезнаходження якого вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 24 грудня 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, відповідача та представника третьої особи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/8538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Житомир

Богунськоий районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов, в якому зазначила, що 04.11.2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Відносини в шлюбі не склались, у зв`язку з чим шлюбні стосунки припинені, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Позивач також зауважує, що відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей, не здійснює забезпечення їх побутових потреб. У зв`язку з наведеним, просить шлюб розірвати, стягувати аліменти в сумі 1/3 частини доходів відповідача.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судове засідання від 29.11.2019 року відповідач надав заяву, де вказував про необхідність надання сторонам строку на примирення.

Позивач в судове засідання надала заяву про можливість розгляду справи у її відсутності.

Згідно з ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, достатнім за часом для врегулювання спірних питань між подружжям.

Керуючись ст.240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити сторонам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для примирення.

Викликати сторони в наступне судове засідання, що відбудеться 27.12.2019 року об 11-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м.Житомира.

Провадження у справі на час строку для примирення зупинити.

Суддя : Д.М.Лєдньов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 756/7269/17 Головуючий у першій інстанції Петришин Н.М.
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Надати строк учасникам процесу щодо подачі ними заперечень на клопотання, долучені до апеляційної скарги, про долучення доказів та про призначення експертизи, протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 309/3719/19
Провадження № 2/309/1933/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. «24» грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.