Справа №710/409/19
Номер провадження 2/710/283/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду

28.11.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Шполянської міської ради ОТГ Кисленко М.В.,

представника третьої особи Пашковського Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мрія-1», Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Шполянської міської ради ОТГ Кисленко М.В. про визнання права особистої приватної власності на нерухоме,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить постановити рішення, яким визнати за позивачем право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який був введений в експлуатацію 12 квітня 2007 року на підставі акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок загальною площею 152, 6 кв. м, житловою площею 28, 7 кв. м., з вбудованим магазином загальною площею 248, 0 кв. м, торговою площею 197, 1 кв. м., вартістю 2 744 331,00 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.04.2019 було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.05.2019 було відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.07.2019 було винесено ухвалу про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Шполянської міської ради ОТГ Кисленко М.В.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2019 було відмовлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Шполянської міської ради ОТГ - Кисленко М.В., в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду через зловживання позивачем процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28.11.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від позивача, в якій він просить відкласти розгляд справи в зв`язку з поганим станом здоров`я.

Відповідачі до суду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були належним чином повідомлені. Відповідач Шполянська міська рада ОТГ надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та вказали, що проти позову не заперечують.

Представник третьої особи та третя особа до суду не з`явилися, заявили клопотання про залишення позову без розгляду, так як це неодноразова неявка позивача та відсутня заява про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши клопотання третьої осби, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

05.08.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від позивача, в якій він просив перенести розгляд справи призначений на 06.08.2019 в зв`язку з відрядженням (а.с.125).

Розгляд справи був призначений на 25.09.2019.

24.09.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від позивача, в якій він просив перенести розгляд справи призначений на 25.09.2019 в зв`язку з відрядженням (а.с.133).

25.09.2019 судове засідання не відбулось в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого по справі.

Розгляд справи був призначений на 05.11.2019.

04.11.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від позивача, в якій він просив перенести розгляд справи призначений на 05.11.2019 в зв`язку з відрядженням (а.с.141).

Розгляд справи був призначений на 28.11.2019.

28.11.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від позивача, в якій він просив перенести розгляд справи призначений на 28.11.2019 в зв`язку з хворобою (а.с.149).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності не надана до суду, тому є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Згідно ч.3, 5 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Позивач є особою з інвалідністю II груп, та звільненим від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, п. 16 ст. 353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мрія-1», Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Шполянської міської ради ОТГ Кисленко М.В. про визнання права особистої приватної власності на нерухоме залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі складена 29.11.2019.

Суддя Н. П. Побережна