Дата документу 09.01.2019 Справа № 310/2615/17
Запорізький апеляційний суд
Є. у. № 310/2615/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
№ провадження Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

Секретар : Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у складі судді Крамаренко А.І. про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чичекова Ганна Савеліївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чичекова Ганна Савеліївна про визнання заповіту недійсним.

13.04.2018 року ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними розладами, захворюваннями, станом на 24.05.2016 року, якщо так то якими?

2. Чи здатна (нездатна) була ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дй та ( або) керувати ними станом на 24.05.2016 року?

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ( м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надано експертам матеріали цивільної справи та амбулаторні картки ОСОБА_6

Витрати з проведення експертизи покладено на ОСОБА_3

Надано строк для проведення експертизи в два місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи виходив з того, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 2, 3 частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору за власною ініціативою, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, а також те, що у справі необхідно встановити психічний стан особи на момент вчинення правочину, який можна визначити лише шляхом проведення експертизи, то колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Доводи апеляційної скарги щодо не попередження експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків є неприйнятими та спростовуються матеріалами справи.

Доводи скарги про те, що ухвала не відповідає вимогам Інструкції про проведення судово-медичних експертиз є необґрунтованими.

Зі справи вбачається, що судом першої інстанції направлено до експертної установи матеріали цивільної справи та амбулаторні картки ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи в цій справі є такою, що відповідає вимогам процесуального закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у цій справі залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 14 січня 2019 року.

Головуючий:

Судді: