overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3294/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1885/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі - Дальнобой» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про участь представника відповідача в судовому засіданні у режимі відео конференції, яке мотивує тим, що він не має можливості прибути до м. Львова для участі в судовому засіданні, однак хоче прийняти участь в судовому засіданні. Просить призначити проведення судового засідання у режимі відео конференції у Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання по розгляду апеляційних скарг суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі - Дальнобой» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року, яке призначене на 13 березня 2019 року о 11 год. 30 хв., провести у режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації виконання такої, ОСОБА_3 та його представнику - ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 346/3895/19
Провадження № 2-н/346/167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТзОВ Івано-Франківськгаз збут, в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 11343 (одинадцять тисяч триста сорок три) гривні 88 коп. боргу за спожитий природний газ.

Суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселовим В.М., 09 вересня 2019 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 вищевказаного бору. Копія судового наказу, 10 вересня 2019 року, була надіслана боржнику ОСОБА_1 , за адресою яка зазначена в заяві про видачу судового наказу.

На адресу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25 вересня 2019 року повернувся лист з копією судового наказу, з відміткою поштового відділення про те, що адресат за вказаною адресою помер.

26 вересня 2019 року надіслано запит начальнику Коломийського РВ УДМС про надання інформації про місце реєстрації боржника.

08 жовтня 2019 року Коломийським міськрайонним судом отримано відповідь Коломийського МРВ ДРАЦС де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коломия Івано-Франківської області та надав копію запису акту про смерть №39 від 19 листопада 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та житель АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, про що складений актовий запис №39 від 19 листопада 2019 року реєстратором Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

На підставі п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо фізична особа, яка була однією із сторін у справі, померла.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити.

Роз`яснити заявнику їх право на звернення з тією самою вимогою у позовному порядку до правонаступників, після прийняття ними спадщини та переходом всіх прав і обов`язків боржника до них.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 203/3051/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 листопада 2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №547 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/282/19
Провадження № 2-во/209/63/19
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"29" листопада 2019 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області питання про виправлення помилки за заявою відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 11 червня 2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: не вірно вказано ім`я відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,вказавши в рішення ім`я відповідача " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1078/17

провадження № 22-ц/4809/371/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С,І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року до розгляду на 12 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко
Справа № 185/9012/18
Провадження № 2/185/4414/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2566/18 2-з/335/68/2019
(вступна та резолютивна частини)
7 червня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності якої зареєстровано за ОСОБА_5 .
Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2 до набрання чинності рішенням у даній справі.
Заборонити державному реєстратору вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»:
Стягувач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала суду є виконавчим документом.

Ухвала на підставі частини дев`ятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.П. Соболєва
Справа №597/1529/19
Провадження №2-с/597/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 листопада 2019 року виданого Заліщицьким районним судом Тернопільської області у справі №597/1529/19,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 29004 гривні 30 копійок та судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Заліщицького районного суду із заявою про скасування судового наказу, покликаючись на те, що вважає нараховану стягувачем суму заборгованості безпідставною і необґрунтованою, так як в акті перевірки про припинення газопостачання зафіксовано показник лічильника і написано, що показник лічильника візуально погано проглядається, а в акті, який надав стягувач цей запис затерто і дані сфальсифіковані. Крім цього, про заборгованість заявницю ніхто не повідомляв і до моменту перевірки вона регулярно сплачувала за спожитий газ, так як вона є отримувачем субсидії.

Заявницею судовий наказ отримано 15 листопада 2019 року, отже строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається. Відповідно до ст.171 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу. Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 листопада 2019 року, виданого Заліщицьким районним судом Тернопільської області у справі №597/1529/19 задовольнити. Скасувати виданий Заліщицьким районним судом Тернопільської області судовий наказ від 11.11.2019 року по справі №597/1529/19 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 29004 гривні 30 копійок та судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок. Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/6674/19
Провадження № 2/946/3076/19
УХВАЛА

про витребування доказів

27 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача подала до суду заявупро витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. копію спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, відкриту після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2211/19
Провадження №:2-н/332/456/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржника перед Комунальним підприємством за період з вересня 2016 року по травень 2019 року складає 7593,95 грн., з яких: 2574,00 грн. заборгованість за утримання будинку, 3508,08 грн. заборгованість за спожиту електроенергію, 1511,87 грн. заборгованість за газопостачання.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________2019 року.
Суддя Андрюш ина Л.А.