Справа № 552/575/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Самсонової О.А., секретар судового засідання Горошко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а,

до ОСОБА_1, проживаючого: м. Полтава, вул АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

26 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, яка за своїм змістом фактично є заявою про повернення позовної заяви позивачу Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем або його представником. ОСОБА_2, яка підписала позовну заяву, не є представником позивача. До заяви додані не всі документи, що зазначені в додатках. Доданий розрахунок заборгованості не відповідає умовам «Договору про надання послуг теплопостачання», здійснений без врахування умов вказаного договору. Сума боргу, обрахована позивачем, не є договірною.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою повернути позовну заяву позивачу.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не звертався.

У звязку з цим розгляд справи відбувається у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про повернення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» підписана представником позивача ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються довіреністю, виданою підприємством на її імя за №29-14/38 від 10 січня 2019 року, згідно якої їй надано право подавати позовні заяви та їх підписувати. Належним чином засвідчена копія довіреності представника залучена до матеріалів справи (а.с.12).

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено які відомості повинна містити позовна заява.

Позовна заява КП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 вимогам ст.175 ЦПК України відповідає. Тому підстави для залишення позову без руху відсутні.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана вимога закону позивачем при зверненні з позовом до суду дотримана.

Посилання відповідача на те, що позивачем до матеріалів справи не додано копії довідки, суд до уваги не бере, оскільки такий доказ до матеріалів позову не подавався. Відповідно, копія довідки відповідачу також надаватися не могла.

Решта доводів скарги, яка за своїм змістом є заявою про повернення позову, фактично є запереченнями відповідача проти позовних вимог.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а також у випадках, коли:

заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом.

Наявність жодної із вказаних підстав для повернення позову судом не встановлена. Тому підстави для повернення позовної заяви позивачеві відсутні.

В задоволенні заяви відповідача (зазначена ним як скарга) про повернення позовної заяви позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, яка за своїм змістом фактично є заявою про повернення позовної заяви позивачу Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова

28.02.2019