2/465/1685/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.02.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузя В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ВіЕс Банк" правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 55336.29.1 від 16.07.2014 р. в розмірі 5643,10 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено ОСОБА_2 договір № 55336.29.1 , згідно якого Позивачем було встановлено Відповідачу кредитну лінію до карткового рахунку в розмірі 2700,00 гривень зі сплатою 17,78 % річних+ЗМ UIRD зі строком дії двадцять чотири місяці.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору за користування ОСОБА_2 нараховує проценти з використанням змінюваної процентної ставки в розмірі, вказаному в п.1 цього договору. Проценти розраховуються від суми ОСОБА_2, що фактично перебуває в користуванні Позичальника на кінець операційного дня. Нарахування процентів здійснюється Банком за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 365/366 днів у році, на суму фактичної заборгованості по кредиту. При цьому дата надання і дата повернення кредиту вважаються одним днем користування кредитом.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати банку не менше ніж повну суму поточних боргових зобовязань не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за тим, за який розраховані поточні боргові зобов"язання, якщо цим договором або розписом не встановлено більш ранні терміни сплати позичальником платежів у зв"язку із користуванням кредитом.

Відповідач своїх договірних зобовязань не виконав, а саме заборгував Позивачу кошти у загальній сумі 5 643,10 грн. , з яких: 2700,00 гривень -, заборгованість по кредиту; 2943,10 гривень - заборгованість за процентами.

Дану суму просить стягнути в примусовому порядку з відповідача.

26.02.2019р. на адресу суду надійшла заява повноважного представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну позивача у даній справі з ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника АТ «Таскомбанк» у звязку з прийняттям загальними зборами ПАТ «ВіЕс Банк» (протокол № 59 від 22.05.2018р. рішення про надання дозволу на приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до ПАТ «Таскомбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Крім того, згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки в справі яка розглядається юридична особа позивача припинилась у зв'язку з приєднанням до АТ «Таскомбанк», останнього належить залучити до участі в справі як правонаступника позивача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

Суд , у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи документів та доказів та вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено ОСОБА_2 договір № 55336.29.1 , згідно якого Позивачем було встановлено Відповідачу кредитну лінію до карткового рахунку в розмірі 2700,00 гривень зі сплатою 17,78 % річних+ЗМ UIRD зі строком дії двадцять чотири місяці.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору за користування ОСОБА_2 нараховує проценти з використанням змінюваної процентної ставки в розмірі, вказаному в п.1 цього договору. Проценти розраховуються від суми ОСОБА_2, що фактично перебуває в користуванні Позичальника на кінець операційного дня. Нарахування процентів здійснюється Банком за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 365/366 днів у році, на суму фактичної заборгованості по кредиту. При цьому дата надання і дата повернення кредиту вважаються одним днем користування кредитом.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати банку не менше ніж повну суму поточних боргових зобовязань не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за тим, за який розраховані поточні боргові зобов"язання, якщо цим договором або розписом не встановлено більш ранні терміни сплати позичальником платежів у зв"язку із користуванням кредитом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови кредитного договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов'язок позичальника щодо повернення коштів та сплати відсотків закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим на адресу останньої , скеровувалась відповідна вимога від 15.08.2018р. про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дати одержання цих вимог, але не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком такої вимоги.

Доказів про те, що відповідач задовольнив вимогу банку про повернення коштів матеріали справи не містять і такі відповідачем не долучались.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом станом на 19.09.2018 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 5 643,10 грн. , з яких: 2700,00 гривень -, заборгованість по кредиту; 2943,10 гривень - заборгованість за процентами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором кредиту, заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 643,10 грн.слід стягнути з відповідача.

Судові витрати стягнути із відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 12, 81, 223, 258,259, 263-265, 280-283, 352, 354, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " ВіЕс Банк" правонаступником якого є Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. Петлюри, 30, ) заборгованість за договором кредиту № 55336.29.1 від 16.07.2014 р. в сумі 5643 ( п"ять тисяч шістсот сорок три) гривні 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. Петлюри, 30, ) 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони:

Позивач:Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. Петлюри, 30, )

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя В. Кузь