Справа № 405/5445/19
Провадження № 2/405/733/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бравермана В.О.

та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Захарченка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Браверман В.О. про призначення судової генетичної експертизи по цивільній справі №405/5445/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький про виключення запису про батька з актового запису про народження дитинита за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницький, в якому просить виключити з актового запису № 324 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненим 04 червня 2019 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відомості про його ( ОСОБА_1 ) батьківство.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання (Справа №405/5445/19).

09 жовтня 2019 року позивачем ОСОБА_2 в порядку ст.193 ЦПК України подано зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення 31.05.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - трьох років.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Цивільній справі присвоєно номер 405/5445/19, провадження 2/405/733/19.

Під час проведення підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Браверман В.О. заявлено клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просив доручити Київському міському клінічному бюро судової-медичної експертизи (місцезнаходження м.Київ, вул.Докучаєвська, 4). Необхідність проведення зазначеної експертизи, виходячи з заявленого предмета первісного позову про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, обгрунтував необхідністю встановленння відсутності (або наявності) кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 . Представник позивача також зазначив, що позивач з метою проведення зазначеної експертизи згоден взяти на себе витрати за проведення генетичної експертизи, а так само забезпечення відповідачу з малолітньою дитиною проїзду до експертної установи, оплати вартості квитків, з подальшим розподілом судових витрат за наслідками судового розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Захарченко І.В. не заперечував щодо призначення у справі судової-генетичної експертизи, при цьому, просив врахувати, що позивач ОСОБА_1 займається професійно спортом в м.Києві, у зв`язку з чим відповідач ОСОБА_2 сумнівається в об`єктивності та неупередженості працівників Київського міського клінічного бюро судової експертизи. Крім того, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 самостійно виховує 5-ти місячну доньку та зважаючи на вік дитини не зможе без сторонньої допомоги прибути до м.Києва чи до будь-якої іншої експертної установи, на підставі чого просив доручити Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи відібрати зразки матеріалу, необхідного для проведення експертизи, та проведення судово-генетичної експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання представника позивача про призначення по справі судової генетичної експертизи, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку судової генетичної експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову генетично-молекулярну експертизу.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Браверман В.О. заявлено клопотання про призначення судової генетичної експертизи Київському міському клінічному бюро судової-медичної експертизи, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Захарченко І.В. заперечував щодо призначення експертизи зазначеній експертній установі та просив призначити експертизу Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо експертної установи, яка буде проводити судову молекулярно-генетичну експертизу, суд на підставі положень ч.3 ст.103 ЦПК України вважає за необхідне доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Приморський район, провулок Валіховський, будинок 4.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Браверман В.О. про призначення судової генетичної експертизи по цивільній справі №405/5445/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький про виключення запису про батька з актового запису про народження дитинита за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №405/5445/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький про виключення запису про батька з актового запису про народження дитинита за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою Одеська область, місто Одеса, Приморський район, провулок Валіховський, будинок 4.

На вирішення експерту (-ам) поставити наступні питання:

1. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то визначити її ступінь;

2. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи зобов`язати сторін у справі з документами, необхідними для встановлення особи (паспортами, ID -картками, свідоцтвом про народження дитини) на вимогу експертів з`явитися до комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (Одеська область, місто Одеса, Приморський район, провулок Валіховський, будинок 4) для відбору біологічних зразків, а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону: НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи, а також витрати на організацію та проїзд до місця проведення експертизи відповідача ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати на виконання комунальній установі ««Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова