Cправа № 563/857/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу Степанюк Інна Віталіївна про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, приватний нотаріус Корецького нотаріального округу Степанюк І.В. про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є двоюрідною племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки? тітки заповіту не залишили, заявник як спадкоємець п`ятої черги за законом подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Проте? згодом було з`ясовано, що в неї відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини з двоюрідними тітками і це стало на заваді оформлення спадкових прав на майно, що залишилось після їхньої смерті. З огляду на наведене просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Зазначає, що крім її зі спадкоємців залишилась ще ОСОБА_4 , яка також є двоюрідною племінницею померлих і яка також заявила свої права на спадкове майно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги просила задовільнити в повному обсязі. Вказала, що у січні 2018 року шляхом перегляду телевізора дізналася, що померли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які на її думку були її двоюрідними тітками. Коли приїхала в ОСОБА_7 , то дізналася, що ОСОБА_4 з сином вже здійснила поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Вважає себе спадкоємицею після їх смерті поряд з ОСОБА_4 , а тому звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак з`ясувалося, що відсутні належні документи, які б підтверджували б родинні відносини між нею та покійними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а тому змушена звернутися в суд з вимогами про встановлення родинних відносин між нею та покійними.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги просиkf задовільнити з підстав наведених у позовній заяві. Зазначиkf, що батьком позивача був ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а батьком її батька (дідом) був ОСОБА_9 . В останнього був рідни брат, ОСОБА_10 , який мав дві дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які фактично були двоюрідними тітками позивачці.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні заявлених вимог просив відмовити за недоведеністю. Вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували родинні відносин між нею та покійними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Між іншим зазначив, що після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 усі витрати на їх поховання взяла ОСОБА_4 з сином.

Третя особа, приватний нотаріус Корецького нотаріального округу Степанюк І.В. в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подала письмові пояснення по справі відповідно до яких вважає, що нотаріуса можна залучити до участі у справі лише у випадку оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_11 , вказала, що являється рідною сестрою позивача, відповідач є їх двоюрідною сестрою, померлі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є їх двоюрідними тітками.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , зазначив, що є зятем позивача. Вказав, що його теща, ОСОБА_1 та покійні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є родичами, однак ступеню споріднення та чим то підтверджується вказати не зміг. Крім іншого, зазначив, що ОСОБА_1 три роки назад знайомила його з покійною ОСОБА_6 біля монастиря у місті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 він не знав і ніколи не бачив.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

В судовому засіданні встановлено, що у березні 2018 року в суд звернулась ОСОБА_13 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин передано на розгляд Рівненському міського суду Рівненської області.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Степанюк І.В.; про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року скасовано. Залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу: Степанюк Інна Віталіївна; про встановлення факту родинних відносин. Роз`яснено ОСОБА_1 , що вона вправі пред`явити позов на загальних підставах.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 1 листопада 1957 року слідує, що ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в Видумка Ровенського району Ровенської області. Батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_15 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЭ № НОМЕР_2 від 02 квітня 1956 року батьком ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 були ОСОБА_9 та ОСОБА_16 .

Разом з тим, доказів родинних відносин між дідом позивачки, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а відповідно і між позивачкою, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 суду не надано.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 23 січня 2018 року виконавчим комітетом Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №4.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 23 січня 2018 року виконавчим комітетом Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №5.

Згідно відповідей приватного нотаріуса Корецького нотаріального округу Степанюк І.В. №378/01-16 та №379/01-16 від 17.07.2019 року після смерті ОСОБА_6 і ОСОБА_5 30.01.2018 року заведені спадкові справи відповідно №14/2018 та №13/2018 за заявою ОСОБА_4 19 червня 2018 року заяву про прийняття спадкового майна також подала ОСОБА_1 .. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Вирішуючи позов по суті, суд, також, звертає увагу, що відповідно до положень ст. ст.12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів уцивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на це, оскільки позивачем відповідно до норм процесуального закону суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 є її двоюрідними тітками, а тому в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин необхідно відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу Степанюк Інна Віталіївна про встановлення факту родинних відносин - відмовити повністю.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12 листопада 2019 року.