Провадження №2/200/1825/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за освітні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 31.07.2015 року між сторонами укладено договір про надання освітніх послуг, за якими позивач зобовязався надати освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь бакалавр, термін навчання 3 роки, а відповідач зобовязався сплатити 17 263 грн. Позивачем належним чином виконувались прийнятті на себе зобовязання, проте відповідач допустив порушення строку внесення чергового платежу в розмірі 1400 грн. 52 коп., через що був відрахований з числа студентів університету. Позивач 07.12.2017 року запропонував відповідачу погасити заборгованість перед університетом, проте відповідач ухиляється від виконання зобовязання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Так, 31.07.2015 року між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та відповідачем було укладено договір про надання освітніх послуг.

Згідно витягу з наказу №451-с від 17.08.2015 року ОСОБА_1 з 17.08.2015 року був зарахований на навчання.

Згідно з умовами вказаного договору навчальний заклад зобов'язався за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітньої послуги на рівні стандартів вищої освіти, за заочною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр (зі скороченим терміном навчання), назва спеціальності - 181 «Харчові технології та інженерія» та видати документ про вищу освіту державного зразка. В свою чергу, відповідно до п. 4 договору ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому договором. Строк навчання складає 3 роки та загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 17 263 грн..

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань згідно умов договору за надання освітньої послуги утворилась заборгованість в загальному розмірі 1400 грн. 52 коп.

Наказом №635-с від 09.11.2017 року ОСОБА_1 був відрахований з числа студентів університету за порушення умов договору.

07.11.2017 року на адресу відповідача було надіслано лист №01-40-02/1151 про наявність заборгованості, проте звернення залишилось без задоволення.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 11 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.

Згідно п. 12 договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Отже, позивачем підтверджена наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також факт порушення відповідачем зобов'язань щодо оплати цих послуг, у зв'язку з чим, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надання освітньої послуги у розмірі 1400 грн 52 коп.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 638, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,10, 141, 263, 264, 265, 280-284, 287Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за освітні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, м.Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1) на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі(, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, 333) 1 400 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, м.Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1) на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі(, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, 333)судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва