overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1620/18
Провадження № 2/272/115/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Володимирська,27, звернувся з позовом до ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1620/18, провадження № 2/272/115/19 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 01.02.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №639/5377/18
Провадження №2/639/460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

14 січня 2019 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

26 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Призначено судове засідання.

14 січня 2019 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Так, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.01.2019 року.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

"14" січня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/18950/18 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.06.2012 року у розмірі 12305 грн. 24 коп., судові витрати 1762 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 26.12.2018 року, відповідач ОСОБА_1 1984 року народження з 10.10.2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Харківського району Харківської області.

Отже, ця справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце реєстрації проживання відповідача за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Харківського району Харківської області, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Харківському районному суду Харківської області, тому справа підлягає передачі для розгляду вказаному суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №640/18950/18 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - надіслати за підсудністю Харківському районному суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -
Справа № 486/676/18 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції: Лисенко П.П.
Провадження №22-ц/812/132/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів - Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.

за участі:

позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, яке постановлене під головуванням судді Франчук О.Д. 05 листопада 2018 року, вступну та резолютивну частину якого проголошено о 15 годині 09 хвилин в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою, що є у спільній власності подружжя,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова

___________________________________________________________________

Повний текст постанови буде складено 16 січня 2019 року.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заяву головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дружбіни Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дружбіна Ю.В. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-9446 виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 21.09.2010 року по цивільній справі № 2-9446/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донгорбанк» судового збору у розмірі 1170,68 грн, у зв`язку з втратою під час пересилання.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-9446/10 за позовом ПАТ "Донгорбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наявну неможливість розгляду заяви головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дружбіни Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст.251, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дружбіни Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин
УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6167/18

№ 2-н/639/11/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 636,96 грн, яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5637/19
01 листопада 2019 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2019 р.
Суддя А.І. Бочаров.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5779/19
01 листопада 2019 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2019 р.
Суддя А.І. Бочаров.
справа №619/2857/14-ц
провадження №6/619/7/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Россвен Інвест Україна» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільні справі №619/2857/14-ц, боржник ОСОБА_2, стягувач ПАТ «Дельта Банк», третя особа Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Россвен Інвест Україна» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільні справі №619/2857/14-ц, боржник ОСОБА_2, стягувач ПАТ «Дельта Банк», третя особа Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Россвен Інвест Україна» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільні справі №619/2857/14-ц, боржник ОСОБА_2, стягувач ПАТ «Дельта Банк», третя особа Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області в судовому засіданні на 23 січня 2019 року 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 442/6348/18 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/44/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 січня 2019 року м.Львів

Справа № 442/6348/18

Провадження № 22ц/811/44/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 8 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 14 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 11 січня 2019 року