Номер провадження 2-і/495/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.,

перевіривши зауваження малого колективного підприємства «Мрія-2» на протокол судового засідання від 23.10.2008 року по цивільній справі № 2-6686/08 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до малого колективного підприємства «Мрія-2», виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області (головуючий суддя Ступакова І.Г.) було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-6686/08 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до малого колективного підприємства «Мрія-2», виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності.

15.11.2019 року представником відповідача директором МКП «Мрія-2» І.М. Караулан, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подано зауваження на протокол судового засіданнявід 23.10.2008 року щодо неправильності його змісту, зокрема про відсутність у судовому засіданні представника МКП «Мрія-2», відсутність у матеріалах справи відповідної довіреності та відсутності підписів на позовній заяві.

Перевіривши подане зауваження щодо неправильності протоколу судового засідання від 23.10.2008 року, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду та приєднання до матеріалів справи № 2-6686/08, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.249 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 23.10.2008 року, а також рішення від 23.10.2008 року по справі № 2-6686/08 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до малого колективного підприємства «Мрія-2», виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, головуючим суддею по справі № 2-6686/08 була ОСОБА_3 .

Між тим, суддя Ступакова І.Г. Постановою Верховної ради України № 648-VІ від 11.12.2008 року обрана суддею Одеського апеляційного адміністративного суду, а Указом Президента України № 296/2018 від 28.09.2018 року переведена на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до Цивільного процесуального законодавства України, зауваження приєднуються до матеріалів справи, в тому числі, якщо їх не було розглянуто у зв`язку з вибуттям головуючого.

Таким чином, аналізуючи норми Цивільного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду зауважень на протокол судового засідання безпосередньо головуючим суддею, який розглядав справу та ухвалював рішення по справі, у зв`язку з чим на теперішній час, суд не може достовірно визначити правильність та відповідність протоколу судового засідання від 23.10.2008 року.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про залишення зауваження малого колективного підприємства «Мрія-2» на протокол судового засідання від 23.10.2008 року по цивільній справі № 2-6686/08 без розгляду та приєднання його до матеріалів справи № 2-6686/08 у зв`язку з вибуттям головуючого.

Керуючись ст.ст. 249 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зауваження малого колективного підприємства «Мрія-2» на протокол судового засідання від 23.10.2008 року по цивільній справі № 2-6686/08 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до малого колективного підприємства «Мрія-2», виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності залишити без розгляду.

Зауваження малого колективного підприємства «Мрія-2» на протокол судового засідання від 23.10.2008 року по цивільній справі № 2-6686/08 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до малого колективного підприємства «Мрія-2», виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності приєднати до матеріалів справи № 2-6686/08.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко