overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №491/674/19
УХВАЛА
28 листопада 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання додаткової угоди укладеною,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/674/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання додаткової угоди укладеною.
28 листопада 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 22 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, та у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від представника відповідача.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання додаткової угоди укладеною - задовольнити.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 22 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси та представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 323/2851/19
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідачу судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою по вісткою з повідомленням.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
311/65/19
15.01.2019
Провадження № 2/311/338/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Молодіжна, 1/59, адреса фактичного листування: 85752, Донецька область, Волноваський район, с. Новоандріївка, вул. Центральна, 73)

до ОСОБА_2 (зареєстрований і проживає за адресою: 71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Молодіжна, 1/59

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

9 січня 2019 року ОСОБА_1 пред'явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 11 лютого 2019 року включно:

суду - відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Справа № 446/1384/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.01.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янка-Бузька Львівської області клопотання представника ОСОБА_1 "ВФ Україна" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги ,

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 «ВФ Україна» ОСОБА_2 про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення конференції під час проведення засідання просить визначити Рівенський міський суд Рівеської області, що знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне, вул.Шкільна,1

Судове засідання у справі призначене на 11 год.00 хв. 21 січня 2019 року.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7,8 ст.212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання відповідає вищенаведеним вимогам закону, суд вважає, що таке необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 "ВФ Україна" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, призначене на 11 год. 00 хв. 21 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Рівенському міському суду Рівеської області, що за адресою: м. Рівне, вул.Шкільна, 1.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Рівенському міському суду Рівеської області для організації виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6404/19
Провадження № 2/206/1550/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 258-260, 274-279, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 24 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 178/1793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити та призначити до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року о 09: 10 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/1241/17
У Х В А Л А

судового засідання

11 січня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання незаконними дій державного виконавця та зобовязання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

20 листопада 2018 року в Шевченківський районний суд м. Львова за підсудністю надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання незаконними дій державного виконавця та зобовязання до вчинення дій

Скаржник у судові засідання, призначені на 29.11.2018 року, 20.12.2018 року та 11.11.2019 року не зявилася, хоча повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання незаконними дій державного виконавця та зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення без розгляду цивільної справи за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 205/6891/18
Провадження № 2/192/386/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"29" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від представника позивачки адвоката Мулька Анатолія Володимировича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року, цивільну справу передано за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільний позов передано в провадження судді Стрельникова О.О.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ухвали судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, справа № 192/1594/18, провадження №2/192/126/19.

За таких підстав, враховуючи, що в провадженні суду перебуває справа зі спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження за даною справою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 236/4169/18
У Х В А Л А

про відкладення

"02" січня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

присяжших - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою.

Разом з заявою ОСОБА_3подала до суду клопотання в якому просила:

-Витребувати з Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції розташованій за адресою: пл. Соборна м. Слов'янськ Донецької області, інформацію стосовно ОСОБА_4, а саме були чи ні дана особа зареєстрована як фізична особа підприємець, а якщо дана особа бала зареєстрована як ФОП , то вказати з якого та по який саме час;

-Витребувати з Лимансько міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

інформацію стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме повний витяг з Дердавного реєстру цивільного стану стосовно останньої , де зазначити дані про народження , дані про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4.

В судовому засіданні вона це клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд заслухвши заявницю, вважає, що ці клопотання підлягають задоволенню, оскільки це забезпечить розгляд справи відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 293-294, 305-309 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 04 лютого 2019 року на10 годину 30 хвилин.

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

-Витребувати з Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції розташованій за адресою: пл. Соборна м.Слов'янськ Донецької області, інформацію стосовно ОСОБА_4, а саме була чи ні дана особа зареєстрована як фізична особа підприємець, а якщо дана особа була зареєстрована як ФОП , то вказати з якого та по який саме час;

-Витребувати з Лимансько міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

інформацію стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме повний витяг з Дердавного реєстру цивільного стану стосовно останньої , де зазначити дані про народження , дані про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

присяжні
Справа № 404/6430/19
Номер провадження 2/404/1658/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 . Шлюб зареєстрований 02.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 751.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова