Справа № 638/2290/14-ц
Провадження № 2-п/638/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника відповідача в особі голови ліквідаційної комісії Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» Іванова С.В. про перегляд заочного рішення суду від 24.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про визнання права користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року ( під головуванням с. Лосєвої ОСОБА_2 ) задоволено позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про визнання права користування житловим приміщенням , визнано за позивачкою та її малолітнім сином право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1 .

14.05.2018 року відповідачем було отримано вказане рішення.

23.05.2018 року відповідачем на адресу суду направлено заяву про перегляд заочного рішення суду.

В заяві відповідач посилається на те, що позивачка та її син у вказаному вище приміщенні не проживали на час розгляду справи в суді в 2014 році. Кімната була виділена позивачці на час роботи на підприємстві. Після звільнення з роботи ( приблизно за 10 років тому ) позивачка не проживає в кімнаті, не вносить оплату . На підставі Наказу 2010 року підприємство ліквідується, вказаний будинок виключено з числа гуртожитків, мешканцям дозволено закріпити займану ними житлову площу. Позивачка таким правом не скористалася. Вважає, що рішення не відповідає нормам права , унеможливлює використання житла за призначенням.

Уповноважений представник заявника в судовому засіданні підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення суду та просив задовольнити.

Заінтересована особа ( позивачка) в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про часта місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним ичином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач не був присутній в судовому засіданні, судові повістки неодноразово було отримано, що підтвердженго документально, крім того, на адресу суду надавалась відповідь щодо спірного житла. .

Копію заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.04.2014 року року отримано 14.05.2018 року, що підтверджено документально.

Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано без порушення строку, установленого нормами діючим цивільно- тпроценсуального законодавством України .

Заявник, як на підстави для скасування заочного рішення, посилається на ті обставини, що відповідач не отримував судові повістки та взагалі не був обізнаний про наявність вказаної цивільної справи в провадженні суду , крім того, вказує обставини, які судом було досліджено в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи , що обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, як на підставу скасування заочного рішення, а саме- неотримання судових повісток, необізнаність про наявність спору в провадженні суду , не знайшли свого підтвердження та спростовані письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, нових доказів, які судом не вивчались та не були досліджені та можуть вплинути на вирішення справи по суті, не надано , законні підстави для скасування рішення суду на дійсний час відсутні.

Керуючись ст. ст.259, 260, 268, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженого представника відповідача в особі голови ліквідаційної комісії Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» Іванова С.В. про перегляд заочного рішення суду від 24.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про визнання права користування житловим приміщенням, залишити без задоволення.

Роз"яснити учасникам процесу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали .

Суддя : І.О.Грищенко