Справа № 2-908/11
Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову

19 лютого 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. , за участі секретаря: Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заяву мотивовано тим, що 24.10.2011 року ухвалою Берегівського районного суду був забезпечений позов ПАТ Фольксбанк та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам ОСОБА_1 Юліусовичі, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт. Батьово, вул. Петефі, 32, Берегівського району, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Шом, вул. Гагаріна, 2, Берегівського району.

Так, відповідач зазначив, що між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступником ПАТ «Фольксбанк») та ним, ОСОБА_1, було укладено договір про погашення заборгованості від 18 грудня 2017 року, відповідно до якого ним було здійснено погашення заборгованості по кредитному договору № KF49641 від 02.06.2008 року в сумі 11 022,87 доларів США та витрат за претензійно-позовну роботу у сумі 20 223,81 грн.. Вказане також стверджується квитанцією за № 336228 від 18.12.2017 року, відповідно до якої кошти у сумі 304 617,71 грн., було зараховано на погашення заборгованості згідно кредитного договору № KF49641 від 02.06.2008 року. Крім цього, відсутність заборгованості за кредитним договором № KF49641 від 02.06.2008 року згідно наведеного вище рішення суду підтверджується листом ПАТ «ВіЕс Банк» за № 09- 3/18069 від 21.12.2017 року адресованим йому, ОСОБА_1, відповідно до якого Банк повідомляє, що останнім було анульовано його, відповідача, борг за кредитним договором № KF49641 від 02.06.2008 року.

Таким чином, рішення Берегівського районного суду від 11 листопада 2011 року по справі № 2-908/11, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» заборгованість по договору кредиту у розмірі 195168,91 гривень та судові витрати в розмірі 1820 гривень виконано ним, ОСОБА_1, в повному обсязі.

При цьому, відповідач зазначив, що заходи забезпечення позову накладені ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.10.2011 року діють до цього часу та порушують його право власності на майно та перешкоджають ним розпоряджатися.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що ПАТ «ВіЕс Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», перейменованого згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (Протокол №48 віл 11.10.2013 року).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити (а.с. 217).

Представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» правонаступника ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» в судове засідання також не зявився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно пункту 10 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудню 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Берегівського районного суду від 24.10.2011 року був забезпечений позов ПАТ Фольксбанк, та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам ОСОБА_1 Юліусовичі, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт. Батьово, вул. Петефі, 32, Берегівського району, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Шом, вул. Гагаріна, 2, Берегівського району (а.с. 36-37).

18 грудня 2017 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступником ПАТ Фольксбанк) та ОСОБА_1 було укладено договір про погашення заборгованості відповідно до якого відповідачем ОСОБА_1 було здійснено погашення заборгованості по кредитному договору № KF49641 від 02.06.2008 року в сумі 11 022,87 доларів США та витрат за претензійно-позовну роботу у сумі 20 223,81 грн., що також підтверджується квитанцією за № 336228 від 18.12.2017 року, відповідно до якої кошти у сумі 304 617,71 грн., було зараховано на погашення заборгованості згідно кредитного договору № KF49641 від 02.06.2008 року (а.с. 211-212).

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_1 було виконано вимоги договору про погашення заборгованості, та потреба в забезпеченні позову з цих причин відпала, тому заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ч.ч. 1, 4, 7 ст. 158, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудню 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Берегівського районного суду від 24.10.2011 року, а саме накладений арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам ОСОБА_1 Юліусовичі, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт. Батьово, вул. Петефі, 32, Берегівського району, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Шом, вул. Гагаріна, 2, Берегівського району.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3.