Справа № 657/2253/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Скригун В.В.,
за участю секретаря судового засідання Попової Т.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстровано 21 травня 1976 року Заводським районним відділом ЗАГС м. Новокузнецьк, актовий запис № 394.
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 21 травня 1976 року, який зареєстровано Заводським районним відділом ЗАГС м. Новокузнецьк, актовий запис № 394. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося в зв»язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружжя разом не проживають більше 20 років, шлюб носить формальний характер.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.01.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. У встановлений судом строк відзиву на позов не подала. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у її відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 травня 1976 року, який зареєстровано Заводським районним відділом ЗАГС м. Новокузнецьк, актовий запис № 394. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося в зв»язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружжя разом не проживають більше 20 років, шлюб носить формальний характер.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами припиненню, шляхом його розірвання.
Керуючись ст.ст. 24, 104, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного Кодексу України ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 21 травня 1976 року Заводським районним відділом ЗАГС м. Новокузнецьк, актовий запис № 394.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Мосюк».
Рішення після набрання ним законної сили надіслати до Каланчацького РВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Скригун В. В.