overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/1763/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 18 травня 2015 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки ініціатором яких є відповідач. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 18 травня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Хмелівською сільською радою Березнівського району Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №105938 від 18.05.2015 року, актовий запис №1).

Під час спільного проживання у сторін народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ГЮ №242373 від 24.09.2015 року).

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, жителькою с.Харалуг Корецького району Рівненської області, РНОКПП:НОМЕР_1 та ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 травня 2015 року зареєстрований Хмелівською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 487/7485/18
Провадження № 2/487/679/19
У Х В А Л А

16.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих в наслідок адміністративного правопорушення, -

встановив:

08.11.2018 року, представник УДАРГ в Миколаївській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих в наслідок адміністративного правопорушення.

До судового засідання призначеного на 16.01.2019 року сторони не зявилися.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих в наслідок адміністративного правопорушення відкласти.

Призначити судове засідання по справі на 09-30 годину 14 березня 2019 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 331/6705/18
Провадження № 2/331/505/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Хащук В.Д.,

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

08.01.2019
Справа № 755/115/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Як убачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, наявне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2015 року про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_2 та стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини, яке на даний час чинне.

З матеріалів заяви убачається спір щодо проживання дитини, який на час звернення із заявою про видачу судового наказу не вирішений, тому підстави для видачі наказу про стягнення аліментів на час розгляду заяви відсутні.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/592/4638/19
УХВАЛА

про витребування доказів

02 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Савіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , в солідарному порядку на їх користь заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 року по 31.07.2019 року в розмірі 6230,31грн., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00грн.

З позовної заяви вбачається, що ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи підставу та предмет заявлених позовних вимог, та те що у вирішення вказаного спору суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає необхідним в порядку витребування доказів витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 Суми.

Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Інвентаризаційну справу надати в строк до 20.12.2019 року

ОСОБА_5 .А. Котенко
Справа № 729/1465/18
2/729/95/19 р.
У Х В А Л А

16 січня 2019 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху.

28 грудня 2018 року позивач тримав вищевказану ухвалу судді, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 12). Однак, на час винесення даної ухвали недоліки зазначені суддею в ухвалі від 22 грудя 2018 року не виправлені.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 626/2375/18
Провадження № 2-о/626/107/2018
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Константинова Д.С.

Секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді Харківської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 21.11.2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При розгляді справи, було виявлено, що в рішенні суду допущена описка , а саме в мотивувальній частині рішення вказано: «в судове засідання від представника заявника - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутню, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити ». Потрібно було вказати в рішенні наступне: « в судове засідання від представника заявника - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити ».

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони не зявилися. Оскільки явка сторін не є обовязковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Красноградського районного суду Харківської області по цивільній справі за №626/2375/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши в мотивувальній частині рішення: « в судове засідання від представника заявника - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 693/311/18
6/693/38/19

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28.11.2019 року суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коваль С.С. про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшло подання старшого державного виконавця Коваль С.С., погоджене з начальником Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Селецьким С.М. про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України ОСОБА_1 у зв`язку з невиконання нею зобов`язань, зі сплати боргу.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 441, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коваль С.С. про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, покладених відповідним рішенням суду, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2019 року о 10.30 год.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коваль С.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя С. Д. Пічкур
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по вул.Менделєєва, 1 а/1 у м.Волновасі Донецької області, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 10.55 год. 09 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" січня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49047 м.Дніпро а/с 1800 ) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3(місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49047 м.Дніпро а/с 1800 ) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3(місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 457/1122/19
провадження №2/457/294/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Сторони 26 листопада 2019 року у судове засідання не з`явилися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування відкласти на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2-о/235/620/19
Справа № 235/4619/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 овича про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті особи .

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 овича про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2019 року о 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і копії заяви заінтересована особа має право подати до суду письмове пояснення з приводу заявию

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: