єдиний унікальний номер справи 546/1083/13-ц
номер провадження 6/546/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та замінити стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Справу просить розглядати за відсутності уповноваженого представника. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.04.2014 у справі № 546/1083/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № Ск -195-000659/8-2008 від 27.08.2008 у сумі 70570,59 грн. Станом на дату звернення із заявою, заборгованість не погашено. 04.07.2019 за договором про відступлення права вимоги , заявник, поміж іншого, отримав право вимоги до ОСОБА_1 за вищезгаданим кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (24,74-76).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.04.2014 у справі № 546/1083/13-ц (провадження № 2/546/44/14) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК», стягнуто заборгованість за кредитним договором № Ск -195-000659/8-2008 від 27.08.2008 у сумі 70 570,59 грн та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду Решетилівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист.

У Решетилівському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває на примусовому виконанні провадження ВП №49574612, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/546/44/14 від 13.05.2014, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості у загальному розмірі 70 570,59 грн та судових витрат у розмір 3 441,00 грн, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження (а.с. 32-73).

За договором № 23 про відступлення права вимоги від 04.07.2019, ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників та поручителів, зазначених у додатку № 1 до договору (а.с.8-10).

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги №23 від 04.07.2019 заявник отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Ск -195-000659/8-2008 від 27.08.2008 (а.с. 7).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Відповідно до ч.5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.04.2014 у справі № 546/1083/13-ц (провадження № 2/546/44/14) на даний момент не виконано у повному обсязі,суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.5,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ч.5, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК «РОДОВІД БАНК» у виконавчому провадженні № 49574612, яке здійснюється Решетилівським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором № Ск -195-000659/8-2008 від 27.08.2008 у загальному розмірі 70 570,59 грн (Сімдесят тисяч п`ятсот сімдесят гривень п`ятдесят дев`ять копійок) та судових витрат у розмір 3 441,00 грн (Три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок), на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко