Справа № 219/9043/19
Провадження № 2/219/2595/2019
19 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -
14.08.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 21 лютого 2015 року. В обґрунтування позову вказує, що 21.02.2015 між нею та її онуком - відповідачем ОСОБА_2 був укладений спадковий договір. Цей договір був зареєстрований державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрєй Г.П. у реєстрі за номером 1-392 від 21.02.2015. Відповідно до умов договору на відповідача ОСОБА_2 покладаються зобов`язання довічно утримувати позивача, забезпечувати щоденним калорійним харчуванням, забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям, здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу, надавати побутові послуги, забезпечувати належними лікувальними засобами, а в разі її смерті поховати на цвинтарі міста Бахмут. Позивач прийняла на себе зобов`язання передати відповідачу у власність квартиру АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою 21.09.2013 року за реєстровим № 1-2142. Позивач є непрацездатною, часто хворіє, потребує сторонньої допомоги та догляду. Відповідач порушує свої обов`язки, що зазначені у п. 8 Спадкового Договору, тобто не утримує позивача, не забезпечує щоденним калорійним харчуванням, не забезпечує придатним для носіння одягом та взуттям, не здійснює догляд та наданням необхідної допомоги, не надає побутові послуги, не забезпечує належними лікувальними засобами, не сплачує комунальні послуги. За всі роки з дня складання спадкового договору позивач від нього допомоги та догляду не отримувала. На даний час позивач проживає у свого чоловіка ОСОБА_3 , який доглядає за нею за його місцем проживання в АДРЕСА_2 , який фактично взяв на себе зобов`язання по її утриманню. В даний час у позивача виникла необхідність оформити договір довічного утримання з ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Після відвідин нотаріуса з`ясувалося, що її квартира знаходиться під забороною в зв`язку з укладеним спадковим договором від 21.02.2015 року. Розірвати вказаний договір нотаріус не може, мотивуючи тим, що відсутній набувач, а так як він не бажає цього, запропонував вирішити дане питання в судовому порядку.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2019 за зазначеною цивільною справою було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, разом з тим, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації). Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 21 лютого 2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений спадковий договір на квартиру, посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрєй Г.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1-392.
Предметом вказаного договору є квартира номер сорок два загальною площею 43.30 кв.м, в тому числі жилою площею 27.0 кв.м, яка складається з двох жилих кімнат, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 будинок АДРЕСА_4 . Ця АДРЕСА_5 належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому Першою Артемівською державною нотаріальною конторою 21.09.2013 року за реєстровим №1-2142, Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою 21.09.2013 року за №.2586155.
Згідно п.1 вищевказаного спадкового договору, ОСОБА_1 передає після її смерті у власність ОСОБА_2 належну їй вищевказану квартиру.
При цьому на набувача квартири ОСОБА_2 покладаються обов`язки, зазначені в пункті 8 цього договору, а саме: забезпечення щоденним калорійним харчуванням, забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям, здійснення догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг, забезпечення належними лікувальними засобами, в разі смерті відчужувача поховати на цвинтарі міста Артемівська.
Пунктом 13 спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
Як встановлено статтею 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір визначається як такий, відповідно до якого відчужував має право давати розпорядження іншій стороні (набувачеві), а у разі смерті відчужувача у набувача виникає право власності на майно відчужувача. Отже, спадковий договір це відмінний від заповіту спосіб розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті.
Відповідно до статті 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Правилами статті 1305 ЦК України визначено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. В контексті даної статті спадковим договором на набувача може бути покладено обов`язки майнового або не майнового характеру, які він має виконати до відкриття спадщини або після цього. Ці обов`язки не можуть суперечити актам цивільного законодавства, не можуть порушувати права інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором чи законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Суд дійшов висновку, що за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст. 1302 Цивільного кодексу України саме набувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Тобто передача обов`язків набувача іншій особі ні умовами спадкового договору, ні законом не передбачено.
Судом встановлено, що відповідач не виконував у повному обсязі та належним чином обов`язки, передбачені п. 8 спадкового договору, а починаючи з дня укладання спадкового договору припинив виконання будь-яких обов`язків без пояснення будь-яких причин, зокрема, не відвідує позивача тривалий час та не здійснює за нею догляд, чим не виконує відповідного розпорядження відчужувача за спадковим договором.
Відповідачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним розпоряджень позивача, зазначених у спадковому договорі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1308 ЦК України встановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Суд звертає увагу на те, що можливість такого розірвання договору на вимогу відчужувача пов`язується з невиконанням набувачем його розпоряджень, тобто застосовується як санкція за правопорушення, котра одночасно є засобом захисту інтересів відчужувача.
Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, проаналізувавши правила статей 1302,1304,1305,1308 ЦК України, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконував розпорядження відчужувача у вигляді покладених на нього зобов`язань зазначених в спадковому договорі, а тому відповідно до положень ст. 1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню.
Судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача згідно зі ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 141, 258-259, 206, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 651, 1302, 1304, 1305, 1308 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений 21 лютого 2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрєй Г.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1-392.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Л.В.Шевченко