справа № 208/8836/18
№ провадження 2/208/1901/19
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Концерн «Військессетменеджмент» «про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» без розгляду,-

встановив:

У грудні 2018 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позовом, за яким позивач ОСОБА_1 просить стягнути з Концерна «Військессетменеджмент» на свою користь:

-середній заробіток у сумі 147 336 (сто сорок сім тисяч триста тридцять шість) гривень 24 копійки за час з 01.04.2016 року по 30.11.2018 року вимушеного прогулу.

19.12.2018 року ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження по справі.

11.09.2019 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної зави без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання відповідач, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена представнику позивача на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали стави, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В обгрунтування свого клопотання, позивач ОСОБА_1 зазначив, що Постановою Верховного суду України від 14.11.2018 р. по справі №208/8304/15-ц касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено.

Рішення Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року у частині, залишеній без змін судом апеляційної інстанції, та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним і скасування наказу про увільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та в частині вирішення питання розподілу судових витрат.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Міністерства оборони України, Концерна «Військессетменеджмент» про визнання незаконним і скасування наказу про увільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги у справі №208/8836/18 ґрунтувались на рішенні суду, яке на даний час скасоване, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вже є безпідставним, а тому позивач враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, клопотання позивача ОСОБА_1 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Концерн «Військессетменеджмент» «про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерна «Військессетменеджмент» «про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу»- залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.