overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2222/18
Провадження № 2/163/122/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк В.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Позивач подала в канцелярію суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про причини неявки не повідомив, заяв по суті позову та щодо процедури його розгляду не подав.

Через неявку відповідача врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 11:45 годину 11 лютого 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
15 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів,
13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 11 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: В.В.Бондарчук
Справа №: 398/3028/19
провадження №: 2-н/398/367/19
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

27.11.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з частиною 5 статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Станом на 27.11.2019 року заява про видачу судового наказу не розглянута, отже можливо повернути заявнику заяву з додатками.

Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись статтями 163, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Провадження №2/225/892/2019
Справа №225/4029/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 листопада 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., розглянув питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області від Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо всіх позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Відтак, суд вважає, що необхідне призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 03 грудня 2019 року о 08.30 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/1177/18

"15" січня 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатскої області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 (с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 120) до ОСОБА_3 (с.Ялове, 1 Воловецького району) про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

03.01.2019 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено судовий запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на судовий запит отримано 15.01.2019 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 120) до ОСОБА_3 (с.Ялове, 1 Воловецького району) про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу подати до 28.01.2019 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 28.01.2019 року на 10-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/89/19
№ 2/733/143/19
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позивач 18 січня 2019 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

18 лютого 2019 року від позивача надійшло клопотання,згідно якого остання просить витребувати від Державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості чи заводилися спадкові справи до майна померлих 01 червня 1997 року ОСОБА_2 та 15 вересня 1996 року ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не з»явилися.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме відомостей чи заведені спадкові справи до майна померлої 01 червня 1997 року ОСОБА_2 та померлого 15 вересня 1996 року ОСОБА_3, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати відДержавного нотаріального архіву Чернігівської області відомості чи заводилися спадкові справи до майна померлих 01 червня 1997 року ОСОБА_2 та 15 вересня 1996 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Державного нотаріального архіву Чернігівської області, зобов»язавши останній надати суду відповідні матеріали не пізніше 20 березня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання до 14-00 год 21 березня 2019 року, викликавши учасників справи повторно на зазначену дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 595/1882/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1 .

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області помер батько позивача ОСОБА_2 ;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом, що був складений ним 15 березня 2019 року і посвідчений секретарем Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповів позивачу;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4444/19
Провадження № 2/520/2736/19
УХВАЛА

28.11.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши клопотання адвоката Лабунської Т.Ю. про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після виконання вимог ст.222 ЦПК України, представником відповідача адвокатом Лабунською Т.Ю. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, оригіналу Додаткової угоди №1 від 11.02.2009р. до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2007р. з додатками Графік платежів №2 та №1 для направлення для проведення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку часників справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.95ч.6 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтею 222 ЦПК України встановлено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

До позовної заяви у якості доказу стороною позивача подано, зокрема, копії Додаткової угоди №1 від 11.02.2009р. до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2007р. з додатками Графіків платежів №2 та №1.

Однак, стороною відповідача не заявлялося клопотання про призначення відповідної почеркознавчої експертизи. Крім того, з клопотання не вбачається, що сторона відповідача ставить під сумнів зазначені докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки клопотань про призначення почеркознавчої експертизи стороною відповідача не заявлялося, заява не містить поважності причин незаявлення такого клопотання у підготовчому засіданні, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.222,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1054/19
Провадження № 22-ц/4820/2090/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою сільського голови села Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року (суддя Кульбаба А.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, сільський голова с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 1 4 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Сільський голова ОСОБА_3 ( вул. Грушевського, 2, с. Солобківці, Ярмолинецький р-н., Хмельницька обл., 32162 );

- Солобковецька сільська рада Ярмолинецького р-ну (вул. Грушевського, 2, с. Солобківці, Ярмолинецький р-н., Хмельницька обл., 32162);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 620/666/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого – голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Зачепилівка цивільну справу № 620/666/18 за заявою Зачепилівської селищної ради Харківської області, заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Зачепилівської селищної ради Харківської області, заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Заявник в судове засідання призначене на 29.01.2019 року, та на 14.02.2019 року не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Зачепилівської селищної ради Харківської області, заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15- денний строк з дня її проголошення.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
19.11.2019
Справа № 720/2325/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що адреса відповідача с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, однак відповідно до довідки Магальської сільської ради Новоселицького району№179 від 04.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований та не проживає. Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України Бринзан Василь Іванович не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Оскільки позивачем в порушення вищевказаної вимоги не було надано суду підтвердження про останнє відоме місце проживання, то ця обставина перешкоджає суду визначити підсудність справи.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: