Справа № 500/4839/15-ц
Провадження № 2/500/234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представникам позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі, у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди.

04.04.2018 року представник відповідача надав суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: - Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «NISSAN MURANO», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на дату ДТП, а саме 03.10.2014 року?; Чи відповідає характер пошкоджень автомобіля марки «NISSAN MURANO», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зазначених в Довідці ДАЇ №9445522 від 25.12.2014 року звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ від 27.06.2015 року, виконаної ФОП ОСОБА_5? Вирішення даної експертизи представник відповідача просить доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У судовому засіданні 15.01.2019р. представник відповідача частково підтримав клопотання, при цьому відмовився від необхідності постановлення експерту питання номер 2, викладеного у клопотанні, та наголосив на необхідності зазначення лише першого питання. В іншій частині клопотання залишив без змін.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечували. Не заперечували проти постановки експерту на вирішення питання №1, викладеного у клопотанні. При цьому зазначили, що оцінка автомобіля, яка зроблена ПАТ НАСК «Оранта» не повинна братися експертом до уваги, так як вона була здійснена після поверхневого огляду автомобіля без його розібрання. Та сама особа, яка проводила огляд, ОСОБА_6, у протоколі (акті) огляду ТЗ від 08.10.2014р. зазначила про необхідність проведення додаткового огляду в умовах СТО. Також представник позивача наголосив на необхідності доручення проведення експертизи експертній установі, яка знаходиться територіально ближче до суду, який розглядає справу, а саме до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення сторін з цього приводу, суд вважає клопотання з урахуванням уточнень таким, що підлягає задоволенню, так, як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертній установі, що територіально знаходиться ближче до суду, який розглядає справу, а саме до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, для зменшення часу, необхідного для направлення судової справи на розгляд експерту, та для розгляду судом можливих клопотань з боку експерта.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

-Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу, та вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «NISSAN MURANO», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на дату ДТП, 03.10.2014 року?

Експертизу провести на підставі наявних у матеріалах справи №500/4839/15-ц документів.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №500/4839/15-ц (провадження № 2/500/234/19), у тому числі диск з фотоматеріалами в електронному вигляді (а.с.91 т.2).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі №500/4839/15-ц (провадження № 2/500/234/19) зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С. Адамов