Справа № 515/571/19
Провадження № 2/515/1168/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дукіна С.В.

представника відповідача (за довіреністю) Яковлєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому

порядку неправомірним, зобов`язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредит-

ним договором без номеру від 11.06.2013 р. за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного това- риства комерційний банк «Приватбанк», (далі АТ КБ «Приватбанк», Банк), в якій просив визнати неправомірним підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2018 р. по кредитному договору без номеру від 11.06.2013 р. та зобов`язати Банк здій- снити перерахунок відсотків згідно з умовами зазначеного кредитного договору за вказаний пері- од за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2018 р. з процентною ставкою 30,00% річних, посилаючись на наступне.

11 червня 2013 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір без номеру на суму 6300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спла- тою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки до липня 2016 року. У зв`язку з виниклою фінансовою неспроможністю він не мав можливості сплачувати кредит із усіма нарахуваннями у повному обсязі щомісячно, у зв`язку з чим виникла заборгованість по кре- диту. З цього приводу 10.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з неї кредитної заборгованості у розмірі 84494,89 грн. Заочним рішенням Татарбу- нарського районного суду Одеської області у справі № 515/711/18 від 26.09.2018 р. позовні вимоги банку були задоволені у повному обсязі. Не погодившись із вказаним рішенням, він звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у задоволені якої судом було відмовлено, тому за- очне рішення було оскаржене до Одеського апеляційного суду. Вказував, що при ознайомленні з позовом та доданими до нього документів йому стало відомо, що Банк в односторонньому поряд- ку збільшив процентну ставку за період з 01.09.2014 р. з 30 відсотків до 34,80 відсотків, а з 01.04. 2015 р. збільшив до 43,20 відсотків (тобто на 13,20%). Вважає, що Банком змінено процентну став- ку з порушенням умов і порядку, установлених кредитним договором, та вимог Закону України «Про захист прав споживачів» і Закону України від 12.12.2008 р. № 661-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківсько- го вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку». Посилався на те, що банк не дот- римався установленої кредитним договором процедури повідомлення позичальника за 7 днів, збі- льшив розмір процентної ставки до 43,20% річних з 01.04.2015 р. тому підвищення процентної ставки є неправомірним та просив зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок.

Під час розгляду справи судом було вчинено наступні процесуальні дії.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.04.2019 р. прийнято позов- ну заяву ОСОБА_1 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; від 13.05.2019 р. витребувано докази у ПАТ КБ «Приватбанк». Також судом встановлено, що наказом Мініс- терства фінансів України № 519 від 21.05.2018 р. змінено тип Банку «Приватбанк» та затверджено нове його найменування Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк», Банк).

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтри- мав в повному обсязі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явилася, надіслала письмові поясне- ння на позовну заяву, в яких просила відмовити у позові, посилаючись на те, що вимоги позивача є безпідставними та не обґрунтованими з наступних підстав. Розмір процентів, тип процентної ста- вки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в до- говорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Під час укладення кредитного договору діяла процента ставка по кредиту в розмірі 2,5 в місяць або 30% на рік. Далі процентна ставка була змінена, що підтверджується наказами банка. Підви- щення процентної ставки відбулося тільки за витратами з певної дати (дата зазначається в наказі), що дає можливість у разі незгоди з новою процентною ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій процентній ставці, що являється суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність процентної ставки по уже наявній кредитній заборгованос- ті. Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовам та правилами надання банківських послуг. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, до обов`язків позичальника відноси- ться: отримання виписок про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам; у разі незгоди зі змінами Умови та Правил надання банківських послуг та /або Тарифів надати банку пи- сьмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість, що виникла перед баком, у тому числі і заборгованість що виникла протягом 30 днів з моменту повернення карток. 01.09.2014 р. відбулася зміна процентної ставки відносно використаних кредитних коштів у розмірі 34,8 % річних, з 01.04.2015 р. у розмірі 43,2 % річних. Повідомлення про підвищення процентної ставки ОСОБА_1 було направлено та на сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору до банку не надходило. Відповідно до «Узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 р.р.) Верховного суду України, якщо борж- ник сплачує відсотки за новою ставкою, то пропозицію слід вважати прийнятою і правочин вчине- ним, враховуючи ч.ч.2,3 ст.205, ч.2 ст.642 ЦК України (навіть за відсутності доказів належного по- відомлення боржника), так як фактичні дії вказують на прийняття пропозиції». Збільшення розмі- іру процентної ставки АТ КБ «Приватбанк» відбулось у строки та спосіб, що передбачені кредит- ним договором, вважають, що відсутні правові підстави визнавати таке збільшення процентів не- законним. Приватбанк належним чином повідомив про підвищення відсоткової ставки зазначивши цей факт у виписці, а також надіславши смс-повідомлення на телефон позивача. А позивач у пор- ушення своїх обов`язків за Умовами та правилами надання банківських послуг не одержував випи- ски про стан картрахунків і про здійсненні операції за картрахунками та не звертався до банку для розірвання договору. Крім того, змінена відсоткова ставка нараховується по кредитним операціям, які були зроблені після підвищення відсоткової ставки.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 11.06.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», яке, від- повідно до статуту в новій редакції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21. 05.2018 р. № 519, змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», було укладено кредитний договір у вигляді заяви та «Умов та правил надання банківських послуг» без номеру, відповідно до умов якого, позивач отримав від Банку суму в розмірі 6300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування креди- том у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повер- нення, що відповідає строку дії картки.

З копії розрахунку заборгованості за договором без номеру від 11.06.2013 р. вбачається, що за- боргованість позивача по кредиту перед Банком станом на 31.03.2018 р. становить 84494,89 грн. (а.с.8-10). З 01.09.2014 р. нараховувались відсотки у розмірі 34,80% на рік, а з 01.04.2015 р. про- центу ставку збільшена до 43,20% на рік.

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.09.2018 р. (копія на а.с.6), позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором без номеру від 11.06.2013 р. у розмірі 84494 грн. 89 коп.

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дукіна С.В. про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.09. 2018 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 12. 09.2012 р. № 6-57ц12, боржник вважається належним чином повідомлений про збільшення розмі- ру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли бан- ком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Представник банку письмових поясненнях посилається на те, що боржнику було надіслано SMS-повідомлення на телефон, проте доказів на підтвердження таких даних ним не надано.

Інших письмових доказів, які б вказували на те, що Банком дотримано процедуру сповіщення позивача у передбачений договором спосіб, матеріали справи не містять.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сто- рона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З аналізу положень ст.ст.526, 530 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належ- ним чином відповідно до умов договору... та у визначений у ньому строк.

За змістом ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодав- ства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.3 ст.653 ЦК України, в разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досяг- нення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Як визначено ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшу- вати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договора- ми банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Як передбачено ч.ч.1,4 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксо- ваною або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. У разі застосу- вання змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника,... про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Кредтитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Таким чином, збільшивши розмір процентної ставки в односторонньому порядку без належно- го повідомлення про це позивача, Банк, тим самим, порушив процедуру, відповідно до умов кре- дитного договору та норм чинного законодавства.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень…

Позивачем надані необхідні та достатні докази, на підставі яких позовні вимоги підлягають за- доволенню.

Разом з тим, стороною відповідача не надано суду належних та допустимих доказів про належ- не повідомлення позивача про зміну розміру відсоткової ставки за кредитним договором, а су- дом їх не добуто.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 627, 629, 653, 1056-1 ЦК України, ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний ба- нк «Приватбанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторон- ньому порядку неправомірним, зобов`язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номеру від 11.06.2013 р. за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2018 р. задовольнити.

Визнати неправомірним підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2018 р. по кредитному договору без номеру від 11.06.2013 р. та зобов`язати Банк здійснити перерахунок відсотків згідно з умовами зазначеного кредитного договору за вказа- ний період за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2018 р. з процентною ставкою 30,00% річних.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок від- сотків згідно з кредитним договором без номеру від 11.06.2013 р., укладеним між ПАТ КБ «При- ватбанк» та ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2018 р. з про- центною ставкою 30,00% річних.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м.Київ, вул.Гру- шевського,1 д, , МФО 305299) судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп. в до- хід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.