Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8987/18
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Прядка В.М.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи

за довіреністю Дахновської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правонаступником якого є Черкаська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , правонаступником якого є Черкаська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради, в якому просить припинити право спільної часткової власності між нею та відповідачами на житловий будинок з прибудовами та ганками, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , також виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок садибного типу літ. Б-І, Б'-І, з прибудовою б1, житловою площею 61,3 кв. м., загальною площею 95,3 кв. м, у тому числі № 4-1 коридор, загальною площею 11,3 кв. м., № 4-2 кухня, загальною площею 15,9 кв. м., № 4-3 кімната, загальною площею 12,9 кв. м., № 4-4 санвузол, загальною площею 6,8 кв. м., № 4-5 вітальня, загальною площею 21,3 кв. м., № 4-6 кімната, загальною площею 16,0 кв. м, № 4-7 кімната, загальною площею 11,1 кв. м, гараж Н, погріб З, огорожа № 2, 11, 12, 13, 14, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,00335 г за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог. З даним відзивом погодилась відповідач ОСОБА_2 , про що зазначила письмово.

Позивачем ОСОБА_3 через представника надано відповідь на відзив ОСОБА_1 .

Крім того, судом встановлено, що за відомостями актового запису № 820 від 20.03.2018 про смерть - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За інформацією, наданою Другою черкаською державною нотаріальною конторою від 08.05.2019, після смерті ОСОБА_7 із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не зверталися, спадкова справа не заводилась. Під час підготовчого засідання 07.10.2019 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 07.10.2019, в якості правонаступника відповідача ОСОБА_7 залучено Черкаську міську раду.

Цього ж, 07.10.2019 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід судді.

Ухвалою суду від 09.10.2019 відвід судді Позарецькій С.М., який заявлено відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнано необґрунтованим і відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинено провадження по справі до вирішення заяви про відвід.

Ухвалою суду від 30.10.2019 у задоволенні заяви про відвід судді Позарецької С.М. відмовлено.

Ухвалою суду від 12.11.2019 поновлено провадження у цивільній справі та підготовче засідання з розгляду справи призначено на 20.11.2019.

В ході розгляду даної справи відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 20.02.2019 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі на термін до вчинення всіх правочинних дій, з метою визначення спадкоємців відповідно до Закону, внесення відповідних змін до реєстру прав власності нерухомого майна та встановлення його правонаступників в судовій справі за ст. 251 п.1.1 ЦПК України (т.1 а.с. 222)

Аналогічні заяви про зупинення провадження по справі цими ж відповідачами неодноразово були подані: 22.05.2019 (т.2 а.с. 131), 16.08.2019 (т.2 а.с 156), 07.10.2019 (т.2 а.с 191, копія такої заяви приєднана до заяви про відвід а.с 194) та 20.11.2019.

В засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав всі заяви про зупинення провадження у справі та просив їх задовольнити. Додав, що провадження по справі необхідно зупинити, а потім шукати правонаступників. Крім того, вважає, що ця позовна заява є протиправною, предмет спору відсутній.

В засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала думку та доводи ОСОБА_1 та просила задовольнити заяви про зупинення провадження у справі для встановлення правонаступників.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Прядка В.М. заперечував проти задоволення заяв про зупинення провадження у справі. Зазначив, що всі заяви про зупинення провадження однакові за змістом. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не є представниками ОСОБА_7 , а тому не можуть подавати такого роду заяви. Відсутні спадкоємці та кредитори, тож Черкаська міська рада залучена, і вона є належно повідомлена, а тому у задоволенні заяв слід відмовити. Права цих відповідачів жодним чином не порушені щодо зупинення, а чекати чи хтось десь з`явиться із спадкоємців доцільності немає, враховуючи, що ОСОБА_7 помер ще в 2018 році.

Представник третьої особи в судовому засіданні - ОСОБА_12 у вирішенні заяв про зупинення провадження у справі поклалася на розсуду суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи думку представника позивача, відповідачів та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно актового запису про смерть № 820 від 20.03.2018, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З інформаційної довідки, наданої Другою черкаською державною нотаріальною конторою від 13.05.2019 за вхід. № 15554/19, вбачається, що після смерті ОСОБА_7 із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкова справа не заводилась, заповіти відносно померлого відсутні. Тож судом, за результатами отриманої інформації, залучено в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_7 Черкаську міську раду.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з підстав, наведених відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме про необхідність зупинення провадження по справі на термін до вчинення всіх правочинних дій, з метою визначення спадкоємців відповідно до закону, внесення відповідних змін до Реєстру прав власності нерухомого майна та встановлення його правонаступників, оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька