Справа № 754/5921/18
Провадження № 2/234/185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

та залучення третьої особи

24 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

представника відповідача Дегтярьова Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу №754/5921/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із позовною заявою до ПАТ «Альфа Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Ухвалою від 10.05.2018 року позовну заяву та додані до неї документи передані за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2018 року по цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та у справі відкрито провадження.

Підготовче засідання 20.07.2018 року о 08-30 годині не відбулося через відпустку судді; у підготовчому засіданні 20.08.2018 року о 16-00 годині представнику відповідача вручено позовну заяву з додатком, які він не отримав поштою та засідання відкладено для підготовки відзиву; 21.09.2018 року о 14-00 годині підготовче засідання не відбулося через відпустку судді; 08.11.2018 року о 15-00 годині під час вирішення у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі підготовче засідання було відкладено за клопотання представника позивача Білан В.І. для з`ясування ним позиції довірителя та ознайомлення з матеріалами цивільної справи Шевченківського районного суду м.Києва №761/27274/15-ц та судовими рішеннями у ній; 23.01.2019 року о 14-00 годині підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні; 21.03.2019 року о 13-00 годині підготовче засідання, призначене за клопотанням представника позивача в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, не відбулося у зв`язку з початком обідньої перерви у вказаному суді; у підготовче засідання 08.04.2019 року о 10-30 годині представник позивача ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про відкладення, у зв`язку з чим засідання було відкладено до 24.04.2019 року до 15-30 години, однак у дане підготовче засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений, вдруге не з`явився, заяв не надав.

18.09.2018 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Представником відповідача ОСОБА_2 підтримано раніше подане клопотання від 08.11.2018 року про закриття провадження у справі на підставі ст.200 ч.2 п.2, ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України у зв`язку з наявністю іншого судового рішення, яке набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих же самих підстав, а саме з огляду на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.04.2016 року у справі №761/27274/15-ц.

Згідно ст.200 ч.2 п.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вирішуючи вказане клопотання судом встановлено, що 05.04.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва була розглянута цивільна справа №761/27274/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсним кредитного договору, а саме кредитного договору №0414/1107/45-006 від 23.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк».

Підставами недійсності договору заявлені: укладання договору ОСОБА_1 під впливом обману з боку банку, оскільки узгоджені в договорі розміри відсоткової ставки за кредитом не відповідають фактично встановленим у договорі розмірам, оскільки відповідачем не було повідомлено у письмовій формі про кредитні умови та валютні ризики в порушення Закону України «Про захист прав споживачів, Закону України «Про банки та банківську діяльність», розділу 2 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою НБУ №168 від 10.05.2007 року; через невідповідність істотних умов договору вимогам законодавства України та «Інструкції про касові операції в банках України» та іншим законам щодо використання рахунків для повернення кредитних коштів, зокрема для приймання готівки в іноземній валюті.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 05.04.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11.07.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, вищевказане рішення залишено без змін. Ухвалою ВССУ від 06.04.2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена, вищевказані рішення місцевого суду та ухвала апеляційної інстанції залишені без змін.

Таким чином, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.04.2016 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсним кредитного договору було відмовлено, набрало законної сили 11.07.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 , подана до суду 08.05.2018 року, містить вимоги про визнання недійсними кредитного договору №0414/1107/45-006 від 23.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк», а також укладених в забезпечення кредитного договору договору іпотеки №0414/1107/45-006-Z-1 від 23.11.2007 року та договору поруки №0414/1107/45-006-Р-1 від 23.11.2007 року.

Позивач вимагає визнання кредитного договору недійсним з тих же самих підстав, що були предметом розгляду Шевченківського районного суду м.Києва та яким надана оцінка в рішенні від 05.04.2016 року, яке набрало законної сили.

Вимоги про недійсність договорів іпотеки та поруки випливають з основного твердження про недійсність основного зобов`язання (ст.548 ч.2 ЦК України).

З огляду на вказане суд вважає, що клопотання представника відповідача ПАТ «Альфа Банк» Дегтярьова Є.В. слід задовольнити частково, та на підставі ст.200 ч.2 п.2, ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення бухгалтерської експертизи, подане до суду 31.07.2018 року, суд вважає необхідним на підставі ст.197 ч.2 п.8, п.10 ЦПК України залишити без задоволення, оскільки позивач та його представник двічі не з`явилися у підготовче засідання та не підтримали вказане клопотання, а також наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсними договору іпотеки №0414/1107/45-006-Z-1 від 23.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк», та договору поруки №0414/1107/45-006-Р-1 від 23.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк», судове провадження слід продовжити.

Як вбачається, позовні вимоги про визнання недійсним договору поруки стосуються прав та обов`язків поручителя ОСОБА_5 , які припиняється у випадку з визнання договору поруки недійсним.

Згідно ст.53 ч.1, 3, 5, 6 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 цього Кодексу.

Згідно ст.197 ч.2 п.4, 13 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, встановлює строк для подання пояснень третіми особами.

Згідно ст.198 ч.2 п.2 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випад ку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

На підставі наведеного суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід залучити ОСОБА_5 , у зв`язку з чим підготовче засідання відкласти, встановивши строк для подання нею пояснення з приводу позову ОСОБА_1

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200, 255, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в частині вимог про визнання кредитного договору №0414/1107/45-006 від 23.11.2007 року недійсними закрити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення бухгалтерської експертизи залишити без задоволення.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в частині вимог про визнання недійсними договору іпотеки №0414/1107/45-006-Z-1 від 23.11.2007 року та договору поруки №0414/1107/45-006-Р-1 від 23.11.2007 року продовжити.

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче засідання відкласти до 11.05.2019 року до 14-30 години в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.), викликавши учасників по справі.

Запропонувати третій особі надати у строк до зазначеного підготовчого засідання пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення викладається у письмовій формі за правилами, встановленими частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.

Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Копію даної ухвали, а третій особі - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Марченко