Справа № 206/2437/18
Провадження № 2-во/206/15/19
У Х В А Л А

28.02.2019року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою шляхом вселення,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі було задоволено. Закрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір при поданні зустрічного позову в розмірі 704,800грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 26.07.2018 року.

18.02.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, заява обґрунтована тим, що в ухвалі суду від 13 вересня 2018 року помилково вказаний судовий збір 704,800 грн. замість вірного 704,80грн., згідно квитанції №0.0.1 від 26.07.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважаєза можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду, долучені до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задовольнити. Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір при поданні зустрічного позову в розмірі 704,800грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 26.07.2018 року (а.с. 158).

З оглянутої ухвали Самарського районного суду від 13 вересня 2018 року судом було встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини ували було допущено описку, а саме помилково зазначено: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір при поданні зустрічного позову в розмірі 704,800грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 26.07.2018 року» замість вірного «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір при поданні зустрічного позову в розмірі 704,80грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 26.07.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року вказавши: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір при поданні зустрічного позову в розмірі 704,80грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 26.07.2018 року» замість помилково вказаного «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір при поданні зустрічного позову в розмірі 704,800грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 26.07.2018 року».

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13вересня 2018 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, ЦПК України,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року по цивільній справі №206/2437/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року по цивільній справі №206/2437/18, а саме зазначивши вірно: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір при поданні зустрічного позову в розмірі 704,80грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 26.07.2018 року» замість помилково казаного «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір при поданні зустрічного позову в розмірі 704,800грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 26.07.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков