Справа № 1519/2-1237/11
Провадження № 2/521/101/19
У Х В А Л А

про заміну позивача його правонаступником

27 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В судовому засіданні представник ТОВ «Вердикт Капітал» заявила клопотання про заміну позивача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі, оскільки між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено 20.04.2012 року договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого, до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшли права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 0 від 10.08.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 .. Протоколом загальних зборів ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс» та в свою чергу й ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заміни позивача, зазначивши при цьому, що сам по собі договір факторингу не являється доказом уступки права вимоги, оскільки не надано доказів сплати суми заборгованості по відповідному договору факторингу, а таким чином не має доказів переходу прав та обов`язків новому кредитору (позивачу).

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Кредекс Фінанс» (фактор) та ПАТ «УкрСиббанк» (клієнт) було укладено 20.04.2012 року договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого, до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшли права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 0 від 10.08.2007р. укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (т.2 а.с.128-129)

Згідно п.2.3 цього договору за умови, що фактор сплатив у повному обсязі ціну продажу клієнтові до або у дату передачі, передача набуває чинності у дату передачі з моменту підписання акту приймання-передачі, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, викладений в додатку 2 до цього договору є доказом передачі.

Вищезазначене підтверджується актом приймання-передачі від 14.05.2012р. який підписано між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», після сплати останнім в повному обсязі ціни продажу, передбачену договір факторингу №05/12 від 20.04.2012р. (т.5 а.с.169)

11.06.2012р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про внесення змін до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012р., в тому числі і реєстрі заборгованості боржників, який було додано до зазначеного договору та в якому зазначений і ОСОБА_1 , та зазначено розмір його заборгованості за кредитними договором №0 від 10.08.2007р (т.5 а.с.175-183)

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 31.05.2013р. у задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну позивача ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» відмовлено. (т.2 а.с.224)

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.04.2014р. в задоволенні клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про заміну ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» відмовлено. (т.3 а.с.70-71)

Згідно діючому на той час ЦПК України зазначені ухвали оскарженню не підлягали, про що зазначено в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 13.11.2014р. (т.3 а.с.200-201).

Разом з тим, в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015р. при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Кредекс Фінанс» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 24.12.2013р., якою позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишено без розгляду, зазначено, що висновки суду першої інстанції щодо відмови в заміні позивача правонаступником не відповідають фактичним обставинам справи, а ухвала суду закону, оскільки в матеріалах справи є копія договору факторингу №05/12 від 20.04.2012р., акт приймання-передачі від 14.05.2012р. за договором факторингу та копія кредитної справи а також докази прийняття права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (т.3 а.с.269-271)

Посилання представника відповідача на безпідставність заміни кредитора з підстав відсутності доказів сплати ціни продажу під час укладання договору факторингу №05/12 від 20.04.2012р., спростовуються умовами відповідного договору, а також доказами, які знаходяться в матеріалах справи, про які вже вище зазначалося.

Крім того, відповідач вказував, що договір факторингу укладений незаконно, а тому він є нікчемним.

Суд зазначає, що зазначений договір оскаржений та визнаний недійсним не був, а тому такі доводи відповідача не заслуговують на увагу.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Протоколом загальних зборів ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс». (том 5 а.с. 172-173)

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обстави, суд приходить до висновку про заміну ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 55, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача ПАТ «УкрСиббанк» у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун