overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5388/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи до суду не надійшли.

Відповідно до ст.189 ч.ч.2,3 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, те, що провадження у справі відкрито ухвалою суду 08.10.2019 року, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, однак позивач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а також у суда відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, для належної підготовки справи для розгляду, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі №686/22514/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 січня 2020 року 12 годину 00 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/1091/19
Провадження №2/463/918/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

20 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг", третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом з двома вимогами немайнового характеру, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 51 у будинку 11 на вулиці Керченській у місті Львові, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (79018, м. Львів, Площа Липнева, буд. 9, ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером 21; крім того просив, скасувати запис про право власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за індексним номером об'єкта нерухомого майна: 45002772, номер запису про право власності: 29808152.

Одночасно з предявленням позову до суду подано заяву про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову вважаю, що така підлягає повернення заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стаття 1 Закону України «Про судовий збір», визначає, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн. станом на 01.01.2019)

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не долучено до заяви про забезпечення позову оригіналу квитанції про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 190, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: В.Я. Мармаш
УХВАЛА

29 листопада 2019

м.Харків

Справа № 639/5019/17

Провадження 2/639/104/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

представник відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , 3 особа- ОСОБА_5 ( на стороні позивача), Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Альфа Банк» ( на стороні відповідача) про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_5 , Приватний нотаріус ХМНО Чуєва О.Д., ПАТ «Альфа Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк»( на стороні позивача) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 подала через канцелярію суду 29.11.2019 р. клопотання, аналогічно клопотанню її представника ОСОБА_6 від 14.03.2019 р. , поданого в судовому засіданні та залишеного без розгляду, про врегулювання спору за участю судді, посилаючись на те, що розгляд справи по суті фактично не почався.

Статтею 201 ЦПК України передбаченого, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Відповідач заперечує можливість врегулювання спору за участю судді, що унеможливлює задоволення такої заяви.

Суд також зазначає, що розгляд справи триває та по справі допитуються свідки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ч.2 , ст.222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про врегулювання спору за участі судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 199/6294/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника позивача Міщанина Є.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів Шевчук ОСОБА_2 .М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 , про захист порушеного права споживача та визнання валютного кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 , про захист порушеного права споживача та визнання валютного кредитного договору недійсним.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представника позивача ОСОБА_4 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до слухання.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_5 також не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до слухання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 , про захист порушеного права споживача та визнання валютного кредитного договору недійсним, та призначити справу до розгляду на 21.01.2020 року о 14-00 год..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/2001/18
Провадження №2-о/439/20/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пониквянська сільська рада Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пониквянська сільська рада Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Бородійчук О.І.
29.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7260/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7260/19
Номер провадження 2-о/205/151/19
УХВАЛА

про повернення заяви

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В строк до 29 листопада 2019 року зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунені, в зв`язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що мають юридичне значення повернути заявнику.

Надіслати заявнику копію даної ухвали разом із заявою та усіма додатками до неї.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Номер провадження 22-ц/804/461/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/3718/18

Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чичекова Олена Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 29 січня 2019 року об 11-15 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова

15.01.2019
Справа № 212/6078/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ' Криворіжгаз' про визнання незаконними дій ПАТ "Криворіжгаз" та зобов'язання вчинити певні дії , -

встановив:

15 серпня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 19 вересня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник відповідача направив на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ' Криворіжгаз' про визнання незаконними дій ПАТ "Криворіжгаз" та зобов'язання вчинити певні дії , в межах визначеного ЦПК України строку на 20 лютого 2019 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 31200) про стягнення аліментів на період навчання дитини,

встановив:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_3

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 10 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Залучити до участі в якості третьої особи ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу .

Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позовної заяви, із доказами, що підтверджують обставини на підтвердження своєї аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/4712/18

провадження у справі № 2-о/0285/26/19

15 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Пилиповицька сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт, що вона є дружиною ОСОБА_3, померлого 25.12.2002 року.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

27.12.2018 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду від 21.12.2018 року.

Станом на 15.01.2019 року зазначені недоліки заяви не усунені. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 175-177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Пилиповицька сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір за квитанцією від 15.12.2018 року, платіж № НОМЕР_1, в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків