Справа № 214/7241/18
4-с/214/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: Вознесенівський районний відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управляння юстиції у Запорізькій області, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Вознесенівського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управляння юстиції у Запорізькій області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно судового наказу № 214/4047/17 виданого 20.07.2017 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку ( доходу) починаючи з 14.07.2017 року.

26 жовтня 2018 року вона отримала повідомлення державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 Т,О. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. Однак, вона вважає, що державний виконавець не прийняв ніяких засобів до виконання судового наказу, в результаті чого страждає малолітня дитина.

22 грудня 2018 року від державного виконавця Петруніна С.О., який діє на підставі довіреності, надійшли заперечення на скаргу.

З вищезазначених заперечень вбачається, що 24.04.2018 року до відділу на примусове виконання надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа № 214/4047/17 виданого 03.11.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі ? частки з всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2017 року і до повноліття дитини.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження » передбачено, що виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягував не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

18.05.2018 року державним виконавцем керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, оскільки порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платників податків або серія та номер паспорту( для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовились від реєстраційного номеру облікового номеру картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника ( для фізичних осіб- платників податків).

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець повідомляє, що станом на 12.12.2018 року у Вознесенському відділі ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 214/4047/17 виданого 03.11.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Представник скаржника ОСОБА_5 до зали судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини викладені у скарзі підтримала в повному обсязі.

Державник виконавець ОСОБА_6 до зали судового засідання не з'явилась, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, заперечувала проти задоволення скарги.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заперечення надані державним виконавцем. Суд приходить до такого.

24.04.20018 року стягував ОСОБА_1 завернулась до Вознесенівського відділу ДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 214/4047/17 від 03.11.2017 року , виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( а.с. 47)

20 липня 2017 року суддею Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі ? частки з всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2017 року і до повноліття дитини ( а.с.48).

Відповідно до Повідомлення державного виконавця Денисенко А.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.05.2018 року судовий наказ за № 214/4047/17 виданий 03.11.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу повернуто стягувачу в звязку з порушенням вимоги п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платників податків або серія та номер паспорту( для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовились від реєстраційного номеру облікового номеру картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника ( для фізичних осіб- платників податків) ( а.с.46).

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Гарантії прав учасників виконавчого провадження є невід'ємними від юридичних гарантій законності, під якими розуміють передбачені законом спеціальні засоби впровадження охорони та, у разі порушення, відновлення законності.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ЗУ «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.32 Конституції України та ч.1 ст.302 ЦК України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Пункт 4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення , якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п.3 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Тому відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки податків боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у Правовому висновку ВСУ України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, не використав в повному обсязі надані йому права, не виконав обов'язки, покладені на нього як державного виконавця Законом України «Про виконавче провадження», тому скарга стягувача ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: Вознесенівський районний відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управляння юстиції у Запорізькій області, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Вознесенівсько відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 та зобовязати державного виконавця державної виконавчої службим м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4О вчинити дії засоби, які передбачені законом для виконання судового наказу № 214/4047/17 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 20 липня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частик з усіх видів заробітку починаючи з 14 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко