Справа № 648/1508/18
Провадження № 2/648/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Акціонерного товариства «Херсонобленерго» - Остапенко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання незаконними дій по відключенню електроенергії,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання незаконними дій по відключенню електроенергії, мотивуючи його тим, що між нею та відповідачем по справі укладено договір від 8 серпня 2003 року про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

23 березня 2017 року відповідач незаконно припинив постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , начебто у зв`язку із наявністю заборгованості за електроенергію.

На адвокатський запит відповідач надав копію відривного талону до попередження 283 з датою формування документа - 6 січня 2017 року та датою вручення - 13 січня 2017 року і підписом споживача, який не належить ОСОБА_1 .

Крім того, вона (позивачка) фактично не отримувала зазначене вище попередження, за її особовим рахунком була відсутня заборгованість за спожиту електроенергію станом на 23 березня 2017 року.

10 травня 2017 року електропостачання було відновлено.

Враховуючи викладене вище, просила визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Херсонобленерго» по припиненню 23 березня 2017 року електропостачання будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки попередження про припинення електропостачання було вручене не споживачеві або взагалі не було вручене і є підробкою, крім того у неї на момент припинення електропостачання була відсутня заборгованість за спожиту електроенергію.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що енергопостачання у будинку було припинено у порядку, передбаченому п. 27 Правил користування електричною енергією для населення у звя"зку з тим, що споживач не оплатив заборгованість та не звернувся до енергопостачальника щодо здійснення звірки взаєморозрахунків. Попередження про відключення від електропостачання 19 січня 2017 року було вручене сину позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 10 травня 2017 року електропостачання було відновлене. Вважає дії АТ «Херсонобленерго» в частині нарахування за спожиту електроенергію та проведення відключення від електропостачання електроустановки споживача, правомірними та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства. У задоволенні позову просила відмовити.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема суд встановив, що на момент припинення позивачці електричної енергії 23 березня 2017 діяли Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, які втратили чинність 26 червня 2018 року та сторони перебувають у договірних відносинах, що підтверджується договором без номера від 8 серпня 2003 року.

Відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Житловий будинок, розташований за вказаною адресою, відповідно до договору купівлі-продажу від 6 липня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Гребенюк Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2-622 належить позивачці ОСОБА_1 .

Отже, між сторонами існують договірні відносини, права та обов`язки яких визначені укладеним між ними договором та зазначеними вище Првилами.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із протоколу № 20 засідання комісії Інформаційно-крнсультативного центру ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" (ІКЦ) по роботі зі споживачами електричної енергії від 13 вересня 2017 року та пояснень сторін в судовому засідання, позивачці 23 березня 2017 року було припинено електропостачання до помешкання у зв`язку із наявною заборгованістю в сумі 72 грн 82 коп., та неприбуттям споживачки в період з 19 січня 2017 року (з моменту вручення попередження) по 23 березня 2017 року (по дату відключення від електропостачання) до енергопостачальника щодо звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до п. 35. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, які втратили чинність 26 червня 2018 року, енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості.

Пуктом 27 зазначених вище Правил передбачено, що у разі несплати або неповної оплати за спожиту електричну енергію у строки, визначені пунктом 20 цих Правил, електропостачальник на 30 день надсилає побутовому споживачу поштою або вручає особисто під підпис попередження про відключення електричної енергії.

У попередженні про відключення електричної енергії електропостачальник зазначає: останні покази засобу обліку, які були зняті працівниками електропостачальника, суму заборгованості за спожиту електричну енергію, період, за який ця заборгованість виникла, обсяг спожитої електричної енергії у зазначений період (з розбивкою обсягів електричної енергії, спожитої в кожному розрахунковому періоді), тарифи (у тому числі блочні, які діяли у відповідному періоді), дату відключення електроустановок об`єкта споживача від електропостачання у разі несплати цієї заборгованості, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи і дату.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30-ий день після отримання побутовим споживачем попередження енергопостачальник має право відключити побутового споживача від електричної мережі.

У судовому засіданні судом було оглянуто оригінал відривного талону до попередження № 283 про відключення електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак у зазначеному попередженні не зазначено: період, за який ця заборгованість виникла, обсяг спожитої електричної енергії у зазначений період (з розбивкою обсягів електричної енергії, спожитої у кожному розрахунковому періоді), тарифи (у тому числі блочні, які діяли у відповідному періоді), дату відключення електроустановок об`єкта споживача від електропостачання у разі несплати цієї заборгованості, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи і дату.

В ході судового засідання в якості свідка була допитана ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що вона працювала контролером та 19 січня 2017 року відривний талон до попередження № 283 про відключення електричної енергії на вулиці Радянській в с. Кізомис вручила сину ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що дії відповідача по відключенню електроенергії до помешкання позивачки слід визнати неправомірними, та такими що вчинені всупереч вимогам п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, які втратили чинність 26 червня 2018 року, відповідно до якого попередження про відключення електричної енергії. надсилає побутовому споживачу поштою або вручається особисто під підпис.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 81, 141, 247, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, статтею 714 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику",

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання незаконними дій по відключенню електроенергії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Херсонобленерго» по припиненню 23 березня 2017 року електропостачання будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 8 листопада 2019 року.

Суддя: Сокирко Л.М.