overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/748/69/19
Єдиний унікальний № 748/3093/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

26 листопада 2019 року, на офіційну електронну адресу Чернігівського районного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , в якій останній просить замінити стягувача по виконавчому листу № 2-1064 від 26.11.2010 у виконавчому провадженні № 24268319 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Відповідно ст.442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадженняпризначити до судового розгляду на 21 січня 2020 року об 09:00 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

СуддяС. М. Майборода
РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретарів судових засідань: Янковської С.Ю. Левицького М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради треті особи без самостійних вимог - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради; Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради " Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування права власності за громадою міста Львова в особі Львівської міської ради підтвердженням чого є інформаційна довідка № 138529011 , на підвальне приміщення, що розташоване під житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 , вхід у яке здійснюється виключно через квартиру №4 вказаного будинку та є допоміжним приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п`ять днів. Повне рішення буде виготовлено 09 грудня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,10,12, 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк на звернення до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати право власності за громадою міста Львова в особі Львівської міської ради (інформаційна довідка № 138529011 ) на підвальне приміщення, що розташоване під житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити за відсутністю на те підстав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Львівська міська рада, юридична адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1;

Третя особа: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, пл. Галицька, 15;

Третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради " Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54

Суддя В. Кузь
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2019 Справа №607/12105/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА», третьої особи Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про відшкодування шкоди -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА», третьої особи Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок невиконання умов договору добровільного страхування майна від 24 лютого 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «НАСК «ОРАНТА» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 464/6019/19
пр № 2-н/464/1141/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Провадження № 6/643/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. про розшук боржника ОСОБА_1 , у цивільній справі № 2027/17155/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2027/17155/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики в розмірі 139148,11 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч сто сорок вісім гривень одинадцять копійок).

29.11.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 3 ст. 438 ЦПК України передбачено, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Заява про розшук боржника подана з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 438 ЦПК України, заява про розшук боржника підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 352-353, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. про розшук боржника ОСОБА_1 , у цивільній справі № 2027/17155/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.

Призначити у справі судове засідання для розгляду подання про розшук боржника на 11.12.2019 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 376/2569/19
Провадження № 2/376/1385/2019
У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ярликовій М.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 22.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАкціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.01.2020 року на 10:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Провадження № 2-о/234/2231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дітей.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год. 29.11.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
У Х В А Л А

02.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 49 371,41 грн. за кредитним договором №б/н від 05.04.20111 та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15.10.2019 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та заяви представника позивача ОСОБА_2 щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1356/15-ц
Провадження у справі № 6/129/37/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні ухвали Гайсинського районного суду від 28.11.2019 року подання державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Уманського С.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, допущено описку.

Зокрема, у вступній частині ухвали невірно вказано ким подано подання, а саме:

-«подання відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області», замість «подання державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Уманського С.А.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 28.11.2019 року подання державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Уманського С.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, вказавши у вступній частині ухвали «подання державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Уманського С.А.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року місто Київ.

Справа 755/9744/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1134/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року (у складі судді Гончарука В.П., інформація про дату складання повного тексту рішення відсутня )

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення додаткових витрат на її утримання,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 504/4034/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позовній заяві позивач, заявив клопотання про витребування з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, копію спадкової справи № 64796066 відкритої щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копію спадкової справи відкритої щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, копію спадкової справи № 64796066, відкритої щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1917/19
Провадження № 2/553/1015/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 січня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак