Номер провадження: 22-ц/813/7512/19
Номер справи місцевого суду: 495/6985/18
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Одеська дирекція Центр поштового зв`язку №6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету розгляду спору на стороні позивача: Головне управління Держпраці в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

03.08.2018 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, а пізніше із заявою про призначення судово-технічної експертизи.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

30.07.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Апеляційна скарга підлягала залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, скарги, тобто 1057,20 грн. (704,80х150%=1057,20 грн.)

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду Сегеди С.М. від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (а.с. 162-163).

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_1 отримала копію вказаної вище ухвали суду 03.09.2019 року, про що є відомості з Укрпошти, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 167).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 1057,20 грн., апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2019 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда