Справа № 204/4470/19
Провадження № 2/204/1322/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
27 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника третьої особи Волошенюк Г.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -
У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:
- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- призначити батька - ОСОБА_1 опікуном трьох дітей, та передати дітей йому на виховання.
Судом вірно встановлено найменування третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є чоловіком ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти проживають з позивачем, перебувають на його повному утриманні. Відповідач своїх батьківських обов`язків не виконує, зокрема не займається вихованням та утриманням дітей, не надає коштів для забезпечення дітей. На пропозицію позивача приймати участь у вихованні дітей відповідач ухиляється, не цікавиться розвитком, станом здоров`я дітей, не дбає про їх інтереси.
21.06.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, але ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, які зазначені у позовній заяві.
Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей, оскільки остання не бере участі у їх вихованні.
Відповідач в судове засідання, повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності суду, не надала.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.с.8).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.с.6).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.7).
Відповідно до посвідчення НОМЕР_4 , виданого Чечелівською районною у місті Дніпрі радою, сім`я є багатодітною (арк.с.12).
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56682859 від 05.07.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 31 травня 2018 року до повноліття найстаршою дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 (арк.с.10).
Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , учениці 1-А класу, виданої КЗО «НВК № 102»СЗШ І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад комбінованого типу» ДМР від 11.03.2019 року, ОСОБА_4 виховувалася в родині, яка складається з батька, бабусі, старшої сестрички та молодшого братика. Батько та бабуся цікавляться навчанням дівчинки, є активними помічниками дитини в навчанні. Бабуся ОСОБА_6 та її батько ОСОБА_1 приділяють належну увагу вихованню дівчинки, постійно цікавляться її успіхами, відвідують батьківські збори, здійснювали допомогу у підготовці класного приміщення до навчання. Бабуся учениці стежить за побутовими умовами, харчуванням, одягом ОСОБА_4 , активно цікавиться життям онуки в школі, допомагає їй в навчанні, морально підтримує. Тактовна, терпляча, вміє знаходити компромісні рішення і навчає дитину. ОСОБА_4 висловлюється про бабусю та батька з ніжністю і повагою. Мати ОСОБА_2 у навчальному закладі жодного разу не з`являлася, з учителями, адміністрацією не спілкувалася, ОСОБА_4 про неї за цей період не згадувала (арк.с.11).
Відповідно до характеристики ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учениці 2-А класу, виданої КЗО «НВК № 102»СЗШ І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад комбінованого типу» ДМР від 11.03.2019 року, ОСОБА_5 навчається у школі з першого класу. ОСОБА_5 виховується в родині, яка складається з бабусі, тата, молодших сестрички та братика. Бабуся ОСОБА_6 та ОСОБА_1 приділяють належну увагу вихованню ОСОБА_5 , постійно цікавляться її успіхами. ОСОБА_5 завжди має охайний вигляд. Тато і бабуся забезпечують дитину усіма важливими і необхідними речами для навчання. Завжди відвідують батьківські збори, допомагають вчителю. Мама ОСОБА_5 - ОСОБА_2 з родиною не проживає. За весь час навчання ОСОБА_5 мама жодного разу не відвідувала школу. Успіхами і досягненнями дівчинки не цікавиться (арк.с.14).
Відповідно до довідок КЗО «НВК № 102»СЗШ І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад комбінованого типу» ДМР від 11.03.2019 року № 106,107 ОСОБА_4 є ученицею 1 класу, ОСОБА_5 є ученицею у 2 класу (арк.с.16).
Відповідно до довідки КЗО «НВК № 102» СЗШ І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад комбінованого типу» ДМР від 11.03.2019 року № 109 ОСОБА_3 відвідує дошкільне відділення КЗО «НВК № 102»СЗШ І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад комбінованого типу» ДМР (арк.с.13).
Відповідно до листа - повідомлення КЗО «НВК № 102»СЗШ І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад комбінованого типу» ДМР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує дошкільне відділення КЗО «НВК № 102» ДМР з 28.03.2017 року. За цей час його тато ОСОБА_1 постійно цікавився успіхами та досягненнями хлопчика, відвідував батьківські збори, приймав участь у благоустрої території дошкільного відділення, допомагав вихователям в оформленні групового приміщення, проведенні свят, розваг та ремонту групи. За згодою тата хлопчика неодноразово приводила та забирала бабуся ОСОБА_6 . Максим говорить, що він дуже любить бабусю, що вона добре до нього відноситься, готує смачні страви, грає з ним та сестричками. Мати хлопчика ОСОБА_2 з родиною не проживає. За весь період перебування дитини у дошкільному закладі 2-3 рази у 2017 році приводила та забирала дитину. ОСОБА_2 не цікавиться досягненнями сина. Працівники дошкільного закладу протягом останніх 1,5 років не бачили і не спілкувалися з мамою ОСОБА_3 (арк.с.15).
Відповідно до виписки з амбулаторної картки, виданої КНП «Дніпровський центр ПМСД № 7» ДМР, ОСОБА_5 регулярно проходить амбулаторний огляд (арк.с.60).
Відповідно до виписки з амбулаторної картки, виданої КНП «Дніпровський центр ПМСД № 7» ДМР, ОСОБА_3 регулярно проходить амбулаторний огляд (арк.с.61).
Відповідно до виписки з амбулаторної картки, виданої КНП «Дніпровський центр ПМСД № 7» ДМР, ОСОБА_4 регулярно проходить амбулаторний огляд (арк.с.62).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 10.09.2019 року № 827, враховуючи, що поведінка ОСОБА_2 є винною: вона злісно ухиляється від виховання дітей, іх матеріального забезпечення, виходячи з інтересів дітей, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.с.51).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що ОСОБА_2 є її невісткою. ОСОБА_2 зловживала алкогольними напоями. У 2015 році, коли свідок поїхала до Росії, дізналася, що часто відповідачка залишала дітей на сусідів, знайомих. Коли свідок повернулася до дому, відповідачка поїхала до Одеси. Залишивши дітей, через деякий час ОСОБА_2 повернулася, та забрали з собою сина. Після цього, дитину повертали додому через органи опіки. Ще деякий час ОСОБА_2 проживала разом з ними, зловживала алкогольними напоями, потім поїхала. На даний час ОСОБА_2 не мешкає з родиною, близько 4 років, де вона мешкає, та її контактні телефони, свідку не відомі. Останній раз свідок спілкувалася з відповідачкою 8 березня, відповідачка висилала дівчатам по 500 грн. на день народження, сина не вітала.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що вона проживає неподалік від сім`ї ОСОБА_1. Їй відомо, що після народження першої дитини ОСОБА_2 почала зловживати алкогольними напоями, при спілкуванні з відповідачкою остання повідомляла, що сім`я їй не потрібна. Близько 4 - 4,5 років відповідачка не мешкає з родиною.
Покази свідків в судовому засіданні є логічними, послідовними, взаємоузгодженими між собою, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, крім того, показання свідків об`єктивно підтверджуються зібраними та дослідженими у справі доказами.
Відповідно до частини третьої ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з ч.ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Виходячи з тлумачення п. 2 ч. 1 статті 164 СК України суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
У справі «Хант проти України» ЄСПЛ вказав, що права дитини мають перевагу над правами батьків.
Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.
На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дітей на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.
Проаналізувавши встановленні обставини, суд приходить до висновку про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей, таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 про призначення його опікуном трьох дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 284, 289 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України, ЗУ «Про охорону дитинства», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В іншій частині позовної заяви - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук