overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1815/18
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19.02.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про зобовязання здійснити перерахунок за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 76, 133-141, 263- 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про зобовязання здійснити перерахунок за спожиту електроенергію задоволити.

Зобовязати Приватне Акціонерне Товариство Київобленерго здійснити перерахунок вартості електроенергії згідно рахунку-фактури за спожиту електричну енергію № за квітень 2018 року від 25.04.2018 року, спожитої ОСОБА_3 у квітні 2018 року шляхом скасування двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини на суму 329546,62 грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго», код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 в прибуток держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 (десяти) днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
02.12.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7448/19
Провадження № 2/644/2218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє Панасенко Ірина Олексіївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання 01.10.2019 року, 06.11.2019 року та 02.12.2019 року відповідачі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду відповідачі не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє Панасенко Ірина Олексіївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 211/6179/18
Провадження № 2/211/609/19
У х в а л а

про заочний розгляд справи

17 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
13.11.2019
Справа №642/5572/19
2-о/642/283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву адвоката Захарченко Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову РС ХМУЮ про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Захарченко Ю.В. звернулася до суду із даною заявою в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.257 ЦПК України в якій просила встановити факт народження у м.Стаханові Луганської області дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року дана заява була залишена без руху, оскільки, із врахуванням особливостей розгляду заяв в порядку ст.257 ЦПК України, заявником не виконано вимоги п.п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме до участі в справі не залучено в якості заінтересованої особи батька дитини: ОСОБА_3 . Окрім того, додані до заяви копії документів не завірені власним підписом заявника або його представника в порядку ч.5 ст.95 ЦПК України.

Заявнику було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви.

Дана ухвала надсилалася адвокату Захарченко Ю.В. поштою, проте, відомостей про оотримання або неотримання ухвали до суду не надходило. Адвокат Захарченко Ю.В. повідомлялася за телефоном, вказаним в заяві ( НОМЕР_1 ) про залишення заяви без руху та про необхідність з`явитися до суду та отримати ухвалу на руки. До цього часу адвокат Захарченко Ю.В. до суду не з`явилася, ухвалу не отримала. Жодних заяв або клопотань на усунення недоліків заяви самостійно, протягом двох місяців не подала. ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Захарченко Ю.В. мешкає на тимчасово окупованій території і направити їй поштову кореспонденцію не можливо.

Таким чином, заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що заявником не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Захарченко Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову РС ХМУЮ про встановлення факту народження дитини визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити право заявника на повторне звернення до суду з належним чином оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
справа № 563/1661/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до справи органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації для надання висновку про визначення місця проживання дитини.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо необхідності залучення до справи органу опіки та піклування.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через через офіційний веб-портал судової влади, відзиву на позов не надав.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Таким чином з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи та правильного вирішення справи по суті по даній справі слід залучити орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації для дачі висновку про визначення проживання неповнолітньої дитини з одним із батьків.

Керуючись ч.4 ст.19 СК України, ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі - Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області надати суду до 19 лютого 2019 року письмовий висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання неповнолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 11:30 год. 19 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
справа № 563/1898/18
УХВАЛА
14 січня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Загородько Н.А.,
секретар судового засідання Турович М.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ОСОБА_2 загальноосвітньої школи ОСОБА_3 про скасування наказу про оголошення догани,
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться дана цивільна справа.
Позивач в судове засідання не з"явилась, подала суду заяву в якій просить судове засідання провести без її участі.
Крім того, позивач подала заяву в якій просить замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_2 загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Корецької районної ради та залучити до участі в справі в якості третьої особи директора школи ОСОБА_3.
Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав заяву в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі.
Дослідивши подані заяви суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Тому, для повного і всебічного розгляду справи необхідно, замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Корецької районної ради.
Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи директора ОСОБА_3, то суд вважає, що в даному клопотанні необхідно відмовити, у зв"язку з відсутністю правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити частково.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Корецької районної ради.
В клопотанні щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 відмовити.
Відкласти засідання на 21.02.2019 року на 10-30 год.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п"ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадяння відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У засідання викликати учасників процесу.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/643/1124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування з Харківської державної нотаріальної контори №3 завірені належним чином копії спадкової справи №08/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та завірені належним чином копії спадкової справи №313/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Таким чином, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Харківської державної нотаріальної контори №3 завірені належним чином копії спадкової справи №08/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та завірені належним чином копії спадкової справи №313/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
Справа № 646/3616/18
Провадження №2-н/646/11/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.01.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»; про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 2-о/219/1903/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернуся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 04 грудня 2019 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 04 грудня 2019 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 459/2700/19
Провадження № 2/459/1125/2019
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом КП «Червоноградський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 09.12.2019 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський