overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/27788/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, ОСОБА_4 відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна та вилучення запису про обтяження майна,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, ОСОБА_4 відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна та вилучення запису про обтяження майна, задовільнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_3.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт всього, невизначеного майна, зареєстрованого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 065527, зареєстрований Першою вінницькою нотаріальною конторою за номером 6599297 від 15 лютого 2008 року на підставі постанови Ленінського ВДВС ВМУЮ б/н від 06 лютого 2008 року.

Стягнути в рівних частках з Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області та ОСОБА_4 відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39402165;

відповідач ОСОБА_4 відділ ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Соборна, 15 А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40143408.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 587/47/19
Провадження № 2/587/261/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви осенних ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий збір сплачено згідно Закону.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 07 лютого 2019 року о 13-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 683/2249/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/2249/18, провадження 2/683/280/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4 , яка до смерті проживала в м. Старокостянтинів Хмельницька область. 16.10.1995 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла земельну ділянку, площею 0,100 га, що розташована в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . На час смерті ОСОБА_4 , позивач перебував за кордоном, проте про прийняття спадщини звернулися із заявами інші спадкоємці першої черги за законом, а саме його мати ОСОБА_2 та тітка ОСОБА_3 . Позивачу нотаріусом було відмовлено в оформлені спадкового права у зв`язку пропуску строку для зверненення та наявність інших спадкоємців, що унеможливлює прийняття його спадщини за заповітом.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/7573/18
Провадження № 2/359/730/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 липня 1988 року РАЦСу Радянського району м. Києва, актовий запис № 426.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 годину 40 хвилин 16 листопада 2018 року.

До початку судового засідання, а саме 15 січня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Позивач та відповідач надали суду заяви, якими просили розгляд справи провести у їх відсутність.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, без з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Провадження № 2/484/1842/19
Справа № 484/5383/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" , місцезнаходження якого вул. Набережна, 23 с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, про розірвання договору оренди та стягнення невиплаченої орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" , про розірвання договору оренди та стягнення невиплаченої орендної плати.

Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" , місцезнаходження якого вул. Набережна, 23 с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, про розірвання договору оренди та стягнення невиплаченої орендної плати .

Призначити проведення підготовчого засідання на 27 грудня 2019 року на 10:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, предствника позивача та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Номер справи 220/2871/19
Номер провадження2/220/701/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (с.Шевченко, вул.Шевченко, 3 Великоновосілківський район, Донецька область) про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною позовною заявою, на підставі ст.ст.1,2,3,4,174-175 ЦПК України, ст.ст.16,1223,1225,1261 ЦК України..

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 53, 84, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Великоновосілківського райлону Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.С. Фисун
Дата документу 14.01.2019 Справа № 322/266/18
Єдиний унікальний № 322/266/18
Провадження №22-ц/807/1062/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Партнер» на рішення Вільнянського районного сду Запорізької області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства "Партнер" до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Форт", третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Партнер" про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року у задоволенні позову Фермерського господарства «Партнер» до ОСОБА_2, Фермерське господарство «Форт», третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянсьої міської ради Запорізької області про визнання договору недійсним- відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Партнер» про розірвання договору - задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Фермерське господарство «Партнер» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Партнер» на рішення Вільнянського районного сду Запорізької області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства "Партнер" до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Форт", третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Партнер" про розірвання договору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 202/1859/14-ц
Провадження № 2/202/54/2019
УХВАЛА

03 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідачі не з`явилися. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Відзив на позов не надали. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Провадження № 2/750/2841/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

14.11.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.11.2019 позивач зареєстрована по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Коропського району.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.11.2019 відповідач знятий з реєстрації по м. Чернігову,

Із матеріалів позову вбачається, що спільні діти сторін проживають разом із матір`ю (позивачем по справі).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Коропського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/13179/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9296/19 Справа № 180/1156/19 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді