overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/34/19 рік
номер провадження 2/695/590/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позивачем не надано клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, а тому з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2019 року на 14-00 год.

Розгляд справи проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку

подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 361/5209/18
провадження № 2/361/704/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У підготовче засіданні, до початку судового розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі, з наслідками відмови від позову ознайомлений. Позивач просив розглянути справу без його участі.

Відповідач подала заява про розгляд справи у її відсутність, проти закриття провадження, у зв'язку з відмовою позивача від позову, не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то така відмова приймаються судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову;

закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №464/6011/18
пр № 2/464/563/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №464/6011/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 24.03.2015 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №385.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, які підтримали заяву та просять залишити позовну заяву без розгляду; думку відповідача, яка не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить донаступного висновку з огляду на таке.

Згідно із п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням наведеного, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, а відтак позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 723/476/19
Провадження № 2/723/922/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

27 листопада 2019 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування - задоволити.

Визнати незаконними та скасувати :

-пункт 21 рішення XXXI сесії VII скликання Великокучурівської

сільської радиСторожинецького району Чернівецької області № 200-31/2018 від 03.08.2018 року про затвердження ОСОБА_2 жительці АДРЕСА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1200 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер якої :02:004:0249, за рахунок земель запасу сільської ради, розташованої по АДРЕСА_2 ;

- пункт 1 рішення XXXIII сесії VII скликання Великокучурівської сільської радиСторожинецького району Чернівецької області № 270-33/2018 від 03.10.2018 року про відмову, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , у виділенні земельної ділянки площею 0,2123 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_4 , у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка знаходиться у прибережно-захисній смузі ; пункт 2 цього ж рішення сільської ради про відмову, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , у виділенні земельної ділянки площею 0,12 га для індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_4 , в зв`язку з тим, що дана земельна ділянка знаходиться у власності іншої особи.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.12.2019 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа №303/7529/19
2/303/2574/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича, місцезнаходження АДРЕСА_1 Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича, місцезнаходження АДРЕСА_3 вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 23 грудня 2019 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 23 грудня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 354/622/16-ц
Провадження № 2/354/125/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

28 листопада 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на частину майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи згідно закону, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але представник позивача подала суду заяву про підтримання позову, про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на частину майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 333/3429/18
Провадження № 2-п/333/17/19
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі 333/3429/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задоволено.

08 січня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року по вищезазначеній цивільній справі та поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що повне заочне рішення суду було отримано ОСОБА_1 21 грудня 2018 року, у звязку із чим пропущений ОСОБА_3 строк на подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 284 - 286, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі 333/3429/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі 333/3429/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити до розгляду на 25 січня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запаоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 12.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 127/1318/19
Провадження № 2-о/127/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусєвич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 Гришаєвича в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 Гришаєвича в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4 Гришаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
14.01.2019
Справа №642/5679/18
2/642/233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., позивача ОСОБА_1, розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати відповідачку ОСОБА_2 втратившою право користування квартирою №37 по вул. Холодногірській, 6, в м.Харкові, яка належить на праві власності позивачу. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка з 1992 року не мешкає в квартирі і взагалі на території України.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування інформації з прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону відповідачкою ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування, можуть підтвердити факт тривалого не проживання відповідачки на території України, і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребуваннядоказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирівська, б.26) відомості щодо перетинання державного кордону громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) за період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 349/37/19
Провадження № 2/349/108/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/37/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Ходорів вул. 16 Липня,12/9 Жидачівського району Львівської області, до Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Виспа Рогатинський район Івано-Франківська область, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд із позовом до Виспянської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Карпенка,4 в с.Камянка Рогатинського району, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 11 лютого 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила