Справа № 277/1227/18
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

іменем України

"04" березня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря Лук'янчук Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що 28.04.2017 року уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований у Новоград-Волинському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис № 73.

Сімейні відносини з відповідачем тривали декілька місяців, після чого почуття охололи і на даний час сторони разом не проживають. Вже протягом останнього року у шлюбі перебувають формально, ніяких відносин не підтримують і не спілкуються, спільного господарства та побуту не ведуть. У сторін різні погляди на життя та відношення до сімейних обов'язків. Від спільного шлюбу з відповідачем у сторін спільних неповнолітніх дітей немає.

Оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб через орган державної реєстрації, тому позивач змушена звертатись до суду з даним позовом.

В позові позивач просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Мислінська», а також просила судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а також вказав, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 28.04.2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 148319 від 28.04.2017 року, актовий запис № 73. (а.с. 4).

Від вказаного шлюбу сторони спільних малолітніх дітей не мають.

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дівоче прізвище Мислінська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 квітня 2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 73.

Позивачу після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Мислінська».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4