Справа № 522/3176/19
Провадження № 2/522/4816/19
23 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Полегенького В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про сплату заборгованості по позиці, посилаючись на те, що 14 лютого 2019 року ОСОБА_2 отримано від позивача грошові кошті в борг у сумі 5 000,0 доларів США па підставі боргової розписки. Згідно зазначеної розписки відповідач зобов`язався повернути позику до 19.02.2019 року. Станом на дату звернення позивача до суду, відповідач позику не повернула.
В судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.
Станом на 23 травня 2019 року від відповідача письмового відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Проаналізувавши матеріали справи, оглянувши копію розписки від 14 лютого 2019 року, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу обґрунтованим, доведеним і таким, та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 14 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики у формі розписки, відповідно якої відповідач ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 5 000,0 доларів США. На підтвердження змісту та умов договору, а також на підтвердження факту передачі грошових коштів відповідачу останньою складено 19 лютого 2019 року письмову розписку, яка написана власноручно. Згідно зазначеної розписки відповідач зобов`язався повернути борг до 19.02.2019 року.
Суд знаходить, що між сторонами склалися правовідносини в результаті укладеного між ними договору позики коштів в розмірі 5 000,0 доларів США.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Суд, встановивши характер правовідносин між сторонами, вважає встановленим той факт, що позичальник не виконавши належним чином, взяті на себе за договором позики від 14.02.2019 року зобовязання, на вимогу позикодавця повинна сплатити останній за договором позики від 14.02.2019 року борг у розмірі 5 000,0 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (2633,57 грн. за 100 дол. США) на день предявлення вимоги, що становить 131650,0 гривень.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу обґрунтованими і задовольняє їх повністю.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) борг за договором позики в сумі 5000,0 доларів США, що складає 131 650,0 гривен.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 31.05.2019 року.
Суддя А.В. Науменко