Справа № 383/838/18
Номер провадження 2/383/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу №383/838/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову позивач вказував, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву № б/н від 19.10.2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором станом на 22.06.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 19854,31 грн., що складається з: 1465,08 грн. заборгованості за тілом кредиту; 4832,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12135,15 грн. - нараховано пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 921,63 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника позивача. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача (а.с.34).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 65, 67, 70), від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280 ЦПК України враховуючи думку представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.51-52).

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», і ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання заяви позичальника №KGXRRX08570158, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 1446,5 грн. на строк 12 місяців з 19.10.2007 року по 19.10.2008 рік включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10).

Умовами договору сторони погодили порядок погашення заборгованості щомісячними платежами у сумі 151,77 грн. в період з «10» по «20» число кожного місяця.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором та порушенням умов кредитного договору станом на 22.06.2018 року позивачем нарахована заборгованість в розмірі 19854,31 грн., яка складається із: 1465,08 грн. заборгованості за тілом кредиту; 4832,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12135,15 грн. - нараховано пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 921,63 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується позовною заявою та розрахунками заборгованості (а.с.2-4, 5-9).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Укладаючи кредитний договір, сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий до 19.10.2008 року включно.

Отже, обовязок відповідача повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами існував у межах строку кредитування. У подальшому відповідач мав обовязок незалежно від предявлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 14-10цс18.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» нарахував передбачені договором відсотки за користування кредитними коштами після спливу визначеного договором строку кредитування, а тому заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4832,45 грн. підлягає частковому задоволенню в межах строку дії кредитного договору, яка відповідно до розрахунку позивача станом на 19.10.2008 року становить 4,18 грн. У стягненні заборгованості за нарахованими відсотками після 19.10.2008 року, що складає 4828,27 грн. слід відмовити, оскільки заявлена після закінчення строку дії кредитного договору.

Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 12135,15 грн. та штрафів - 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 921,63 грн. штраф (процентна складова), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, за таких обставин нарахування Банком одночасно пені і штрафу здійснено з недотриманням положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи викладене, вимога Банку про стягнення заборгованості за пенею в сумі 12135,15 грн. задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Оскільки сума невиконаного зобовязання становить 13604,41 грн. (1465,08 грн. - заборгованість за тілом кредитом + 4,18 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом + 12135,15 грн. пені), а тому процентна складова штрафу повинна обчислюватись від даної суми, та складає 680,22 грн.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 19.10.2007 року в загальній сумі 2649,48 грн., яка складається з: 1465,08 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 680,22 грн. - штраф (процентна складова).

В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості за відсотками в сумі 4828,27 грн., пені в сумі 12135,15 грн., а також штрафу (процентна складова) в сумі 241,41 грн. слід відмовити.

Згідно ст.141 ЦПК України, у звязку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 235,05 грн. (13,34 % від 1762 грн.).

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість станом на 22.06.2018 року за кредитним договором № б/н від 19.10.2007 року в сумі 2649,48 грн., яка складається з: 1465,08 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 680,22 грн. - штраф (процентна складова), та судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 235,05 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення відсотків в сумі 4828,27 грн., пені в сумі 12135,15 грн., а також штрафу (процентна складова) в сумі 241,41 грн. відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія ЕА №399508, виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.02.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 27248.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 16.01.2019 року.

Суддя І. М. Адаменко