справа № 197/933/17
провадження № 2/197/212/19
10 січня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Леонідової О.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи - Широківська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що у належному йому будинку № 78 по вул. Рудничній в смт. Широке Широківського району, зареєстрований відповідач та її неповнолітній син, але з 2014 року вони там не проживають. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач є його колишньою дружиною, яка після реєстрації їх шлюбу проживала та зареєструвалася разом з її неповнолітнім сином разом з позивачем у будинку № 78 по вул. Руднічній в смт. Широке Широківського району. Спільно вони не проживають більше трьох років, місце її перебування не відоме. Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що спору щодо спільного майна між сторонами немає, жодних речей у будинку ні відповідача, ні її сина немає.
Представник третьої особи пояснила суду, що вважає недоцільним позбавлення неповнолітнього ОСОБА_6 права на користування житловим приміщенням, оскільки відповідно до Конвенції «Про права дитини» інтереси дитини є пріоритетними. Крім того зазначила, що з відповідачами не спілкувалася, місце їх перебування невідоме, висновок складений лише на підставі наданих документів.
Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач ОСОБА_4 повторно, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, відзив на позов не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила, враховуючи зазначене, суд вважає неповажною причиною неявки відповідача до суду. Крім того, виклик відповідача у судове засідання призначене на 10.01.2019 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до вимог ч.10 ст. 187 ЦПК України. (а.с.56,59).
Суд, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 10.01.2019 року не виходячи до нарадчої кімнати.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вислухавши пояснення сторін, показання свідка та дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Власником будинку № 78 по вул. Рудничній (ОСОБА_7) в смт. ШирокеШироківського району Дніпропетровської області є ОСОБА_1, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕМ № 090690 від 12.12.2006 (а.с. 14,15).
08 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.12). Шлюб між чоловіком ОСОБА_1 та його дружиною відповідачем ОСОБА_4 розірвано, про що 16.09.2014 року складений відповідний акт (а.с.13).
Згідно з довідкою № 4214 від 11.09.2017 року у будинку № 78 по вул. Рудничній в смт. ШирокеШироківського району Дніпропетровської області зареєстровані такі особи: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_4 колишня дружина та неповнолітній ОСОБА_5(а.с. 19).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до акту про обстеження місця проживання від 1.09.2017 року, що складені комісією у складі депутата Широківської селищної ради ОСОБА_8 та сусідів, встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та її неповнолітній син ОСОБА_5 більше трьох років за даною адресою не проживають, інформація щодо їх місцеперебування відсутня (а.с. 20).
Висновком Широківської районної державної адміністрації встановлена недоцільність визнання неповнолітнього ОСОБА_6, 16.01.2004 року, таким, що втратив паво користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на статтю 3 Конвенції «Про права дитини» де зазначено, що при наявності будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини перевага надається правам та інтересам дитини (а.с.48).
Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку, а відповідачі у звязку з реєстрацією у його будинку перешкоджають вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, комунальні послуги не сплачують та не мають там особистих речей, що також підтвердила свідок ОСОБА_9 яка, у судовому засіданні пояснила, що відповідачів не бачила вже близько чотирьох років, раніше дружили, де зараз вони знаходяться їй не відомо.
Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідачі не є співвласниками спірного будинку за вищезгаданою адресою, більше трьох років в ньому без поважних причин не проживають, домовленість про порядок користування спірним будинком у них з позивачем відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним будинком унаслідок відсутності понад встановлені терміни, крім того суд критично ставиться до висновку органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації, оскільки неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ніякого родинного звязку з позивачем не має та вправі вже сам обирати собі місце проживання, крім того, жодного правового звязку із зазначеним будинком ні він, ні його матір ОСОБА_4 не має.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.
Відповідно до ст. ст. 29, 325, 382, 391, 405 ЦК України, ст.. 71 ЖК України, керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Руднична, 78) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Руднична, 78), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи - Широківська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: смт. Широке Широківського району, вул. Вишнева, 6), орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (місцезнаходження: смт. Широке Широківського району, вул. Соборна, 107), Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. В.Липинського, 7), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування будинком 78 по вул. Рудничній в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Руднична, 78) судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15.01.2019 року.

Суддя О.В.Леонідова