Єдиний унікальний номер: 223/999/18
Провадження номер: 2/223/100/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», третя особа: директор Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаська №1» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», третя особа: директор Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаська №1» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Як вбачається з прохальної частини позову позивач заявляє вимоги про: визнання незаконним та скасування наказу директора ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» №10 від 06.01.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи прохідника 5 розряду дільниці ПР-2 у звязку з прогулом без поважних причин; стягнути з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь позивача суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у розмірі, який буде розраховано розрахунковим відділом Шахтоуправління; стягнути з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 100000,00 гривень.

Окрім того, позивач зазначає в позові, що звільненим від сплати судового збору за подання до суду зазначеного позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяпозивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», приходить до висновку, що ОСОБА_1 є дійсно звільненим від сплати судового збору за звернення до суду з вимогами позову про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та стягнення суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (пункти 2 та 3 вимог позову).

Як вбачається з позовної заяви пункт 4 прохальної частини позову містить вимогу про стягнення з відповідача суми моральної шкоди в розмірі 100000,00 гривень, що не стосується стягнення заробітної плати та/або поновлення на роботі.

Однак, до позовної заяви не додано квитанцій про сплату судових зборів за подання до суду позову, який містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, позивачем було заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку не було сплачено судовий збір, а тому сума судового збору за звернення до суду з такою вимогою складає - 1 відсоток ціни позову, а саме 1000,00 гривень.

З огляду на зазначене, позивачем має бути сплачено судовий збір за звернення до суду з вимогою майнового характеру у розмірі 1000,00 гривень за наступними реквізитами: Отримувач коштів Марїнське УК /м.Вугледар/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028736; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 5087; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з однією вимогою майнового характеру, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вирішив залишити позов без руху та надати позивачу достатній строк для усунення недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору, або надання доказів, які підтверджують наявність обовязкових умов передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», третя особа: директор Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаська №1» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору, або надання доказів, які підтверджують наявність обовязкових умов передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позов вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3