overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/83/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 січня 2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 12 год. 50 хв. 11 січня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Приміське життя» на безпідставну та неправомірну постанову державного виконавця Шестопалова В.Ю. від 02.08.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому провадження ВП 58019181,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Приміське життя» звернулось до суду з вказаною скаргою, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк та скасувати постанову державного виконавця Шестопалова В.Ю. від 02.08.2019 про арешт коштів ТОВ «Редакція газети «Приміське життя», як безпідставну та передчасну.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що заявник був позбавлений своєчасно звернутися до суду з вказаною скаргою з причин, які не залежали від його волі, а тому суд дійшов висновку, що строк звернення до суду заявником пропущено з поважних причин і його необхідно поновити.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст.447- 449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину пропуску звернення до суду поважними.

Поновити ТОВ «Редакція газети «Приміське життя» процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Приміське життя» на безпідставну та неправомірну постанову державного виконавця Шестопалова В.Ю. від 02.08.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому провадження ВП 58019181.

Призначити скаргу до розгляду на 29 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати в судове засідання заявника (боржника) ТОВ «Редакція газети «Приміське життя», стягувача Сень ОСОБА_1 .П ОСОБА_2 та державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Шестопалова В.Ю

Копію ухвали направити заявнику (боржнику), стягувачу та державному виконавцю для відома, одночасно з копією скарги з додатками.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О. Й. Адамович
"11" січня 2019 р. Справа № 363/4334/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сплатити заборгованість з оплати комунальних послуг, які надавалися відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води №026003 від 18 березня 2011 року в розмірі 20 762 грн.62 коп. за період з жовтня 2015 року по вересень 2018 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 201__ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 201__ року.
Термін пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.Є. Чірков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Гнатуш Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооператива «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш дом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про стягнення з боржника неустойки у вигляді пені та штрафу,-

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 757/16412/18-ц за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооператива «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш дом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про стягнення з боржника неустойки у вигляді пені та штрафу, - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 26.11.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 297/2477/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2273/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 08 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Виконавчий комітет Берегівської міської ради та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 04 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3160/19
Провадження № 2/488/1494/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак пред`явлений позов не відповідає вказаним вимогам, зокрема:

- в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- не викладено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України)..

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 697/2472/19
Провадження № 2/697/713/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської Ради Канівського району,Черкаської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до Бобрицької сільської Ради Канівського району,Черкаської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 27.09.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської Ради Канівського району,Черкаської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.01.2020 року о 11:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 148/2154/19
Провадження №2/148/774/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк", розташованого, за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв`язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 13.12.2019 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву, має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, втрат від інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, втрат від інфляції. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.11.2019 інформація про місце проживання ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою відсутня.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Водночас, заявнику необхідно роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, втрат від інфляції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В.Гашук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2284/19 Номер провадження 22-ц/814/3257/19Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 грудня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Справа № 431/1168/17
Провадження № 22-ц/810/18/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Єрмакова Ю.В.,

суддів: Кострицького В.В., Луганської В.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17 травня 2017 року позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 травня 2017 року змінено, скасовано в частині стягнення судових витрат та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі - 267 грн. з кожного.

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

09 січня 2019 року справа надійшла до Луганського апеляційного суду.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 29 січня 2019 року о 11-00, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: