У Х В А Л А

28 листопада 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16947/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

в складі судді Коренюк А.М.

від 19 грудня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №753/183/18 Дарницького районного суду м. Києва

за скаргою ОСОБА_1

на дії державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича,

заінтересована особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2018 в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року ухвалу Київського апеляційного суду від 11.02.2019 скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 11.02.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Згідно ухвали ОСОБА_1 направлено її копію та повернуто апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а саме два екземпляри.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днівз дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик