Справа № 216/3914/19
Провадження 2-о/216/95/19
УХВАЛА

про витребування доказів

27 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Котенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради - Ослюка Віктора Івановича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, заінтересована особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Дванадцятої Київської нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд 9) спадкову справу від 19.03.2009 року № 46700708, що була заведена у зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником заявника заявлено клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у заявника є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Ослюка Віктора Івановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Дванадцятої Київської нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд 9) належним чином завірену копію спадкової справи від 19.03.2009 року № 46700708, що була заведена у зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити керівнику установи, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідь потрібна суду до 22.04.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко