Номер провадження 2/161/4281/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про скасування арешту майна та заборони його відчуження, --

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про скасування арешту майна та заборони його відчуження.

Ухвалою суду від 08.11.2019 позовну заяву було залишено без руху, визначено позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків. Позивачу необхідно було сплатити судовий збір відповідно до встановленого розміру, а саме: 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за кожну із заявлених вимог та подати суду квитанцію про сплату судового збору, а також додати зазначену в додатках розписку відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб для доказу виправлення недоліків.

В наданий судом термін, позивач вимоги ухвали суду виконав частково, сплатив судовий збір у встановленому розмір та надав квитанцію № 12621А1В4Е від 19.11.2019.

Однак, позивачем не додано зазначеного в позовній заяві додатку №7 розписка ОСОБА_1 про відсутність заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до акта Луцького міськрайонного суду від 22.11.2019 встановлено, що при прийняті заяви ОСОБА_1 про виправлення недоліків позовної заяви на виконання ухвали у справі № 161/18439/19 від 08.11.2019 не виявлено копії розписки ОСОБА_2 , яка зазначена як додаток до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки в повному обсязі не усунув, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна та заборони його відчуження, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про скасування арешту майна та заборони його відчуження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Б. Плахтій