overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1144/19
2/394/517/19 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення заяви
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Новоархангельського району, треті особи - Відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Сектор державної реєстрації прав Новоархангельської райдержадміністрації, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом
29 листопада 2019 року до відкриття провадження у справі позивачкою подана заява через канцелярію суду про відкликання заяви з додатками.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Вивчивши заяву, суд дійшов до висновку про те, що її слід задовольнити з наступних підстав:
Оскільки провадження у справі не відкрито, заявниця звернулася до суду з заявою про повернення заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, тому заява разом з усіма додатками підлягає поверненню.
Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Новоархангельського району, треті особи - Відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Сектор державної реєстрації прав Новоархангельської райдержадміністрації, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - повернути заявнику з усіма додатками.
Роз`яснити заявниці, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її прийняття.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа №198/780/19
Провадження №2/0198/295/19
29.11.19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря судового засідання Шморгун Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача разом з позовом надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, судову повістку про виклик до суду на 14.11.2019 р. та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Однак, зазначена поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 70,71).

Судова повістка про виклик у судове засідання на 29.11.2019 р. також не була вручена відповідачу та повернулась на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 78-79).

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження надсилається учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, вважається днем вручення судової повістки, судового рішення.

З огляду на викладені положення закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Оскільки ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. М. Гордієнко
15.01.19 Справа № 469/1671/18
2/469/311/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Березанської РДА до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ДП «Очаківське лісомисливське господарство» про визнання незаконними та скасування рішень (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді від 15 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою прокурор звернувся з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 38480,50 грн., посилаючись на те, що прокуратурою за подання вказаного позову сплачено судовий збір в сумі 45582,50 грн., тоді як, відповідно до Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7048,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за даним позовом, становить 7048,00 грн., а прокуратурою сплачено 45582,50 грн., клопотання прокурора про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.cт.133, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути прокуратурі Миколаївської області, місцезнаходження: 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28, з державного бюджету України судовий збір у сумі 38480,50 грн., сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, за платіжним дорученням №1205 від 16 серпня 2018 року на розрахунковий рахунок 4047, отримувач коштів: Березан.УК/Березанський р-н/22030101, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО)899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/5985/19
Провадження №2-о/431/1911/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 15.10.2019 о 08:50.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, зареєстроване місцезнаходження якої: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул.. Центральна, буд.42, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11-00 годину 14 березня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2059/19
Провадження № 2-о/433/586/19
27.11.2019 року смт. Троїцьке
До провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява № 433/2059/19 від ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та ОСОБА_2 , про усиновлення.
Розгляд вказаної справи згідно положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
При цьому, рішенням Троїцької районної ради Луганської області № 10/16 від 15 листопада 2016 року було затверджено список присяжних для безпосередньої участі народу у здійсненні правосуддя у Троїцькому районному суді Луганської області строком на три роки.
Таким чином, вказаний список присяжних відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» було затверджено строком на 3 роки, тобто до 15 листопада 2019 року включно.
На даний час затвердити новий список присяжних не представляється можливим, про що повідомила суд Троїцька районна рада Луганської області своїм листом № 126 від 21 листопада 2019 року.
Таким чином, згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 18 листопада 2019 року визначити склад суду за участі судді і двох присяжних на даний час неможливо.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний час визначити склад суду за участі судді і двох присяжних неможливо, вважаю за необхідне передати її до провадження Сватівського районного суду Луганської області.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЦПК України передати цивільну справу 433/2059/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та ОСОБА_2 , про усиновлення, до провадження Сватівського районного суду Луганської області.
Голова Троїцького районного
суду Луганської області О.І. Суський
Провадження №2-н/428/1052/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 724/1704/18
Провадження № 2/724/36/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений, але на адресу суду не повернулись відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-00 годину 13 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
2/465/3113/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про визнання протиправними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про визнання протиправними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.11.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 488/1480/17
Провадження № 22-ц/812/51/19
№ 22-ц/812/54/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

при секретарі судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційні скарги

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22 жовтня 2018 року, яке ухвалено у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Румянцевою Н.О., вступна та резолютивна частини проголошені о 14 год. 17 хв., повний текст складено 06 листопада 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року змінити, збільшити стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 116 984 грн. 98 коп. до 120 030 грн.31 коп., та судового збору з 1034 грн. до 1200 грн.30 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді О.О.Данилова

В.В. Коломієць