13.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/9167/18
Єдиний унікальний номер 205/9167/18
Провадження № 2/205/580/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року цивільна справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року судовий розгляд було відкладено та визначено дату розгляду справи 13 лютого 2019 року.

Позивач у своєму позові посилається на те, що на підставі договору дарування від 21 квітня 1993 року він є власником домоволодіння № 120 по вул. Мостовій, мкрн. Таромське у м. Дніпрі. Право власності у встановленому законом порядку зареєстровано в КП «ДМБТІ» 05 серпня 2004 року. У спірному домоволодінні, що належить позивачеві, окрім нього, також зареєстровано відповідача ОСОБА_5 та її малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично останні у домоволодінні не проживають і ніколи не проживали, їх речі у будинку відсутні, комунальні послуги відповідач ОСОБА_5 не сплачує, поточний ремонт не здійснює. Позивач у своїх позовних вимогах просив суд визнати ОСОБА_5 та її малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування домоволодінням № 120 по вул. Мостова, мкрн. Таромське у м. Дніпрі, що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Відповідачам ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, зустрічний позов не заявлено, будь-які інші документи до суду не направлено.

Третій особі Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк письмових пояснень щодо позову суду подано не було.

Третій особі ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради у встановленому законом порядку було направлено копії ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, у встановлений строк письмових пояснень щодо позову суду третьою особою суду надано не було.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 21 квітня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської держнотконтори ОСОБА_6 і зареєстрованого в реєстрі за № 1-2148, ОСОБА_4 є власником домоволодіння № 120 по вул. Мостовій мкрн. Таромське у м. Дніпрі (а.с. 8-11). Право власності у встановленому законом порядку 05 серпня 2004 року було зареєстровано у КП «ДМБТІ», в реєстрову книгу № 28 за реєстровим № 113 (а.с. 12).

Згідно з довідкою № 782, виданою 29 травня 2018 року Департаментом адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у спірному домоволодінні зареєстровано позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_5, яка є племінницею позивача, та малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Згідно з актом обстеження домоволодіння № 120 по вул. Мостоій, мкрн. Таромське у м. Дніпрі, складеного 06 грудня 2018 року комісією у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, затвердженого головою квартального комітету № 8 Новокодацького району м. Дніпра ОСОБА_9, ОСОБА_5 та її малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживають у спірному домоволодінні і ніколи не проживали (а.с. 13).

На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця прожива ння в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідачі не є власниками (співвласниками) домоволодіння № 120 по вул. Мостовій, мкрн. Таромське у м. Дніпрі, не проживають у ньому та ніколи не проживали, їх речей у будинку, належному позивачеві, немає, комунальні послуги ОСОБА_5 не сплачує, участь в утриманні домоволодіння не приймає, суд доходить висновку, що відповідачі втратили право користування спірним домоволодінням, а відтак і про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп., який з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-5 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: 49020, м. Дніпро, мкрн. Таромське, вул. Мостова, буд. 120) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: 49020, м. Дніпро, мкрн. Таромське, вул. Мостова, буд. 120) такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпро, мкрн. Таромське, вул. Мостова, буд. 120, що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: 49020, м. Дніпро, мкрн. Таромське, вул. Мостова, буд. 120) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49020, м. Дніпро, мкрн. Таромське, вул. Мостова, буд. 120), судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: