Справа № 171/1381/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 02.02.2004 року позивач проживав разом з відповідачкою однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилися спільні діти: сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, вони припинили стосунки та почали проживати окремо.

ОСОБА_1 вказує, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року з нього було стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач зазначає, що з 05.06.2018 року офіційно працевлаштований, працює в ТОВ «ЗЕЛКО ГРУП», на посаді слюсаря - ремонтника, отримує мінімальну заробітну плату яка становить 3770 грн.

Крім цього, зазначає, що на теперешній час у нього є друга сімя, він з цивільною дружиною ОСОБА_8 проживає разом однією сімєю та винаймає квартиру в АДРЕСА_1. У них є спільна дитина - син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перебуває на його утриманні, дружина на даний час не працює, доглядає за сином і також перебуває на його матеріальному утриманні.

Зазначає, що на момент звернення з даним позовом до суду його сімейний стан суттєво змінився, оскільки він має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дружину ОСОБА_8, яка не працює , а тому він позбавлений можливості сплачувати аліменти в тому розмірі, який був встановлений рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року.

У звязку з вищевикладеним просить зменшення розмір аліментів на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/2 до 1/3 частини зі всіх видів заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтувавши доводами викладеними в позові, просив їх задовольнити. Зазначив, що на даний час змінив місце роботи, працює водієм КНП «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зеленодольської міської ради, за жовтень місяць отримав 3962,74 грн. Пояснив, що отримує дохід від оренди землі в сумі 7500 грн. на рік. Його дружина на даний час звільнилася з попереднього місця роботи, однак є працездатною. Інших малолітніх дітей у дружини немає. Аліменти з нього стягувалися в частці 1/2 з заробітку, що становило суму 1700 грн. на трьох дітей.

Представник позивача вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з підстав заявлених у позовній заяві. Надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача вважає позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивач не довів, що його матеріальний або сімейний стан погіршився або погіршився стан здоровя. Зазначила, що посилання позивача на те, що у нього є малолітній син від перебування у фактичному шлюбі з іншою жінкою не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки вказана дитина народилася до ухвалення рішення про стягнення з позивача аліментів на трьох дітей. Крім того зазначила, що позивач отримує дохід від оренди землі, жінка з якою він проживає у фактичних шлюбних відносинах є працездатною, доказів того, що ОСОБА_1 орендує житло суду не надано, тому вважає, що матеріальний стан позивача не погіршився з часу ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист 26.02.2018 року (а.с.7).

Постановою державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.02.2018 року відкрито виконавче провадження на виконання вищевказаного рішення (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 І-КИ №521734 19.11.2014 року народився ОСОБА_9, батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.9).

Відповідно до довідки №15/06 від 15.06.2018 року виданої генеральним директором ТОВ «ЗЕЛКО ГРУП» встановлено, що ОСОБА_1 з 05.06.2018 року працював у даному товаристві на посаді слюсаря-ремонтника (а.с.10).

Згідно трудової книжки БТ-ІІ № 2710100, яка належить ОСОБА_8 встановлено, що вона з 24.02.2014 року не працює, звільнена за власним бажанням (а.с.12).

З довідки про доходи ОСОБА_3 встановлено, що працюючи на ТОВ «Зеленодольський хлібопродукт» з березня по серпень 2018 року вона отримала заробітну плату у розмірі 15735,17 грн. (а.с.29).

З довідки Комунального некомерційного підприємства «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зеленодольської міської ради від 20.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, направлявся на лікування до КЗ «Криворізька дитяча лікарня»ДОР» №8 (а.с.34).

Згідно трудової книжки АХ№511085, яка належить ОСОБА_1, встановлено, що 13.09.2018 року його звільнено за власним бажанням (а.с.44-46).

Відповідно до довідки №665 від 17.10.2018 року виданої головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зеленодольської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 з 10.10.2018 року працює у даному підприємстві на посаді водія автотранспортного засобу міської лікарської амбулаторії ЗПСМ м.Зеленодольськ (а.с.43).

З довідки про доходи ОСОБА_1 встановлено, що працюючи на Комунального некомерційного підприємства «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зеленодольської міської ради сума доходу за період з 10.10.2018 року по 31.10.2018 року становить 3962,74 грн. (а.с.55).

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Статтею 182 СК України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року передбачено, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже судом встановлено, що розмір аліментів на утримання дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначений рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року, а саме1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів, як б підтверджували наявність підстав відповідно до ст.192 СК України для зменшення розміру аліментів, що стягнуті з нього за вищевказаним рішенням суду.

Посилання позивача на зміну його сімейного стану у звязку з народженням 19.11.2014 року сина - ОСОБА_9 є безпідставним, оскільки аліменти на утримання дітей з позивача стягнуто рішенням суду від 14.12.2017 року, тобто після народження сина від фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_8

Аргументи позивача про те, що ОСОБА_8 не працює і перебуває на його утриманні та те, що він на даний час орендує квартиру є необґрунтованими, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, а отже не свідчать про погіршення матеріального стану позивача.

Доказів щодо погіршення стану здоров'я позивачем суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4,12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1 (прож. в ІНФОРМАЦІЯ_8) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2 (прож. в ІНФОРМАЦІЯ_9 по прос.Незалежності, 17/6) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 16 січня 2019 року.

СуддяОСОБА_10