ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/6597/18
Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/43/19
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Бечка Є.М.,
суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 вересня 2018 року, ухвалене в складі судді Логвіної Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконними та скасування дій державного реєстратора, визнання права власності,
В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Ананка К.В. та ПАТ «Укрсоцбанк» в якому просив визнати незаконними та скасувати дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру загальною площею 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за суб'єктом ПАТ «Укрсоцбанк» та визнати право власності ОСОБА_2 на дану квартиру.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 на праві власності належала спірна квартира. Дана квартира була предметом Договору іпотеки від 19 липня 2007 року у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлюваної кредитної лінії укладеного між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» та згідно п.1.2 Договору іпотеки за згодою сторін була оцінена в 111100 грн. З інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 05 червня 2018 року позивачеві стало відомо, що 16 квітня 2018 року державним реєстратором Ананком К.В. проведено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру площею 30,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк». Позивач вважає дії державного реєстратора протиправними, здійсненими в порушення Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2019 рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено частково та скасовано рішення державного реєстратора Чернігівської РДА Ананка Р.В. №40697561 про проведення державної реєстрації права власності на квартиру загальною площею 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк», податковий номер 00039019.

Згідно з положеннями статті 385 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Під час розгляду даної справи Чернігівським апеляційним судом встановлено, що при поданні документів необхідних для відповідної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Банком, ПАТ «Укрсоцбанк» подало поштове відправлення за №249 з відміткою про вручення поштового відправлення, яке фактично ОСОБА_2 вручено не було.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» та Чернігівську РДА в особі Державного реєстратора Ананка К.В., було зобов'язано надати оригінал поштового відправлення на підставі якого проведено реєстрацію спірної квартири.

Однак, на виконання ухвали суду державним реєстратором Ананком К.В. було надано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №249 (а.с.168). В той же час ним прикладено копію відстеження пересилання даного листа з якого вбачається, що повідомлення повернулося на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Київ без вручення ОСОБА_2 (а.с.159).

На виконання ухвали суду ПАТ «Укрсоцбанк» надано відповідь, що Банк не має можливості надати оригінал поштового відправлення за №249 у зв'язку з його відсутністю (а.с.170).

У зв'язку з невиконанням відповідачами ухвали суду від 23 листопада 2018 року судом було здійснено запит до ПАТ «Укрпошта» про рух поштового повідомлення №249.

Філією Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» повідомлено, що прийняте до пересилання 05 березня 2018 року поштове повідомлення №249 на адресу та ім'я ОСОБА_2, АДРЕСА_5, 14000, по закінченню встановленого терміну зберігання, у зв'язку з неотриманням його адресатом, 21 березня 2018 року повернуто на зворотну адресу в м.Київ (а.с.181).

Відповідно до до п.61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Проте усупереч даним нормам при поданні документів для державної реєстрації спірної квартири, як встановлено апеляційним судом, ПАТ «Укрсоцбанк» державному реєстратору подано неіснуюче повідомлення про вручення письмової вимоги ОСОБА_2

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до ст.1 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності

інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права.

Однак, дії ПАТ «Укрсоцбанк» привели до порушення законних прав ОСОБА_2 на вільне володіння та розпорядження своїм майном. Встановлені порушення були підставою для скасування рішення суду першої інстанції, є неприпустимими в подальшому та не можуть залишатися без відповідного реагування.

Відповідно до ч.8 ст.262 ЦПК України окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Згідно ч.11 даної статті окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення в майбутньому подібного, колегія суддів вважає за доцільне реагувати на такі дії ПАТ «Укрсоцбанк» постановленням окремої ухвали.

Слід довести до відома Головного управління Національної поліції України в м.Києві про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк» для відповідного реагування та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно положень ст.214 КПК України.

З метою виключення у подальшому порушення вимог закону, керуючись ст.262 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Постановити окрему ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконними та скасування дій державного реєстратора, визнання права власності, відносно посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та довести до відома Головного управління Національної поліції України в м.Києві дану інформацію для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи повідомити Чернігівський апеляційний суд протягом місяця з дня надходження копії окремої ухвали.

Копію окремої ухвали направити Головному управлінню Національної поліції України в м.Києві та Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Окрема ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена особами, яких вона стосується, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: