Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 199/6199/14-ц

провадження № 61-23259св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «АІСЕ Україна»,

треті особи: ОСОБА_2 , Центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області (ВРЕР 2),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ-Україна», треті особи: ОСОБА_2 , Центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області (ВРЕР 2), про захист прав споживачів, визнання зобов`язання припиненим та зняття з обтяження,

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року у складі судді Якименко Л. Г. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В.С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати припиненими зобов`язання за угодою від 28 березня 2007 року № 153769 та договором застави від 24 квітня 2008 року, укладеними між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «АІСЕ Україна» (далі - ПрАТ «АІСЕ Україна»); визнати припиненими зобов`язання за договором поруки від 18 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПрАТ «АІСЕ Україна»; доручити Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області (ВРЕР 2), зняти обтяження - заставу з автомобіля марки «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська заочним рішенням від 27 січня 2015 року позов задовольнив частково. Визнав припиненими зобов`язання за угодою від 28 березня 2007 року № 153769, укладеними між ОСОБА_1 та ПрАТ «АІСЕ Україна». Визнав припиненими зобов`язання за договором застави від 24 квітня 2008 року, укладеними між ОСОБА_1 та ПрАТ «АІСЕ Україна». Визнав припиненими зобов`язання за договором поруки від 18 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПрАТ «АІСЕ Україна». В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд Дніпропетровської області рішенням від 10 листопада 2015 року заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року в частині визнання припиненим зобов`язання за договором поруки від 18 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПрАТ «АІСЕ-Україна» скасував, у задоволенні зазначеної вимоги відмовив. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 18 травня 2016 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 08 лютого 2017 року заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПрАТ «АІСЕ Україна» просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмови в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

07 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ-Україна», треті особи: ОСОБА_2 , Центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області (ВРЕР 2), про захист прав споживачів, визнання зобов`язання припиненим та зняття з обтяження, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило