overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4867/18
Провадження № 2/539/299/2019
Справа № 539/4867/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року о 09-15 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Пр. № 2/155/263/19
Справа № 155/22/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Однак вказана вище позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ЦПК України, зокрема в ній не зазначено повної адреси місце проживання чи перебування позивача.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 373/1314/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

16 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2019 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5489/19
Провадження № 2-п/727/48/19
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

постановив:

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 22 листопада 2019 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участі секретаря - Бойко Л.Л.

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, встановлення порядку користування квартирою,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, встановлення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 , ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_4 шляхом зобов`язання ОСОБА_4 передати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей квартири.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_4 , виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спільне користування житлову кімнату №6, площею 11,0кв.м., ОСОБА_4 - житлову кімнату №7, площею 17,7кв.м., з балконом площею 1,86кв.м.

Кімнати №1 (коридор), площею 10,2кв.м., №2 (ванна), площею 2,1кв.м., №3 (туалет), площею 1,1кв.м., №4 (кухня), площею 7,3кв.м., №5 (комора), площею 0,6кв.м, - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 768,40грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Номер справи 623/4713/19
Номер провадження 2-н/623/613/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.141, 161-165, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "________"____________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 694/1825/18 Провадження №2/694/127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.01.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви та документи, отримані судом, вважаю, що позов не підсудний Звенигородському районному суду Черкаської області, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо не передбачено законом.

Відповідно до місця проживання відповідача ОСОБА_1, вказаного позивачем , та довідки виконкому Ватутінської міської ради №106/02-21 від 10.01.2019 року, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього кодексу.

Ураховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований на території міста Звенигородка та Звенигородського району, тому справа підлягає надсиланню до Ватутінського міського суду Черкаської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись вимогами статей 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (, адреса вул..Грушевського 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - надіслати до Ватутінського міського суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 20250, м. Ватутіно, вул. Будівельна, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 17.01.2019 року.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ була призначена суддя Чальцева Т.В..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/4871/19 шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В., передано на розгляд судді Мохову Є.І., на підставі розпорядження (щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ) №67 від 21.11.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за хворою дитиною.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу №221/4871/19 (провадження №2/221/1083/2019) за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
16.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/1621/18
Провадження № 2/205/1634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей, ?

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

На підставі ухвали суду від 04 жовтня 2018 року провадження по цивільній справі зупинено, у звязку із призначенням судової психологічної експертизи.

15 січня 2019 року із Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду повернулись матеріали цивільної справи та висновок складений за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне із власної ініціативи поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей.

Призначити по справі судове засідання на 26 лютого 2019 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, зал судових засідань №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула