Справа № 182/5562/18
Провадження № 2-о/0182/51/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 53200, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1).

заінтересована особа Відділ «Центр надання адміністративних послуг м.Нікополь» Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, Електрометалургів, 3).

заінтересована особа ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_1).

заінтересована особа ОСОБА_3(53200, АДРЕСА_2).

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ «Центр надання адміністративних послуг м.Нікополь» Нікопольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1994 року видане Південнотрубним заводом, оскільки в цьому документі прізвище та по-батькові заявника вказано з помилками, а саме прізвище записано як «Нємикіна», замість правильного «Немикіна», по-батькові записано як «Олексієвна», замість правильного «Олексіївна» внаслідок чого на даний час вона не має можливості використовувати свою власність на свій розсуд.

Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.2-3).

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд без її участі, на заявлених вимогах наполягає (а.с.44).

Представник заінтересованої особи Відділ «Центр надання адміністративних послуг м.Нікополь» Нікопольської міської радиподали заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.23).

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд без його участі, заявлені вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення (а.с.45).

Заінтересована особа ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд без його участі, заявлені вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення (а.с.46).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року відкрито окреме провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено.

20.02.1994 року Південнотрубним заводом на підставі розпорядження (наказу) № 1313 від 27.01.1994 року заявнику, її чоловікові ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_4(а.с.7).

На теперішній час заявник має намір розпорядитися належним їй майном, однак не може цього зробити, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 20.02.1994 року прізвище та по-батькові заявника вказано з помилками, а саме прізвище записано як «Нємикіна», замість правильного «Немикіна», по-батькові записано як «Олексієвна», замість правильного «Олексіївна».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що прізвище позивача правильно пишеться «Немикіна», по-батькові «Олексіївна», що підтверджується матеріалами справи, а саме світлокопіями: паспорту (а.с.4), витягом з Єдиного державного домографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.5), карткою фізичної особи платника податків (а.с.6), технічним паспортом (а.с.11), пенсійним посвідченням (а.с.9), свідоцтвом про загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с.10)де прізвище заявника вказано як «Немикіна» та по-батькові «Олексіївна», тому суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви, та встановлення факту належності заявнику свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1994 року - квартири 1 по Гагаріна, 82 в м. Нікополі, Дніпропетровської обл.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 16.01.2019 року.

Суддя: ОСОБА_4