Справа № 152/711/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2019 року м. Шаргород

Справа №152/711/19

Провадження №2/152/310/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача

1. Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем 08.10.1988 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис за №31.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.10.1988 року.

Від шлюбу він та відповідач неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, що стало причиною припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, суперечить його інтересам, так як він проживає з іншою жінкою та має намір створити іншу сім`ю, спільного господарства він та відповідач не ведуть, шлюб існує формально. На примирення з відповідачем він не згодний.

Розірвати шлюб в позасудовому порядку через органи ДРАЦСу відповідач не бажає.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, за час, що надався судом для примирення не приймав заходів до примирення, так як має іншу сім`ю, де бажає узаконити сімейні відносини (а.с.28).

2. Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 не скористалася своїм правом заперечувати щодо позову і відзив на позов ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу із викладенням своїх заперечень до суду не подавала.

25.10.2019 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить відновити підготовче провадження, розгляд справи проводити у її відсутності, а також зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем, оскільки за наданий для примирення строк з ОСОБА_1 не помирилася (а.с.25).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

1. Позивач ОСОБА_1 згідно з п.2 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.2).

13.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає (а.с.28).

2. Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не має, за час наданий судом для примирення, з позивачем не помирилася (а.с.25).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 24.06.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.07.2019 року (а.с.13).

2. В підготовчому судовому засіданні 12.07.2019 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та надано строк для примирення з позивачем у чотири місяці, провадження у справі зупинено на час, наданий судом для примирення подружжя, підготовче судове засідання призначено на 13.11.2019 року, про що винесено ухвалу (а.с.20-21).

3. Відповідно до ухвали суду від 13.11.2019 року поновлено провадження у цивільній справі та продовжено підготовче засідання (а.с.29).

4. В підготовче судове засідання для розгляду справи по суті сторони не прибули, заявили про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у їх відсутності, при цьому відповідач заявив про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, немає.

5. Також, враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1988 року, що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.5-6), повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

15.12.2009 року позивач змінив прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується повторним свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Вказані відомості про зміну імені внесені до актового запису про шлюб 15.12.2009 року, де прізвище нареченого із « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 », що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.5-6).

15.12.2011 року позивач змінив прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується повторним свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 (а.с.8).

Відомості до актового запису про шлюб про зміну прізвища із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » не вносилися, що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.5-6).

Таким чином, у актовому записі про шлюб сторін прізвище нареченого зазначене як « ОСОБА_4 », а прізвище нареченої як « ОСОБА_3 ».

Від шлюбу позивач та відповідач неповнолітніх дітей не мають.

Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та заяви позивача до суду (а.с.2, 28).

Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім`ї стали різні характери та різні погляди сторін на сімейне життя, внаслідок чого виникали конфлікти, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як однією сім`єю сторони не проживають, позивач створив іншу сім`ю, в якій бажає узаконити відносини, що вбачається із позовної заяви та заяви відповідача до суду (а.с.2, 28).

Наданий судом строк для примирення не покращив стосунків подружжя. За час, наданий судом для примирення подружжя, сторони не помирилися.

Крім того, суд, при вивченні і оцінці мотивів розлучення та фактичних взаємин подружжя, не вбачає підстав для повторного вжиття заходів до примирення подружжя. Тому, у суду склалася переконаність, що є достатні підстави для розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує його особисті немайнові права, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

VІ. Висновки суду

Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 247, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати зареєстрований 08 жовтня 1988 року виконавчим комітетом Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за актовим записом за №31 шлюб, укладений між ОСОБА_1 , який 15.12.2009 року на підставі свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 змінив прізвище на « ОСОБА_4 », а 15.12.2019 року підставі свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 змінив прізвище на « ОСОБА_3 », та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка АДРЕСА_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Повне рішення складено 13.11.2019 року.

Суддя: