Провадження № 2-з/686/206/19
УХВАЛА

6 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

5.11.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Савченко Я.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок під номером 41 АДРЕСА_1 загальною площею 171,8 кв.м., АДРЕСА_2 48,7 АДРЕСА_3

28 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду подано позов ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , податковий номер НОМЕР_1 ) всіх прав іпотекодержателя, які визначені чинним законодавством України та умовами договору іпотеки, який укладено між ВАТ КБ « Надра » та ОСОБА_2 04.09.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 5159. Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок під номером АДРЕСА_5 загальною площею 171,8 кв.м., АДРЕСА_2 48,7 АДРЕСА_3 . Підставою для звернення до суду із вищевказаною заявою стало те, що ОСОБА_1 набуто права вимоги до відповідачів за кредитним договором та за забезпечувальними до нього правочинами. ОСОБА_2 змінено предмет іпотеки. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2019 року у цивільній справі № 686/17608/18 за ОСОБА_3 визнано в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину майна, а саме житлового будинку під номером АДРЕСА_6 /1 загальною площею 171,8 к.м., жиловою площею 48,7 АДРЕСА_7 . АДРЕСА_8 ., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . За таких обставин, ОСОБА_3 наділена можливістю здійснити за собою реєстрацію права власності на ? частину житлового будинку під номером АДРЕСА_6 /1 загальною площею 171,8 к.м., АДРЕСА_9 площею 48,7 АДРЕСА_7 . АДРЕСА_3 , за яким позивач просить суд визнати за собою права іпотекодержателя, й відчужити об`єкт нерухомого майна на користь третіх осіб.

Ухвалою від 29 жовтня 2019 року відмовлено у вжиті забезпечувальних заходів.

За новою мотивацією поданої заяви про забезпечення позову представник вказує, що відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно будь-яких заборон на відчуження житлового будинку під номером АДРЕСА_5 загальною площею 171,8 к.м., жиловою АДРЕСА_10 48,7 АДРЕСА_11 АДРЕСА_3 немає. За ОСОБА_3 визнано в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину майна, а саме житлового будинку під номером АДРЕСА_6 /1 загальною площею 171,8 к.м., жиловою площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Нявне оголошення на веб-сайті «DOM.RIA оголошення про продаж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В ст..152 ЦПК передбачено порядок подання заяви про забезпечення позову:

-до подання позову;

-одночасно з пред`явленням позову;

-після відкриття провадження у справі.

В порядку ст.187 ЦПК провадження відкривається, якщо відповідачем вказана фізична особа, не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

За ст. 150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову накладення арешту на майно, заборона вчинення дій.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заявником не представлено будь-яких об`єктивних та беззаперечних доказів на підтвердження фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення, вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Розміщення оголошення на веб-сайті не є доказом, що підтверджує беззаперечно суб`єкта розміщення оголошення про продаж майна.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником будинку в АДРЕСА_5 зареєстрований ОСОБА_2 . Внаслідок укладення договору іпотеки 04.09.2008 року накладена заборона на нерухоме майно.

За таких обставин, суд вважає що заявник не належно обґрунтував підстави подачі заяви про забезпечення позову та необхідність у забезпеченні позову, порушив процесуальний порядок подачі заяви про забезпечення позову, подавши її після подачі позову, але до відкриття провадження у справі.

Суду не доведено обґрунтованість та підставність тверджень позивача щодо можливості вчинення неправомірних дій відповідачем щодо відчуження або передачі в користування іпотечного нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 154,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок під номером АДРЕСА_6 1 загальною площею АДРЕСА_12 ., житловою площею АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя