РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18847/18

пр. № 2-о/759/137/19

19 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

присяжних Пуджумс М.Б., Сушкевича Я.О.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої сооби Жадан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на "Д" обліку у невролога та на "К" обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4. ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, наразі перебуває на лікуванні у Київському міському психоневрологічному диспансері № 4. Внаслідок чого просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.01.2019р. призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення психічного стану ОСОБА_2

08.05.2019 року вищезазначену справу повернуто до суду, у зв`язку з чим провадження по справі ухвалою судді від 21.05.2019р. відновлено.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 у судове засідання не з`явився, про місце та час судвого засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб 23.06.2006р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, а.з. 671.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 201 від 09.04.2019 року, на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді "Органічного ураження головного мозку складного генезу з деменцією" (згідно з МКХ-10:F02.8). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1., не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 30-32).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

З урахуванням викладеного, вимоги про визнання особи недієздатною суд вважає обґрунтованими.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

На підставі ст. 39, 41, ЦК України, керуючись ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи недієздатною, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: Коваль О.А.

Присяжні: Пуджумс М.Б.

Сушкевича Я.О.