Справа № 607/2477/18
Провадження № 2/761/2039/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.11.2018 року, просив суд: стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 20 000,00 грн.; пеню у розмірі 7972,60 грн.; 2960,00 грн. - інфляційних збитків, 762,74 грн. - 3 % річних, 2500,00 грн. витрат за проведення експертного дослідження, а також судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2017 року близько 20 год. 50 хв. на автомобільній дорозі «Стрий-Тернопіль-Кропивницький - Знам'янка» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen Transporter T5 Combi 1/9 TDi» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок якої автомобіль позивача зазнав пошкоджень. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2017 року водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у відповідача відповідно до полісу №АЕ/9407306, яким визначено ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну у розмірі 100 000,00 грн. Позивач зазначає, що після звернення до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, відповідачем було самостійно визначено розмір страхового відшкодування в сумі 80 000,00 грн., який не було погоджено з позивачем. Згідно висновку № 45/17 експертного товарознавчого дослідження від 03.05.2017 року, складеного на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Transporter T5 Combi 1/9 TDi» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП склала 159306,84 грн. Вказаний висновок було надіслано на адресу відповідача з метою перегляду розміру страхового відшкодування, однак через деякий час відповідачем було перераховано на рахунок позивача суму страхового відшкодування у розмірі 80000,00 грн. Позивач вважає, що заниження розміру страхової виплати з боку відповідача порушує його права на отримання належного розміру страхового відшкодування, у зв'язку з чим, останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що згідно договору про врегулювання страхового випадку за полісом АЕ/9407306 сторонами було погоджено розмір страхового відшкодування в сумі 80000,00 грн. 10.07.2017 року вказані кошти були сплачені на рахунок позивача. Враховуючи, що АСК «Омега» було повністю виконано зобов'язання за даним страховим випадком, просив відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що він не підписував з відповідачем договору щодо врегулювання страхового випадку та погодження суми виплати страхового відшкодування за страховим випадком у розмірі 80000,00 грн., відомості в наданому позивачем договорі не відповідають обставинам справи, а підпис у договорі виконаний не позивачем. Вказував, що таким чином, відповідач намагається уникнути від відповідальності та виконання вимог, передбачених ЗУ ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив.

18.03.2017 року близько 20 год. 50 хв. на автомобільній дорозі «Стрий-Тернопіль-Кропивницький - Знам'янка» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen Transporter T5 Combi 1/9 TDi» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль позивача.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2017 року у справі №607/3944/17, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 застрахована у АСК «Омега» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/94007306.

Згідно висновку № 645/17 від 03.05.2017 року, який було складено за зверненням позивача, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Transporter T5 Combi 1/9 TDi» д.н.з. НОМЕР_2 станом на момент ДТП становить 159306,84 грн.

Відповідно до п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Полісом №АЕ9407306 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачено страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну у розмірі ста тисяч грн., розмір франшизи нульовий.

Відповідно п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

З наданого відповідачем договору про врегулювання страхового випадку від 16.06.2017 рокуза договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9407306 від 08.05.2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем вбачається, що сторони дійшли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування за договором внаслідок ДТП, розмір якого становить 80000,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 4082 від 10.07.2017 року сума страхового відшкодування у розмірі 80000,00 грн. була перерахована відповідачем на рахунок позивача, що не заперечувалось позивачем в позовній заяві.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що сума страхового відшкодування, яка була сплачена відповідачем на його користь є заниженою та визначена відповідачем самостійно в односторонньому порядку та не погоджена позивачем.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач повністю та своєчасно сплатив позивачу страхове відшкодування в узгодженому сторонами розмірі відповідно до укладеного договору.

Будь-яких доказів, які б свідчили про незгоду позивача з сумою страхового відшкодування, яка була йому виплачена, останнім не надано.

Також, доводи позивача щодо не укладення між ним та відповідачем договору про врегулювання страхового випадку від 16.06.2017 року не підтверджені жодними доказами, оскільки зазначений договір не оспорювався позивачем та в судовому порядку недійсним не визнавався.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування у розмірі 20 000,00 грн.; пеню у розмірі 7972,60 грн.; 2960,00 грн. - інфляційних збитків, 762,74 грн. - 3 % річних, а також витрат на проведення експертного дослідження не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судом не вбачається підстав для відшкодування судових витрат.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: