overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6054/19
№ провадження 2/646/1884/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Штефан А.Г.,

представника позивача - Горбачової І.М. ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/6054/19 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 06.12.2019 року.

Керуючись Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р., ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 487/8568/18
Провадження № 2/487/882/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції 08.02.2003 року, актовий запис №71. Свої вимоги обґрунтовував тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося та з початку 2016 року фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачем. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим.

Оглянувши позовну заяву, суд приходить до наступного.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи до позову долучено лише копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 08.02.2003 року.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п'яти денний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме:

1. надати оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 08.02.2003 року.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз'яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/9104/19
Провадження № 2-п/554/92/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

28 листопада 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кириченко Галини Володимирівни про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Агрокапітал 2000", ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6, ч. 9 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.259, 268,287, 288, 363 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кириченко Галини Володимирівни про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Агрокапітал 2000", ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.12.2019 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 587/390/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 25 березня 2019 року о 09-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи після померлої 19.08.2012 року ОСОБА_2.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/5627/19-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Коцюрби О.П., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки ( пені ) по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

В.А. Нежура
Справа № 587/3004/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом П»ятикоп ОСОБА_1 до Житлового-будівельного кооперативу «Діамант» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив визнати незаконним та скасувати наказ Житлового-будівельного кооперативу «Діамант», згідно з яким його звільнено з посади головного інженера проектів(ГІП) житлово-будівельного кооперативу «Діамант», поновити його на раніше зайнятій посаді головного інженера проектів (ГІП) житлово-будівельного кооперативу «Діамант».
У відповідності зі ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
У відповідності зі ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить передати справу на розгляд Зарічного районного суду м.Суми, так як позивач зареєстрований на території Зарічного району м. Суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)
З огляду на викладене, дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області, а тому підлягає передачі до Зарічного районного суду м.Суми, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної заяви.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України суд
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом П»ятикоп ОСОБА_1 до Житлового-будівельного кооперативу «Діамант» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі передати до Зарічного районного суду м.Суми за територіальною підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
№ 207/1456/19
№ 2/207/1071/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до своєї матері ОСОБА_2 , в якій просила встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , та визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 785.

До початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1 до канцелярії суду 15.10.2019 року надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачка надала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишивши позовну заяву без розгляду, суд відповідно до вимог п.4ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» вважає за можливе повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 768,40 гривень, сплаченого при зверненні до суду у прибуток держави, квитанція від 26.04.2019 року номер платежу , розрахунковий рахунок 4014 МФО 899998 Казначейство України, ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янське Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень у прибуток держави (квитанція від 26.04.2019 року номер платежу , одержувач УК у м.Кам`янське розрахунковий рахунок 4014 МФО 899998 Казначейство України).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 417/9656/19
Провадження № 2-о/417/532/19
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 02.12.2019 року о 10-30 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.11.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 2-10/06
Провадження № 2/191/1411/18
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2006 року в цивільній справі №2-10/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів скасовано. Справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 21 січня 2018 року на 10.30 годину.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №2-10/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 50 хвилин 27 листопада 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року

м.Харків

справа № 638/14005/17

провадження № 22-ц/818/816/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року, постановлене під головуванням судді Штих Т.В., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

Судовий збір в сумі 1 010,40 грн., сплачений за платіжним дорученням №2492 від 02 листопада 2018 року, повернути з Державного бюджету Прокуратурі Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 301/2876/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" січня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.01.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар