overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/6692/19-ц
Провадження № 2-н/408/132/19

СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с. Біловодськ 29 листопада 2019 року
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду М.С. Рукас
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлений:
________________ М.В. Смик
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 591/201/19 Провадження № 2-о/591/69/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, про скасування рішення про визнання безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить скасування рішення про визнання її безвісно відсутньою.

Згідно заяви, заявники проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ст. 209 ЦПК України суд призначає справу до слухання за участю особи, яку визнано безвісно відсутньою, заявника та інших заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді заяви про скасування рішення заявника ОСОБА_2, представника заявника, адвоката ОСОБА_3, заінтересовану особу: Зарічний районний у м. Суми ВДРАЦС ГТУЮ у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, про скасування рішення про визнання безвісно відсутньою, заінтересовані особи: ОСОБА_4, представник заявника ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_3, Зарічний районний у м. Суми ВДРАЦС ГТУЮ у Сумській області.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 20 лютого 2019 року на 16-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Березівський районний суд Одеської області
08.01.2019
Справа № 494/1692/18
Провадження № 2/494/252/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Ломоносова, 43, с. Роздол, Березівський район, Одеська область, 67307) до ОСОБА_2 вул. Ломоносова, 43, с. Роздол, Березівський район, Одеська область, 67307) «про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цією заявою просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Ломоносова, 43, с. Роздол, Березівський район, Одеська область.

З огляду на категорію та складність справи дана справа підпадає під ознаки малозначної та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 14 січня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 515/40/19
Провадження № 2/515/405/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предме- тної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 01 лютого 2019 року о 09 год.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Номер провадження 22-ц/804/545/19
Головуючий у 1 інстанції: Неминущій Г.Л.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, за участю третіх осіб: Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Із вказаною ухвалою суду позивач не погодився та подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, за участю третіх осіб: Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 25 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа №333/124/19
Провадження №2-о/333/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районним у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районним у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті. Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.ст. 260, 295-297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/124/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районним у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 14-30 годину 27 лютого 2019 року.

4. Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати сторонам по справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
справа № 489/7713/18
провадження №2/489/642/19
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Киричук Т.В.,
представника позивача Чорнобривець Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до ОСОБА_1 , третя особа Миколаївська міська рада, про визнання недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про визнання недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав - задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.04.2016 № 14361329 на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: Миколаївська місцева прокуратура № АДРЕСА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;
третя особа: Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська,20.
Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя І.В.Коваленко
Справа № 211/6372/19
Провадження № 2/211/2332/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіної Г.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач в добровільному порядку не виділяє належних коштів на утримання дитини, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходу, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, до суду через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 12 листопада 2019 року.

Суддя: В. А. Папарига
Справа 431/6806/19
Провадження 2/431/1518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про стягнення невиплачених коштів спадкового майна (недоотриманих пенсійних виплат спадкодавця),

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про стягнення невиплачених коштів спадкового майна (недоотриманих пенсійних виплат спадкодавця).

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області знаходиться за адресою Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. 1 травня, 20, про що також зазначено в позові.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Територіальна підсудність справ Станично-Луганського районного суду Луганської області передана Біловодському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6/0/38-16 від 25.01.2016 «Про зміну територіальної підсудності справ».

Отже, згідно із встановленими правилами підсудності, Старобільський районний суд Луганської області не є належним судом, до якого має бути подана дана позовна заява.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про стягнення невиплачених коштів спадкового майна (недоотриманих пенсійних виплат спадкодавця) - передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 143/887/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

05.08.2019 до суду заявлено позов ОСОБА_1 , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 18 листопада 2017 року виконкомом Сражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.10.2019 провадження в даній справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвалою суду від 28.11.2019 провадження по справі було поновлено, а розгляд справи призначено на 28 листопада 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось по причині того, що між ними виникають постійні непорозуміння та конфлікти, з вини відповідача. Сім`я остаточно розпалася. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного. Спільного господарства з відповідачем не ведуть.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, направила до суду телефонограму в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, шлюб просить розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, з позовними вимогами згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Спору про місце проживання дитина - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля матері і поділу майна немає.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 13,200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, -

Вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ід.н. НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ід.н. НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 ), зареєстрований 18 листопада 2017 року виконкомом Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя