Справа №295/1912/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення № 648 Житомирського управління Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення № 648 Житомирського управління Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору № 0 від 03.09.2008 року.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.11.2018 року від завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, де, зокрема, зазначено, що у звязку з поточним навантаженням експерта з виконання понад 11 (одинадцяти) судових економічних експертиз, різної категорії складності, провести експертизу за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2018 року у визначені законодавством строки, не вбачається можливим. Зазначена експертиза може бути виконана орієнтовно у першому-другому кварталах 2019 року.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року провадження у даній справі поновлено.

15.01.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну експертної установи, де позивач просив доручити проведення судово-економічної експертизи експертам Київської незалежної судово-експертної установи або експертам Незалежного інституту судових експертиз. При цьому, у клопотанні позивач вказав про те, що не надає згоди на проведення експертизи у строки, які перевищують терміни, що встановлені законодавством України.

В судове засідання позивач не зявився.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, не заперечував щодо заміни експертної установи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

На підставі вказаної норми, врахувавши обставини справи, наявність заперечення позивача щодо проведення експертизи визначеною в ухвалі суду від 26.09.2018 року установою у запропоновані строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та визначення іншої експертної установи для проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2018 року у цивільній справі №295/1912/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення № 648 Житомирського управління Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, експертам Київської незалежної судово-експертної установи (місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Пимоненка, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, копію ухвали суду від 26.09.2018 року, матеріали цивільної справи №295/1912/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман