У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 Справа №2-8386/08

28 листопада 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

-сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В. про видачу дубліката виконавчого документа №2-8386 від 30 січня 2009 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь КЖЕП «Залізничник» 776,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банах В. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого документа №2-8386 від 30 січня 2009 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь КЖЕП «Залізничник» 776,27 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебував виконавчий лист №2-8386, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 30 січня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь КЖЕП «Залізничник» 776,27 грн.

Під час проведення інвентаризації у відділу було виявлено відсутність вказаного виконавчого листа. Посилаючись на наведене, просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник КЕП «Залізничник» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Попередньо не повідомив суд про причини неявки.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та дату була належним чином повідомлена. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2008 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Залізничник» Тернопільської міської ради 776,27 грн. заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

11 березня 2010 року постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №17985337 з виконання виконавчого листа №2-8386, виданого 30 січня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Залізничник» Тернопільської міської ради 776,27 грн.

Як вбачається з довідок виданих Тернопільським міським відділом ДВС ГТУЮ в Тернопільській області за №54318 від 14 жовтня 2019 року та за №54317 від 14 листопада 2019 року, виконавчий лист №2-8386 від 30 січня 2009 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконанні не перебував, у зв`язку із його втратою.

Встановлено, що на даний час виконавче провадження відсутнє та рішення суду не виконане.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положенням ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, який діяв на момент оформлення оригіналу виконавчого листа суду від 11 листопада 2010 року, передбачено річний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За змістом ст.ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, виконавчий лист суду, як виконавчий документ, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється з наступного дня після набрання законної сили рішенням суду, на яке видано такий виконавчий лист.

Пунктом 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом (до 05 жовтня 2016 року), пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання у встановлений законом строк. При здійсненні інвентаризації встановлено, що вказаний виконавчий лист відсутній. На даний час рішення суду не виконане та оригінал виконавчого листа втрачений.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, а також те, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання та втрачений ДВС при його виконанні, суд вважає, що подання слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа за №2-8386, виданого 30 січня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Залізничник» Тернопільської міської ради 776,27 грн. заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката виконавчого листа не встановлено, строк пред`явлення його до виконання не закінчився.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260 ЦПК України, п. 9, п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК ,суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В. про видачу дубліката виконавчого документа №2-8386 від 30 січня 2009 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь КЖЕП «Залізничник» 776,27 грн. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за №2-8386, виданого 30 січня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Залізничник» Тернопільської міської ради 776,27 грн. заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28 листопада 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька