"18" лютого 2019 р. Справа №489/7660/18
Провадження №2/489/620/19
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

за участю: позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до керівника станції технічного обслуговування «Інтер» ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача: авансовий платіж у розмірі 18000 грн. 00 коп.; вартість втраченого стартера у розмірі 2500 грн. 00 коп.; три відсотки річних у розмірі 832 грн. 53 коп.; моральну шкоду у розмірі 21000 грн. 00 коп.; судові витрати у розмірі 528 грн. 33 коп. Мотивуючи свої вимоги тим, що 15 лютого 2017 року автомобіль марки «ДЖАК», державний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві власності, був поставлений на ремонт, у звязку з необхідністю ремонтування двигуна, на СТО, яка належить відповідачу. Відповідач пообіцяв відремонтувати автомобіль за 5-10 робочих днів, за ремонт автомобіля було сплачено 10000 грн. Після чого механік СТО заявив, що в автомобілі потрібно міняти стартер. Її працівники на авторинку купили новий стартер за 2500 грн. 00 коп. марки «Бош» та передали механіку СТО. На вимогу відповідача, вона 04.10.2017 року доплатила за ремонт автомобіля 3000 грн. 00 коп., 12.07.2018 року 5000 грн. 00 коп. Протягом 21 місяця відповідачем автомобіль не повернуто, ремонт не здійснено, пояснюючи це тим, що стартер не справний. Для того, щоб повернути автомобіль вимагає ще доплатити 7751 грн. 00 коп. У звязку з відсутністю транспортного засобу, вона як інвалід, не має можливості в звичайному режимі працювати, займатися сімєю та іншими питаннями, що призводить до душевних страждань та занепадницьких настроїв.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання передбачене ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 є приватним підприємцем, яка займається роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; ОСОБА_4 є приватним підприємцем, який займається технічним обслуговуванням та ремонтом автотранспортних засобів.

В силу ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В силу п.1, п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті),та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем,а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання,сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Виходячи з субєктного складу, предмету спору, його правової підстави, суд вважає, що даний спір за всіма вимогами не належить до юрисдикції місцевого загального суду, а має розглядатись в порядку господарського судочинства.

З позову та матеріалів доданих до нього вбачається, що предметом позову є стягнення коштів за невиконанні зобовязання, які витікають з господарської діяльності відповідача. Крім того, позивач посилається на норми господарського кодексу при обґрунтуванні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем, як субєктами підприємницької діяльності, склалися відносини, повязані із здійсненням господарської діяльності, тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 200, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до керівника станції технічного обслуговування «Інтер» ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Розяснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до Господарського суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Керівник станції технічного обслуговування «Інтер» ОСОБА_4, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Електронна, 72-а.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «18» лютого 2019 року.