КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/108/19
Провадження №2/319/166/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
при секретарі судового засідання Синякової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
31 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2 Позивач прохає суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 34 054 гривені, що за курсом НБУ станом на 31 січня 2019 року еквівалентно 1 000 доларів США та 15 000 російських рублів , які відповідач отримав за договором позики від 04 жовтня 2018 року. На підтвердження укладання договору позики і передачі коштів, була складена відповідна розписка. Відповідач свої зобов"язання за договором не виконав, на неодноразові вимоги щодо повернення коштів, відповідач не реагував, що змусило позивача звернутись до суду з вказаним позовом.
Про час, дату і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, в судове засідання не з"явились ( а.с.9,10).
Позивач надала суду заяву, в якій прохала розгляати справу за її відсутності, наполягала на заявлених вимогах, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача .
Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у суду матеріалів.
У звязку з цим на підставі ст.ст. 223,280 ЦПК України, за письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
04 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики (далі Договір ), за умовами якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 15 000 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 31 січня 2019 року еквівалентно 34 0541 грн., які останній зобовязувався повернути в грудні 2018 року. ( а.с.5).
Згідно із статтею 1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною другою статті 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як випливає з матеріалів справи , 04 жовтня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 власноручно була складена розписка про отримання ним від позивача грошових коштів в сумі 1000 доларів США та 15 000 російських рублів, розписку підписав власноручно ОСОБА_2
Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Позичальник, як передбачено статтею 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Відповідач ОСОБА_2 на вимогу позикодавця у встановлений строк належним чином зобовязання не виконав, кошти позивачу ОСОБА_1 не повернув.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України:
- договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).
Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 лютого 2016 р. у справі № 6-50цс16).
З огляду на викладене суд вважає, що розпискою від 04 жовтня 2018 року підтверджено факт укладення договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та отриманням останнім за договором грошових коштів в розмірі 34 054 грн ( за курсом НБУ станом на 31.01.2019).
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, у відповідності до ст.141 ЦПК України на його користь підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. ,
Керуючись ст.525,533, 1046, ст.231 ЦК України, ст.ст. 12,76,77,81,83,141,211,223,247,258, 259, 265,268,273,280-283 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 01 березня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул.Абрашина, 26 с.Смирнове Більмацького району Запорізької області)

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий 22 січня 2018 року органом №2330, адреса реєстрації: вул.Нижня, 15 с.Смирнове Більмацького району Запорізької області).

Суддя: В.О.Мальований