Справа № 302/234/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючий суддя Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

31.10.2019 представник позивача ОСОБА_5 І ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 подав зустрічний позов до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, встановлення факту припинення зобов`язання позичальника за кредитним договором та стягнення безпідставно списаних грошових коштів.

Представник позивача Олексик В.В. в судовому засіданні не заперечив щодо прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2 просить приєднати зустрічний позов до первісного позову.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову підлягає до задоволення.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним та надати представнику відповідача за зустрічним позовом строк для подання відзиву га зустрічний позов..

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов, поданий представником позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, встановлення факту припинення зобов`язання позичальника за кредитним договором та стягнення безпідставно списаних грошових коштів, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов поданий представником позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, встановлення факту припинення зобов`язання позичальника за кредитним договором та стягнення безпідставно списаних грошових коштів разом з первісним позовом у справі № 302/234/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 29.11.2019 року.

Представнику відповідачу за зустрічним позовом надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 29.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур