Справа № 288/268/17
Провадження № 2/288/62/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мітніцької О. В.,

представника Позивача - ОСОБА_1,

представника Відповідача 1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Камянка» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Укрсенс», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Камянка» (далі Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі Відповідач 1), приватного підприємства «Укрсенс» (далі Відповідач 2), третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (далі третя особа) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним в якому вказує, що 16 січня 2012 року у відділі Держкомзему у Попільнянському районі Житомирської області зареєстровано за № 01574, договір оренди землі укладений між Позивачем та Відповідачем 1, строк дії договору 5 років, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0232, яка розташована на території Камянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

При перереєстрації договору оренди землі з Відповідачем 1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Позивач дізнався, що третьою особою на вищевказану земельну ділянку 03 лютого 2017 року зареєстровано договір оренди землі між Відповідачем 2 та Відповідачем 1.

Позивач зазначає, що вищевказаний договір оренди землі є недійсним, оскільки договором оренди землі, укладеним між Позивачем та Відповідачем 1 передбачено, що після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновити його на новий строк. 29 листопада 2016 року ПСП «Камянка» звернулось з листом до Відповідача 1 про намір продовжити оренду земельної ділянки і вона у своїй відповіді від 12 січня 2017 року не заперечувала в продовженні орендних відносин та 30 січня 2017 року підписала договір оренди землі з Позивачем.

Умови договору оренди землі Позивачем виконуються та виконувались належним чином, орендна плата сплачується вчасно та в повному обсязі, дотримуються строки і процедура повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, орендодавцем не надіслано у встановлений законом строк відмову у поновленні договору на новий строк, Позивач продовжує використовувати земельну ділянку, а тому є всі підстави, які вказують на переважне право Позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Укладенням між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 договору оренди порушено права Позивача на самостійне господарювання, орендодавцем не виконано обовязків та норм, встановлених договором оренди землі та діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного Позивач просить, визнати недійсними договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0232, яка знаходиться на території Камянської сільської ради Попільнянського району, укладений між приватним підприємством «Укрсенс» та ОСОБА_3, який 03 лютого 2017 року зареєстровано приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 18960712, зобовязати приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 скасувати запис про реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0232, яка знаходиться на території Камянської сільської ради Попільнянського району, укладений між приватним підприємством «Укрсенс» та ОСОБА_3, який 03 лютого 2017 року зареєстровано, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 18960712 та стягнути з Відповідачів судові витрати.

Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач 1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заперечення на позовну заяву в яких зазначила, що із позовними вимогами не згодна та вказала, що між нею та Позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки та після закінчення терміну дії вказаного договору (31 листопада 2016 року), Відповідач -1 уклала договір оренди з Відповідачем 2, державну реєстрацію якого в подальшому і здійснив приватний нотаріус (Третя особа). Пропозицій (в тому числі і письмових від 29 листопада 2016 року) щодо поновлення, переукладання або укладання нового договору чи додаткової угоди до існуючого з боку Позивача не надходило. Просить суд не давати оцінку, як доказу, копії начеб то її заяви від 12 січня 2017 року. Відповідач -1 зазначає, що запропонована Відповідачем 2 орендна плата є більшою від розміру орендної плати, яку мав би сплачувати Позивач, що є для неї суттєвим та спростовує посилання позивача на те, що вона мала наміри укладати з ними договір оренди. Вона, як власник земельної ділянки розпорядилася нею на свій розсуд, оскільки між нею та орендарем не досягнуто домовленості щодо зміни орендної плати та істотних умов договору, внаслідок чого переважне право орендаря на укладання договору оренди землі припинилося, на підставі вказаного, просить відмовити в позові в повному обсязі. /а.с.70, 71-73/

Представник Відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Представник Відповідача 2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши представника Позивача та представника Відповідача 1, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу на засадах змагальності сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 036136, виданого Попільнянською районною державною адміністрацією 31 березня 2004 року, ОСОБА_3, на підставі розпорядження Попільнянської районної державної адміністрації № 390 від 02 жовтня 2003 року, є власником земельної ділянки площею 3.9182 га, яка розташована на території Камянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0232, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 194. /а.с.18/

ОСОБА_5 Статуту приватного сільськогосподарського підприємства «Камянка», затвердженого рішенням загальних зборів засновників ПСП «Камянка» від 04 травня 2006 року та зареєстрованого 10 травня 2006 року, підприємство є юридичною особою. /а.с.7-9/

Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року між Орендодавцем ОСОБА_3 та Орендарем - приватним сільськогосподарським підприємством «Камянка» було укладено Договір оренди землі (далі Договір 1), за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Камянської сільської ради, площею 3.9182 га, договір укладено строком на 5 років та зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за № 01574. /а.с.11-12/

ОСОБА_5 листа № 140 від 29 листопада 2016 року, приватне сільськогосподарське підприємство «Камянка» просить ОСОБА_3 поновити договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0232, площею 3.9182 га, розташованої на території Камянської сільської ради на строк 10 років і на умовах збільшення розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, виклавши запропоновані умови в редакції договору, яка додана до листа. /а.с.17/

Відповідно до заяви до директора ПСП «Камянка» від 12 січня 2017 року, ОСОБА_3 розглянула лист від 29 листопада та проект договору оренди земельної ділянки, яка їй належить, погоджується і бажає продовжувати здавати йому в оренду належну їй земельну ділянку вказувала, що для підписання договору зможе зявитися в контору ПСП «Камянка» після того, як одужає від хвороби. /а.с.10/

30 січня 2017 року між Орендодавцем ОСОБА_3 та Орендарем - приватним сільськогосподарським підприємством «Камянка» було укладено Договір оренди землі (далі Договір 2), за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою с.Камянка, площею 3.9182 га, договір укладено строком на 10 років. /а.с.13-14/

Як вбачається з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 33935033 від 20 лютого 2017 року, відмовлено ПСП «Камянка» у державній реєстрації права власності, іншого речового права, права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0232, за субєктом ОСОБА_3, оскільки щодо даного обєкта нерухомого майна 03 лютого 2017 року проведено державну реєстрацію права власності та іншого речового права, права оренди земельної ділянки. /а.с.15/

ОСОБА_5 Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 20 лютого 2017 року, за приватним підприємством «Укрсенс» зареєстровано право оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0232, площею 3.9182 га, розташовану на території Камянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, яка на праві власності належить ОСОБА_3, номер запису: 18960629 від 03 лютого 2017 року, державна реєстрація права здійснена приватним нотаріусом Попільнянського районного округу ОСОБА_4 /а.с.16/

ОСОБА_5 Статуту приватного підприємства «Укрсенс», затвердженого власником 20 березня 2017 року, підприємство є юридичною особою. /а.с.93-103/

Відповідно до Договору оренди землі від 25 січня 2017 року, Орендодавець ОСОБА_3 та Орендар приватне підприємство «Укрсенс» уклали договір оренди землі (далі Договір 3), за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 3.9182 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Камянської сільської ради, договір укладено строком на 7 років. /а.с.59-61/

ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 лютого 2017 року, приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за індексним номером : 33808314 від 10 лютого 2017 року, зареєстровано право оренди приватного підприємства «Укрсенс» строком на 7 років на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0232, площею 3.9182 га, розташовану на території Камянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, яка на праві власності належить ОСОБА_3. /а.с.62, 104/

Відповідно до копії журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ПСП «Камянка», в графі № 140 від 29 листопада 2016 року, зазначено направлення листа ОСОБА_3 до відома про закінчення строку дії договору на поновлення. /а.с.78-79/

Відповідно до копії журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ПСП «Камянка», в графі № 1 від 12 січня 2017 року, зазначено отримання від ОСОБА_3 документа про продовження договору оренди земельної ділянки. /а.с.80-81/

В порядку розгляду вказаної цивільної справи було витребувано з архівного сектору Попільнянської РДА Житомирської області та оглянуто в судовому засіданні справу № 247 по реєстрації права оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановлену цим кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 та скасування запису про його реєстрацію, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, спеціальним нормативно правовим актом, який регулює правовідносини щодо оренди земельних ділянок є Закон України «Про оренду землі».

ОСОБА_5 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про оренду землі», спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

У відповідності до статті 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-55цс15 (постанова від 15 квітня 2015 року) в разі невизнання орендодавцем права орендаря, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі», на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договору оренди цієї самої земельної ділянки, укладеного орендодавцем з іншим орендарем, на підставі пункту 2 частини другої статті 16 ЦК України, також наведене узгоджується з судовою практикою, зокрема постановою Верховного Суду у справі № 702/624/15-ц від 18 січня 2018 року.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 було укладено 25 січня 2017 року новий договір оренди землі, в той час, як Позивач вказав на свої наміри поновити договір оренди землі.

Частиною першою статті 777 ЦК України визначено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом та Законом України «Про оренду землі».

Частиною першою - третьою статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Пунктом 8 Договору оренди землі від 30 грудня 2011 року визначено, що договір укладено строком на 5 років, після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивачем здійснено дії, спрямовані на пролонгацію договору оренди з використанням свого переважного права, а саме направлено 29 листопада 2016 року на адресу орендодавця лист в якому він просить поновити договір оренди земельної ділянки та до листа додано договір оренди землі, орендар вказаний лист отримала 29 листопада 2016 року, про що свідчить її особистий підпис.

Відповідно до частини пятої статті 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Орендодавець ОСОБА_3 (Відповідач 1) протягом одного місяця (до 29 грудня 2016 року) після отримання повідомлення ПСП «Камянка» про намір поновити договір оренди землі, не надала Орендарю заперечень щодо поновлення договору оренди землі та під час розгляду справи доказів, щодо наявності заперечень не надала. Посилання Відповідача -1 у запереченні (а.с.71-73) на ту обставину, що пропозицій щодо поновлення, переукладання або укладання нового договору чи додаткової угоди до існуючого від Позивача не надходило, спростовуються наданими у справі доказами, а саме відмітками у журналі вхідної вихідної кореспонденції ПСП «Камянка» та в направленому Позивачем листі від 29 листопада 2016 року міститься підпис ОСОБА_3 та відмітка про отримання 29 листопада 2016 року.

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

ОСОБА_5 із частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі та частиною першою даної статті обумовлено, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами другою пятою цього Закону, необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 4 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

В даному випадку Позивачем дотримана зазначена процедура, що підтверджується матеріалами справи, відмову в поновленні договору оренди Відповідач-1 не направляв.

Пунктом 46 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 визначено, що зміни до записів Державного реєстру прав, записи про скасування державної реєстрації прав, записи про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав вносяться до Державного реєстру прав та записи Державного реєстру прав скасовуються виключно на підставі рішення державного реєстратора.

ОСОБА_5 з частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Тобто, однією із підстав скасування державним реєстратором запису про певне право (в даному випадку оренди) є рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_5 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач під час розгляду справи, суду таких обставин не навів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для поновлення порушених прав Позивача шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію прав, щодо реєстрації прав оренди на підставі оспорюваного договору оренди.

ОСОБА_5 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву 03 березня 2017 року подано від імені директора ПСП «Камянка» - ОСОБА_6 (а.с.6), в подальшому, відповідно до довіреності від 09 березня 2017 року, ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_1 бути представником господарства, зокрема в судах будь якої ланки.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

28 лютого 2018 року ОСОБА_1, приєднав до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги № 12 від 27 лютого 2018 року /а.с.84-85/, укладений між Адвокатським Бюро «Віктора Слівінського» в особі ОСОБА_1 та ПСП «Камянка». Також, ОСОБА_1 додано розрахунок гонорару по договору про надання правової допомоги, згідно якого: 1. За проведення вивчення та аналізу матеріалів та документів, наданих Клієнтом, вивчення та аналіз судової практики, розяснень та коментарів витрачено часу 1 година вартість 500 гривень; 2. За надання консультацій по правових питаннях, які виникли при підготовці позовної заяви витрачено часу 1 година вартість 450 гривень; 3. За підготовку позовної заяви Клієнту витрачено часу 2 години вартість 1550 гривень; 4. За представлення інтересів Клієнта в якості представника позивача з процесуальними правами передбаченими статтею 27, 31, 34, 35, 38, 42, 44 ЦПК України витрачено часу 3 години вартість 1550 гривень, а всього - 7 годин на 4000 гривень.

Відповідно до платіжного доручення № 5661 від 28 лютого 2018 року сплачено ПСП «Камянка» - 4000 гривень, Адвокатському Бюро «Віктора Слівінського» /а.с.83/, які на підставі пункту 1 частини другої статті 133 ЦПК України, відносяться до витрат на професійну правничу допомогу та підлягають стягненню з Відповідачів в повному обсязі.

Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, в той час як сплачено судовий збір в розмірі 4800 гривень.

Відповідно до підпункту другого пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем становила - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600.00 гривень.

Таким чином, підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача, виходячи із вказаних вище ставок, судовий збір в розмірі 3200.00 гривень.

Окремо слід зазначити, що Позивачем при зверненні до суду внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума складає - 1600.00 гривень, порядок повернення яких врегульовано пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» за нормами якого, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення судових витрат підлягають до часткового задоволення.

Керуючись Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141; Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; Законом України «Про судовий збір»; статтями 33, 35 Закону України «Про оренду землі»; статтями 124, 152 Земельного кодексу України; статтями 15, 626, 627, 777, 792 Цивільного кодексу України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 48, 76, 78, 81, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов приватного сільськогосподарського підприємства «Камянка» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Укрсенс», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0232, яка знаходиться на території Камянської сільської ради Попільнянського району, укладений між приватним підприємством «Укрсенс» та ОСОБА_3, який 03 лютого 2017 року зареєстровано приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 18960712.

Скасувати запис про реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0232, яка знаходиться на території Камянської сільської ради Попільнянського району, укладений між приватним підприємством «Укрсенс» та ОСОБА_3, який 03 лютого 2017 року зареєстровано, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 18960712.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Камянка» витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Стягнути з приватного підприємства «Укрсенс» на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Камянка» витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Камянка» сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Стягнути з приватного підприємства «Укрсенс» на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Камянка» сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7