Провадження №2-о/523/529/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, що заявлено в рамках розгляду цивільої справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту спільного проживання,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2019 року судом відкрито окреме провадження за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту спільного проживання.

Разом із поданням заяви по встановлення факту спільного проживання, заявником заявлено клопотання про витребування доказів, в котрому він просив витебувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_2 ), у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання про витребування доказів підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 116, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів, що заявлено в рамках розгляду цивільої справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_2 ), у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя