ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

м.Харків

справа № 613/1521/14-ц

провадження № 22-ц/818/4606/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року, постановлену під головуванням судді Шалімова Д.В., в залі суду в місті Богодухів Харківської області, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 30 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 613/257/14-ц було розподілено судді Шалімову Д.В. в межах розгляду цивільної справи №613/1521/14-ц.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження магазину (будівлі), який зареєстрований за ОСОБА_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час апеляційного розгляду справи Харківським апеляційним судом встановлено грубі порушення вимог закону, що стали підставою для скасування ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Реєструючи вищевказану заяву в межах розгляду цивільної справи №613/1521/14-ц, працівники апарату суду не звернули уваги на те, що заходи забезпечення позову, про скасування яких просить заявник, було вжито по іншій цивільній справі.

При цьому розгляд зазначеної заяви в іншій цивільній справі призвів до скасування ухвали суду, постановленої за заявою ОСОБА_1 , з направленням питання для продовження розгляду, у зв`язку з чим наразі вказана заява є такою, що не розглянута по суті тривалий час у зв`язку із порушеннями, допущеними при реєстрації заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Згідно ч.1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Колегія суддів вважає за необхідне про вказані факти довести до відома голови Богодухівського районного суду Харківської області для належного реагування і прийняття відповідних заходів.

Відповідно до ч. ч. 1, 6, 7, 8 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Копію зазначеної окремої ухвали направити голові Богодухівського районного суду Харківської області для обговорення на нараді з метою недопущення порушень порядку реєстрації та розгляду заяв, що надходять до суду, та вжиття заходів щодо належної реєстрації заяви ОСОБА_1 від 30 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 613/257/14-ц для забезпечення її розгляду відповідно до вимог цивільно-процесуального закону.

Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний суд у місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 27.11.2019 року.