overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1273/18
У Х В А Л А

16.01.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а сааме житловим будинком №43 по вул. Садовій в с.СоснівкаОлександрівського району Кіровоградської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

Позивач у судове засідання не з?явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 50).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 16.01.2019 року не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 49).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 583/3538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 січня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Абрикосовий, 1) до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Україна, Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4), Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (Україна, Київська область, м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 21), Державної казначейської служби України (Україна, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Національної поліції в Київській області (Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 15), Прокуратура Київської області (Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органів досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Абрикосовий, 1) до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Україна, Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4), Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (Україна, Київська область, м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 21), Державної казначейської служби України (Україна, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Національної поліції в Київській області (Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 15), Прокуратура Київської області (Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органів досудового слідства - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження №2/523/4830/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Овідіопільської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Овідіопільської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Овідіопільської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2019 року об 14-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 20.11.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Дата документу 15.01.2019 Справа № 314/1898/17
Справа № 22-з/807/31/19
Є.У.№ 314/1898/17
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та про зміну порядку сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року у цій залишено без змін.

В абз. 4 резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року допущено описку, а саме: в даті прийняття постанови суду в, зазначено, «Повний текст постанови складений 11 січня 2018 року» замість «Повний текст постанови складений 11 січня 2019 року».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та про зміну порядку сплати аліментів,на 17 січня 2019 року на 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Бєлка В.Ю.
Справа № 495/5158/17
№ провадження 2/495/507/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позову без розгляду

( вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування неправдивої інформації, визнання неправомірними дії щодо укладання договору соціального партнерства № 06 від 14.09. 2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

представника відповідача Балабан Н.І.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВ И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування неправдивої інформації, визнання неправомірними дії щодо укладання договору соціального партнерства № 06 від 14.09. 2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 03 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 310/791/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 12.02.2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз'яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п'ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п'ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/9738/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Судовий наказ набрав чинності ______._________ 20______ року.
5. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві _______.________20____ року.
Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 307/2697/18
Провадження № 2/307/174/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 Михаели Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, України, 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Номер провадження 2-др/754/3/19
Справа №754/8716/18
14 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою позивачки ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 серпня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 832, розірвано.

09.01.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про постановлення додаткового рішення, зважаючи на те, що у судовому рішенні не зазначено щодо зміни її прізвища «ОСОБА_1», на дошлюбне «ОСОБА_1».

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі повинно бути постановлено додаткове рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Але при винесенні судового рішення судом не було вирішено питання про зміну прізвища позивачки на її дошлюбне, а тому суд вважає, що поданій справі повинно бути постановлено додаткове рішення, в якому зазначити про зміну прізвища позивачки з «ОСОБА_1» на її дошлюбне «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти резолютивну частину рішення суду від 04.12.2018 року наступним чином:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 серпня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 832, розірвати.

Змінити прізвище позивачки ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Головуючий:
Провадження № 2/592/4009/19

УХВАЛА

про об`єднання вимог зустрічного позову із первісним позовом

28 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном.

23.08.2019р. від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні.

Дослідивши матеріали первісного позову, зустрічної позовної заяви, заслухавши позивача, його представника та відповідачку, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду спільно із первісною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і 177 цього Кодексу.

Так, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позови взаємопов`язані між собою, стосуються квартири АДРЕСА_1 , з приводу її користування, як спільно сумісним майном, а тому їх спільний розгляд, на думку суду, є доцільним.

Керуючись ст. ст. 136, 193,194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження позовні вимоги за зустрічною та первісною позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич