провадження №: 2-зз/752/11/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Процюка Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Московського народного суду м.Києва від 21.07.2000 у справі 2-32/17 у вигляді накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про підтримання заявлених ним вимог у повному обсязі та розгляд зазначеного питання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Московського народного суду м.Києва від 21.07.2000 у справі 2-32/17 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26.12.2001 у справі 2-32/17 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошей за частку у спільному майні, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.04.2002 рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.12.2001 залишено без змін.

Таким чином, Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.12.2001 у справі 2-32/17, набрало законної сили, та всі заходи забезпечення позову підлягали скасуванню.

Разом з тим, відповідно до витягу №136928753 від 07.09.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали Московського народного суду м.Києва від 21.07.2000 накладено заборону відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З наявного в матеріалах справи копії договору купівлі продажу квартири від 05.10.1999 вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та, приймаючи до уваги той факт, що справу, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, розглянуто по суті з ухваленням рішення, яке станом на дату розгляду даної заяви, - набрало законної сили, а заявником повністю підтверджено, що необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки наявність арешту порушує права та законні інтереси ОСОБА_1, як власника вказаної квартири, перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися нею.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Московського народного суду м.Києва від 21.07.2000 у справі 2-32/17 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, які застосовані відповідно до ухвали Московського народного суду м.Києва від 21.07.2000 - скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідн. НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Московським РУГУ МВС України від 13.02.1996).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур