overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування; третя особа: Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори по справі копії спадкових справ, що були відкриті після смерті ОСОБА_6, померлого 31 травня 1993 року, та ОСОБА_7, померлого 09 квітня 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори по справі копії спадкових справ, що були відкриті після смерті ОСОБА_6, померлого 31 травня 1993 року, та ОСОБА_7, померлого 09 квітня 2018 року.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, що відкриті після смерті ОСОБА_6, померлого 31 травня 1993 року та ОСОБА_7, померлого 09 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/8597/18
Провадження №2/428/155/2019
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває цивільна справа №428/8597/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Від позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач проживає у м. Маріуполь, суд доходить висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260, пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 04.03.2019 року о 09-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/8386/18
Провадження № 22-ц/824/3292/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімексімпорт», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу із пропуском строків на апеляційне оскарження визначених ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано ними 22 грудня 2018 року.

Зазначені посилання слід взяти до уваги бо вони підтверджуються матеріалами справи. Копію ухвали суду від 13 грудня 2018 року отримано апелянтом 22 грудня 2018 року ( а.с. 149,159).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358, 370ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359-361, 370ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
Справа № 367/7379/19
Провадження №2-н/367/335/2019
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2019 суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 в якій вона просить повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі вищевказаного заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 163, 353, 354 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 196/1692/18
№ провадження 2/196/83/2019
УХВАЛА

15.01.2019 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 45 хв. 15 січня 2019 року не зявилася відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 572/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О., вивчивши у справі № 572/38/19 позовну заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву ОСОБА_1 було подано до Сарненького районного суду Рівненської області.

В частині 3 ст. 293 чинного ЦПК України встановлюється, що справи про надання права на шлюб мають розглядатись у порядку окремого провадження.

На відміну від більшості інших категорій справ, що розглядаються судом у порядку окремого провадження, Цивільним процесуальним кодексом України (розділом ІV ЦПК) точно не встановлюється підсудність справ про на¬дання права на шлюб.

В частині підсудності цієї категорії справ процесуаль¬ний закон (на відміну від інших категорій справ окремого провадження) не визначає суд, до якого слід подавати за¬яву про надання права на шлюб. Зважаючи на відсутність відповідача у справі, а також на можливість реєстрації шлюбу в будь-якому державному органі реєстрації актів цивільного стану (ст. 28 СК), та за аналогією ст.315 ЦПК України (підсудність справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), таку справу слід визнати підсудною за місцем проживання заявника.

Із позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання заявника ОСОБА_1 є с.Томашород вул.Жовтнева,181 Рокитнівського району Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки судом встановлено, що справа територіально не підсудна Сарненському районному суду Рівненської області - справу за заявою ОСОБА_1 слід передати на розгляд за підсудністю до Рокитнівського районного суду Рівненської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника.

Керуючись ст.ст. 31, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб передати за підсудністю до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дні вручення йому відповідної ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 648/2663/19
Провадження № 2/648/882/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кізім Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Пестеля 5, ) про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 599/97/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 00 хв 25 січня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого-судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/2572/18 від 04 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.12.2018 року по справі № 662/2572/18 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вказано вимогу «внести зміни до актового запису».

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/2572272/18 від 04.12.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказати та вважати вірним у рішенні: Зобов»язати Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області поновити актовий запис від 04.10.2008 року № 90 про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складений виконавчим комітетом Гвардійської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, внести зміни до актового запису вказавши ім»я та дату народження чоловіка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дружини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: О.В.Тимченко
Провадження № 2-н/727/221/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за природний газ утворилась за період вересень 2016 року по вересень 2019 року. Заявник звернувся в суд 29.11.2019 року, після спливу позовної давності у три роки з моменту виникнення права вимоги.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи, що заявник просить стягнути заборгованість за природний газ за період понад три роки, який перевищує позовну давність, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут».

Копію ухвали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (м. Чернівці, вул. Винниченка, 9а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Кодрян Л.В.
Справа № 291/1478/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 08 січня 2020 року на 11 год.30 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Митюк.