Справа № 495/6247/14-ц
№ провадження 6/495/56/2019
Ухвала

29 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О .

при секретарі Рачицькій І.А .

розглянувши подання Головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог зазначив, що на виконанні у головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Чекерської Лариси Валеріївни знаходиться виконавчий лист № 495/6247/14- ц, виданий 15.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" боргу в сумі 1 017 875,53 грн.

У відповідності до положень ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України „Про виконавче провадження" в редакції діючого на момент відкриття виконавчого провадження, 29.05.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47683019. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47683019 від 2,9.05.2015 року.

Згідно повідомлення територіального сервісного центру № 5143 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 2705.2016 року за вих. № 5143/902 за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме: MERCEDES-BENZ С 200, 1995 р.в., чорного кольору, д/н - НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 та DAEWOO LANOS TF69Y, 2008 р.в., синього кольору, д/н - НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 .

29.03.2018 року вих. № 10545/26-22 винесено Постанову про розшук майна боржника ВП № 47683019 від 29.03.2018 року та оголошено в розшук дані транспортні засоби.

19.04.2018 року було проведено опис й арешт вказаних транспортних засобів згідно постанови про опис та арешт майна боржника серії ВП № 47683019 від 19.04.2018 та відповідальним зберігачем призначено власника майна - боржника згідно виконавчого провадження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Того ж дня ОСОБА_1 надав до відділу заяву, згідно якої останній на першу вимогу державного виконавця зобов`язався надавати транспортні засоби для огляду.

03.05.2018 року за вих. № 13579/26-27 боржнику направлено вимогу державного виконавця щодо пред`явлення ним вищевказаних авто для огляду та передачі на відповідальне зберігання представнику ДП «СЕТАМ» до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 11.05.2018 на 11:00 год. за юридичною адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30.

ОСОБА_1 . 23.05.2018 року отримав дану вимогу, про що в матеріалах виконавчого провадження є поштове повідомлення про вручення кореспонденції, але жодних пояснень щодо невиконання вимоги державного виконавця не надав.

25.05.2018 року за вих. № 15270/26-27 боржнику повторно направлено вимогу державного

виконавця щодо пред`явлення ним вищевказаних авто для огляду та передачі на відповідальне

зберігання представнику ДП «СЕТАМ» до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу

державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 01.06.2018 року на 11:00 год. за юридичною адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська (Дзержинського), 30.

ОСОБА_1 . 01.06.2018 отримав дану вимогу, про що в матеріалах виконавчого провадження є поштове повідомлення про вручення кореспонденції, але, знову, жодних пояснень щодо невиконання вимоги державного виконавця не надав

Під час виїзду за адресою місця зберігання належних боржнику авто, державним виконавцем ні авто, ні боржника не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця від 01.06.2018 року.

27.07.2018 року за вих. № 24823/26-22 до Білгород-Дністровського відділу поліції Головного

управління національної поліції в Одеській області направлено повідомлення про вчинення

кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно ст. 388 КК України.

Згідно Інформаційної довідки з ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ від 30.07.2018 року, за боржником зареєстровані земельні ділянки НОМЕР_6, НОМЕР_7 в громадській організації «Авангард-2»

Прилиманської сільради Овідіопольського району Одеської області, а також за боржником значиться квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на які накладено арешт згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2017 по справі № 522/6064/17.

Згідно даних ПФУ боржник працював в ТОВ "ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ "ОДЕКОМ

ДЕВЕЛОПМЕНТ" (65038, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська Дорога, буд. 123, офіс 5А) та ТОВ "ЮРАФІРА-БУД" (65009, Одеська обл., м. Одеса , вул. Гагарінське плато, буд. 5/2, квартира 494/1), куди направлено вимогу державного виконавця для отримання актуальної інформації місця роботи.

Відповідно до листа ТОВ "ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ "ОДЕКОМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 06.08.2018 року за вих. № 37, боржник ОСОБА_1 був звільнений з 31.01.2018 року з посади менеджера у сфері операцій з нерухомості для третіх осіб.

Згідно даних ДФС України в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеси на ім`я боржника відкрито рахунок.

На постанову про арешт коштів боржника ВП № 47683019 від 27.07.2018 року, що знаходяться на всіх відкритих рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк», банк повідомив про те, що арешт накладено та залишок на рахунках ОСОБА_1 складає 1172,86 грн.

Списання коштів з рахунку не було можливим згідно платіжних вимог № 47683019 від

27.07.2018 року, у зв`язку з тим, що кошти на рахунку відсутні.

Вказані обставини є підставою для застосування до боржника примусового приводу до державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

З подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та доданих до нього додатків вбачається, що останній ухиляється від явки на виклики до виконавчої служби, про що свідчать неодноразові виклики державного виконавця за адресою реєстрації боржника, акти державного виконавця про вихід за цією ж адресою боржника, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - задовольнити.

За неявку без поважним причин на киклики державного виконавця з приводу виконання рішення суду, здійснити примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2, в кабінет №5 за юридичною адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул . Миколаївська, 30 .

Виконання приводу доручити Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязєва, 21).

Копію ухвали надіслати для виконання Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Боярський