19.11.2019 ЄУН 389/3/19 провадження №2/389/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,та втрат від інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 5891,61 грн., та втрати від інфляції на суму заборгованості в розмірі 7400,55 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 500 гривень щомісяця на період її навчання. Виконавчий лист знаходився на виконанні у Смілянському міськрайонному управлінні юстиції у Черкаській області, де відкрито виконавче провадження № 49921447. В процесі виконання даного рішення суду за період з 20 серпня 2014 року по 23 травня 2018 року боржником сплачено у липні 2016 року 1000 гривень,у вересні, листопаді та грудні 2016 року та у лютому 2017 року сплачено по 500 гривень, у зв`язку з чим державним виконавцем нараховано заборгованість в розмірі 19564,52 гривень. Крім фактичного ухилення відповідача від сплати аліментів та утворення заборгованості, відповідач має нести відповідальність за невиконання покладеного на нього рішенням суду грошового зобов`язання. Вказала, що несплата аліментів призвела до інфляційного знецінення стягнутих коштів та поставила позивача і дитину в скрутне матеріальне становище на час навчання доньки.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в попередніх засіданнях підтримала позов просила задовольнити, навала пояснення по справі .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Раніше надавав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю. Вказав, що ним сплачена в повному обсязі заборгованість по аліментам та виконавче провадження в зв`язку з цими закінчене 22 серпня 2018 року. Крім того, просить врахувати, що він не працює, має на утриманні матір пенсійного віку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи в зв`язку з перебуванням його на лікарняному. Доказів перебування на лікарняному не надав.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає неявку представника відповідача не поважною та враховуючи, що позивач підтримує позовні вимоги надавав пояснення в судових засіданнях тому можливо розглянути справу відсутності сторін.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця на період навчання доньки, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до закінчення донькою навчання. Виконавчий лист 2/389/16/14 виданий стягувачу 10 грудня 2015 року та перебував на примусовому виконанні у Смілянському міському відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів виконаним державним виконавцем ОСОБА_5 А.С., заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом 2/389/16/14 станом на 23.05.2018 становить 19564,52 гривень. Постановою державного виконавця від 22 серпня 2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2/389/16/14 закінчено в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до розрахунку неустойки (пені) від суми несплачених аліментів на утримання дитини за період з серпня 2014 року по 23 травня 2018 року, пеня становить 5891,61 гривень. Розрахунок здійснений за кожен день кожного місяця кожного року прострочки.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов`язок є особистим, індивідуальним обов`язком як матері, так і батька.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Частина 2 статті 182 сімейного Кодексу України передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

У статті 179 СК України зазначається, що аліменти призначені для утримання дитини і не можуть бути використані не за цільовим призначенням

Обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку.

Зазначений висновок підтверджується і наявністю відповідальності за ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, як передбачено у частині четвертій статті 155 СК України.

Сплата аліментів є періодичним платежем, який повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. У разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за такою формулою:p = (A1 х 1% х Q1) + (A2 х 1% х Q2) + ……. (An х 1% х Qn), де:p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів (обраховується позивачем на момент пред`явлення позову);A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед пред`явленням позову;Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Таким чином, суд встановив, що боржник за виконавчим листом про стягнення аліментів не сплачував аліменти в повному розмірі з серпня 2014 року, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів, розрахунок неустойки (пені) зроблений позивачем правильно від суми несплачених аліментів за кожен місяць прострочки. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочку виконання зобов`язання зі сплати аліментів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає відмовити позивачеві в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат від інфляції, виходячи з наступного.

Позивач посилається на вимоги с.2 ст. 184 СК України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 (з наступними змінами) індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі і розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.7 ст.5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів.

Порядок проведення індексації визначений Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 (з наступними змінами) та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 (з наступними змінами).

Згідно з п.10-4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти. При цьому розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, разом із сумою індексації не повинен перевищувати 50 відсотків грошового доходу платника аліментів.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Індекс споживчих цін обчислюється Державною службою статистики України і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач не надала суду детальний розрахунок вирахування індексації за весь період нарахування та не сплати відповідачем аліментів, не вказала із якого індексу інфляції виходили нарахування за кожен місяць, вказала лише суму інфляційного збільшення, яку суд не приймає як допустимий та належний доказ.

Відповідно до частини першої та другої ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати. Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 гривень, та відмовити в задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, відповідно до попереднього розрахунку очікуваних судових витрат, сума витрат на професійну правничу допомогу складає 5000 гривень, однак позивачем не надано договору про надання правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,та втрат від інфляції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 на час навчання останньої за виконавчим листом № 2/389/16/14 від 10.12.2015 в розмірі 5891 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одну) гривню 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 28.11.2019.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український