Ухвала

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 577/5014/17

провадження № 61-47106 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року, постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року та додаткову постанову Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа - Конотопське відділення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства

(далі - ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня

2018 року, постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року та додаткову постанову Апеляційного суду Сумської області

від 04 жовтня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки при перевірці штрих-кода на сайті «Укрпочта», який є на конверті, касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 13 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 22 листопада 2018 року визнано наведені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги залишено без задоволення, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме запропоновано навести інші підстави для поновлення строку, що передбачено частиною третьою статті 393 ЦПК України та усунення інших її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу зазначену в касаційній скарзі та була вручена

30 листопада 2018 року уповноваженій особі Лохоня.

Станом на 14 січня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду матеріали наусунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду

від 22 листопада 2018 року не надходили.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки касаційна скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» подана після спливу строку на касаційне оскарження, наведені нею підстави для поновлення пропущеного строку визнані неповажними, інші підстави заявник не надав, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Керуючись пунктом 4 частиною другою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року, постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року та додаткову постанову Апеляційного суду Сумської області

від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа - Конотопське відділення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник