overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3729/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар Задорожна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бабинська сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

за участю заявниці ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1957 року по 2003 рік, у с.Бабина Самбірського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 21 січня 2019 року.

Суддя
Провадження №2/523/5808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 12 березня 2019 року на 09:10 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №266/5160/19
Провадження№ 2/266/1025/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, треті особи: Мале приватне підприємство «Галакс», Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько- польське підприємство «Регалс»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, треті особи: Мале приватне підприємство «Галакс», Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько- польське підприємство «Регалс».

В підготовче судове засідання, позивач ОСОБА_1 не з`явилася надавши письмову заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву в якій просив провести судове засідання без його участі, з урахуванням поданого відзиву на позовну заяву та вказав, що всі докази ним подані до відзиву.

Представник 3 особи ТОВ спільне українсько - польське підприємство «Регалс» в підготовче засідання не з`явився надавши письмову заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, вказуючи, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник 3 особи МПП «Галакс» повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підгтовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підгтовчого провадження,у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підгтовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки представник 3 особи МПП «Галакс» в визначений строк відзив не подав, повідомлений належним чином в підготовче засідання не з`явився, враховуючи, що строк підготовчого засідання сплив, суд вважає, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що сторони не виявили бажання примиритися, ними подано всі наявні у них докази, відзив відповідачем суду надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, треті особи: Мале приватне підприємство «Галакс», Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько- польське підприємство «Регалс» до судового розгляду по суті на 07 лютого 2020 року, об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 611/19/19
Провадження № 2-о/611/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 315 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Богодарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області.

Призначити розгляд справи на 18 січня 2019 року на 09-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 212/6420/19
У Х В А Л А

"28" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство ' Оператор газорозподільної системи 'криворіжгаз' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами, відзив на позов не подав. У зв`язку з чим ухвалою суду від 28.11.2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство ' Оператор газорозподільної системи 'криворіжгаз' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
справа №408/2412/18
провадження №2/431/310/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

19 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачкою за даним позовом він перебуває у шлюбі з 12.01.1974р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини сторони припинили з 2014 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінністю поглядів на життя. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким розірвати його шлюб з відповідачкою ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву у якій підтримував позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 та її представник у повному обсязі визнали позов і таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили з 2014р., з того часу ніяких відносин не підтримують, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ч.1 ст.82, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 12 січня 1974 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом №7.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22.11.2019р.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 342/881/18
Провадження № 2/342/75/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар'яни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мордалюк) Мар'яною Михайлівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано виконкомом Копачинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6 від 29.10.2009 року.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, - залишити на проживанні з матірю ОСОБА_5 Мар'яною Михайлівною.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Штограм».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_5 Мар'яни Михайлівни судовий збір в розмірі 1409,6 грн. (одна тисяча чотириста девять гривень 60 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце фактичного проживання позивачки ОСОБА_5 Мар'яни Михайлівни - вул. Городище, 8, с. Копачинці, Городенківський район, Івано-Франківська область, зареєстроване місце проживання - вул. Миру, 2 «а», с.Кунисівці, Городенківський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 вул. Миру, 2 «а», с. Кунисівці, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 26 січня 2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 19 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
02.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8906/18
Провадження по справі № 2/205/700/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30 листопада 2018 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 28 грудня 2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться як АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Самарського району м. Дніпра.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на те, що відповідач не зареєстрований за адресою в межах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд доходить висновку про наявність визначених ч.3 ст.31 ЦПК України підстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу № 205/8906/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, буд.№1а, веб-сайт суду: https://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено 10.01.2019 року.

СуддяОСОБА_3
ЄУН №389/3698/18
Провадження №2/389/1106/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання, у розмірі 266851 грн. 51 коп.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи, що ціна позову у даній справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 07 лютого 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 лютого 2019 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2