overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1922/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладигівська сільська рада Старокостянтинівського району, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: Ладигівська сільська рада Старокостянтинівського району; місцезнаходження: Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Ладиги, .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою адвоката Світного Григорія Геннадійовича, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариств аз обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 753/15740/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2677/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 639/6520/18
Провадження № 2-н/639/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_4,

до боржників:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61064, АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 61064, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.12.2015 по 01.11.2018 в розмірі 5 643,00 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Провадження №2/447/159/19
Справа №447/2240/18
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

17.01.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у справі не з'явилися у судове засідання. Позивач подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутності. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.00 годину 13.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 189/1405/19
У Х В А Л А

29.11.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання не з`явилися сторони, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмове клопотання розглядати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити.

Представник відповідача Дегтярьов С ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, рішення винести на розсуд суду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись статтями 128, 247, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 189/1405/19 за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, о 15 год. 00 хв. 08 січня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати учасників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9467/18
Провадження № 2/711/598/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 22.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1320 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 15.01.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 2-1378/09
Провадження № 6/265/211/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря Красноухова А.В.

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, Шкондіна ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2 .

При вивченні матеріалів справи виникла необхідність в отриманні відомостей, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, які потрібні для встановлення обставин у справі.

Суд, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 33334546 від 10.07.2012 року, а також надати інформацію на якій стадії виконання на теперішній час перебуває вказане виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 357/1224/18 Головуючий у першій інстанції Бондаренко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2856/2019
У Х В А Л А

9 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та за затримку у виплаті заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року ОСОБА_3 усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі поданій ОСОБА_3 є поважними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та за затримку у виплаті заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/106/19
Номер справи місцевого суду: 522/7457/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2, отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.12.2018 року розгляд справи здійснювати за правиламивідповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 366, ч. 1 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року про зупинення провадження до провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
провадження № 6/294/2/19
Справа № 294/1475/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що виконавчий лист №294/1475/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини, виданий Чуднівським районним судом Житомирської області був втрачений.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи №294/1475/13-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Надані суду заявником відомості не містять будь-яких доказів втрати виконавчого документа. За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа не має.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мандро
Провадження № 2/359/2647/2019
Справа № 359/8581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 01.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 12).

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3 І. В. Муранова-Лесів