overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7976/19
Провадження № 2-во/202/76/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити описку в рішенніІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року, а саме зазначити дату народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заінтересована особа: Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33340014 ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території задоволена.

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеному рішенні від 29 листопада 2019 року судом було дійсно не зазначено дату народження ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті рішення, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року - задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 29 листопада 2019 року викласти в такій редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Луганськ, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 185/4627/19
Провадження № 2-о/185/288/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., присяжних Коваленка С.В., Поташникова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі ЄУ № 185/4627/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року у вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На адресу суду надійшов висновок експерта № 136 судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 15:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона

Присяжних: С.В.Коваленко

Є.В. Поташников
Справа № 265/3880/19
Провадження № 2-о/265/556/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3880/19 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 червня 2019 року о 16:20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7944/19

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1575/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Губар В.С., Мамонової О.Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 18 грудня 2019 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

В.С.Губар

О.Є.Мамонова
Номер провадження: 22-ц/813/225/19
Номер справи місцевого суду: 520/5577/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

11.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддею Ващенко Л. Г., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу № 520/5577/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на рухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року,

встановила:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, х місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року № 1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладного передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на рухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 766/6410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільного майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільного майна.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме: копію нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу від 03.12.2010 року квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Позивач, відповідач в підготовче засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 03.12.2010 року квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Витребувані документи надати до 14.02.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2/521/4804/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, ч.2 ст. 191 Сімейного кодексу України, статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят всім) гривень 40 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку в тридцятиденний термін.

Головуючий:

28.11.19
справа №174/1002/19
п/с № 2-н/174/143/2019 ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648 Боржники:. Владислав Віталійович , 01.11.1989 року
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2019 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, Ілюшик І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.Молодіжна, буд. № 53; банківські реквізити: розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 36489096 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-160 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя І.А.Ілюшик
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 134/887/19
Провадження № 22-ц/801/2119/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 рокуСправа № 134/887/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Медвецького С.К., Оніщук В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

учасники справи :

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач : Комунальне некомерційне підприємство "Крижопільський районний медичний центр первинної медико - санітарної допомоги",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» на рішення Крижопільського районного суду від 12 серпня 2019 року, ухвалене о 15 год. 23 хв. в приміщенні цього суду суддею Зарічанським В.Г., повний текст якого виготовлено 13 серпня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» залишити без задоволення.

Рішення Крижопільського районного суду від 12 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.Г. Копаничук

Судді : С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Єдиний унікальний номер 235/6247/18 Номер провадження 22-ц/804/230/19
Єдиний унікальний номер 235/6247/18 Головуючий у 1 інстанції Величко О.В. Номер провадження 22-ц/804/230/19 Суддя-доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Жданової В.С., Корчистої О.І.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 235/6247/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суд Донецької області від 25 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволені; розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 184.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Дундар І.О від 28 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28 грудня 2018 року учасниками справи отримана.

Відзив на апеляційну скаргу не надано. Клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду ( вул. Свободи, 10, м. Бахмут Донецької області, 84511) .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді : І.О.Дундар

В.С.Жданова

О.І.Корчиста
Справа 688/2071/19
№ 2/688/693/19
Ухвала

про заочний розгляд справи

28 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити засідання без участі представника банку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винести заочне рішення.

Суддя: