overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/54/19
Провадження № 2-о/433/54/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернувся заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа №460/5316/17
Провадження №2/460/1041/19
УХВАЛА

27.11.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 С.

представника відповідача Федоришина А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Балінську К.І.

Заступник директора ЛНДІСЕ Бадейнов О.М. надіслав листа, в якому повідомив, що відрядження співробітника Львівського НДІСЕ Балінської К.І. в Яворівський районний суд Львівської області для участі в судовому засіданні в даний час неможливе, у зв`язку з великим експертним завантаженням та значними затратами часу на відрядження. Не заперечив, зокрема, щодо допиту експерта в режимі відеоконференції, організованої в Шевченківському районному суді м.Львова.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести допит судового експерта Балінської К.І. в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

п ровести допит судового експерта Балінської К.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодив режимі відеоконференції 20.12.2019 о 14:40 год.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта Балінської К.І.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м.Львова та судовому експерту Балінській К.І. для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 347/2177/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2), треті особи: орган опіки та піклування Косівської РДА, Косівський районний відділ ДРАЦСу ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.02.2019 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін пред'явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2376/19

2/330/554/2019

"21" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання не заперечує.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки не повідомив, клопотань до суду з приводу витребування доказів не заявив, відзиву на позовну заяву не надав.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року на 08-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/3196/18
Провадження № 2/317/184/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Малієнко Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

20.11.2018 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення.

В судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом заявили клопотання про витребування з архіву Запорізького районного суду цивільної справи № 317/3375/14-ц ЄУН 2/317/104/2015, та про виклик свідків, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник позивача за зустрічним позовом заявила клопотання про виклик свідка, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 15 годині 00 хвилин 05 лютого 2019 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 423/973/18 Провадження №2/423/109/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2019 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В. при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом Приватного акцонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акцонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акцонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 527/673/19
провадження № 2/527/452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А. В.,

з участю секретаря Бутко В. В.,

розглянувши цивільну справу № 527/673/19 за позовом ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю ОСОБА_2 Миколайовичем до Гриньківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Миколи Віталійовича Лисенка Глобинської районної ради Полтавської області про припинення дії, яка порушує право на працю та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом встановлення факту трудових відносин, визнання незаконних заходів дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю ОСОБА_3 до Гриньківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Миколи Віталійовича Лисенка Глобинської районної ради Полтавської області про припинення дії, яка порушує право на працю та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом встановлення факту трудових відносин, визнання незаконних заходів дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи повторно до суду не з`явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю ОСОБА_3 до Гриньківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Миколи Віталійовича Лисенка Глобинської районної ради Полтавської області про припинення дії, яка порушує право на працю та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом встановлення факту трудових відносин, визнання незаконних заходів дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 552/2265/19
Провадження № 2/601/545/2019
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача адвоката Фуголь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Явір- 2005» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про залишення позовної заяви без руху, про залишення позову без розгляду, про надання доказів в оригіналах, про зупинення провадження у справі, про закриття провадждення у справі та про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Фуголь С.А. заперечила проти заявлених клопотання пославшись на їх безпідставність.

Заслухавши представника позивача адвоката Фуголь С.А. та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Клопотання про залишення позовної заяви без руху, про залишення позову без розгляду, про надання доказів в оригіналах, про зупинення провадження у справі, про закриття провадждення у справі суд вважає такими, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, а тому до задоволення не підлягають.

Щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення з роботи не є предметом даного позову, а тому на даний час необхідності у проведенні такої експертизи немає, тому в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.222, 259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9776/19
УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича, стягувач: Міністерство оборони України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну ухвали суду. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом ухвали через 5 днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» (, 03028, м. Київ, вул. Лисогірська, 29-а) на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича (, 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15), стягувач: Міністерство оборони України (, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6), задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №59014290 від 19.07.2019 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича про відкриття виконавчого провадження, винесену 19.07.2019 року у виконавчому провадженні №59014290.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 297/2543/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бенянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Бенянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

27.11.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бенянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.