Справа №442/7187/19
Провадження №2/442/1844/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича, Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису за реєстраційним номером 11941 таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича, Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису за реєстраційним номером 11941 таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивує тим, що 17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за №11941, яким стягнуто з ОСОБА_1 станом на 02.08.2017 суму заборгованості за кредитним договором №LVDRAE00003649 від 18 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Привабанк» та ОСОБА_1 за період з 18.12.2007 по 02.08.2017 включно в розмірі 74 774,84 доларів США (сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят чотири долари США) 84 центи , що за курсом 25,86 відповідно до службового розпорядження НБУ від »2.08.2017 складає 1 933 677 грн. 36 коп. (один мільйон дев`ятсот тридцять три тисячі шістсот сімдесят сім грн. 36 коп.), з урахуванням:

-заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 971,60 доларів США;

-заборгованості за відсотками у розмірі 2 971,46 доларів США;

-заборгованості з комісії у розмірі 878,43доларів США;

-заборгованості з пені у розмірі 57 953,35 доларів США;

-заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 0,00 доларів США;

-заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 0,00 доларів США.

02 лютого 2018 року заступником начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55693031 з примусового виконання виконавчого напису №11941. У виконавчому написі зазначено, що строк, за який провадиться стягнення - з 18.12.2007 року по 02.08.2017 року. Вважає, що оскаржуваний виконавчий напис №11941 від 17.11.2017 року є незаконним, вчиненим з порушенням вимог ст.88 ЗУ «Про нотаріат», оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною, а виконавчий напис відповідно таким, що не підлягає виконанню, обгрунтування чого полягає в наступному. Зазначили, що нотаріус не повідомляв його, як боржника про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора (Відповідача). При цьому, усі зобов`язання за Кредитним договором №LVDRAE00003649 від 18 грудня 2007 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством Комерційний Банк «Привабанк» та ОСОБА_1 вважає, що ним повністю виконано. Наслідки такого неповідомлення зазначені в узагальненні ВССУ від 07.02.2014р. про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні, а саме в п.10 вказаного узагальнення вказано, що неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 первинні документи щодо видачі кредиту, нотаріус не перевірив й факт здійснення його повного погашення, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача. Просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Третя особа представник Дрогобицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника, а тому суд розглянув справу у відсутності третьої особи на підставі наявних доказів по справі.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович в судове засідання не з`явився, звернувся в суд із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Із врахуванням неявки в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі №11941, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №LVDRAE00003649 від 18 грудня 2007 року, розрахунку заборгованості за договором станом на 02.08.2017р. грошовий коштів у сумі 1 933677,36 грн.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч.1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом на час виникнення спірних правовідносин регулювалося ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»(із змінами та доповненнями).

Згідно із ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, як така, що визначена імперативною нормою закону - стаття 88 Закону України «Про нотаріат». Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які, згідно із відповідним Переліком, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими він звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зокрема, спростовує безспірність заборгованості боржника той факт, що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису в суді розглядається по суті спір щодо розміру цієї заборгованості (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постановах від 4 березня 2015 року в справі № 6-27цс15, від 11 березня 2015 року в справі № 6-141цс14).

Водночас, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 05 липня 2017 року в справі № 6- 887 цс17).

Окрім цього, слід зазначити, що нотаріус не повідомляв позивача про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що свідчить про те, що боржник (позивача ОСОБА_1 ) не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис, не переконавшись у безпірності вимог кредитора, тобто не отримавши первинні документи щодо видачі кредиту, не перевірив й факт здійснення його повного погашення, не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, тощо.

Крім того, судом враховано той факт, що усі зобов`язання за Кредитним договором №LVDRAE00003649 від 18 грудня 2007 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством Комкрційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 виконані повністю.

Крім того, враховано, що доказів того, що ПАТ КБ «Приватбанк» пред`являв вимогу боржнику ОСОБА_1 про дострокове повернення всієї суми боргу із зазначенням всіх складових суми заборгованості при зверненні до нотаріуса з питання вчинення виконавчого напису, суду не надано.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що доказів безспірності суми заборгованості за кредитним договором№LVDRAE00003649 від 18 грудня 2007 року, укладеного Приватним акціонерним товариством Комкрційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису надано не було, а тому правових підстав для вчинення такого не було, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича, Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису за реєстраційним номером 11941 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11941, вчинений 17.11.2017р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 18 грудня 2007 року та розрахунку заборгованості за договором за період з 18.12.2007р. по 02.08.2017р. включно в розмірі 74 774,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.08.2017р. складає 1 933 677,36 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.11.2019р.

Сторони у справі:

Позивач : ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», юридична адреса - вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094.

Третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, юридична адреса - вул.П`ятницька,16 м.Чернігів, Чернгівська область, 14000.

Третя особа Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, юридична адреса - вул.22 Січня,43, м.Дрогобич, .

Суддя Гарасимків Л.І.