overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/7659/18
Провадження №2-н/463/110/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 568,33 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят вісім гривень тридцять три копійки).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп., що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 29.11.2019
Справа № 937/8618/19
Провадження №2-сз/937/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій вона просить не розглядати її заяву про повернення судового збору оскільки вона її відкликає.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 29.11.2019.

Суддя:
Справа № 661/3354/19
Провадження № 2-п/661/33/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.10.2019 року по цивільній справі № 661/3354/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.11.2019 року вказану заяву було залишено без руху в зв`язку з тим, що при її подачі завницею не було сплачено судовий збір.

27.11.2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору з урахуванням її майнового стану, а також тієї обставини, що вона є малозабезпеченою особою.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до частини 3 цієї статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є членами малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою непрацездатного віку, єдиним джерелом її доходу є пенсія за віком у розмірі 2000 грн., згідно долучених до заяви медичних документів з 25.09.2019 року перебуває на лікуванні у травматолога, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявниці та звільнити її від сплати судового збору за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 260, 261 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу до Новокаховського міського суду Херсонської області заяви про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.10.2019 року по цивільній справі № 661/3354/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4209/19
УХВАЛА

19.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Авангард" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Авангард" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 23 травня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 19.06.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Авангард" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 621/37/18

Провадження № 22-ц/818/702/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року в складі судді Шахової В.В.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 40 хв. 31 січня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2019 року Справа № 561/842/19

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Костюковича С. І.,

відповідача в особі директора

дошкільного навчального закладу Сонечко Бай Л. М.

представника відповідача адвоката Яскевича Ф. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу Сонечко у с. Неньковичі з денним перебуванням дітей загального розвитку про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закладу дошкільної освіти Сонечко (місцезнаходження: вул. Центральна, 7 с. Неньковичі Зарічненського району Рівненської області, ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 листопада 2019 року.

Суддя А. В. Дідик
Справа718/3266/19
Провадження №2-о/718/150/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кіцманський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про внесення змін в актовий запис цивільного стану в порядку окремого провадження у справі № 718/3266/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення змін в актовий запис цивільного стану в порядку окремого провадження, вказавши зацікавленою особою Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати з Кіцманського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області актовий запис про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 08 складений виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 22 травня 2006 року.

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кіцманський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про внесення змін в актовий запис цивільного стану в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12.12.2019 р.

Витребувати з Кіцманського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області актовий запис про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 08 складений виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 22 травня 2006 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви так копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 591/3810/19
Номер провадження 2/585/815/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по позовній заяві ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙСІЕС ВУД» про визнання протиправними та скасування рішень, окремих пунктів рішень Роменської міської ради Сумської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

30.07.2019 представник позивача Мазнєва С.Г. на адресу суду направила клопотання в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в будь-якому із судів м. Суми Сумської області за участю позивача.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Зарічний районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Доручити Зарічному районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 на 10 грудня 2019 року на 13 годину 00 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙСІЕС ВУД» про визнання протиправними та скасування рішень, окремих пунктів рішень Роменської міської ради Сумської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копії даної ухвали негайно направити Зарічному районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13 - для організації та її виконання, а також позивачу та його представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 310/9167/18
2-с/310/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

12.11.2018 року за заявою ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 26614 гривень 10 копійок.

ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 479/756/18
№2/479/23/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючого судді Репушевської О.В.;

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №479/756/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

25 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року провадження по справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання на 25 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року за клопотанням позивача по даній цивільній справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", провадження по даній цивільній справі було зупинено.

16 січня 2019 року на адресу суду від КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" надійшов висновок експерта №132 від 03 грудня 2018 року на тринадцяти друкованих аркушах, включаючи таблицю.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст.254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити підготовче провадження по цивільній справі №479/756/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року о 14.00 год. вприміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Дата документу 14.01.2019
Справа № 501/3746/18

У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя