Справа №488/3498/18
Провадження №22-ц/812/2045/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ухвалено про зменшення розміру аліментів на утримання дитини з ј частини до 1/6 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку подавши 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване рішення суду було ухвалено 12 вересня 2019 року. Апеляційну скаргу подано до суду 15 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В тексті апеляційної скарги скаржник клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на те, копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримав 17 жовтня 2019 року.

Між тим, посилаючись на зазначені відомості позивач в порушенням вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За такого, особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати докази на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

2.Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу 488/3498/18.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова