overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/6426/19
провадження № 2/0274/2368/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування,-

В с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

Ухвалою від 08.11.2019 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Станом на 28.11.2019 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2019 р. позивачем не виконано.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 08.11.2019 р., позовна заява вважається неподаною та підлягає залишеню без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,257 ЦПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 485/1879/18
Провадження № 2/485/318/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2018 року і до припинення навчання доньки, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
пр.. № 2-о/317/60/2019
Справа № 317/2360/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

присяжних Гоголенко О.О.

Волос Л.О.

при секретарі Герман Н.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ВДРАЦС по Дніпровському, Солонянському районах ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оголошення померлим, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ВДРАЦС по Дніпровському, Солонянському районах ГТУЮ у Дніпропетровській області (52400, Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул.. Задернюка, б. 3, ), про оголошення померлим задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк Солонянського району, Дніпропетровської області, що мешкав за адресою: АДРЕСА_5 , померлим з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.В. Мінгазов

Присяжні: О.О. Гоголенко

Л.О. Волос
Справа №173/2427/18
Провадження №2/173/273/2019
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1,з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням до відповідачів ОСОБА_2П,. та ОСОБА_3

06.11.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

07.11.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 січня 2019 року

Позивач в підготовче судове засіданні не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її в відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Клопотань щодо залучення, витребування, огляду доказів, допиту свідків позивачем не заявлено.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не надали. Заяви про визнання позовних вимог не подали.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухвалення заочного рішення у справі.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач, та відповідачі.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт наявності у позивача права власності на житлове приміщення, факт відсутності у відповідачів права власності на житлове приміщення, факт не проживання відповідачів в житловому приміщення протягом одного року без поважних причин.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією договору купівлі-продажу, актами обстеження житлово-побутових умов, довідками. .

Також враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали. Відзив на позовну заяву не надали, а позивач, згідно поданої заяви. не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі

Керуючись ст. 197, 198, 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 11.01.2019 року на 10.20 годину.

Справу розглянути у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Докази досліджувати в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 11.01.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа №: 343/2363/18
Провадження №: 2/0343/13/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідачки на його користь кошти в розмірі 18 067,58 грн., а також витрати зі сплати судового збору згідно квитанції.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду з письмовою заявою про проведення даного судового засідання в його відсутності.

Відповідачка також в підготовче судове засідання не з»явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була у встановленому законом порядку належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи, відзив на позов не подавала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 16.01.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/22/19
Номер провадження 2/540/277/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2015 року, мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, тривалий час не проживають разом та не ведуть спільного господарства.

14.01.2019 від позивача надійшла заява про примирення та врегулювання спору, у звязку з чим просить повернути їй подану позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про врегулювання спору, а тому,позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Крім того, за п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 09.01.2019, позивачем ОСОБА_1 за подання позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

За вказаних обставин, оскільки позовна заява підлягає поверненню, а тому судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. з розрахункового рахунку 6288 на підставі квитанції № 0.0..1 від 09.01.2019 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик
Справа № 148/2103/18
Провадження №2/148/85/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
цивільної справи
25 лютого 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказана справа перебувала в провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В., у якого 17.01.2019 закінчились повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області №157 від 28.01.2019 проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді Ковганичу С.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 19, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 23 травня 2019 року о 15:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов'язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2019 року Справа № 172/1583/18
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви - 14 грудня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили "____"____________ 201__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"____________ 201__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 524/6641/18
Провадження №2/524/344/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторскомінвест» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -
Керуючись ч. 2 ст. 215, ст. ст. 216, 526-527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір доручення № Д-0025 від 18 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моторскомінвест» - недійсним.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторскомінвест» на користьМихайленка ОСОБА_2 у відшкодування коштів, сплачених за договором доручення № Д-0025 від 18 липня 2018 року, у розмірі 49 583, 35 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторскомінвест» на користь держави судовий збір на суму 3524 грн.
Позивач: ОСОБА_1, 13.07.1990р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне повне рішення буде виготовлено 23 січня 2019 року. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданоїупродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: