overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1424/18
У Х В А Л А

11.01.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року підготовче провадження по справі закрите і призначений судовий розгляд справи на 09-00 годину 04 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року судовий розгляд справи відкладений на 11.01.2019 року, о 13-00 годині.

В судове засідання не зявилися сторони, про дату, час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення судових повісток рекомендованою поштою.

Позивач разом з позовом надав суду письмову заяву про розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Судова повістка разом з копією позову та матеріалів, надіслана на адресу, за якою зареєстрований відповідач, повернулася до суду з приміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи позицію Верховного суду у справі № 127/2871/16-ц ( постанова від 20 червня 2018 р.), де зазначено, що повернення до суду неотриманої учасником справи повістки за закінченням терміну зберігання, не свідчить про відмову від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду, відповідач є такою особою, яка не повідомлена про час, місце та дату судового розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що в суду немає інформації про отримання повістки відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/1424/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 лютого 2019 року на 10-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 397/1595/18
У Х В А Л А

15.01.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб ,з відповідачем зареєстрований 13.07.2012 року виконкомом Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №02.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, визнавши явку відповідача обов»язковою і виклик якого здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

ОСОБА_3Мирошниченко
єдиний унікальний номер справи 531/1920/19
номер провадження 2-с/531/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.10.2019 виданого Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/1920/19,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» суму основного боргу у розмірі 5613,23 грн., а також інфляційні нарахування 1554,88 грн. та 3% річних в сумі 477,00 грн.

18.11.2019 р. від боржника надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. В обгрунтування заяви про скасування судового наказу зазначено, що квартиру по якій нараховано борг продав 07.12.2015.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 17.10.2019 року по справі №531/1920/19.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17 жовтня 2019 року, виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/1920/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 541/1387/19
Провадження № 2-н/541/62/2019
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

27.06.2019 ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Зі змісту інформації, наданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, вбачається, що в реєстрі територіальної громади м.Миргорода відомості про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
465/1194/18
2/465/1654/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11.01.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді 18.06.2018 надійшли матеріали вказаного позову, згідно з яким ОСОБА_1 просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою №20 по вул. Володимира Великого, 59 у м. Львові, вселити у вказану квартиру та надати ключі від неї.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2018 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Козюренка Р. С.

У звязку із перебуванням судді Козюренка Р. С. з 24.09.2018 року по 22.12.2018 року у додатковій оплачуваній відпустці із навчання у Національному Університеті «Львівська Політехніка» Інститут економіки та менеджменту (для підготовки та захисту дипломного проекту (роботи), цивільну справу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 105/Р від 10.12.2018 р. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу передано 10.12.2018 р. судді Кузь В.Я.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19 ЦПК України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 18.02.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
справа №637/1624/18 15.01.19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу № 637/1624/18 (2-о/637/6/19) за заявою ОСОБА_2 зантересовані особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

участь у справі приймав: заявник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою. Посилаючись на надані докази просить її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Заявник в судовому засіданні, вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Заінтересовані особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення вимог незаперечує.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, пхоча належним чином був повідомлений. Причину неявки суду не повідомив, відзиву (заперечення) відносно заяви не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 зантересовані особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 зантересовані особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду на 10.30 годину 28 січня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

До початку проведення судового розгляду виконати наступні процесуальні дії:

-Витребувати у приватного нотаріуса Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 витяги (інформацію) із Спадкого реєстру - після смерті ОСОБА_5, померлої 28 серпня 1978 року, ОСОБА_6, померлої 27 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-о/235/1108/19
Справа № 235/8268/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 листопада 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,
про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті, -
ВСТАНОВИЛА:
25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.
Призначити по справі судове засідання на 28 грудня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/344/4327/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч`до Басюка Віктора Миколайовича, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Станіславська» звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №2883 від 28.04.2016 року станом на 31.10.2019 року у розмірі 22234,22 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, - у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 175/3445/19
Провадження № 2/175/949/19
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за наклеп та спроби відправити до психіатричної лікарні і посадити сина за грати шляхом дачі завідомо неправдивих показань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за наклеп та спроби відправити до психіатричної лікарні і посадити сина за грати шляхом дачі завідомо неправдивих показань.

12.09.2019 року ухвалою судді заяву залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. ст.. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Але позивач недоліки зазначені у ній у визначений судом строк не усунув.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за наклеп та спроби відправити до психіатричної лікарні і посадити сина за грати шляхом дачі завідомо неправдивих показань вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Новік
241/2489/19
УХВАЛА

27.11.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року заявник звернувся до суду з проханням встановити факт смерті батька ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 222/1014/19
Провадження № 2/222/306/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Темір В.В.,
учасники справи:
позивач Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представники учасників справи:
представник позивача - Мікрюкова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_2 .О. Подліпенець