Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/967/15-ц
У Х В А Л А

04.03.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 26.02.2019 року про видачу дублікату виконавчого листа по справі за №299/967/15-ц та поновлення строку для його пред»явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу на виконання у цивільній справі №299/967/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу на виконання, вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов'язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 05.08.2015 року Виноградівський районний суд Закарпатської області постановив рішення, яким позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди-задоволено.

Згідно до резолютивної частини рішення суду вирішено:

«Визнати незаконними дії ПАТ «Укртелеком» по видачі наказу №251-к від 04.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України без попереднього повідомлення ОСОБА_1 про відсутність роботи за його професією чи спеціальністю на ПАТ «Укртелеком» та без пропонування йому іншої роботи на ПАТ «Укртелеком».

Скасувати наказ №251-к від 04.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України та поновити ОСОБА_1 на посаді інженера лінійних споруд електрозв»язку та абонпристроїв другої категорії ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ПАТ «Укртелком» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5.000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині зобов»язання ПАТ «Укртелеком» поновити ОСОБА_1 на посаді інженера лінійних споруд електрозв»язку та абонпристроїв другої категорії ПАТ «Укртелеком».

Судові витрати в розмірі 243,60 грн. стягнути з відповідача ПАТ «Укртелеком» на користь позивача ОСОБА_1.»

Ухвалою Виноградівського районний суд Закарпатської області від 04.09.2018 року ОСОБА_1, було видано дублікат виконавчих листів по справі №299/967/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, який в під час вчинення виконавчих дій був втрачений.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувачем оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1О про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу на виконання задовольнити, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 26.02.2019 року про видачу дублікату виконавчого листа по справі за №299/967/15-ц та поновлення строку для його пред»явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа за №299/967/15-ц, звернувши до виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.08.2015 року у цивільній справі №299/967/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Поновити строк пред'явлення до виконання Виконавчого листа №299/967/15-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2