overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/579/2019 Справа № 641/9044/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Харківської міської ради Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Харківська міська рада, , м. Харків, майдан Конституції,7.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: прокурора, відповідача ОСОБА_1 , його представника, представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/18690/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузнєцовим Кирилом Сергійовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року у складі судді Мазурок О.В. по цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Хмельницьке лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузнєцовим Кирилом Сергійовичем, задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року в частині задоволення позовних вимог прокурора про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , укладеного 16 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори Красовською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 20416172 та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення:

В позові заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , укладеного 16 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори Красовською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 20416172 відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області судові витрати у вигляді судового збору по 800 грн. з кожного.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 628/3336/18

провадження № 22-ц/818/5565/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 5 грудня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 487/6686/19
Провадження № 2/487/2301/19
У Х В А Л А

29.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив відкласти підготовче судове засідання по справі в зв`язку з неявкою сторони відповідача.

До судового засідання призначеного на 29.11.2019 року відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення сторонам судових повісток у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 11:30 годину 15.01.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Номер провадження: 22-ц/813/2079/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2019 року вказану справу призначено до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Журавльова О.Г. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р .Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Кравець Ю.І., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/289/19
Провадження № 2/327/117/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

29.11.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.

за відсутності учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04.09.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 20.09.2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 09.10.2019 року. В подальшому 09.10.2019 року, згідно до ухвали суду, було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.10.2019 року, яке в останній раз було відкладено на 08 год. 00 хв. 29.11.2019 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, додатково повідомивши, що позовні вимоги підтримує та заперечує проти надання судом строку для примирення. Окрім цього, позивачка у даній заяві просила винести заочне рішення у справі за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення (поважних) причин, згідно до ст. 131 ЦПК України, вважається таким, що був сповіщений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Відзив не подав.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 260, 274, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5879/18
Провадження № 2/206/140/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51) та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд.31) про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, визначенні способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, визначенні способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею.

28 листопада 2019 року від представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення зустрічної позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, визначенні способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею, без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, визначенні способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею, без розгляду, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, визначенні способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 672/1137/19
Провадження № 2-о/686/464/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 24 січня 2020 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про призначення справи до підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Номер провадження: 22-ц/813/6449/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1 і її представника, відповідача ОСОБА_2 і його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 і його представника про допит свідка у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду від 18.06.2019 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

23.10.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів шляхом опитування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості свідка.

04.11.2019 року ОСОБА_1 подала заперечення на клопотання про допит дитини в якості свідка.

14.11.2019 року, у засіданні колегії суддів Гольдман Я.Б. і його представник, заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідка підтримали, ОСОБА_1 і її представник заперечували проти допиту дитини в якості свідка.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей (ст. 232 ч.1 ЦПК України).

ОСОБА_2 просить допитати в якості свідка неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обставинам систематичного домашнього насильства.

ОСОБА_1 , посилаючись на травми, отримані дитиною у 2014 році, рекомендації спеціалістів-медиків, які рекомендують обмеження дитині психо-емоціональних навантажень з виключенням стресових ситуацій, просить відмовити у задоволенні заяви про допит дитини в якості свідка.

Зважаючи на конкретні обставини, доводи ОСОБА_1 і надану медичну документацію стосовно дитини, колегія суддів дійшла висновку, що допит ОСОБА_3 , у даному випадку, є недоцільним.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 і його представника про допит в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції буде складено 20.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Г.Я. Колесніков
Справа № 454/2124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду Соціального страхування України у Львівській області та начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області Луцишина Ігора Ярославовича про визнання незаконним та скасування наказу , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди -,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до вимог ст. 258 ч.6 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали до 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частии ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 257, 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в клопотанні відпвідача В.о. начальника управління ВДФСС України у Львівській області Луцишин І.Я. про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук