overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7457/18
Номер провадження 2/404/3603/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2,42 кв.85 м.Суми) до ОСОБА_3 (тупик Московський,10 А м.Кропивницький), третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради (вул.Харківська,35 м.Суми) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22 ) на 19 лютого 2019 об 11:00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" січня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 559/609/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/275/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Окремою ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року, ухвалено зазначені в ній обставини довести до відома Львівської обласної КДКА (Рада адвокатів Львівської області) з метою уникнення в майбутньому випадків зловживання процесуальними правами адвокатами. Звернути увагу Львівської обласної КДКА (Ради адвокатів Львівської області) на поведінку адвоката ОСОБА_3 та надати оцінку його діям в порядку дисциплінарного провадження.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема ставить питання про скасування окремої ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року.

Стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною 9 статті 262 ЦПК України, окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права. Свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, вона особисто ОСОБА_1 не стосується, а тому не може бути оскаржена ним.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 рокувважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк
Справа № 524/4272/17
Провадження №2/524/35/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

15.01.2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Гладкій К.О.
за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 у її власних інтересах та і інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 про визнання права власності на майно,-
Керуючись ст.. 22 КпШС, ст. ст. 3, 57, 60, 61, 63, 69-72 СК України, ст.ст. 1216-1222, 1261, 1268, 1278, 1296 ЦК України, ст. ст. 2,4,5,10, 11,12,13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 229, 256-257, 259, 263-265, 267, 273, 354, п.п.9, 15.5 Розілу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_5 у її власних інтересах та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 у м Кременчуці Полтавської області
Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 у м Кременчуці Полтавської області
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Анатолійовичатретя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 про визнання права власності на майно задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 у м Кременчуці Полтавської області
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 4101,70 ( чотири тисячі сто одна, 70) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 372/3778/19
Провадження 2-1846/19
ухвала

Іменем України

12 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 до суду надійшла вказана позовна заява.

12.11.2019 відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначні справи є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 годин 30 хвилин, 29 січня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 226/3528/19
ЄУН № 226/3528/19
Провадження № 2/226/1015/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків у добровільному порядку.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

29.11.2019 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.30 годину 26 грудня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/242/19
Шполянського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Храпка В.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Шполянської міської ради на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Шполянської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 353, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шполянської міської ради на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Шполянської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 до Дніпровської міської ради, треті особи : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2019 року апелянт звернулась із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказане рішення, обгрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримано поштою 05 листопада 2019 року.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, а тому відповідно до п.4 ч.4 ст.356 апелянту необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду докази, щодо отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Провадження № 2/686/4463/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до начальника Бюро технічної інвентаризації Шаповал Олександра Івановича про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсної державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до начальника Бюро технічної інвентаризації Шаповал Олександра Івановича про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсної державної реєстрації.

Позивачі направили до суду заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2019 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Мазурок О.В. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до начальника Бюро технічної інвентаризації Шаповал Олександра Івановича про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсної державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2019 року на 11 годину 15 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 431/227/19
Провадження № 2-о/431/69/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2019 року на 15 годину 40 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа № 316/1296/19
Провадження № 2/316/695/19
(вступна та резолютивна частини)
"29" листопада 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження об`єктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації,-
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження об`єктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності нерухомим майном квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Повний текст рішення буде виготовлено 03.12.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба