Дата документу 27.11.2019 Справа № 310/6522/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/6522/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження № 22-ц/807/2012/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1 . Нею був укладений договір №, на підставі якого був встановлений газовий лічильник із заводським номером 4633792. Нею було виявлено, що пломба на лічильнику газу є пошкодженою та відпала, про що вона сповістила представників ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ».

21 квітня 2018 року представником ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення №1590 з підстав виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме відсутність охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу.

25 квітня 2018 року представником ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» був складений протокол №000524 направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову перевірку.

Повірку газового лічильника №4633792 було проведено 27 квітня 2018 року, про що складено протокол повірки та паспорт на побутовий лічильник, згідно з якими порушення відсутні, лічильник придатний.

05 травня 2018 року представником ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» складений акт №915558 про монтаж засобу вимірювальної техніки.

Листом ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» від 17 травня 2018 року її повідомлено, що комісією було розглянуто акт про порушення та затверджено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за період з 22 жовтня 2017 року по 21 квітня 2018 року на суму 27 821,06 грн.

Вважала, що відповідачем не доведено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та порушень, лічильник був придатний до експлуатації, що підтверджується повіркою.

На підставі зазначеного просила визнати неправомірними дії ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо нарахування заборгованості в розмірі 27821,06 грн. за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу до діючого газопроводу, оформленої актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 17 травня 2018 року на підставі акту про порушення №1590 від 21 квітня 2018 року, стягнути з ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на її користь судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року позов задоволено.

Визнано дії ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» неправомірними щодо нарахування заборгованості в розмірі 27821,06 грн. за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: відсутність охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, оформленої актом розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 17 травня 2018 року на підставі акту про порушення №1590 від 21 квітня 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що пошкодження (зрив) пломби є одним з видів порушення, що кваліфікується як несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, протокол проведення позачергової повірки ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» містить лише інформацію щодо метрологічних характеристик ЗВТ, що не стосується факту пошкодження, фіксація даного порушення не пов`язана з проведенням позачергової повірки чи експертизою, НКРЕКП здійснювалась перевірка ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ», за наслідками якої порушення діючого законодавства не виявлено, позивачем обрано неналежний спосіб захисту.

Просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, стягнути з позивача на його користь судовий збір.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.ч.1,2,5 ст. 263 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 самостійно виявила відсутність пломби на лічильнику газу, про що повідомила контролера Оператора ГРМ, за результатами позачергової повірки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не виявлено, лічильник визнаний придатним для подальшої експлуатації.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Згідно з п.4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

За приписами пункту 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб / магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових відповідно до пункту 2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) у відповідності пункту 2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/ лічильника газу.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Положеннями пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу Газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 33-34).

25 вересня 2013 року в квартирі позивача був установлений лічильник газу марки "САМГАЗ", тип лічильника G-4, заводський №4633792, що підтверджується актом №000850 від 25 вересня 2013 року про прийняття до експлуатації робіт по заміні роторного побутового лічильника газу на мембранний з адаптером (а.с.54). Побутовий лічильник газу опломбований пломбою №R12049998.

21 квітня 2018 року працівниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ - відсутність охоронної пломби № НОМЕР_1 в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, що підтверджується актом про порушення №1590 від 21 квітня 2018 року (а.с.26). Акт підписаний особисто ОСОБА_1 , зауважень споживача не містить.

Факт відсутності пломби державного повірника на лічильнику сам по собі і є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник (засіб вимірювальної техніки) експлуатується з порушенням законодавства. Тобто, відсутність (пошкодження) пломби є підставою, в розумінні вимог Кодексу газорозподільних систем, для визнання такого факту як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №1590 від 21 квітня 2018 року, на підставі чого складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості в розмірі 27 821,06 грн. відповідно до вимог пункту 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 22 жовтня 2017 року по 21 квітня 2018 року (а.с.28-30).

ОСОБА_1 не надано іншого розрахунку ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не довела належними та допустимими доказами порушення зі сторони відповідача, як оператора ГРМ, в частині нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у зв`язку з встановленням несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо належного повідомлення ОСОБА_1 оператора ГРМ про відсутність пломби на лічильнику газу з огляду на таке.

За приписами пункту 12 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Отже, у даному випадку вказаний пункт не підлягає застосуванню, оскільки має місце порушення у вигляді відсутності пломби.

На підставі зазначеного, рішення суду першої інстанції згідно з п.п. 3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

За приписами ч.ч.1,13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України ПАТ «Запоріжгаз» має право на компенсацію позивачем ОСОБА_1 суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в розмірі 1057,20 грн.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання дій неправомірними - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складений 27 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді: