overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4816/19
Провадження №2/751/1123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинської М.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Воронцової М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного реєстратора Беляєвої Катерини Андріївни, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», про визнання недійсною перереєстрацію права власності на квартиру,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного реєстратора Беляєвої Катерини Андріївни про визнання недійсною перереєстрацію права власності на квартиру - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2019 року, про заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27.11.2019 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7305/19 2-о/335/123/2019
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Запоріжжі, питання про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївни засвідчену належним чином копію спадкової справи № 1/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст.ст.143148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 листопада 2019 р.

Повний текст ухвали буде складений 29 листопада 2019 р.

Суддя І.П. Соболєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/4347/19

пр. № 2/336/2841/19

м. Запоріжжя 29 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, сторона відповідача ОСОБА_2 подала суду заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати відомості про розмір, доходу, податку на прибуток, військового збору та розмір єдиного соціального внеску, розрахованих та відрахованих із зарплати позивача.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у сторони відповідача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання подане стосовно обставин, якими відповідач обґрунтовує власні заперечення на заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116, 117, ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, ст. ст. 189-200, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

20 грудня 2019 року о 12-00 год.

Для надання суду витребувати від Олександрівського управління у м.Запоріжжі ГУДФС у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, 34) відомості щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: відомості про розмір його доходу, відомості про розмір відрахованого податку на прибуток та військового збору у 2019 році.

Для надання суду витребувати від ГУ ПФУ України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) відомості щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: відомості про розмір його єдиного соціального внеску у 2019 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 212/7549/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 280 - 283, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ВІДПОВІДАЧ : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено до 15 листопада 2019 року.
Суддя: Р. В. Дехта
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2686/18

Провадження № 2/126/233/2019

"15" січня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання, в якому просив надати строк для примирення тривалістю 3 місяці, оскільки у нього є бажання зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, та те, що відповідач просить надати строк на примирення, вважає, що подружжю необхідно надати термін на примирення для збереження сім'ї та зупинити провадження у справі до 15 квітня 2019 року включно.

Згідно ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 термін для примирення строком на 3 місяці починаючи з 15.01.2019 року по 15.04.2019 року включно.

До закінчення строку для примирення, провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя В. І. Губко
Справа № 404/8652/18
Номер провадження 2/404/3978/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 25 лютого 2019 року на 12:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 190/1550/19
Провадження №2/190/636/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 21.11.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання,а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/636/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.45 хв. 04 грудня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год.45 хв., - 04.12.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
справа № 197/638/17
провадження № 2/197/156/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4969/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 Дмитра Миколайовича - заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби - начачальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 Руслана Володимировича начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 Дмитра Миколайовича - заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби - начачальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 Руслана Володимировича начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення до 07.12.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2126/11
Провадження № 2-во/553/16/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Козицькому Т.Л.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.2012 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, розірвання шлюбу і поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.2012 року, а саме просила суд виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 05.09.2012 року по справі №2-2126/11, а саме: замість невірного «Після реєстрації шлюбу...» вірним вважати «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя вирішено - задовольнити частково.

Разом з тим при комп`ютерному наборі тексту було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення та вказано помилково «Після реєстрації шлюбу…» замість вірного «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 05.09.2012 року по справі №2-2126/11, вірним вважати написання «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного судупротягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 676/97/19
Номер провадження 2/676/589/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

14 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Хмельницьке шосе,13 кв.№94, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302 ) до

ОСОБА_3 ( вул.Мала,14, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, 32302)

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем у квітні 2018 року припинили фактичні шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є втрата розуміння один до одного та відсутність почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу дітей не має. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 353 від 29 червня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 28 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1