22-ц/804/2953/19
242/4448/19
Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області 04 вересня 2019 року у цивільній справі № 242/4448/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області 04 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДП «Селидіввугілля» 10 жовтня 2019 року подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, копію оскаржуваного рішення вони отримали 25 вересня 2019 року, а скаргу подали 10 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання ДП «Селидіввугілля» про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області 04 вересня 2019 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Заявник оплатив судовий збір згідно зі ст. 4 ч. 1 п. 1 п.п. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Поновити Державному підприємству «Селидіввугілля» строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області 04 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області 04 вересня 2019 року у цивільній справі № 242/4448/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 .

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 листопада 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська