overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/2850/18
провадження № 2/520/2093/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

(скорочена)

27.11.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в одноособовому складі:

головуючий суддя Літвінова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.,

учасники судового засідання:

представник позивач та третьої особи ОСОБА_1 адвокат Свида К.В.

представник відповідача Завадської Г.Ю. та третьої особи ОСОБА_2 адвокат Носенко І.І.

представник відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Таніна І.А.

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі № 520/2850/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

УХВАЛИВ:

Відмовити стороні відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог.

В задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі № 520/2850/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання - закрити.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3 - Б) в залі суду № к.-240.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Копію ухвали направити відсутнім учасникам справи до відома.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 242/6713/18
Провадження № 2-н/242/21/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Акціонерного товариства « ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/10447/18

Пров. №2/766/2946/19

11.01.2019 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Хайдарова І.О.,

секретар - Сікорська Я.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. ст. 2-13, 81, 141, 258, 259, 279, 352-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.09.2010 року та стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1200 грн. щомісячно, з послідуючою індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Виконавчий лист № 2-2608 від 03.11.2010р., виданий за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона, відкликати.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1123/19
УХВАЛА

20.11.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7860 гривень 37 копійок,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7860 гривень 37 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.08.2019 року перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський» складає 17349530 гривень 00 копійок.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «ЖКС «Вузівський» сплату судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №345/2438/19
Провадження № 2/345/1072/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25.11.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарні Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи ,яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарні Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи ,яка потерпіла від злочину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4774/18

Провадження № 2/643/599/19

27.11.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Воловод К.А., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином : визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1 /2 частини квартири АДРЕСА_1 , по 1 /2 частини житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 57,1 кв.м , що знаходиться в АДРЕСА_2 та по 1 /2 частини у житловому будинку з надвірними будівлями загальною площею 27,8 кв.м , який знаходиться у АДРЕСА_3 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 07 грудня 2019 року.

Суддя
Справа № 415/5702/18
Провадження № 22-ц/810/354/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, листопада місяця, 27-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Єрмакова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі (№ 415/5702/18 суддя І інстанції Фастовець В.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 375, 376, 382 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 вересня 2018 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2013 року за тілом кредиту в розмірі 1 755 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування судових витрат 168 грн. 37 коп.

В задоволенні інших позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 03 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 362/4089/16-ц
№ апеляційного провадження: 06.08/824/187/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
26 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про повторне виселення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.12.2018 заяву ОСОБА_3 про повторне виселення задоволено. Повторно виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

06 лютого 2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28.12.2018. Заявник вказує, що відповідно до рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 28 березня 2016 року №133 про впорядкування поштової адреси квартири «АДРЕСА_2», змінено поштову адресу квартири з «АДРЕСА_3» на «АДРЕСА_4».

На підставі даного документу, який був досліджений в судовому засіданні, колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в резолютивній частині рішенні від 18.10.2017 зазначила про виселення ОСОБА_4 з АДРЕСА_5, проте в ухвалі Київського апеляційного суду від 28.12.2018 про повторне виселення було помилково зазначено «вулиця Мічуріна» замість «провулок Мічуріна» .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана заява була передана для розгляду колегії суддів: Крижанівська Г.В. - головуючий суддя, судді Оніщук М.І., Шебуєва В.А.

20.02.2019 на запит суду надійшла дана цивільна справа.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в тексті ухвали допущено описку та невірно зазначено адресу, а саме замість вірного «провулок Мічуріна» вказано «вулиця Мічуріна».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити вірну адресу «АДРЕСА_4» замість помилково вказаного «АДРЕСА_6»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 рокута замість помилково зазначення адреси «АДРЕСА_3» вказати правильну адресу «АДРЕСА_4».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/127/5190/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1)

16 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 02 жовтня 2015 року складено відповідний актовий запис №2989, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 750 (сімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 308/368/18

провадження № 61-17532ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

27 вересня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

11 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, однак з наданих документів неможливо встановити чи направляв суд апеляційної інстанції заявнику копію повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Представник заявника зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази направлення рішення суду апеляційної інстанції, проте вказану обставину слід підтвердити довідкою суду.

Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 127, 390, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов