Справа №463/2187/19
Провадження №2/463/1064/19
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 39711,0 доларів США та неустойки у розмірі 1985,55 доларів США, а всього 41696,55 доларів США.

Справа поступила до суду 25.03.2019 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04 вересня 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 Н. ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Зазначає, що відповідач категорично заперечує факт написання розписки на підставі якої позивач стверджує про наявність заборгованості, що є предметом спору. Відповідач не володіє спеціальними знаннями, а тому з метою усунення сумнівів щодо автентичності почерку відповідача на вказаній розписці, просить призначити почеркознавчу експертизу у справі на вирішення якої поставити питання - «чи підпис та текст на розписці від 01 грудня 2017 року виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?»

В судове засідання 28 листопада 2019 року позивач та його представник не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача скерувала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання та вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у їх відсутності. Щодо заявленого клопотання заперечує, оскільки судом оголошувалась перерва в судовому засідання для забезпечення явки сторін, однак, відповідач та його представник в судове засідання, яке відбулось 30 жовтня 2019 року не з`явились. Представник позивача представляла для огляду оригінал розписки та така за необхідності буде надана суду повторно.

Відповідач та його представник у судове засідання 28 листопада 2019 року не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 скерував на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням за кордоном.

Враховуючи те, що відповідач та його представник повторно не з`явились в судове засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заявленого клопотання про призначення експертизи без участі сторін, які не з`явились. Судом неодноразово вживалися заходи для забезпечення участі сторони відповідача для вирішення клопотання про призначення експертизи. Зокрема, судом оголошувалась перерва на 01.10.2019 року, 30.10.2019 року для явки відповідача, проте такий вкотре не з`явився у судове засідання, що свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 28.11.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч.1 ст.76 ЦПК України висновок експерта може бути доказом у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки висновок експерта може бути доказом у справі, водночас учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Проте відповідач таким право не скористався та заявив відповідне клопотання, однак, не представив суду матеріали необхідні для проведення експертизи, зокрема, не з`явився у судові засідання для відібрання рукописних взірців почерку, які підлягають обов`язковому скеруванні на експертизу у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Слід зазначити, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд при вирішенні клопотання враховує також те, що відповідачем не подано зустрічного позову про визнання договору позики недійсним з підстав того, що розписку ОСОБА_2 не підписував, а також не подано жодних доказів на підтвердження зазначених вище обставин.

Так, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі. У даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим. Більше того, клопотання про призначення експертизи не було заявлено під час підготовчого засідання, тобто з порушенням ст.197 ЦПК України. За таких обставин, суду не наведено переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що підстав для призначення почеркознавчої експерти не має, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 107, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р.Р.Грицко