Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 751/4015/15-ц

провадження № 61-5659св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач),

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи за первісним позовом:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акцонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акцонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними пунктів 8.8, 8.9 договору про іпотечний кредит від 03 квітня 2008 року, а також пункту 2.4 цього договору в частині визначення загальновідомої формули розрахунку місячного ануїтетного платежу, визнання недійсною підвищення процентної ставки, визнання неукладеною додаткової угоди від 06 серпня 2008 року до договору про іпотечний кредит, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2016 року у складі головуючого-судді Цибенко І. В. та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Бечка Є. М., Висоцької Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому просив: визнати недійсними пункти 8.8, 8.9 договору про іпотечний кредит від 03 квітня 2008 року, а також пункт 2.4 цього договору в частині визначення загальновідомої формули розрахунку місячного ануїтетного платежу; визнати недійсною підвищення процентної ставки за вказаним договором з 03 серпня 2008 року; визнати неукладеною додаткову угоду від 06 серпня 2008 року до договору про іпотечний кредит.

Короткий зміст рішень судів

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 03 квітня 2008 року та додатковою угодою до нього від 06 серпня 2008 року станом на 31 березня 2016 року в розмірі 15 898,46 доларів США та 60 066,01 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2016 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , як солідарного божника, скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст заяви

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року.

Зокрема, заявник просив суд виправити такі описки в описовій частині постанови:

- на восьмій сторінці в п`ятому абзаці описової частини замість строку надання кредитних коштів, а саме: «…з 06 квітня 2008 року по 03 квітня 2018 року…», помилково зазначено «…з 03 квітня 2008 року по 03 квітня 2018 року…»;

- на п`ятій сторінці описової частини помилково не зазначив осіб, стосовно яких скаржник просив суд касаційної інстанції скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а саме: тільки стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Мотиви з яких виходить Верховний Суд

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, а саме колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне виправити такі описки:

в описовій частині постанови, зокрема, на восьмій сторінці у п`ятому абзаці замість помилково зазначеного строку надання кредитних коштів, а саме: «…з 03 квітня 2008 року по 03 квітня 2018 року…», необхідно вказати «…з 06 квітня 2008 року по 03 квітня 2018 року…».

Що стосується виправлення описки, яка міститься на п`ятій сторінці описової частини прийнятої постанови, шляхом доповнення короткого змісту вимог касаційної скарги, а саме зазначення осіб, стосовно яких скаржник просив суд касаційної інстанції скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а саме: стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в цій частині відсутні.

Керуючись статями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року задовольнити частково.

Виправити описку в описовій частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року, а саме: замість помилково зазначеного строку надання кредитних коштів - «…з 03 квітня 2008 року по 03 квітня 2018 року…» вказати «…з 06 квітня 2008 року по 03 квітня 2018 року….».

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 таОСОБА_2 про виправлення описок у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов
Судді: В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук