overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1827/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву неповнолітньої ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Криничанської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Криничанської РДА про визнання договору іпотеки не дійсним.

До суду надійшла заява про витребування доказів з Криничанської державної нотаріальної контори нотаріальну справу сформовану на підставі іпотечного договору №014/131705/3127/74/1 від 22 червня 2007 року укладеного ОСОБА_4 з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», посвідченого державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори Овчаренко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №1703 від 22 червня 2007 року.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Криничанської державної нотаріальної контори нотаріальну справу сформовану на підставі іпотечного договору №014/131705/3127/74/1 від 22 червня 2007 року укладеного ОСОБА_4 з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», посвідченого державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори Овчаренко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №1703 від 22 червня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 202/4607/19
Провадження № 2-о/202/132/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Мачуського О.М., присяжних Глядєлкіна О.В., Блажиєвського В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року, за заявою ОСОБА_1 було призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

26 листопада 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 130 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 202/4607/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Проведення судового засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський

Присяжні О.В. Глядєлкін

В.І. Блажиєвський
Справа № 559/1298/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2019/19
Провадження № 2/601/764/2019
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника відповідача адвоката Фуголь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір 2005» про поновлення на роботі та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «Явір 2005» про поновлення на роботі та стягнення коштів.

27 листопада 2019 року від ОСОБА_1 надійшли клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, про виклик свідків та про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача адвокат Фуголь С.А. в судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язкою, оскільки вирішення заявлених позивачем клопотань є неможливим без дачі особистих пояснень позивачем по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд приходить до висновку, що розгляд справи у відсутності позивача є неможливим, оскільки для вирішення питання про призначення судово почеркознавчої експертизи необхідні взірці підпису позивача, які відбираються у судовому засіданні та розгляд справи за відсутності позивача без його особистих пояснень є неможливим.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 18 грудня 2019 року на 11 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець вул. Чорновола, 7) для участі у судовому засіданні для дачі пояснень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/114/2019
Єдиний унікальний номер № 225/7897/18
15 січня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»____________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості___________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,____________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП__ «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»____________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ ________Є.В. Челюбєєв_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Судовий наказ набрав чинності: ___________________________ 2019 року
Виданий: __________________
Строк пред'явлення до виконання до: _____________________
Суддя: _____________________ _________________________________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 638/157/19
Провадження № 2/638/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

08.01.2018 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Приписами ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем додано такий документ, але судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за позовну заяву про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,4 грн.

Позивачем сплачено 704,80 грн, тобто позивачу потрібно доплатити судовий збір 63,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
УХВАЛА

10 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Затишний. двір» про визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В межах розгляду цивільної справи у підготовчому судовому засіданні 10 січня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування та огляду оригіналів документів (доказів).

Згідно поданого клопотання для всебічного та повного розгляду справи просила витребувати з ОСББ «Затишний. двір» оригінал довіреності серія 77 АБ 8973145 від 18.12.2015р. та оригінали листів голосування до протоколу №1 загальних зборів ОСББ «Затишний. двір» від 02.05.18р., які додані до відзиву від 17.12.18р., ксерокопії яких долучені до відзиву на позовну заяву.

Позивачка ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши думку сторін, представників сторін, суд прийшов до висновку про задоволення вимоги клопотання, оскільки такі письмові докази у інший спосіб отримати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування та огляду оригіналів документів - задовольнити.

Витребувати в ОСББ «Затишний. двір» (, місцезнаходження: 33003, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Грушевського, буд. 5-а.) наступні докази:

-оригінал довіреності серія 77 АБ 8973145 від 18.12.2015р.

-оригінали листів голосування до протоколу №1 загальних зборів ОСББ «Затишний. двір» від 02.05.18р., які додані до відзиву від 17.12.18р.

Виконавців ухвали прошу врахувати , що справа призначена до судового засідання на 26.02.2019р. 09.00 год., тому до дати судового засідання слід надати суду письмові докази. У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 654/95/19
Провадження №2/654/502/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область Голопристанський район с. Бехтери) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

09.01.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10:30 год. 20 лютого 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 684/13/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 684/13/19 (номер провадження 2-о/684/7/2019) за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Старосинявська селищна рада Хмельницької області (місце знаходження: смт. Стара Синява, вул. І.Франка,8, Хмельницька область) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Старосинявська селищна рада Хмельницької області.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Старосинявська селищна рада Хмельницької області (місце знаходження: смт. Стара Синява, вул. І.Франка,8, Хмельницька область) про встановлення факту родинних відносин

Призначити у справі судове засідання на 09 год 30 хв. 08 лютого 2019 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Витребувати зі Старосинявської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Теліженці Старосинявського району Хмельницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її

проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська