Справа №720/1924/18
Провадження 2/720/149/19
У Х ВА Л А

26 листопада 2019 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представників позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідча ОСОБА_5 ,

представник третьої особи Решетник В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом Новоселицької міської ради до ОСОБА_4 , третя особа Головне управління державного земельного кадастру в Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В процесі розгляду справи по суті через канцелярію суду ОСОБА_5 подала заява про відвід головуючого по справі судді Вівчар Г.А. в якій вона просить відвести головуючого по справі посилаючись на те, що головуючий по справі проявляє повну неграмотність або повну упередженість, зацікавленість при розгляді даної справи, жодним чином не чує про вимоги відповідача а перекручує все сказане стороною на свій лад, проявляє неграмотність у знанні української мови та маючи зацікавленість, упередженість при розгляді даної справи надав для ознайомлення іншим сторонам по справі письмову заяву про відвід. На свій лад переформутував стандарти прав людини та це є факт того, що суддя своєю поведінкою доводить, що він особисто нехтує такими гарантиями.

По факту поданої заяви ОСОБА_5 суду пояснила, що вона просить суд заяву задовольнити, оскільки свідок ОСОБА_6 була присутня фактично на всіх судових засіданнях, була обізнана про обставини справи та суд не реагуючи на її зауваження допитав її як свідка.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що розгляд справи по суті у даному складі суду лише сьогодні почався, всі судові засідання які були проведені раніше стосувалися стадії підготовчих засідань. Сторони ніяких пояснень не надавали та ніякі докази не досліджувалися. ОСОБА_6 допитувалась про обставини заявленого позову іншим складом суду.

Представник третьої особи заперечує проти задоволення заявленого відводу.

Відповідно до вимог ст..36 ЦПК України підставою для відводу - самовідводу судді є якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ст..37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для його відводу.

За наведених обставин, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, заявлені у клопотання обставини та факти свідчать про намір представника відповідача вибити з рівноваги головуючого з метою допущення ним процесуальної помилки у зв`язку із чим провадження у справі слід зупинити та розгляд питання щодо відводу слід передати іншому складу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 36, 40, ст. 252 ч.1 п. 7 ЦПК України,

ухвалив:

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду для розгляду заявленого клопотання про відвід.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Новоселицької міської ради до ОСОБА_4 , третя особа Головне управління державного земельного кадастру в Чернівецький області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, до вирішення питання про відвід.

В частині зупинення провадження ухвалу суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: