overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7342/18
Провадження № 22-ц/4806/2286/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ТОВ «ВЕП-ТРЕЙД», третя особа на стороні позивача - Ужгородська місцева прокуратура, про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 13 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/6179/18
Провадження № 2/500/474/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

В судове засідання позивачка не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивачки надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності позивачки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань по справі не надала.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/545/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних та інфляційного нарахування з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить про стягнення виниклої заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 01 червня 2015 року по 01 листопада 2018 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 14 січня 2019 року, тобто з пропущенням строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 661/1992/18
Провадження № 6/661/5/19
У Х В А Л А

про випавлення описки

14 січня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Юрченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка , питання про виправлення описки у виконавчому листі № 661/1992/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк» горшових коштів-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року, Новокаховським міським судом Херсонської області було прийнято рішення, яким задоволено цивільний позов акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили, та стягувачу було видано виконавчий лист.

03 січня 2019 року надійшла заява від представника позивача по справі про виправлення описки у виконавчому листі № 661/1992/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк» горшових коштів, а саме представник просив зазначити у виконавчому листі вірно прізвище, ім`я, по-батькові боржника - «Сідельникова Тетяна Іванівна», замість «Сідельнікова Тетяна Іванівна».

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

З виконавчого листа вбачається, що боржником у справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, на зворотній стороні виконавчого листа невірно зазначено її прізвище: замість вірного «Сідельникова», вказано «Сідельнікова».

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до норм ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Отже, заяву представника акціонерного товариства КБ «Приватбанк» слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі № 661/1992/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк» горшових коштів та вказати у виконачому листі прізвище, ім`я, по-батькові боржника «Сідельникова Тетяна Іванівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання..

Ознайомитись з текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 588/54/19
провадження № 2-о/588/26/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

14 січня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали заяви ДАЛЕКА ОСОБА_1 (вул. Калинова, 24 м.Тростянець Сумська область 42600), заінтересована особа: Південне обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Незалежності, 23, м. Охтирка Сумська область 42701), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник, 10.01.2019 року, звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому наступних документів: архівної довідки від 23.05.2018 року №253, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів»; архівної довідки від 23.05.2018 №252, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів; архівної довідки від 25.05.2018 року №04-02/109, виданої Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ДАЛЕКА ОСОБА_1, заінтересована особа: Південне обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), яке відбудеться 07 лютого 2019 року об 15 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/1903/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15 січня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження підтримали, просять його задовольнити.

Позивач не заперечую щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що вищезазначене клопотання слід задовольнити.

Згідно ч. 4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити судове засідання для розгляду по суті на підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання для розгляду по суті, призначене на 11 год. 30 хв. 15 січня 2019 року, замінити на підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк
У Х В А Л А

14.01.2019 Справа №607/18964/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши заяву Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про відвід головуючого судді Ромазана В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про відвід головуючого судді Ромазана В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального Інституту післядипломної педагогічної освіти про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2019 року передано вирішення питання про відвід головуючого судді по справі іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Провадження у даній справі зупинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 року вирішення питання про відвід передано судді Черніцькій І.М.

Згідно з вимогами ч. 3, ч. 7 ст. 40 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про відвід головуючого судді Ромазана В.В. слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду для вирішення питання, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про відвід головуючого судді Ромазана В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про скасування наказу та поновлення на роботі.

Призначити вирішення питання на 17:30 год. 14 січня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/3643/19
номер провадження 2/423/700/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем .

До відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява, у якій вона просить про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 404/2661/19
Номер провадження 2/404/693/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

За відомостями УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а належить до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 28.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 608/1032/19
Провадження № 2/354/474/19
У Х В А Л А

(про відеоконференцзв`язок)

28 листопада 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

На адресу суду від представника позивача - адвоката Іжука Б.В. надійшло клопотання про забезпечення участі позивача та його представника в судових засіданнях при розгляді справи Яремчанським міським судом шляхом проведення відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через територіальну віддаленість позивача та його представника від місцезнаходження суду у м.Яремче.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Іжука Б.В. задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Чортківським районним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні 10.02.2020 року о 09 год. 00 хв.

Чортківському районному суду Тернопільської області 10.02.2020 року о 09 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Іжуку Б.В. 10.02.2020 року о 09 год. 00 хв. з`явитися до Чортківського районного суду Тернопільської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 48501, м.Чортків, вул.С.Бандери, 13, Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська