У х в а л а

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 753/1991/19-ц

провадження № 61-20633 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада

2019 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головний державний виконавець Яворський Олександр Миколайович, заступник начальника відділу Нечипоренко Юрій Іванович, на дії головного державного виконавця та заступника начальника відділу державної виконавчої служби, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головний державний виконавець Яворський О. М., заступник начальника відділу Нечипоренко Ю. І., на дії головного державного виконавця та заступника начальника відділу державної виконавчої служби, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

У листопаді 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшло клопотання акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Наведені заявником доводи є непереконливими та не дають достатніх підстав для висновку про необхідність зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції. Посилаючись на наявність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення, заявник не зазначив, у чому полягає необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яким чином його права порушено чи існує ймовірність їх порушення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції слід відмовити.

Керуючись частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада

2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько