Справа № 496/2764/18
Провадження № 6/496/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Біляївським районним судом Одеської області у справі № 496/2764/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, тобто до 24.12.2032 року; - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, тобто до 29.08.2030 року у розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 12.07.2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що на розгляді у Біляївському районному суду Одеської області перебувала справа № 496/2764/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справу було розглянуто 18.12.2018 року за участі судді Сегеди С.М. Виданий виконавчий лист був втрачений при пересилці поштою до виконавчої служби, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Томашпіль, вул. Ігора Гаврилюка, 7. Вказана обставина підтверджується листом Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби, вих. № 881 від 25.02.2019 року.

Заявник в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, був отриманий ОСОБА_1 - 09.01.2019 року . (а.с. 68)

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надала суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа; не надала доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, чи відбулося стягнення з відповідача за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, окрім того в матеріалах справи є відмітка про те, що заявниця отримала виконавчий лист 09.01.2019 року.

Крім того, заявниця у заяві посилається на лист Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби, вих. № 881 від 25.02.2019 року щодо підтвердження втрати виконавчого листа, але до заяви його не надано.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З вище викладеного вбачається, що суд позбавлений можливості встановити чи дійсно був втрачений виконавчий лист, який заявник отримала тому у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 79, 80, 81, 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Біляївським районним судом Одеської області у справі № 496/2764/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2019 року.

Суддя О.П. Галич