Справа №: 343/2198/19
Провадження №: 2/0343/811/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2198/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатись,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому з урахуванням ухвали від 06.11.2019 про закриття провадження у даній справі в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовження провадження про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 середньостатистичної зарплати по регіону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з жовтня 2019 року.

Свої вимоги мотивує тим, що з позивачем вона перебувала в шлюбі з 1998 року по 2011 рік, який було розірвано рішенням суду. Від даного шлюбу у них дві дочки ОСОБА_4 , 2001 р.н, та ОСОБА_3 , 2005 р.н. На даний час ОСОБА_4 є повнолітньою і навчається в харчовому технікумі. Якщо повнолітня дитина продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення 23-ох років. Чоловік працює за кордоном, тому має змогу утримувати повнолітню дочку.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Свої заперечння мотивує тим, що з позивачкою ОСОБА_1 він перебував у шлюбі, однак спільне сімейне життя у них не склалось, рішенням Долинського районного суду від 08.08.2011 в справі №2-689/2011 шлюб між ними розірвано. За час спільного проживання у них народились дві дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як батько своїх дітей він ніколи не заперечував та не заперечує проти надання матеріальної допомоги для забезпечення утримання та виховання своїх дітей, в тому числі здійснює не тільки регулярно оплату за аліментами, але і періодично перераховує кошти безпосередньо на відкриті рахунки дітей.

При вирішенні даної справи просив врахувати такі обставини:

- в даний час він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 і на його утриманні знаходиться їх малолітня дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- в позові позивачка просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 середньої зарплати по регіону, що є необґрунтованим, оскільки він являється працівником Регіональної газової компанії «Івано-Франківськгаз» та перебуває у даний час у відпустці по догляду за дитиною;

- їх старша дочка ОСОБА_5 є повнолітньою та на час навчання проживає окремо від матері (позивачки в справі). Іншими словами, він не заперечує щодо сплати аліментів на відкритий рахунок безпосередньо самої дитини ОСОБА_9 .В зв`язку із чим просить при прийнятті рішення присудити аліменти в частині, що стосуються старшої дочки безпосередньо на її користь та на її утримання.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 середньостатистичної зарплати по регіону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак у наданому суду відзиві на позов просить у зв`язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні справу розглядати без його присутності, в задоволенні позову в частині стягнення аліментів в розмірі 1/3 середнього заробітку по регіону відмовити.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 23.10.2019 відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

4 листопада 2019 року до суду надійшов від відповідача відзив на позов з доказами направлення його позивачці та додаткам на підтвердження заперечень.

Ухвалою суду від 06.11.2019 провадження у справі № 343/2198/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито, провадження у справі № 343/2198/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, продовжувати зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2019 підготовче провадження у справі № 343/2198/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від відповідача будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

у шлюбі у сторін народжено дві дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відповідно свідчать свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 13.06.2001, запис №383, та свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 31.05.2005, актовий запис №97 (а.с.5,6).

8 серпня 2011 року рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі №2-689/2011р. шлюб між сторонами розірвано, дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2011 у справі №2-609/2011р., з ОСОБА_2 стягуються аліменти на ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнення аліментів розпочато з 27.04.2011 до досягнення дітьми повноліття (а.с.20).

Відповідно до довідки №2365 від 07.10.2019, виданої Кам`янець-Подільським коледжем харчової промисловості НУХТ, повнолітня дочка ОСОБА_4 дійсно є студенткою денної форми навчання даного коледжу 4 (четвертого) курсу відділення харчових технологій з терміном навчання: 01.09.2016-30.01.2020 (а.с.2).

У новому шлюбі відповідача ОСОБА_2 з ОСОБА_7 народжено дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 11.07.2014 відділом державної РАЦС реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис №168 (а.с.22).

Як свідчить довідка №01.5-11/236 від 01.11.2019, видана за підписом начальника управління з персоналу регіональної газової компанії «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_10 , ОСОБА_2 працює на посаді фахівця (з балансування) відділу комерційного балансування Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» з 23.03.2012 по даний час. З 20.10.2016 він знаходиться у відпустці для догляду за дитиною: віком трьох років з 20.10.2016 по 10.07.2017; віком до шести років з 11.07.2017 по 10.01.2018, з 11.01.2018 по 10.07.2018, з 11.07.2018 по 10.01.2019, з 1101.2019 по 10.07.2019, з 11.07 2019 по 09.01.2020 (а.с.21).

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача є троє дітей, двоє з яких неповнолітні, та одна - повнолітня дочка, яка продовжує навчатись. На користь позивачки ОСОБА_2 сплачує аліменти на одну неповнолітню дитину. В даний час останній має постійне місце роботи в Україні, однак перебуває у відпустці по догляду за дитиною до шести років, яка у нього народилася від другого шлюбу.

Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні їх повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися, до досягнення останньою двадцяти трьох років.

Оцінка суду:

вислухавши пояснення позивачки, взявши до уваги заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов, дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно зі статтею 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Отже, доводи відповідача, що він згідний сплачувати аліменти безпередньо дочці, а не дружині на утримання останньої не відповідають вимогам закону, так як ОСОБА_4 з такими вимогами до суду не зверталася, натомість як ОСОБА_1 має право на звернення до суду з позовом про стягнення таких аліментів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є дійсно студенткою денної форми навчання Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ 4 курсу відділення харчових технологій, з терміном навчання: 01.09.2016-30.01.2020, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги для забезпечення можливості навчатись у коледжі, оплачувати послуги громадського транспорту, додаткові послуги навчального закладу, пов`язані з придбанням підручників та іншого канцелярського приладдя, спеціального одягу, проживання за місцем її знаходження тощо.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Тобто, саме позивачу належить право вибору у твердій грошовій сумі стягувати аліменти чи у частці від доходу відповідача, про що суд роз`яснював ОСОБА_1 під час підготовчого провадження, як і її право на уточнення позовних вимог.

Однак, позивачка наполягала на стягненні аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 середньостатистичної зарплати по регіону, не обгрунтовуючи такої своєї позиції та не враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи в Україні, однак в силу певних сімейних обставин, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, отримує нерегулярний та мінливий дохід, про що він зазначив у відзиві на позов та долучив докази з даного приводу.

Таким чином, суд, виходячи з вищеописаних вимог ч. 1 ст. 200 СК України, враховуючи позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів у відсотковому відношенні із середньостатистичної зарплати, вважає, що при вирішенні даного позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатись, при умові його підставності, розмір аліментів слід визначати у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 та ч. 2 ст. 200 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання.

Даючи оцінку доводам сторін, суд приймає до уваги, що відповідач, крім повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, на одну з яких сплачує аліменти на користь позивачки, а з другою - на даний час перебуває в декретній відпустці. В порушення вимог ст. 81 ЦПК України, ОСОБА_1 не надала жодного доказу та не навела розрахунків на обгрунтування заявленого нею розміру аліментів, які вона просить стягнути, не довела належними та допустимими доказами можливість сплати відповідачем аліментів у заявленому нею розмірі. Однак, суд враховує і те, що відповідач є фізично здоровою особою працездатного віку, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну допомогу доньці, оскільки остання продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу, відповідачем не доведено, тому виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років, починаючи з 21.10.2019, оскільки аліменти у більшому розмірі, враховуючи, що відповідач має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, поставить останнього у скрутне матеріальне становище.

Щодо обмеження розміру аліментів "не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку", про яке просить позивачка, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 1 грудня - 1779 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 грудня - 2218 гривень. Тобто, в законі чітко зазначено вікові категорії дітей і розмір їх прожиткового мінімуму. В даному позові мова йде про стягнення аліментів на повнолітню дочку, при цьому законодавець не встановлює мінімального гарантованого розміру аліментів на таких осіб, оскільки вони присуджуються з врахуванням не тільки можливостей батьків їх утримувати, а й самої повнолітньої особи нести такі витрати (ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що предметом розгляду в суді є позовна вимога про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, суд вважає, що відсутні підстави для обмеження їх розміру, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 768,40 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст.ст. 81, 141 ЦПК України, ст.ст. 7, 79, 141, 181, 182, 199, 200 СК України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III, ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, та керуючись ст.ст. 264, 265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатись, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчатись, у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 21 жовтня 2019 року і проводити до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний зміст рішення буде складено 29 листопада 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Текст повного судового рішення виготовлено 29 листопада 2019 року.