Справа № 316/1456/17
Провадження № 2-п/316/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодарі Запорізької області заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.08.2018 р. по цивільній справі №316/1456/17, провадження №2/316/77/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 р. ОСОБА_1 (далі заявник) в особі свого представника за письмовим ордером адвоката ОСОБА_2 (далі представник заявника) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (далі заінтересована особа, Енергодарський МВ ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради (далі заінтересована особа, Орган опіки та піклування виконавчого комітету ЕМР в особі служби у справах дітей ЕМР) в якій просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.08.2018 р. у справі №316/1456/17, провадження №2/316/77/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 07.08.2018 р. Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі №316/1456/17, провадження №2/316/77/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський МВ ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету ЕМР в особі служби у справах дітей ЕМР, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, однак судових повісток він не отримував, у судових засіданнях не приймав участі та не міг приймати у звязку з виїздом за межі України, як наслідок його необізнаності про судовий процес, а отже був позбавлений реалізувати свої процесуальні права.

Крім того, представник заявника посилається на те, що при розгляді справи судом не було враховано усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того, що у звязку з відсутністю відповідача, він був позбавлений можливості прийняти участь у судовій генетичній (судовій біологічній) експертизі з вирішення питання чи є відповідач біологічним батьком дитини, а також надати інші докази, які б могли вплинути на судове рішення. У звязку з не встановленням усіх обставин, на думку представника заявника, заочне рішення відображає тільки бажання однієї сторони позивача, а отже є одностороннім без урахування фактичних обставин (а.с.147-151).

В судове засідання заявник ОСОБА_1, не зявився.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі письмового ордеру не зявився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с.156).

В судове засідання заінтересовані особи: ОСОБА_3, Енергодарський МВ ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету ЕМР в особі служби у справах дітей ЕМР не зявились, заяв або клопотань про відкладення слухання заяви до суду не надали.

У звязку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення та наявні докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1456/17, провадження №2/316/77/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та 07.08.2018 р. по зазначеній цивільній справі Енергодарським міським судом було ухвалено заочне рішення (а.с.129, 130-134).

Відповідно до ч.1 ст.288 Цивільного-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судові повістки про час та місце розгляду справи у суді надсилалися відповідачу по справі ОСОБА_1 рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового звязку «Укрпошта», однак повернулися на адресу суду з відповідними відмітками «Укрпошти», які свідчать про їх неотримання відповідачем (а.с.26, 52, 93, 120, 121).

При цьому, судом також встановлено, що предметом розгляду справи було і визнання батьківства відповідача ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини, однак ОСОБА_1 не був присутнім у експертній установі для участі у проведенні судово-біологічних експертиз за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» для зясування біологічного батьківства відповідача, за призначеними ухвалами суду від 11.01.2018 р. та від 07.05.2018 р. експертизами (а.с.49, 85-86), що, на думку суду, є істотною обставиною, яка б мала суттєве значення для правильного вирішення справи судом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд та скасування заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.08.2018 р. у даній цивільній справі, а отже заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та рішення Енергодарського міського суду від 07.08.2018 р. по цивільній справі №316/1456/17, провадження №2/316/77/18, ухвалене в порядку заочного провадження підлягає скасуванню і призначенню до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.08.2018 р. по цивільній справі №316/1456/17, провадження №2/316/77/18- задовольнити.

Заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.08.2018 р. по цивільній справі №316/1456/17, провадження №2/316/77/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Цивільну справу №316/1456/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до судового розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 22.05.2019 рік з 13 години 00 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельників б.17, м.Енергодар Запорізька область), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третім особам, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: встановити пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов від відповідача подати до суду заперечення на відзив, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов від відповідача та пояснень на позов від третіх осіб, для подання відповіді на відзив відповідача та на пояснення від третіх осіб, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив від позивача, та/або отримання пояснень від третіх осіб - подати на них заперечення яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба