overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1449/18
Номер провадження № 2/708/19/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, як до правонаступника ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2І заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.11.2009 року в сумі 27386,31 грн.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, як до правонаступника ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/588/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В, розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

29.12.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановлено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, є: АДРЕСА_1, що відноситься до території Менського району Чернігівської області, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищенаведене справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Одночасно суд вважає за можливе роз'яснити позивачу право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка позивача в судове засідання буде визнана судом обов'язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/14310/18 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за територіальною підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ

Справа № 755/9131/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2743/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Катющенко В.П. 08 листопада 2018 року у м. Києві, повний текст судового рішення складено 14 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва», третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва» ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Катющенко В.П. 08 листопада 2018 року у м. Києві, повний текст судового рішення складено 14 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва», третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району міста Києва» ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 04 лютого 2019 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 291/1432/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні майном шляхом зміни місця реєстрації неповнолітніх осіб,
Позивач звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні майном шляхом зміни місця реєстрації неповнолітніх осіб
Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З даних довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Ружинського районного суду Житомирської області.
Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність для розгляду справи за місцем реєстрації позивача з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, |якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідност. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні майном шляхом зміни місця реєстрації неповнолітніх осіб.
Керуючись ст.ст.27.28.32.32.187 ЦПК України. -
Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Митюк.
Дата документу 26.11.2019 Справа № 332/788/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 332/788/19 Головуючий у 1 інстанції: Проценко А.М.
№ 22-ц/807/3179/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Бєлки В.Ю.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2019 року у справі за позовом представника позивача адвоката Пацалюка Радислава Володимировича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 2 грудня 2019 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

В.Ю. Бєлка
Справа № 629/6557/18
Номер провадження 2/629/377/19
(вступна та резолютивна частини)
28.11.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 , представника відповідача ДП «Укрхімтрансаміак» - Мальованого К.Г., відповідача- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (накладення дисциплінарного стягнення),-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (накладення дисциплінарного стягнення) відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в Лозівському міськрайонному суді Харківської області 02.12.2019 р.

Суддя С.А. Мицик
справа № 563/1684/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хамдуллах про розірвання шлюбу,-

встановив :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хамдуллах про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином не повідомлений, відзиву на позов не надав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку відповідача, ОСОБА_1 Хамдуллах, який належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хамдуллах про розірвання шлюбувідкласти на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 червня 2020 року о 08-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Ухвала

17 січня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах недієздатного ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Кобеляцької державної нотаріальної контори, Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_4, представник відповідача - адвокат ОСОБА_5, третя особа - відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заповіту та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 24.09.2018 провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням апеляційної інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

17.01.2019 до Кобеляцького районного суду надійшла копія постанови Полтавського апеляційного суду від 12.11.2018, яка набрала законної сили, та якою переглянуто рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, тому підстави зупинення справи за позовом Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах недієздатного ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Кобеляцької державної нотаріальної контори, Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_4, представник відповідача - адвокат ОСОБА_5, третя особа - відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заповіту та державного акту на право власності на земельну ділянку, - відпали.

Суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах недієздатного ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Кобеляцької державної нотаріальної контори, Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_4, представник відповідача - адвокат ОСОБА_5, третя особа - відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заповіту та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання на 26.02.2019 о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/2093/19
Провадження №2/743/522/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор» в якому просив стягнути з ДП «Чернігівський облавтодор» на його користь:

1.4 503 грн 24 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 26.09.2019 р. по 24.10.2019 р.;

10 000 грн моральної шкоди.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме, при зверненні до суду із заявою не був сплачений судовий збір, в сумі 768 грн. 40 коп.

У зв`язку з викладеним, ухвалою судді від 12 листопад 2019 року, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 15.11.2019 року, що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя В.Б. Сташків