overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/1073/18
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Знамянської районної державної адміністрації у Кіровоградській області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не зявилися, але представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи служби у справах дітей Знамянської районної державної адміністрації у Кіровоградській області в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Знамянської районної державної адміністрації у Кіровоградській області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 202/5138/19
Провадження № 2/202/2046/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Смаля О.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

У справі проведено підготовче судове засідання, під час якого отримано відзив на позов та докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення.

Отже, вирішивши у підготовчому судовому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14-00 годину 9 грудня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Ухвала

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 754/13338/16-ц

провадження № 61-45603ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання заяви про приватизацію недійсною, скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків щодо уточнення вимог до суду касаційної інстанції та надання документа, що підтверджує підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимоги ухвали заявником виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу № 754/13338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання заяви про приватизацію недійсною, скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6224/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

29.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 496/2166/19
Провадження № 2/496/1340/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомленаналежним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, по суті на 09 січня 2020 року на 15-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 585/170/19
Номер провадження 2-о/585/40/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши матеріали заяви Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/193/129/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 січня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - Софіївський районний відділ державної РАЦС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - Софіївський районний відділ державної РАЦС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Представник позивача в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розглядусправи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - Софіївський районний відділ державної РАЦС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство та призначити справу до розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/3061/18

Провадження № 22-ц/818/1025/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року у складі судді Калмикової Л.К. по цивільній справі № 619/3061/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 619/3061/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

04 березня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4 ч.1, 258-259, 263, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України (2017 р.),

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 03 грудня 1977 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловградської області, актовий запис № 856, розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити сторонам прізвища: позивачу «ОСОБА_3», відповідачу - «ОСОБА_3».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення суду буде складено 05 березня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Н. І. Черткова
Номер провадження: 22-ц/813/8025/19
Номер справи місцевого суду: 501/5106/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2019 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що особи, у справах про захист своїх прав як споживачі, звільняються від сплати судового збору у всіх судових інстанціях, на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Позивачі у справах про захист їхніх прав як споживачів звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не лише у суді першої інстанції. Порушені права споживача можуть бути захищені не лише у суді першої інстанції, але й у судах інших інстанцій, розгляд справи в яких є частиною єдиного цивільного процесу.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 14-57цс18 від 21 березня 2018 року.

Тому, враховуючи, що позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, посилаючись при цьому на Закон України «Про захист прав споживачів», є всі правові підстави для звільнення їх від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 136 ЦПК України, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від сплату судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова