Справа № 185/6846/15-ц
Провадження № 2-п/185/31/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто аліменти зі ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, починаючи з 16.06.2015 року до повноліття дитини.

14 лютого 2019 року надійшла заява, подана від імені відповідача ОСОБА_1 його представником за довіреністю ОСОБА_4, про перегляд зазначеного рішення.

Відповідач посилається на те, що:

-він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, копію заочного рішення отримав 02 лютого 2019 року,

-він заперечує проти задоволення позову, оскільки між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення, у провадженні суду знаходиться цивільна справа за його позовом про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Тому відповідач просить:

- скасувати заочне рішення від 11 вересня 2015 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження,

- об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з цивільною справою № 185/690/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

У судове засідання представник заявника не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява представника відповідача про видачу копії заочного рішення (а.с.24) надійшла на адресу суду 23 січня 2019 року, копію заочного рішення було направлено поштою 25 січня 2019 року (а.с.28).

Доказів того, що копія заочного рішення була вручена відповідачу раніше, матеріали справи не містять.

Як передбачено ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Тому строк на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення має бути поновлений.

З матеріалів справи видно, що за адресою фактичного проживання відповідача, зазначеній у позовній заяві, направлялись судові повістки, однак не були вручені відповідачу (а.с.19-22).

Таким чином відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач посилається на те, що між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення, цивільна справа за його позовом про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини знаходиться у провадженні суду, ним подано клопотання про проведення судово-генетичної експертизи, рішення по справі не прийнято.

Також відповідач зазначає, що скасування заочного рішення надасть можливість об'єднати справи за позовом про стягнення аліментів та про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Однак об'єднання справи за позовом про стягнення аліментів в одне провадження зі справою про виключення запису відповідача як батька з актового запису про народження дитини призведе до того, що провадження у справі про стягнення аліментів буде зупинено на час проведення експертизи.

Частина 2 статті 252 ЦПК України містить пряму заборону зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство.

Таким чином скасування заочного рішення з метою об'єднання справи за позовом про стягнення аліментів в одне провадження зі справою про виключення запису відповідача як батька з актового запису про народження дитини призведе до порушення вимоги ч.2 ст.252 ЦПК України.

У разі задоволення позову про виключення запису відповідача як батька з актового запису про народження дитини, наявність відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, буде підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами відповідно до ст.423-429 ЦПК України.

Тому заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1 на утримання дитини.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя У.М. Болдирєва