Справа № 518/1933/13-ц
УХВАЛА

17 січня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желясков О. О.

за участю секретаря Кіряк І.О.

з участю сторін по справі:

позивача (відповідача) ОСОБА_1

відповідача (позивача) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами загального позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист часті, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист часті, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Під час проведення підготовчого судового засідання від відповідача (позивача) надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: у СТОВ «Злагода» інформацію щодо того, на підставі яких законодавчих актів ОСОБА_3 набула права приватної власності на земельну частку (пай); а також належно завірену виписку із протоколу рішення загальних зборів із надання права на земельні частки (паї) членам КСП «Червоний партизан» та іншим категоріям працівників, соціальній сфері від 22 квітня 1997 року.

Позивач (відповідач) в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_2, оскільки вважає, що вказані в заяві докази не мають жодного відношення до суті позову.

Відповідач (позивач) в підготовчому судовому засіданні свою заяву підтримала та просить задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали по справі, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що форма, зміст клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки в клопотанні не конкретно зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; до клопотання не додано доказів звернення ОСОБА_2 до СТОВ «Злагода» з відповідним запитом та відмови їй в отриманні зазначених в заяві документів та інформації.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, ,77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист часті, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею,

Суддя Желясков О.О.