Справа № 216/6100/17
Провадження 2/216/1166/19
УХВАЛА

про витребування доказів

20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Крейса О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Через канцелярію суду представником позивача 25.07.2019 року було подано клопотання про витребування доказів по справі, яке сторона позивача просила суд розглянути в судовому засіданні 20.11.2019 року без їх участі та без застосування технічного запису, а саме просять суд витребувати від акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" договір № KRXRF807070165 від 09.11.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, матеріали виконавчого напису від 20.04.2017 року за реєстровим номером 3289, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № KRXRF807070165 від 09.11.2007 року.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

? Дослідивши клопотання, матеріали справи, враховуючи наявність у сторони позивача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і основане на законі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84,116-118,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд 1Д) оригінал договору № KRXRF807070165 від 09.11.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк».

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпро, вул. Центральна 6/9): належним чином завірені копії матеріалів виконавчого напису від 20.04.2017 року за реєстровим номером 3289, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № KRXRF807070165 від 09.11.2007 року.

Роз`яснити керівникам вищезазначених установ, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 18.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко