Справа № 219/379/19
Провадження № 2/219/1012/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння грошових коштів та стягнення вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, адреса реєстрації: м.Бахмут, Донецька область, вул.Садова,169, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, належне позивачу майно: грошові кошти в сумі 250 тис. доларів США ( що за за курсом НБУ становить- 6 947 500 грн.), 30 тис. євро ( що за курсом НБУ становить- 951 900 грн.) та 500 000 грн., а також стягнути вартість товару, яким ОСОБА_4 незаконно заволодів в сумі - 1243708, 8 грн., та судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 9605 грн., мотивуючи тим, що відповідач незаконно заволодів її майном.

Також, позивачем подане клопотання про витребування доказів, а саме, з Бахмутської об,єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області інформації про доходи відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на час перебування його на податкового обліку під час зайняття підприємницькою діяльністю з 2010р. по 2017р., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 був зареєстрований приватним підприємцем та його доходи були незначні, що свідчить про неможливість придбання нерухомого майна в кількості, яка зазначена у Витягах про державну реєстрацію нерухомого майна, тим самим, позивач вважає, що вказані обставини свідчать про незаконне володіння грошовими коштами позивача та розпорядження ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 п.5 ст.274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі. Клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи обґрунтування клопотання, відповідно до ст.84 ЦПК України, слід задовольнити та витребувати з Бахмутської об,єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на час перебування його на податкового обліку під час зайняття підприємницькою діяльністю з 2010р. по 2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84,187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння грошових коштів та стягнення вартості товару.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 315 ) на 29 березня 2019 року, о 15 год. 00 хвил.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бахмутської об,єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області (м.Бахмут, Донецька область, вул.В.Першина,8) інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на час перебування його на податкового обліку під час зайняття підприємницькою діяльністю з 2010р. по 2017р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов,язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п,яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також, до Першої бахмутської державної нотаріальної контори, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Радченко