ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє за дорученням голови комісії з припинення ПАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» - Шкоди Андрія Сергійовича, про виправлення допущеної описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2008 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України», третя особа Первинна профспілкова організація льотного складу ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Авіалінії України", третя особа - Первинна профспілкова організація льотного складу ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" про поновлення на роботі. Даним рішенням ОСОБА_2 поновлено на роботі за посадою бортпровідника літаків служби бортпровідників в ВАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України" з 24.09.2007 та стягнуто з ВАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України" на користь позивача в рахунок відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу 4590,57 грн.

Представник заявника приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Авіалінії України" - Ваховський А.Р., який діє за дорученням голови комісії з припинення ПАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» Шкоди Андрія Сергійовича, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2008, вказавши, що у рішенні суду помилково зазначено номер справи «2-588/08», в той час як правильним є «2-1122/08».

В судове засідання з`явилася представник заявника ОСОБА_3 , що діє за дорученням голови комісії з припинення ПАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» Шкоди Андрія Сергійовича, яка вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

01.11.2019 від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження по справі. Заява мотивована тим, що заява про виправлення описки подана та підписана ОСОБА_1 як керівником ПАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України», водночас 22.07.2015 Міністерством інфраструктури України був виданий наказ № 280 "про ліквідацію ПрАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України", яким була створена ліквідаційна комісія. Відтак з вказаною заявою вправі звертатись лише голова ліквідаційної комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи. Просила застосувати строки позовної давності. Проти задоволення заяви про виправлення описки категорично заперечувала, посилаючись на те, що вказане рішення було постановлено у справі № 2-588/08. Вважає, що заявник зловживає процесуальними правами та прагне затягнути виконання вищезазначеного рішення суду.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.07.2019 вказану заяву було передано судді для розгляду Мицик Ю. С .

Водночас для розгляду вказаної заяви цивільна справа № 2-1122/08 надана не була.

16.07.2019 суддею Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. з архіву Дарницького районного суду м. Києва витребувано цивільну справу № 2-1122/08 для розгляду заяви про виправлення описки.

Однак 24.07.2019 у зв`язку з ненаданням цивільної справи за № 2-1122/08 заява про виправлення описки була повернута до архіву Дарницького районного суду без прийняття до розгляду.

17.09.2019 вказану заяву про виправлення описки повторно передано судді Мицик Ю.С. разом з актом архіваріуса Дарницького районного суду м. Києва, в якому зазначено, що архівом проведено перевірку та згідно акту перевірки справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Авіалінії України» про поновлення на роботі розглядалася за № 2-588/09.

Водночас в матеріалах справи № 753/4713/18 /а.с. 131/ міститься відповідь на запит ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» за підписом в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва, у якій зазначено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №2-1122/08 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Авіалінії України», третя особа первинна профспілкова організація льотного складу ВАТ «Авіакомпанія авіалінії України», про поновлення на роботі, однак в рішенні суду від 29.03.2008 помилково зазначено номер справи № 2-588/08, в той час як правильним є № 2-1122/08.

03.10.2019 у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду заяви про виправлення описки було ініційовано питання про проведення повторної перевірки в архіві Дарницького районного суду м. Києва, з метою з`ясування, який номер було присвоєно даній цивільній справі.

За результатами проведення службового розслідування (перевірки), проведеної комісією Дарницького районного суду м.Києва було складено висновок від 23.10.2019.

Як вбачається з вказаного висновку, під час проведення службової розслідування було перевірено інформацію, що міститься в матеріалах справи, алфавітних покажчиків цивільних справ за 2008 рік, опису цивільних справ, які передавались до архіву суду за 2008 рік та встановлено, що в провадженні суду перебували дві справи, а саме:

№ 2-588/2008 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» про визнання наказу незаконним, яка розглядалась під головуванням судді Майданевича А.Г.;

№ 2-1122/2008 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», третя особа первина профспілкова організація льотного складу ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», про поновлення на роботі. У даній справі під головуванням судді Кириченко Н.О. ухвалено рішення від 29.03.2008.

Враховуючи викладене, комісією було встановлено, що номером справи, за яким обліковується справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», третя особа первина профспілкова організація льотного складу ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» про поновлення на роботі в архіву суду є номер «2-1122/2008».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у рішенні суду по справі №2-588/2008 було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні номеру справи, оскільки вказана описка на зміст рішення не впливає, суд вбачає підстави для її виправлення.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_2 про необхідність закриття провадження по справі з підстав подання вказаної заяви неуповноваженою особою та у зв`язку з пропуском заявником строку звернення до суду, оскільки такі доводи не ґрунтуються на приписах цивільно-процесуального закону.

За приписами статей 104 Цивільного кодексу України та 59 Господарського кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

З моменту прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи уповноваженим органом створюється ліквідаційна комісія.

З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи, крім тих, які залишаються згідно з законодавством України за учасниками, наприклад затвердження ліквідаційного балансу. Слід зауважити, що ліквідаційна комісія не має статусу юридичної особи, а підприємство, що ліквідується, в період її роботи статусу юридичної особи не втрачає. Отже, дієздатність юридичної особи здійснюється через ліквідаційну комісію. Дії комісії розглядаються як дії самої юридичної особи. Комісія здійснює дії, у тому числі виступає в суді від імені юридичної особи і набуває безпосередньо для неї права і обов`язки.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що заява була подана ОСОБА_1 , який діє за дорученням голови комісії з припинення ПАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» Шкоди Андрія Сергійовича, а відтак суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки подана особою, яка має такі повноваження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Виправити описку у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2008 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України», третя особа Первинна профспілкова організація льотного складу ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» про поновлення на роботі та вважати вірним номер справи «2-1122/2008», замість помилково зазначеного « 2-588 /2008».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.