Провадження № 2/734/246/19 Справа № 734/152/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» смт. Козелець Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Груп» м. Запоріжжя, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Козелецький комбікормовий завод» м. Києва про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про іпотеку та скасування запису про заборону не нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про іпотеку та скасування запису про заборону не нерухоме майно у суд звернулося Приватне акціонерне товариство «Козелецький комбікормовий завод» смт. Козелець Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Груп» м. Запоріжжя, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Козелецький комбікормовий завод» м. Києва.

Суддя Соловей В.В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що його батько - ОСОБА_3 впродовж тривалого проміжку часу працював у Козелецькому комбікормовому заводі. Такі обставини можуть викликати сумніви у необєктивності або упередженості судді. Тому, суддя Соловей В.В. не може розглядати вказану цивільну справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 і 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Із метою уникнення будь-яких сумнівів в обєктивності або неупередженості судді при розгляді вказаної цивільної справи, заява судді Соловей В.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36-40 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. про самовідвід задовольнити. Відвести суддю Соловей В.В. від участі у судовому провадженні за позовом Приватного акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» смт. Козелець Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Груп» м. Запоріжжя, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Козелецький комбікормовий завод» м. Києва про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про іпотеку та скасування запису про заборону не нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» смт. Козелець Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Груп» м. Запоріжжя, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Козелецький комбікормовий завод» м. Києва про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про іпотеку та скасування запису про заборону не нерухоме майно відповідно до ст. 33 ЦПК України передати до апарату Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя