Справа № 572/2673/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О., розглянувши в м.Сарни клопотання позивача у цивільній справі № 572/2673/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з липня 2012 року по липень 2019 року включно в сумі 455 856 грн. 03 коп.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

В підготовче судове засідання позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, заявленого до ОСОБА_4 .

Так, позивач просить забезпечити поданий нею позов шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , належну відповідачеві.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що з боку відповідача - ОСОБА_4 , існує значна заборгованість по сплаті аліментів, сума якої становить 39 684 грн. 70 коп., через що позивач просить забезпечити поданий нею позов шляхом накладення арешту на вказану вище нерухомість з метою забезпечення подальшого виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 неустойки (пені).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач посилається на ті обставини, що забезпечення позову є необхідним для забезпечення в подальшому можливості виконання рішення суду.

ОСОБА_3 просить забезпечити пред`явлений позов шляхом накладення арешту на певне майно.

Із змісту п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України вбачається, що одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Виходячи із змісту вказаної норми арешту підлягає виключно майно відповідача.

Позивач посилається на те, що їй відомо про належність житла, а саме : квартири АДРЕСА_2 , відповідачу ОСОБА_4 .

На доведення обставин, вказаних у клопотанні, стороною суду не надано жодного доказу, який доводить належність вказаної квартири саме відповідачу, через що у суду відсутні достатні правові підстави для накладення арешту на це майно з метою забезпечення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_4 .

Враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача у цивільній справі № 572/2673/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненского районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна