overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5002/19
Провадження № 2-о/333/249/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Комунарьский районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11) про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Запоріжжя, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилась в м. Запоріжжі.

Внести зміни до актового запису № 485 про народження, виданого 05.07.2005 року у м. Запоріжжі Запорізькій області відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши батьком дитини громадянина України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Запоріжжя, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06.12.2019 року.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 296/7199/19
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі: головуючого-судді Сингаївського О.П.,

секретаря судового засідання Долецької Ж.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Житомирінвест» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі,-

Встановив:

Корольовським районним судом м.Житомира 06 серпня 2019 року видано судовий наказ про стягнення із ВАТ «Житомирводбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій станом на 01.07.2019 та не виплаченій заробітній платі у розмірі 47 073 грн. 30 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

03 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ПАТ «Житомирінвест» (правонаступника боржника ВАТ «Житомирводбуд») про скасування судового наказу з тих підстав, що підприємство ще в 2016 році було перейменовано та змінено юридичну адресу; ПАТ «Житомирінвест» не видавало жодних довідок по нарахованій заробітній платі ні стягувачу, ні будь-кому іншому та зазначає, що ці відомості відомі стягувачеві.

На підтвердження викладеного надано: копію Статуту ПАТ «Житомирінвест» , копію Протоколу №1 від 22 січня 2016 р., витяг із ЄДРПОУ.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення та скасовує судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.171ПК України, суд,-

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 06 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 183/4421/17
№ 2/183/565/18

У Х В А Л А
08 січня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину житлового будинку, визнання права власності на частину будівельних матеріалів,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину житлового будинку, визнання права власності на частину будівельних матеріалів.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року судом призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені запитання:
- які будівельні матеріали та конструкції були використані при будівництві незакінченого будівництвом жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоскотувате, вул.. Польова, 34;
- визначити вартість будівельних матеріалів та конструкцій, які були використані при будівництві незакінченого будівництвом жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоскотувате, вул.. Польова, 34,
зупинено провадження у справі на час проведення експертного дослідження.
02 січня 2019 року на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 10 по цивільній справі № 183/4421/17.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, в звязку з чим, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, надійшов висновок експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину житлового будинку, визнання права власності на частину будівельних матеріалів.
Розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 25 лютого 2019 року в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б.).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 401/3252/18 КОПІЯ
Провадження № 2/401/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, в зв'язку з невиконанням вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали..

Відповідно до поштового повідомлення, 03 січня 2019 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 14 січня 2019 року позивач у строк, встановлений судом, не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення місця проживання дитини - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Єрмакової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту», про стягнення заборгованості за трудовими угодами, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту», про стягнення заборгованості за трудовими угодами - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 39, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за трудовими угодами від 05 травня 2016 року у розмірі 64 977,01 грн. та судовий збір в сумі 640,00 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 02 грудня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 606/3096/19
Ухвала

26 листопада 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши подання начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поданння відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Згідно із вимогами ст. 438 ЦПК України , розшук боржника або дитини, ,привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування ) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника.

Судове засідання з розгляду подання про оголошення розшуку боржника призначити на 10.00 год. 03.12.2019 року в приміщенні Теребовлянського районного суду за адресою: м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116

Копію ухвали суду у Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 163/1464/19 Провадження № 22-ц/802/1227/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361,368,369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 грудня 2019 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Номер провадження 2/754/4011/19
Справа № 754/341/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Правекс- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки та поновлення записів про іпотеку та заборону відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Правекс-Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання нерухомого майна предметом іпотеки та поновлення записів про іпотеку та заборону відчуження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки та поновлення записів про іпотеку та заборону відчуження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.03.2019року на 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 27.02.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 134/2484/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2567/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

27 листопада 2019 рокуСправа № 134/2484/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2019 року, постановлено за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігора Михайловича від 12 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59784856 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні», Приватного підприємства «Кряж», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №134/2484/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні», Приватного підприємства «Кряж», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя : Копаничук С.Г.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2543/18

провадження № 22-ц/4809/1734/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку та виплатити грошову компенсацію, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 12 грудня 2019 року.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.А. Письменний