Номер провадження: 22-ц/813/3973/19
Номер справи місцевого суду: 522/142/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за невиконання зобов?язання в сумі 46633894,07 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1931064,57 грн,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року аяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено частково.

Накладено арешт на:

- квартиру загальною площею 315,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 165,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- нежилі будівлі та споруди загальною площею 625,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5996032), які належать на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) до вирішення справи по суті та набрання чинності судового рішення винесеного за результатами розгляду даної справи.

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та відмови у задоволенні заяви.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що у судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 присутній не був, а копія оскаржуваної ухвали так і не надійшла до ОСОБА_2., про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 05 лютого 2019 з Єдиного реєстру судових рішень.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко