overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/1735/19
Провадження № 2/220/471/19
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Чернякової В.С.,

розглянувши клопотання представника позивача - прокуратури Донецької області Сєрової Н.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відкладено на 19.02.2020 р. о 10:20 год.

Від представника прокуратури Донецької області Сєрової Н.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання 19.02.2020 р. в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, у зв`язку з неможливістю представника прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи обставини справи, приписи статті 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь представника прокуратури Донецької області Сєрової Н.С. у судовому засіданні по розгляду даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити участь представника прокуратури Донецької області Сєрової Н.С. у судовому засіданні, призначеному на 19.02.2020 р. о 10:20 год. по розгляду позовної заяви прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області за участі представника прокуратури Донецької області Сєрової Наталі Сергіївни 19.02.2020 р. о 10:20 год.

Копію ухвали про участь представника прокуратури Донецької області Сєрової Наталі Сергіївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області та представнику прокуратури Донецької області Сєровій Н.С. на відповідні електронні адреси.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/360/18

Провадження № 22-ц/818/1241/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справахОвсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року у складі судді Калмикової Л.К. по справі № 619/360/18за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На судове рішення ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Між тим, дані вимоги апелянтом не дотримано. З тексту апеляційної скарги вбачається, що до неї додано, окрім копії самого тексту скарги для учасників справи, п'ять додатків. Між тим, ці письмові матеріали подані позивачем в одному екземплярі, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року у складі судді Калмикової Л.К. по справі № 619/360/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до Харківського апеляційного суду копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи(3 примірника).

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа № 200/270/19
Провадження №2о/200/2/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року заяву залишено без руху.

07 грудня 2018 року заявник надав заяву на усунення недоліків.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року о 11:00 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 489/6791/18
Номер провадження 2/489/390/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення аліментів, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення аліментів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення аліментів, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 186/1637/19
Провадження № 2/0186/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2019 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Рябчука С.В.

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та, оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну та резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного тексту рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст. 259, 268, 284 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України,- суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула.
19.11.2019
Справа № 720/2370/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 19 грудня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1681/19
Номер провадження 2/722/546/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний акціонерний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його присутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомленим про дату, час та місце його проведення, подав заяву, в якій зазначив про те, що ним сплочено 32086 грн. боргу, підготовче судове засідання просить проводити без його присутності.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний акціонерний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «17» грудня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 656/698/19
Номер провадження 6/656/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом

заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», заінтересована особа Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа

у справі за позовом Акціонерного банку «Факторіал-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором під заставу нерухомого майна в сумі 309 426, 55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 03.12.2019 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», заінтересована особа Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» дублікат виконавчого листа № 2-63/09 у цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Факторіал-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором під заставу нерухомого майна в сумі 309 426, 55 грн.

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Крисанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2019 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 385/178/18

провадження № 61-2364ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву фермерського господарства «Світоч» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до фермерського господарства «Світоч» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У січні 2019 року фермерське господарство «Світоч» (далі - ФГ «Світоч») звернулося до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року було відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року закрито касаційне провадження, оскільки Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФГ «Світоч» на ухвалу апеляційного суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування рішення та залишення позову без розгляду, що не підлягає касаційному оскарженню.

Від ФГ «Світоч» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву фермерського господарства «Світоч» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути фермерському господарству «Світоч» сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн, що внесений згідно із квитанцією від 24 січня 2019 року № 0. 0. . 1 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель