Номер справи 623/3703/19
Номер провадження 2-с/623/26/2019
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/3703/19,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, та на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.

18.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, а 20.11.2019 року подав уточнену заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, щопри подачі заяви про стягнення аліментів заявник надала до суду довідку про склад сім`ї від 04.10.2018 року, згідно якої син ОСОБА_3 , 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., але навіть на той час проживали фактично за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає з дитиною і понині, тому дана довідка не підтверджує факту проживання сина разом з заявницею за адресою АДРЕСА_1 на час розгляду справи. Натомість, на підтвердження того факту, що дитина залишилася проживати з батьком є акт від 15.11.2019 року, складений сусідами та завірений директором КП «Благоустрій м. Ізюма». Згідно інформації від 02.08.2019 року № 01-39/120, наданої завідувачкою Ізюмського дошкільного навчального закладу (ясла-садка) № 12, ОСОБА_3 дійсно відвідує ІДНЗ № 12 з 16.11.2017 року, на даний час перебуває у групі для дітей середнього дошкільного віку №3. Відповідно до даної інформації, мати дитини не часто приводить та забирає дитину, пояснюючи тим, що мешкає не в місті Ізюмі і їй не зручно відводити дитину до ІДНЗ №12, а дитина відмовляється від переводу до інших закладів. А батько дитини навпаки приймає активну участь у вихованні дитини, відвідує батьківські збори та свята, активно цікавиться життєдіяльністю дитини у садочку, здає кошти на придбання канцтоварів, іграшок, подарунків для дитини на свята.

28.11.2019 року до початку розгляду справи ОСОБА_2 надала заперечення проти заяви боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якому зазначила, що КП Благоустрій міста Ізюма, якими наданий акт про склад сім`ї, не відноситься до визначених законом органів, що здійснює реєстрацію факту проживання громадян. В Інформації від 02.08.2019 р. № 01-39/120 Ізюмського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 мова йде лише про відвідування дитиною садочку та про те, що батьки приводять та забирають дитину із садочку, приймають участь у вихованні дитини, що насамперед є обов`язком кожного батька, та не свідчить про місце проживання дитини. Син ОСОБА_4 постійно мешкає з нею в с. Бабенкове, що підтверджується Довідкою про склад сім`ї від 07.11.2019 р. № 1173, виданою Бригадирівською сільською радою, з відповіддю на адвокатський запит Бригадирівської сільської ради від 25.11.2019 р. № 02-25/439 з підтвердженням сусідами факту проживання ОСОБА_5 з травня 2018 року, а також актом обстеження умов проживання від 18.11.2019 р., складеного спеціалістами служби у справах дітей Ізюмської РДА. Твердження ОСОБА_1 спростовується наявністю в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області іншої справи № 623/3801/19, відкритої за позовом ОСОБА_1 до неї з приводу зміни місця проживання сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяви про розгляд справи без його участі, просив його заяву задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частин 7 та 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4статті 423 ЦПК України).

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд повинен дотриматися положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідності залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу є підстави для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області від 04.11.2019 року у справі №623/3703/19 за заявою заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя П. П. Винниченко