Провадження № 22-ц/801/2395/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І.Е.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 рокуСправа № 127/18895/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року, постановлену у складі судді Борисюк І.Е., в залі суду,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 09 липня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника, звернулася в суд із клопотанням про поновлення процесуального строку, встановленого законом, та про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, встановленого законом, для надання доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, відмовлено.

Клопотання представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог - залишено без розгляду.

Суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що строк протягом якого подаються докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, це є чітко визначений законом строк для вчинення відповідної процесуальної дії, підстави для його поновлення відсутні, а тому відповідно до положень статті 126 ЦПК України документи подані після закінчення строку, залишаються без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, судові дебати не проводились, тому позивач була позбавлена можливості заявити про судові витрати до постановлення рішення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити їй строк для подання доказів на підтвердження понесених нею судових витрат і стягнути з ОСОБА_2 на її корись понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На апеляційну скаргу відповідачем надано відзив, у якому ОСОБА_2 зазначив про безпідставність та необгрунтованість апеляційної скарги, тому просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга на підставі ст.369 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції вищевказаним вимогам закону відповідає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 09 липня 2019 року до 30 червня 2022 року.

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника, звернулася в суд із заявою про поновлення процесуального строку, встановленого законом, та про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України є преклюзивним та поновленню не підлягає.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2019 сторонам було роз`яснено їх права та обов`язки і вони були попередженні про наслідки невчинення таких дій.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із положеннями статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку і залишив клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці, і не впливають на правильність прийнятого судом рішення та не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

При вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку та відповідно розподілу судових витрат, суд правильно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку викладеним у клопотанні доводам і зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.Г. Копаничук

/підпис/ С.К. Медвецький

Згідно із оригіналом:

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук