Справа № 185/9393/18
Провадження № 2/185/1149/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретарі Таран Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградський філіал Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину житлового будинку
Позивач звернувся до суду з позовом та просила визнати договір купівлі продажу нерухомого майна від 05 жовтня 1995 року на трьохкімнатну квартиру №62 у житловому будинку №7, розташованому по вул. Нова в м. Павлограді Дніпропетровської області , укладений між позивачем діючою за себе та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 придбаний у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, через Павлоградський філіал Придніпровської товарної біржі дійсним. Просить визнати право власності на трьохкімнатну квартиру №62 у житловому будинку №7, розташованому по вул. Нова в м. Павлограді, Дніпропетровської області. На час укладення договору 05 жовтня 1995 року, сторони не знали, що правочин підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали.
Позивачі у судове засідання не з'явились, надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Від представника відповідача ОСОБА_6 комітету Павлоградської міської ради надійшла заява згідно якої сторона просить розгляну справу без їх участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки відповідачів суду не відомі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого .
05 жовтня 1995 року, між ОСОБА_1 діючою за себе та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі продажу трьохкімнатної квартири №62 у житловому будинку №7 розташованому по вул. Нова в м. Павлограді, Дніпропетровської області. Вказаний договір посвідчений на товарній біржі реєстраційний номер №559-НД, що підтверджується копіє договору/а.с.13/
Сторони виконали свої зобов'язання по договору купівлі-продажу в повному обсязі, відповідач передав, а позивач прийняла майно, сплативши відповідачу належну за договором суму та зареєструвала право власності в Павлоградському МБТІ, що підтверджується копією технічного паспорту /а.с.17-18/
23 листопада 2007 року ОСОБА_7, уклала шлюб та змінила прізвище на «Картавих». /а.с. 15/
Позивачі на теперішній час не можуть розпорядитись своїм майном, так як договір купівлі-продажу не посвідчено нотаріально, як того вимагає законодавство.
Відповідно до ст. 47 ЦК України (1963 р.), нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, допущених до обігу на товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі,не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно статті 334 ЦК України,право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає в набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно зі статтею 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Викладене приводить суд до висновку про те , що сторонами були дотримані всі вимоги щодо укладеної угоди , права позивача порушуються та усунення порушення прав позивача не можливо іншим способом, що є підставою для задоволення позовних вимог.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач не заявляв позовних вимог з приводу стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору, тому суд приходить до висновку покласти судові витрати зі сплати судового збору на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89,133,141,258-265,212 ЦПК України, суд -
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05 жовтня 1995 року на трьохкімнатну квартиру №62 у житловому будинку №7, розташованому по вул. Нова в м. Павлограді Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1, діючою за себе та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 02 квітня 1978 року народженя та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, придбаний у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, через Павлоградський філіал Придніпровської товарної біржі.
Визнати право власності на трьохкімнатну квартиру №62 у житловому будинку №7, розташованому по вулиці Нова в м. Павлограді Дніпропетровської області, загальною площею 60,7 кв. метрів, житловою площею 36,6 кв. м., за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах за кожним по 1/3 частини, відповідно до договору купівлі продажу нерухомого майна від 05 жовтня 1995 року,укладеного і зареєстрованого Павлоградським філіалом Придніпровської товарної біржі реєстраційним № 559-НД.
Покласти судові витрати на позивачів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: 076219065.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,РНОКПП: НОМЕР_1.

Позивач:Картавих ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, , АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідач: ОСОБА_5, проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_6 комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, місце знаходження: м. Павлоград, вул. Соборна, 95.

Третя особа: Павлоградський філіал Придніпровської товарної біржі, місце розташування: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 103.

Суддя: ОСОБА_9