Справа № 182/938/17
Провадження № 2/0182/482/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

До суду представником позивача ОСОБА_2 було надано заяву про розгляд справи за її відсутності, також в заяві просить замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку з надходженням довідки №1597/01-16 від 06.11.2018 року, виданої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 «Продавцем» якого була ОСОБА_1 та «Покупцем» якого був ОСОБА_3 .

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до наступного.

21.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 року (суддя Тихомиров І.В.) провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості ел.енергії було відкрито на підставі ст.122 ЦПК України (в редакції, що діяла на той час) (а.с16).

12.12.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначено ОСОБА_1 та згідно якої позивач просить з ОСОБА_1 стягнути вартість електричної енергії в сумі 27348,89 грн., спожитою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року (суддя Тихомиров І.В.) доручено Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області опитати ОСОБА_1 з наступних питань:1. чи визнає ОСОБА_1 позовні вимоги, та що може пояснити по суті позову?2. чи згодна ОСОБА_1 на розгляд справи у її відсутності, або бажає особисто приймати участь у справі?; витребувати в ОСОБА_1 копію картки фізичної особи платника податків та копію паспорта; протокол допиту ОСОБА_1 доручено направити на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області: вул. Шевченко, 201 м. Нікополь Дніпропетровська область; на час виконання судового доручення зупинено провадження по цивільній справі № 182/938/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (а.с.39).

24.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання ухвали суду 22.03.2018 року з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли зібрані матеріали по судовому доручення (а.с.41-58).

19.11.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначено ОСОБА_3 та згідно якої позивач просить з ОСОБА_3 стягнути вартість електричної енергії в сумі 27348,89 грн., спожитою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_5 рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року (суддя Рибакова В.В.), поновлено провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією; продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.92,93).

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року (а.с.94,95), витребувано у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. копію договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 15.11.2007 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. за реєстровим № 6539.

На виконання вимог ухвали судді від 15.10.2019 року, 28.10.2019 року до суду від приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. надійшов лист, до якого додано копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2007 року (а.с.99), з якого вбачається, що приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. 15.11.2007 року за реєстровим номером №6539 було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 «Продавцем» якого вказано ОСОБА_1 та «Покупцем» якого вказано ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.11.2019 року, замінено позивача Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 , що буде відповідати положенням ст. 51 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.51,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова