Справа №751/693/19
Провадження №2/751/500/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу №751/693/19 за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм шляхом зняття арешту із земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

І Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з нерухомого майна та звільнення з-під обтяження: 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0522 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 30833394, виданою 30.12.2011 року Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, виключивши відомості про таке з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, залишити за стороною позивача усі понесені судові витрати.

Вимоги обґрунтовує тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі із третьою особою ОСОБА_2 від якого є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2005 року по справі № 2-4425/05 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 3083394, виданою 30.12.2011 року Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції накладено арешт на 1/4 частину належної позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0522 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 від 10.10.2006 року.

В подальшому позивач і його дружина помирилися і почали проживати знову разом, в зв'язку з чим стягував ОСОБА_2 в травні 2012 року звернулася до Новозаводського ВДВС міста Чернігів про повернення виконавчого листа про стягнення аліментів № 2-4425, виданого Деснянським районним судом міста Чернігів без виконання. Згідно листа Новозаводського ВДВС міста Чернігів вказаний виконавчий лист на виконанні у Новозаводському ВДВС м. Чернігів станом на 30.07.2018 року не перебуває, згідно перевірки бази даних АСВП, ВП - спецпідрозділ, електронний архів, встановлено, що вказаний виконавчий документ дійсно перебував на виконанні у даному відділі ДВС, проте постановою державного виконавця від 15.05.2012 року виконавче провадження завершено відповідно до п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», так як надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа. Виконавче провадження знищено.

ІІ Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

ІІІ Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Позивач в судове засідання не з'явився. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Новозаводського ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, подано заяву про розгляд справи без участі державного виконавця. Справу просить вирішити на розсуд суду.

Представник Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з'явився. Надійшло клопотання про розгляд справи без участі Центрального ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

Згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.05.2005 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 07.04.2005 року, до досягнення дітьми повноліття (а.с.10).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.10.2006 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0522 га за адресою АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.11).

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна є співвласниками земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0522 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 3083394, виданою 30.12.2011 року Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції накладено арешт на 1/4 частину належної позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0522 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 від 10.10.2006 року (а.с. 17).

Згідно листів Новозаводського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області від 05.07.2018 року та від 30.07.2018 року, постановою державного виконавця від 15.05.2012 року виконавче провадження за виконавчим листом № 4425 від 04.05.2005 року завершено відповідно до п. 1 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», так як надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документу (а.с.25, 26-27).

Згідно інформації Центрального ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області від 06.08.2018 року, відповідно до даних Автоматичної системи виконавчого провадження станом на 03.08.2018 року виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 у відділі на виконанні відсутні. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4425 від 04.05.2005 року, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей 30.12.2011 року закінчено на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлено за належністю до Новозаводського відділу ДВС). (а.с.28).

ІV Норми права, які застосовував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно зі статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки накладення арешту на майно позивача порушує права позивача визначені ст. ст. 316, 319, 321 ЦК України та позбавляє його можливості вільно розпоряджатися належним майном, до того ж виконавче провадження за яким накладено арешт на майно позивача, як зазначено у листах Новозаводського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівський області (а.с. 25, 26-27) завершено, що не є підставою для знаття арешту державним виконавцем відповідно до ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», а тому зняття арешту з майна позивача за рішенням суду є єдиним способом захисту його майнових прав.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм шляхом зняття із земельної ділянки - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна та звільнити з-під обтяження 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0522 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 30833394, виданою 30.12.2011 року Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про арешт 1/4 частини земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0522 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідачі: Новозаводський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 118, КОД )

Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 118, КОД )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2)

Повне судове рішення складено 28.02.2019 року.

Головуючий - суддя К. В. Мороз