overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства Горобець С.Ю. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5774,81 гривень, а також стягнення з боржника судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

06.11.2019 р., на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника - ОСОБА_1 .

До розгляду зазначеної заяви судом, а саме 19.11.2019 р., до Лисичанського міського суду Луганської області від представника заявника, ОСОБА_2 надійшла заява щодо відкликання заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши вказану заяву та матеріали, подані разом з нею, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу чудового наказу з наступних обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, підлягає поверненню заявнику.

На підставі ст. 163 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_3 Л.О. ГРИБАНОВА
Справа № 643/7386/18
Провадження № 2-во/643/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про встановлення факту,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

20.12.2018 року заявник надала суду заяву про виправлення описки, а саме: по тексту рішення невірно зазначено прізвище чоловіка позивача.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2018 року, а саме: по тексту рішення прізвище чоловіка позивача зазначити «Лавриненко» замість «Лавренко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Провадження № 2-во/219/9/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.01.2019р., о 08 год. 00 хвил., без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Єдиний унікальний номер 236/2779/18
Номер провадження 22-ц/804/276/19
Головуючий у 1 інстанції: Ткачов О.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Краснолиманського міського суду від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду від 02 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч.4 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, проте до неї надано не ордер, а його ксерокопію, що не є належним підтвердженням повноважень ОСОБА_1 як адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, а саме не надано ордеру, що посвідчує повноваження представника, вона підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду від 02 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: надати ордер, що посвідчує повноваження представника.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3388/18
Провадження № 2/461/319/19
УХВАЛА

28.11.2019 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Чорненької К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромдо 11 год. 00 хв. 28.01.2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/4808/1498/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Великородою Олександром Михайловичем на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Великородою Олександром Михайловичем на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2013 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

11 грудня 2019 року о 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко
Провадження № 2/484/88/19
Справа № 484/3128/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
16 січня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право на проживання, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право на проживанн, про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачкі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 29.01.2019 року на 08.00 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право на проживання.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 29 січня 2019 року на 08.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку, відповідачку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 354/622/16-ц
Провадження № 2/354/125/19
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду)

28 листопада 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на частину майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за вказаним позовом.

18.11.2019 року від представника позивача адвоката Чуйко З.Д. надійшла заява про залишення позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:009:0188 та визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,1059 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:009:00207 - без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача - адвоката Чуйко З.Д. задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:009:0188 та визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,1059 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:009:00207 - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2019 рокуСправа №451/1474/18
Провадження № 2/451/456/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 28 листопада 2019 року, сторони не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Просила повідомити відповідача про наступне судове засідання через сайт судової влади України (а.с.40).

Від відповідача судова повістка повернулася без вручення адресату ( за закінченням терміном зберігання), що свідчить про неналежне повідомлення про розгляд справи.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Окрім цього, за змістом ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З врахування вищевказаного, оскільки місце проживання (перебування) відповідача у справі невідоме, судова повістка неодноразово повертається без вручення адресату, тому суд робить висновки про виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України підлягає задоволенню.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відкласти на 28 грудня 2019 року о 15 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Номер справи 623/3553/19
Номер провадження 2/623/912/2019
У Х В А Л А

іменем України

про залучення третьої особи

28 листопада 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Герцова О.М.,

за участю секретаря: Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства банк "Траст", що знаходиться за адресою: 01001 місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 11 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Перевіривши головну сторінку Публічного акціонерного товариства банк "Траст" в інтернет мережі, судом було встновлено наступні факти.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 29 грудня 2016 року № 559-рш, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 3085 від 30.12.2016р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Ліквідація запроваджена з 30 грудня 2016 р. до 29 грудня 2018 включно, та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарева В. В.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарев ОСОБА_2 Валентинович, який працює за адресою: м. Київ, 03151, 01001, вул. Прорізна 11

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарева В. В.

Керуючись 53, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, уповноважену особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарева Володимир Валентинович, який працює за адресою: АДРЕСА_2 , 03151, 01001 АДРЕСА_3 11.

Ухвалу з копією позовної заяви та копіями додатків надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Герцов