ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2803/19 Номер провадження 22-ц/814/2573/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Браташа Ю.П.

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 серпня 2019 року

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення нею 23-х років, за умови, що вона буде продовжувати навчання. В обґрунтування позову зазначив, що повнолітня донька проживає разом з ним, всі витрати, пов`язані з її навчанням, забезпечуються за його рахунок батька. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює охоронцем на ГОК.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 квітня 2019 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2020 року, при умові, що ОСОБА_4 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

З вказаним рішенням не погодилася відповідач, в зв`язку з чим її представник оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції взагалі не було досліджено питання щодо можливості відповідача надавати допомогу на утримання її повнолітньої доньки, позивачем не надано доказів щодо її працевлаштування та розмір отримуваного доходу. Також, не враховано, що на утримані відповідача знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_5 , 2010 року народження.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа ОСОБА_4 вказала, що рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін. Також, вказує, що судом правомірно враховано, що вона мешкає разом з батьком, який самостійно утримує її. Матір допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказав, що місцевим судом достовірно встановлено, що повнолітня донька мешкає разом з ним, він несе витрати на її утримання, але коштів не вистачає. Повнолітня донька навчається на денній формі навчання, тому потребує відповідної грошової допомоги, проте відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати будь яку допомогу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення, у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 / а.с. 6/

ОСОБА_6 досягла повноліття та навчається у Кременчуцькому медичному коледжі імені ОСОБА_7 , вищому навчальному закладі 1 рівня акредитації на 3 курсі відділення «Лікувальна справа» на державній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2016 до 30.06. 2020 року / а.с. 4/.

Місцевим судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_4 проживає разом з батьком позивачем у справі.

Факт проживання повнолітньої доньки з ОСОБА_1 , підтверджується рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 28.02.2019 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_8 задоволено та стягнуто на його аліменти на утримання доньки, оскільки судом було встановлено, що донька проживає з батьком./ а.с. 46-48/

Задовольняючи позовні вимоги, про стягнення аліментів на період навчання,суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог. При цьому, судом враховано потребу ОСОБА_8 у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням, а також можливість ОСОБА_2 таку матеріальну допомогу надавати в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Суд апеляційної інстанції не може повністю погодитись з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто для стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання обов`язковою умовою є можливість надання такої допомоги батьками.

В свою чергу, судом першої інстанції не з`ясовано матеріальний стан відповідача. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо працевлаштування ОСОБА_2 , розмір її заробітної плати та її спроможність надавати допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Встановлення зазначеної обставини є обов`язковою при вирішенні питання про можливість стягнення аліментів на період навчання та визначення їх розміру.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що без з`ясування матеріальної можливості відповідача надавати допомоу, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є передчасним.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, а також те , що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає частковому відшкодуванню за рахунок держави.

Керуючись ст.367, ст374 ч.1 п.2, ст376 ч.1 п.п.3,4, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Браташа Ю.П. -задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 серпня 2019 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Судовий збір в розмірі 576,30 грн., сплачений за подання апеляційної скарги відшкодувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: __________ Т.В. Одринська

Судді: ____________________ Г.Л. Карпушин _______________ В.П.Пікуль