Провадження №: 2/755/7192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"11" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), -

у с т а н о в и л а:

17.12.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

10.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

У вказаній заяві позивач просить суд до вирішення справи по суті заборонити вчинення будь-яких дій з транспортним засобом Опель Ампера, д.н.з. НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він за розпискою придбав у відповідача за 15000,00 доларів США вказаний вище транспортний засіб, а також нотаріусом була посвідчена довіреність на ім'я позивача видана відповідачем щодо володіння, експлуатації, користування та розпорядження транспортним засобом. При цьому, вказаний транспортний засіб був тимчасово затриманий, оскільки за виконавчим провадженням відкритим щодо відповідача здійснюється розшук майна належного відповідачу.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, її зміст не відповідає вимогам визначеним ст. 151 ЦПК України, зокрема заявником не вказано предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд звертає увагу позивача, що предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову і захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, є різними питаннями. В даному випадку позивачу слід вказати, що є предметом його позову у зв'язку із чим цей предмет позову має бути забезпечений саме забороною вчинення будь-яких дій щодо автомобіля.

За таких обставин заява про забезпечення позову не може бути прийнята судом та розглянута по суті і підлягає поверненню позивачу на підставі положень ст.ст. 151, 153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя -