Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 1519/2-5133/11

провадження № 61-21037ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович, публічне акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Омега Банк», ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_5 , про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження у зв`язку із наступним.

Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, учасником справи є треті особи - публічне акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Омега Банк», ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_5 .

У порушення пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, зокрема ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_5 , їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та відповідно не додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів.

Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Заявник у касаційній скарзі просить скасувати рішення суддів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2017 року було прийнято постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.

У порушення пунктів 4 і 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не сформульовано клопотання відносно судових рішень, що оскаржуються.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості щодо третіх осіб - публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Омега Банк», ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_5 , та їх місцезнаходження, сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції та надіслати, підписану заявником уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович, публічне акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Омега Банк», ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_5 , про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький