overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/1023/19
У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати вантажний автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та причіп до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на відповідача, спільною сумісною власністю подружжя, стягнути з відповідача на її користь 1/2 вартості автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та причепу до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вказані вище автомобіль та причіп залишити у власності відповідача.

Ухвалою судді від 15.10.2019 року по даній справі відкрито провадження, розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.10.2019 року ухвалою Ємільчинського районного суду було задоволено клопотання позивачки про її участь в судовому засіданні 22.11.2019 року у режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Київ (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ).

22.11.2019 року по справі оголошено перерву до 12 години 04.12.2019 року та задоволено клопотання позивачки про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Ємільчинським районним судом Житомирської області 22.11.2019 року було створено заявку на бронювання майданчиків для проведення відео конференції 04.12.2019 року з Солом`янського районного суду м. Києва.

З ч.ч.5, 7 ст.212 ЦПК України слідує, що суд за клопотанням учасника справи, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, зазначеному у клопотанні учасника справи.

Зважаючи на викладені вище обставини, вважаю за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції 04.12.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Забезпечити о 12 годині 00 хвилин 04.12.2019 року по цивільній справі №277/1023/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя участь позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Києва.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення зв`язку з Ємільчинським районним судом Житомирської області доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Застосовувані в дистаційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання та позивачці для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1439/19

2/609/653/2019

28 листопада 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1439/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Цеценівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Цеценівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання на 28 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв.

Позивач та представник відповідача Цеценівської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Цеценівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 23 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 431/5374/19 р.
Провадження №2/431/1283/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с /з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що перебувала у тісних стосунках з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина. Реєстрацію дитини було проведено відповідно до ч.1 ст.135 СК України, оскільки у шлюбі вони не перебували. У теперішній час ОСОБА_2 відмовився подати до відповідного органу реєстрації цивільного стану заяву про визнання батьківства. У зв`язку з чим, вона посилаючись на положення ст. 128 СК України звернулася до суду з позовом.

У підготовче засідання позивач не з`явилася.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

Відповідач до суду не з`явився, його представник ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Суд дослідивши надане клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд призначає експертизу у справі.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, у зв`язку з чим вважає можливим призначити відповідну експертизу, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судово біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів судово біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 452/58/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (с. Корналовичі, вул. Нова, 2, Самбірський район, Львівська область) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

03.01.2019 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (с. Корналовичі, вул. Нова, 2, Самбірський район, Львівська область) про поділ майна подружжя та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 13 лютого 2019 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
Дата документу 15.01.2019 Справа № 323/2349/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/2349/17 Головуючий у суді першої інстанції: Смокович М.В.
Провадження № 22-ц/807/141/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., вирішуючи питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року про зупинення провадження у цій справі залишено без руху.

При виготовленні ухвали судом було допущено описку в сумі судового збору, що підлягає сплаті.

Так, судом помилково зазначено в ухвалі без руху, що сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3435,99 грн., замість вірної суми - 352,40 грн.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуюче наведене на підставі ст.269 ЦПК України суддя вважає за необхідним внести виправлення в ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року.

Вважати правильною суму, яку необхідно сплатити скаржнику за подачу апеляційної скарги - 352,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 359/4709/19
Провадження № 2-н/359/378/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , боргу по оплаті послуг з централізованого опалення
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 629/1082/19
Провадження № 2-с/629/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/1082/19, -

в с т а н о в и в:

28.03.2019 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у сумі 86 129,07 грн. та судових витрат.

Боржник подала до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 28.03.2019 року, посилаючись на те, що вимоги КП «ЖУК» виходять за строки позовної давності та є необґрунтованими, так як вона та її син в квартирі не зареєстровані та з КП «ЖУК» договори не укладали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

З вищенаведеного, суд вбачає спір про право.

Заяви про поворот виконання судового наказу, згідно ст.444 ЦПК України, подано не було.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу подана боржником до суду своєчасно, тому строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 28.03.2019 року по справі 629/1082/19, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у сумі 86 129,07 грн. та судових витрат -скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 576/402/1
Провадження № 2-н/576/34/19
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.19 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»,
- про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 195/1910/18
У Х В А Л А

іменем України

15.01.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету ( вул.Л.Українки, 17, смт.Томаківка Дніпропетровської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач одночасно з вищевказаними позовними вимогами звернувся до суду з вимогою про витребування в Державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Істоміна, 4) належним чином завірену копію спадкової справи стосовно ОСОБА_3, який помер 28.10.2012 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що після отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3 він звернувся до Державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак з'ясувалося, що ним пропущено строки для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Істоміна, 4) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 28.10.2012 року (актовий запис № 17, свідоцтво про смерть серії І-ЖС № 438029 видане повторно Запорізьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ).

Вказані документи надати суду в строк до 24.01.2019 р.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4