overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/2421/18
Провадження № 2/440/809/2019
підготовчого судового засідання
"29" листопада 2019 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
з участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адівокат Романко В.Р. направив клопотання про слухання справи у його відсутності та відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 січня 2020 року о 15.00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 331/2876/17
Провадження № 2 /331/176/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

представника позивача- відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача -позивача- Шкабуро О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання квартири об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1 / 2 частину квартири,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізього міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання квартири об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1 / 2 частину квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1 /2 частину квартири № 175, що знаходиться в будинку № 44 по вул.Шкільна (колишня назва вул. ОСОБА_6) у м. Запоріжжі, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлого 07.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір 748 гривень 41 копійку.

Визнати квартиру , що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна ( вул.ОСОБА_6) АДРЕСА_1 об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_7, , померлого 07.03.2016 року.

Визнати за ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2) право власності на 1 /2 частину квартири № 175, що знаходиться в будинку № 44 по вул.Шкільна (колишня назва вул. ОСОБА_6) у м. Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір 1453 гривень 21 копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

15.01.2019
Справа№938/606/19
Провадження № 2/938/254/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Відділ ДВС Верховинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.10.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2019 о 14.00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3437/19
провадження № 2/753/4542/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 21.03.2019 р., о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
провадження № 2/294/436/19
справа № 294/423/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Кожухара В.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 та Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Качковська В.А. через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила справу призначити до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 , до початку підготовчого судового засідання, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила справу призначити до судового розгляду по суті

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Федосюк В.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без їхнього представника, позов підтримує в повному обсязі.

Чуднівська районна державна адміністрація Житомирської області не забезпечила участь представника в судове засідання, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь представника в судове засідання, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Кожухара В.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 та Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2020 року о 12:00 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10972/17

Провадження № 2-п/638/157/19

28.11.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №638/10972/17,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року по справі №638/10972/17.

Ознайомившись із заявою про скасування рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 285ЦПК України: 1.Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2.У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3.Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4.До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5.До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6.До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7.До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8.До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір про перегляд заочного рішення, відповідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому заява відповідача підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст.185,285 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №638/10972/17- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі №504/1102/19 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 25.07.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1000,00грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2019 року та від 04.10.2019 року внесено виправлення в резолютивну частину рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.06.2019 року та в ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2019 року.

Виконавчий лист виданий 25.07.2019 року, проте, у виконавчому листі допущено описку, не вірно вказано дату початку стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку шляхом видачі нового виконавчого листа із підписом судді та гербовою печаткою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя П.В. Добров
Справа №639/1917/19
Провадження №2/639/1142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2010 року у розмірі 12 480,23 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
15.01.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/6810/15-ц
Провадження № 2-р/644/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Онюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, перерозподіл часток та виплату матеріальної компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, перерозподіл часток та виплату матеріальної компенсації.

В судове засідання 15.01.2019 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення заяви про розяснення рішення без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, перерозподіл часток та виплату матеріальної компенсації - залишити без розгляду.

Розяснити, що заявник вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська